Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[HDRisto]

"Tästä Li Andersonin ehdotuksessa muutama päivä sitten. Eli siis yhteiskunta maksaisi vehkeet diesel autoihin, jotta pääsisi biokaasulla ajeleen".

Ei ole ihan simppeli konversio tuo. Bensakoneen muuttaa helposti, dieseliä ei. Kaasun sytyttäminen hallitusti pelkästään puristamalla aina ja kaikissa olosuhteissa kesät talvet on liki mahdotonta. Tarvitaan siis joko sytytystulppa* tai tuplasuutin** jolla dieselruikkauksella kaasu sytytetään.
Helpoimmalla pääsee kun vaihtaa koko myllyn bensakoneeseen + lisää kaasutankin + muut vermeet, mutta halpaa ei ole sekään.

Li ei tiedä tekniikasta mitään.

* & ** käytössä mm. Wärtsilän kaasudieseleissä.

[Beef Supreme]

Veljet, päätin ryhtyä ilmastouskovaiseksi. Ohjatkaa minut kaikkein vahvimpien, kiistattomien argumenttien ja todisteiden äärelle. Haluan uskoa.

[nollatoleranssi]

Suomen Kuvalehdessä on juttu ilmastovouhotusvastustajista.

Ei tässä mitään hätää

Joillakin ihmisillä on taipumus kieltää kaikkein ahdistavimmat asiat. Sellainen voi olla esimerkiksi ilmastonmuutos.

PANEELI järjestettiin Helsingin uudessa keskustakirjastossa. Oli maaliskuu 2019, vain kuukausi eduskuntavaaleihin. Suomen ensimmäiset ilmastovaalit.

Perussuomalaisten Ossi Tiihonen oli istutettu vihreiden Satu Hassin ja vasemmistoliiton Silvia Modigin viereen. Päättäjien luontotentti – aiheina metsät, suot, luonnon monimuotoisuus ja ilmastonmuutos

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/denialistien-strategiat-muuttuvat-sen-mukaan-mika-kuulostaa-jarkevimmalta-harva-kieltaa-kokonaan-etta-ilmasto-muuttuu/

Pääosassa on perussuomalainen poliitikko Ossi Tiihonen. Jutussa käydään läpi Helsingissä järjestetty paneeli. Siellä Tiihonen sanoi, että lämpötila ei olisi muuttunut merkittävästi vuodesta 1998 ja tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry. Ihmisen vaikutus on korkeimmillaan 4%.

Tämän jälkeen jutussa Tiihosen näkemykset tyrmätään, koska Uusi Suomi antoi Tiihoselle bannit: "Väärän ja valheellisen tiedon levittäminen"-syyn takia.

Jutun pääsanomana on tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos (mitään luonnollista ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan). Myöhemmin ääneen pääsee psykologi, joka tutkii "ilmastoskeptismiä". Psykologin mukaan tietoa voi olla, mutta se on väärää. Ihmisen merkittävä vaikutus ilmastonmuutokseen kielletään, koska ilmastonmuutokset uhat aiheuttavat niin suurta ahdistusta tai muuten ei osata hallita tunteita. Yksi syy on myös ihmeellinen" sosiaalisen dominanssin orientaatio", jossa eri ryhmien valtaerot määrittelevät ilmastoajattelun.

[Beef Supreme]

^ Tuohon juuri viittasin aiemmin. Argumentteja ei tarvitse kaataa koska niiden esittäjillä on hiipivä skitsofrenia.

Juuri tämän vuoksi en usko sanaakaan alarmistien julistuksista.

[AcastusKolya]

Täysin hölmön hommaa em. dieselvastaisuus ja bensiinimoottorien suosiminen. Bensiinimoottori ei tule todennäköisesti ikinä olemaan yhtä energiatehokas. Eivät edes ne kehutut Rytkinsit vai mitä ne olikaan. Jos Rytkins/Pätkins olisi niin hyvä, niin laivat ja voimalaitokset olisivat jo kauan siirtyneet niihin.

[ämpee]

Vihreiden Iiris Suomela tosiaan sanoi tänään kyselytunnilla sanatarkasti näin: "Yksi suomalainen tuottaa kuusi kertaa niin paljon päästöjä kuin yksi intialainen".

Suomalaiset tuottavat maailman BKT:stä 0,4% ja ihmisen tuottamasta hiilidioksidista 0,1%.
Mitkähän ovat Intian vastaavat lukemat ?

Jos siellä Intiassa pystyvät parempaan tuotantosuhteeseen kuin suomalaiset, niin sitten voidaan alkaa keskustelu paikallisista ilmastoista, etenkin talvisin.

[AcastusKolya]

Miksei Iirikselle kerrottu, että kyseessä on ns. yhdennentoista ryssän periaate. Intian väkiluku kun on hulppeat 1,35 miljardia ja Suomi siis Iiriksen mukaan vastaa 33 miljoonaa intialaista. Mitäpä loput 1,3 miljardia intialaista...

[ämpee]

Miksei Iirikselle kerrottu, että kyseessä on ns. yhdennentoista ryssän periaate. Intian väkiluku kun on hulppeat 1,35 miljardia ja Suomi siis Iiriksen mukaan vastaa 33 miljoonaa intialaista. Mitäpä loput 1,3 miljardia intialaista...

Tai sitten jonkun olisi pitänyt sanoa hänelle, että asia korjaantuu itsestään siinä vaiheessa kun suomalaisiakin on yli miljardi.

[Ajattara]

Suomen Kuvalehdessä on juttu ilmastovouhotusvastustajista.

Joillakin ihmisillä on taipumus kieltää kaikkein ahdistavimmat asiat. Sellainen voi olla esimerkiksi ilmastonmuutos.
...

Jutun pääsanomana on tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos (mitään luonnollista ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan). Myöhemmin ääneen pääsee psykologi, joka tutkii "ilmastoskeptismiä". Psykologin mukaan tietoa voi olla, mutta se on väärää. Ihmisen merkittävä vaikutus ilmastonmuutokseen kielletään, koska ilmastonmuutokset uhat aiheuttavat niin suurta ahdistusta tai muuten ei osata hallita tunteita. Yksi syy on myös ihmeellinen" sosiaalisen dominanssin orientaatio", jossa eri ryhmien valtaerot määrittelevät ilmastoajattelun.

Lienee jonkinlainen hiipivän skitsofrenian alamuoto.

[WinstonSmith]

Tony Heller on vieraana The Red Elephants Vincent Jamesin kanavalla. Ilmastodataa on tietoisesti "korjailtu" eli väärennetty, jotta näyttäisi, että ilmasto lämpenee. Heller käy läpi yleisimmät ilmastomuutosvalheet. Kannattaa seurata kumpaakin tubettajaa.

https://www.youtube.com/watch?v=rIBP8vKVf0M

[Tulituki]

Suomen Kuvalehdessä on juttu ilmastovouhotusvastustajista.

Joillakin ihmisillä on taipumus kieltää kaikkein ahdistavimmat asiat. Sellainen voi olla esimerkiksi ilmastonmuutos.
...

Jutun pääsanomana on tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos (mitään luonnollista ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan). Myöhemmin ääneen pääsee psykologi, joka tutkii "ilmastoskeptismiä". Psykologin mukaan tietoa voi olla, mutta se on väärää. Ihmisen merkittävä vaikutus ilmastonmuutokseen kielletään, koska ilmastonmuutokset uhat aiheuttavat niin suurta ahdistusta tai muuten ei osata hallita tunteita. Yksi syy on myös ihmeellinen" sosiaalisen dominanssin orientaatio", jossa eri ryhmien valtaerot määrittelevät ilmastoajattelun.

Lienee jonkinlainen hiipivän skitsofrenian alamuoto.

Mikä?? Juttu, vouhottajat vai sen vastustajat?

[Ajattelija2008]

Vihreiden Iiris Suomela tosiaan sanoi tänään kyselytunnilla sanatarkasti näin: "Yksi suomalainen tuottaa kuusi kertaa niin paljon päästöjä kuin yksi intialainen".

Suomalaiset tuottavat maailman BKT:stä 0,4% ja ihmisen tuottamasta hiilidioksidista 0,1%.
Mitkähän ovat Intian vastaavat lukemat ?

Jos siellä Intiassa pystyvät parempaan tuotantosuhteeseen kuin suomalaiset, niin sitten voidaan alkaa keskustelu paikallisista ilmastoista, etenkin talvisin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas_emissions_by_India
Intian kasvihuonepäästö on 2.5 tonnia CO2-ekvivalenttia per capita per vuosi.

Suomella vastaava luku on hiilinielu huomioiden 5 tonnia.

Kukaan ei ylläty, että Iiris Suomela jakaa väärää tietoa.

[Alarik]

Veljet, päätin ryhtyä ilmastouskovaiseksi. Ohjatkaa minut kaikkein vahvimpien, kiistattomien argumenttien ja todisteiden äärelle. Haluan uskoa.

Istu alas, ota aikaa sillätämä tutkimusaihe on vasta aika alussa - ja odota mitä tieteessä vielä on tulossa.

Tieteellinen konsensus on kuin aalto: ensin näyttää että kaikki menee yhdessä varmoina yhteen ja samaan suuntaan, mutta kun tulee rantakivikko... niin äkisti kaikki häipyy takaisin kuka minnekin ja pian uusi konsensusaalto ilmestyy taas toisaalle, sinne minne milloinkin on myötätuuli.

Aiemminkin on puhuttu jäähtymisestä, niin nyt on uusia tutkimuksia tästä. Yhtään pelottavaa ei olekaan ilmaston lämpeneminen, johon on helppo sopeutua, vaan ilmaston kylmeneminen joka on paljon tappavampi luonnolle ja ihmisille.

Mutta pelko pois! Uusien tutkimusten mukaan voimme taistella sitä vastaan. Hienoa, eikö totta?
Ilmaston kylmenemisen aiheuttavassa negatiivisessa kierteessä nimittäin ongelma on ilmakehän vähenevä hiilidioksidipitoisuus - sitä vastaan voimme taistella lisäämällä ihmiskunnan tuottaman hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

Varmuuden vuoksi tähän hiilidioksidia lisäävään toimintaan olisikin ryhdyttävä mahdollisimman pian. Vain siten ihmiskunta voi vielä pelastua. Valitettavasti poliitikot reagoivat tieteellisiin faktoihin aina liian myöhässä, kuten varmasti tähänkin aiheeseen. (Joku voi ottaa viestini huumorilla, mutta se on tieteessä nyt käytävää keskustelua eli faktaa, siispä nauru pois ja puuklapeja pilkkomaan ettei tule kohta kylmä).

[Jepulis]

Täysin hölmön hommaa em. dieselvastaisuus ja bensiinimoottorien suosiminen. Bensiinimoottori ei tule todennäköisesti ikinä olemaan yhtä energiatehokas. Eivät edes ne kehutut Rytkinsit vai mitä ne olikaan. Jos Rytkins/Pätkins olisi niin hyvä, niin laivat ja voimalaitokset olisivat jo kauan siirtyneet niihin.

Ymmärrän ajatuksesi mutta vertailu ei taida olla täysin mustavalkoinen. Prosessista tulee ulos bensiiniä kun tehdään polttoöljyä. Kerosiinia tulee myös. On sekin vielä, että jos halutaan tehdä enemmän kerosiinia tai enemmän polttoöljyä, on taas lisää bensiiniä.

Niinpä on oikeastaan vähän turha verrata näiden polttoaineiden taloudellisuuseroa tai kuten ketjun aiheessa "hiilijalanjälkeä", koska tavallaan ne on naimisissa peruuttamattomasti. Eli, diesel-autoilija ajaa koska onnekkaasti joku ajelee bensiinillä ja päinvastoin. Jos ei ajaisi, äkkiä tulisi järvi bensiiniä. Niin kauan kuin jalostetaan fossiiliöljyä on molempia moottorityyppejä.

[AcastusKolya]

Itse asiassa kaasuturbiini pystyy polttamaan molempia. Samoin höyrykone. 😉 Ja on tehty jopa monipolttoainemoottoreita. Brittien Chieftain-panssarin Leyland-vastamäntämoottori poltti myös bensiiniä...

[Ajattara]

Suomen Kuvalehdessä on juttu ilmastovouhotusvastustajista.

Joillakin ihmisillä on taipumus kieltää kaikkein ahdistavimmat asiat. Sellainen voi olla esimerkiksi ilmastonmuutos.
...

Jutun pääsanomana on tietenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos (mitään luonnollista ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan). Myöhemmin ääneen pääsee psykologi, joka tutkii "ilmastoskeptismiä". Psykologin mukaan tietoa voi olla, mutta se on väärää.  Ihmisen merkittävä vaikutus ilmastonmuutokseen kielletään, koska ilmastonmuutokset uhat aiheuttavat niin suurta ahdistusta tai muuten ei osata hallita tunteita. Yksi syy on myös ihmeellinen" sosiaalisen dominanssin orientaatio", jossa eri ryhmien valtaerot määrittelevät ilmastoajattelun.

Lienee jonkinlainen hiipivän skitsofrenian alamuoto.

Mikä?? Juttu, vouhottajat vai sen vastustajat?

Tuo mitä psykologi puhuu "ilmastoskeptismistä", että jos ei lähde ilmastopaniikkiin mukaan, se johtunee jostain psyykkisistä ongelmista

[Ernst]

Tuo mitä psykologi puhuu "ilmastoskeptismistä", että jos ei lähde ilmastopaniikkiin mukaan, se johtunee jostain psyykkisistä ongelmista

Melko alkeellinen näkemys psykologilla. Lähinnä puolittain ymmärrettyjä ahdistukselta suojaavia mielen puolustusmekanismeja sekä väärästä tietoisuudesta syyttelyä. Ei hyvä.

Suosittelisin häntä tutustumaan esim. Ameriikan Yhdysvaltain psykologiyhdistyksen APA:n monipuoliseen ilmastopsykologian tarjontaan ja siihen liittyvään tutkimukseen.

https://www.apa.org/

[Ernst]

Vihreiden Iiris Suomela tosiaan sanoi tänään kyselytunnilla sanatarkasti näin: "Yksi suomalainen tuottaa kuusi kertaa niin paljon päästöjä kuin yksi intialainen".

Ylioppilas LarvannolleSuomelalle voisi kertoa, että jos vaikkapa Intian ja muiden kehitysmaiden väestönkasvu olisi sama kuin Suomessa, ei koko ilmastoasiasta tai kestävästä taloudesta tarvitsisi puhua lainkaan.

Iiris on propagandisti, disinformantti. Huono alallaan.



Jatkan tänäkin talvena omakotitalon lämmittämistä 21 asteeseen.

[n.n.]

Vihreiden Iiris Suomela tosiaan sanoi tänään kyselytunnilla sanatarkasti näin: "Yksi suomalainen tuottaa kuusi kertaa niin paljon päästöjä kuin yksi intialainen".

Tämä on oikein hieno lainaus, joka kertoo hyvin Iiriksen ajatusmaailman. Maapallollehan on se ja sama kuinka paljon päästöjä tuotetaan per capita, koska vain kokonaismäärällä on merkitystä. Iiris sen sijaan haluaa tarkastella syyllisyyttä ja pienempi per capita saastuttaja on pienempi paha.

Vertauksena voitaisiin ottaa Jaska, joka ajaa autolla jalankulkijan päälle, suhteella yksi tekijä ja yksi uhri. Sitten tulee Iiris (nimi valikoitu sattumalta, ei yhteyttä), jolla on kolme kaveria kyydissä ja he ajavat kahden ihmisen päälle. Nyt syyllisyyssuhde onkin puolta pienempi ja Jaska on paljon pahempi ihminen. Yliajetuille on tietysti ihan sama kuinka monta autossa on kyydissä kun jäävät alle.

[Ernst]

Ivan Puopolo tuo perspektiiviä aina päiväkodin ruokahetkeen asti:

[tweet]1197393291895029760[/tweet]

Ja toissavuotisiin päiväkotilapsen piirustuksiin "tupruttavista" lentokoneista :-)

[tweet]1197112993647071233[/tweet]

[Vänkääjä]

Tästä Li Andersonin ehdotuksessa muutama päivä sitten.

Eli siis yhteiskunta maksaisi vehkeet diesel autoihin, jotta pääsisi biokaasulla ajeleen.
....

Saksasta autoja tuovat varmaan hierovat jo käsiään. Vanha premiummerkkinen diesel Saksasta pilkkahintaan, konversio täällä  veronmaksajien piikkiin ja auto myyntiin ilmastoystävällisenä versiona.

[Ernst]

Sellaista on uusmarxilaisittain keskitetysti valtiojohdettu taloudenpito.

[Beef Supreme]

Tony Heller on vieraana The Red Elephants Vincent Jamesin kanavalla. Ilmastodataa on tietoisesti "korjailtu" eli väärennetty, jotta näyttäisi, että ilmasto lämpenee. Heller käy läpi yleisimmät ilmastomuutosvalheet. Kannattaa seurata kumpaakin tubettajaa.

https://www.youtube.com/watch?v=rIBP8vKVf0M

Vincent on hyvä tyyppi, mutta vähän hiomaton julistaja, sama vika kuin Tim Poolilla. Kontenttia pitää suoltaa niin ei ole käsistä, editointia eikä oikein lauserakennettakaan. Silti suositeltavaa seurattavaa, ja vielä toistaiseksi Tubessa.

Tuolla videolla toistettiin ne samat "denialisti"-argumentit kuin Suimen Kuvalehden jutussa, Ilmastofoorumilla jne. Onko kenelläkään havaintoa miten jos koskaan näitä on debunkattu alarmistien jutuissa? Vai onko kuoliaaksivaikeneminen ja leimaaminen ainoa sallittu tapa? Ihan tosissani yritän ymmärtää ilmastoalarmistien, gretajugendin je sen tiede_ukko_yhte_isön "konsensustiedettä." Wikipedian englanninkielinen denialismiartikkeli on kuin lukisi Der Stürmeristä kuvausta juutalaisten metkuista. Mistä kannattaisi aloittaa kaivautuminen alarmistin (hyvää tarkoittavan sellaisen) ajatusmaailmaan?

[Beef Supreme]

Maapallollehan on se ja sama kuinka paljon päästöjä tuotetaan per capita, koska vain kokonaismäärällä on merkitystä. Iiris sen sijaan haluaa tarkastella syyllisyyttä ja pienempi per capita saastuttaja on pienempi paha.

Tämä on hyvä huomio, laitetaan muistiin! Näyttää paljaana kuinka ilmastoprojekti on moraalinen, ei ekologinen ristiretki.

[Näkkileipä]

Suomen Kuvalehdessä on juttu ilmastovouhotusvastustajista

Joillakin ihmisillä on taipumus kieltää kaikkein ahdistavimmat asiat. Sellainen voi olla esimerkiksi ilmastonmuutos.
(...)

Ja se on todellakin nähty, että monet, jopa poliitikot, kieltävät täydellisesti sen, ettei Suomen kohtuuttomat ilmastonmuutos tavoitteet ja vaatimukset, vaikuta yhtään mitään maailman laajuisesti.

[hoksa]

Isoin syy siihen että kiinassa rakennetaan hiilivoimaa niin kovasti on kommunistisen puolueen lähestyvät 100-vuotisjuhlat muistaakseni 2022. Niihin on talouskasvutavoite ja talouden pitää kasvaa vielä vähintään 6,5% joka vuosi. Se vaatii energiaa ja hiilivoima on halpaa ja hiiltä riittää vaikka 100 vuodeksi. Kiinassa tiedostetaan ympäristöongelmat: vesien ja pohjavesien saastuminen, maaperän saastuminen myrkyttää ravintoa, ilmansaasteet aiheuttavat ennenaikaisia kuolemia. Eivät he tyhmiä ole. Mutta energiaa tarvitaan ja hiili on halpaa ja halvan tuotannon vuoksi voidaan vähän joustaa ympäristönormeista.

[HDRisto]

Itse asiassa kaasuturbiini pystyy polttamaan molempia. Samoin höyrykone. 😉 Ja on tehty jopa monipolttoainemoottoreita. Brittien Chieftain-panssarin Leyland-vastamäntämoottori poltti myös bensiiniä...

Juu, oli ihan sysipaska kaksitahtidiesel. Poltti kyllä bensaakin mutta vain sekoitettuna dieselin tai vastaavan kanssa.
Neuvostolainen diesel T-72 kävi myös vaikka minkälaisilla miksauksilla mutta ei sekään puhtaalla bensalla.
(Ja mites PetroliTalbot?. Tai "pikkuharmaa" Ferguson traktori. Bensalla käymään ja sitten meni melkein mikä tahansa. Näissäkin lähtökohta oli bensakone sytytystulppineen).

[Jepulis]

Itse asiassa kaasuturbiini pystyy polttamaan molempia. Samoin höyrykone. 😉 Ja on tehty jopa monipolttoainemoottoreita. Brittien Chieftain-panssarin Leyland-vastamäntämoottori poltti myös bensiiniä...

Pystyy epäilemättä mutta ei ole kovin realistinen oletus, että kaikki tuotettu bensiini poltettaisiin kaasuturbiineissa. On paljon todenmukaisempaa olettaa, että tuotettu bensiini poltetaan bensiinimoottoreissa, jopa vaikka nyt yritetään monessakin maassa täyssähköistämistä liikenteeseen. Mutta summaten tämän ketjun aiheeseen, taaskin se sama bensa menee sitäkin kautta vain polttoon.

Suuri kuva on, että vaikka kuin yrittää estellä, bensa tulee prosessista ulos, jos siis yhtäkään muutakin asiaa öljystä jalostetaan. En jaksa uskoa, että öljystä leivottaisiin takaisin maaperään mm. bensiini. Kyllä sen joku polttaa ja bensiiniautoja on niissäkin maissa, joissa asiaa ei vaan voi tai pysty säätää verotuksella. Niinpä joku saa ylijääneen bensan niin halvalla, että tuossa kuvitteellisessa maassa tms paikassa aletaan polttaa bensaa entistä innokkaammin ja varmaankin just autoissa.

Veikkaankin, että jos sähköautot valtaa markkinoita, joku muu kompensoi sen kulutuksen jossain muualla. Todennäköisesti Afrikka, Intia, yms.

[Lasse]

Itse asiassa kaasuturbiini pystyy polttamaan molempia. Samoin höyrykone. Ja on tehty jopa monipolttoainemoottoreita. Brittien Chieftain-panssarin Leyland-vastamäntämoottori poltti myös bensiiniä...

Jos aletaan optimoimaan ihan huolella, niin himaan monipolttoainekäyttöinen generaattori lataamaan täyssähköautoa, lämmön talteenotolla, parin kuution lämpövaraajan ja lämpöpumpun kaa. Vähän akustoa kodinhoitohuoneeseen puskuriksi, niin siinä riittää säätöpettereille puuhasteltavaa, eikä tartte katsoa TanssiiTähtienKaata kotihengettären kaa.

[Ajatolloh]

Itse asiassa kaasuturbiini pystyy polttamaan molempia. Samoin höyrykone. 😉 Ja on tehty jopa monipolttoainemoottoreita. Brittien Chieftain-panssarin Leyland-vastamäntämoottori poltti myös bensiiniä...

Juu, oli ihan sysipaska kaksitahtidiesel. Poltti kyllä bensaakin mutta vain sekoitettuna dieselin tai vastaavan kanssa.

Tiettävästi oli ihan hyvä vastamäntämoottori diesel. https://en.wikipedia.org/wiki/Leyland_L60