Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Bellerofon]

Meillä täällä Pohjanmaalla maa kohoaa ja on kohonnut jo satoja vuosia sen 70cm/100a. Oulun seudulla noin metrin ja eteläisessä Suomessa 30-50cm. Vähän on rakennuskantaa, joka olisi moksiskaan 50cm vedenpinnan noususta, koska silloin vesiraja vielä pakenee saunarannasta.
ilmastonmuutos taitaa muuttaa Suomen ilmaston pahimmissa skenaarioissa Keski-Eurooppalaiseksi, mikä ei ole ollenkaan huono ilmasto.

[ämpee]

Käsittääkseni Etelämantereen sulaminen on käytännössä mahdollista vain kahden mekanismin kautta: joko Etelämantereen pitää siirtyä pohjoiseen päin (ei ihmisaikaskaalan ongelma) tai merivirtojen on muututtava dramaattisesti (ei todennäköisesti mahdollista ilman merenpohjan suuria muutoksia, eli ensimmäinen vaihtoehto).

Jääpeite voi toki (varsinkin meren päältä) surkastua mutta se on aivan eri asia kuin "Etelämantereen sulaminen."

Merivirrat, niin kuin pasaatituuletkin, johtuvat maapallon pyörimisestä, joten jos halutaan lopettaa tai vähentää merivirtojen kulkua on ensin puututtava maapallon pyörimiseen.
Etelämantereen ympärillä pyörivä kylmä merivirta, Länsituultenvirta, takaa omalta osaltaan ettei Etelämanner ainakaan helpolla lämpene, tapahtui sitten mitä hyvänsä.

Tietämystämme ilmastosta ja sen muuttumisesta, muuttumiseen vaikuttamisesta ja muuttumisen seurauksista ovat vieläkin vähäiset.
Hyvänä esimerkkinä on nyt esille otettu Grönlannin sulaminen ja siitä johtuvat seuraukset, ja Grönlanti sentään on aika vähäinen osa koko maapallon ekosysteemistä.
Toisten tietojen mukaan Grönlannin sulaminen aiheuttaa merten pintojen huomattavaa nousua, ja toisten tietojen mukaan nousu ei sittenkään ole kovin merkittävää.
Kun emme edes tuota varmuudella tiedä, niin miten voisimme tietää suuremmista asioista edes sen vertaa ?

Koko ilmastonmuutosvouhotuksessa on kyse politiikasta ja poliittisesta vaikuttamisesta, raha tietää valtaa, ja valtaa seuraa raha.
Ottamalla politiikan kohteeksi mielikuvituksen tuottaman ongelman, johon ratkaisut ovat yhtä mielikuvituksellisia, voivat poliitikot lypsää rahaa ja valtaa huolettomasti sillä heitä ei voida vetää myöhemmin edesvastuuseen mistään, sillä vaikka kansalaisella on vastuu myös asioista joita hän ei välttämättä edes tiedä, voi politiikko aina väittää toimineensa "yhteiseksi hyväksi", tai jopa "annettujen käskyjen mukaan".

Jos pohditaan tätä ilmastonmuutosta niin kuin se koitetaan esittää, eli lämpenemisenä, niin ihmiskunnan historia osoittaa, että siinä suunnassa ei vaikeuksia ole odotettavissa, sillä hankaluudet aina ovat kytkeytyneet kylmään ja kylmenevään.
Nekin jotka väittävät, että luonto ei ehdi sopeutua nykyisen muutoksen nopeuden tähden, puhuvat pelkkää potaskaa, sillä luontainen vaihtelu edelleen pesee mennentullen väitetyn muutoksen suuruuden.
Tuo muutoskin on itsessään erittäin epäilyttävä, sillä väitteistä huolimatta minkäänlaisia merkittäviä muutoksen seurauksia ei ole nähtävissä missään, tai jos jotain on niin nekin mahtuvat heittämällä luontaisen vaihtelun puitteisiin.

Katastrofaalinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on ehkä suurin huijaus tähän mennessä ihmiskunnan historiassa, eli sinällään merkittävä tapaus.
Oikeitakin ongelmia olisi, mutta nähtävästi niistä politiikot eivät uskalla puhua koska niiden ratkaisemiseksi pitäisi jo jotain osatakkin.

[foobar]

Käsittääkseni Etelämantereen sulaminen on käytännössä mahdollista vain kahden mekanismin kautta: joko Etelämantereen pitää siirtyä pohjoiseen päin (ei ihmisaikaskaalan ongelma) tai merivirtojen on muututtava dramaattisesti (ei todennäköisesti mahdollista ilman merenpohjan suuria muutoksia, eli ensimmäinen vaihtoehto).

Jääpeite voi toki (varsinkin meren päältä) surkastua mutta se on aivan eri asia kuin "Etelämantereen sulaminen."

Merivirrat, niin kuin pasaatituuletkin, johtuvat maapallon pyörimisestä, joten jos halutaan lopettaa tai vähentää merivirtojen kulkua on ensin puututtava maapallon pyörimiseen.
Etelämantereen ympärillä pyörivä kylmä merivirta, Länsituultenvirta, takaa omalta osaltaan ettei Etelämanner ainakaan helpolla lämpene, tapahtui sitten mitä hyvänsä.

Ei nyt aivan näinkään, mutta melkein. Käsittääkseni Etelämanner kylmeni kunnolla kun maayhteys Etelä-Amerikan ja Etelämantereen välillä katkesi ja yhtenäinen kylmä merivirtaus pääsi muodostumaan Etelämantereen ympärille. Ihmisillä on joku tapauksessa kovin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa näihin asioihin...

[Roope]

Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen ja Greenpeacen ilmasto- ja energia-asiantuntija Kaisa Kosonen selittivät MTV:n aamu-tv:ssä tuoreen IPCC:n raportin pohjalta, millainen uhka ilmastonmuutos on Suomelle.

Odotettavissa ei olekaan tuhkaa ja tulikiveä tai edes tulvia, kuten meidän on annettu ymmärtää, vaan vähälumisemmat talvet, jotka johtavat talviurheilukulttuurin katoamiseen, joka taas tarkoittaa suomalaisen identiteetin murtumista.

Näin ei saa antaa tapahtua, vaan Suomen talvet on pidettävä lumisina ja arktisen kylminä hinnalla millä hyvänsä.

Toimittaja
Miten se [ilmastonmuutos] vaikuttaisi Suomeen?

Kaisa Kosonen, Greenpeace
No, Suomessa meillä tietysti on vielä vähän jääkauden jälkeistä maannousemaa, että meillä on vähän erilaiset haasteet [kuin merenpinnan nousu]. Toki myöhemmin tulee myös merennousuhaasteet meille, mutta meillä varmaan eniten ihmisiä huolettaa ja surettaa sen lumipeitteisyyden, sen ajan lyheneminen ja peitteisyyden oheneminen ja että meillä ylipäänsä on vähemmän sellaisia talvia, minkälaisina me totuttu ne Suomessa kokemaan tulevaisuudessa. Ja sen takia sen pitäisi olla meille suomalaisille suuri motivaatio nyt vahvistaa ilmastotoimia sekä Suomessa että kansainvälisesti, että me noustaan puolustamaan niitä arktisia olosuhteita, joihin me on totuttu.

Markku Ollikainen, Suomen ilmastopaneeli
Juuri niin. Ilmastopaneelin tunnuksenakin on lumihiutale. Siis sehän muuttaa meidän kulttuuriakin. Että jos vuoteen 2050 mennessä lumitalvia tai lumipeitteisiä päiiä on niin vähän, että talviurheilu katoaa, niin se tarkoittaa, että meidän identiteetistä lähtee hirveä määrä pois. Että nyt on korkea aika, että esimerkiksi nämä talviurheilujärjestöt alkaa nostaa messua ja korkea aika, että meidän huippu-urheilijat  alkaa nostaa messua siitä, että talvi täytyy Suomessa turvata.

Elämme hulluja aikoja.

[Tomatoface]

Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen ja Greenpeacen ilmasto- ja energia-asiantuntija Kaisa Kosonen selittivät MTV:n aamu-tv:ssä tuoreen IPCC:n raportin pohjalta, millainen uhka ilmastonmuutos on Suomelle.

Odotettavissa ei olekaan tuhkaa ja tulikiveä tai edes tulvia, kuten meidän on annettu ymmärtää, vaan vähälumisemmat talvet, jotka johtavat talviurheilukulttuurin katoamiseen, joka taas tarkoittaa suomalaisen identiteetin murtumista.

Näin ei saa antaa tapahtua, vaan Suomen talvet on pidettävä lumisina ja arktisen kylminä hinnalla millä hyvänsä.

Toimittaja
Miten se [ilmastonmuutos] vaikuttaisi Suomeen?

Kaisa Kosonen, Greenpeace
No, Suomessa meillä tietysti on vielä vähän jääkauden jälkeistä maannousemaa, että meillä on vähän erilaiset haasteet [kuin merenpinnan nousu]. Toki myöhemmin tulee myös merennousuhaasteet meille, mutta meillä varmaan eniten ihmisiä huolettaa ja surettaa sen lumipeitteisyyden, sen ajan lyheneminen ja peitteisyyden oheneminen ja että meillä ylipäänsä on vähemmän sellaisia talvia, minkälaisina me totuttu ne Suomessa kokemaan tulevaisuudessa. Ja sen takia sen pitäisi olla meille suomalaisille suuri motivaatio nyt vahvistaa ilmastotoimia sekä Suomessa että kansainvälisesti, että me noustaan puolustamaan niitä arktisia olosuhteita, joihin me on totuttu.

Markku Ollikainen, Suomen ilmastopaneeli
Juuri niin. Ilmastopaneelin tunnuksenakin on lumihiutale. Siis sehän muuttaa meidän kulttuuriakin. Että jos vuoteen 2050 mennessä lumitalvia tai lumipeitteisiä päiiä on niin vähän, että talviurheilu katoaa, niin se tarkoittaa, että meidän identiteetistä lähtee hirveä määrä pois. Että nyt on korkea aika, että esimerkiksi nämä talviurheilujärjestöt alkaa nostaa messua ja korkea aika, että meidän huippu-urheilijat  alkaa nostaa messua siitä, että talvi täytyy Suomessa turvata.

Elämme hulluja aikoja.

Samat tupauunot itkevät kuinka ummehtunut vanha impiwaaralainen kulttuuri onkaan ja meille on äkkiä saatava maa täyteen afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä ukkoja

Suomalainen kulttuuri pitää tuhota koska kansainvaellus mutta säästää koska ilmastonmuutos

Mä en ymmärrä suvakkiaivoja..

[Nikolas]

Suomalaisethan ovat perinteisesti voivotelleet pitkiä kasvukausia, ja jo kesäkuussa saa kuulla haikailuja kuinka murtomaahiihto, pilkkiminen ja avantouinti ovat ihanimpia asioita Suomessa, kunhan vain tulisi pian talvi ja pakkaset. Viekää helteet pois.

[Alarik]

...Greenpeace
... ihmisiä huolettaa ja surettaa...vähemmän sellaisia talvia, minkälaisina me totuttu ne Suomessa kokemaan...sen pitäisi olla meille suomalaisille suuri motivaatio...noustaan puolustamaan niitä arktisia olosuhteita, joihin me on totuttu...
...Suomen ilmastopaneeli
...tunnuksenakin on lumihiutale...sehän muuttaa meidän kulttuuriakin...meidän identiteetistä lähtee hirveä määrä pois...täytyy Suomessa turvata...

Olisipa he olleet hereillä "suuren maahanmuuttotulvan" aikoihin jo.

Kivahan se on, jos he nyt ovat heränneet ideologiastaan ja alkavat puolustamaan ja puhumaan oikeista asioista ja hyvistä teoista. Mutta vaikka ei pitäisi olla epäluuloinen, niin pieni epäilys silti tästä jää, että eihän vain puhe ole tyhjää ja maahanmuuttopolitiikassa kaikki unohtuu...

[Beef Supreme]

@ämpee kiteytti ilmastovouhotuksen keskeisen ongelman: kun kukaan ei varmuudella tiedä, miksi uskoa juuri niitä jotka varmimmin väittävät tietävänsä?

Mulla loppuu matikka kesken mutta kuka tahansa lukiolainen osaisi varmaan laskea kuinka paljon astian x sisältämän nesteen pinta nousee kun sen pinta-ala on y ja tilavuus z, ja siihen lisätään määrä g. Jossa x on valtameret ja g Grönlannin jäätiköiden sisältämä vesimäärä sulassa muodossa. Sitten mallintamaan silmin havaittavaa veden nousua Norjan pystysuorilla ja Tanskan vaakasuorilla rannoilla. Kuka hukkuu ja kauanko on aikaa kerätä kimpsunsa.

Sanoin jo kerran että jos en ymmärrä tieteelliseen kysymykseen saamaani vastausta, joko a) vastaaja ei tiedä tai b) kusettaa. Ilmastoasioissa olen alkanut epäillä eniten niitä jotka melskaavat niistä.

[Luotsi]

^^ Noitten "meille tulee lumettomat talvet" itkuvirsien jälkeen on tavannut tulla talvi, jolloin esim Helsingissä itketään "lumikaaoksesta". Minulla on etiäinen, että niin käy nytkin 

https://www.kotipohjolassa.fi/ilmasto/leutoja-talvia-suomessa-vanhojen-lehtileikkeiden-mukaan/

[foobar]

Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen ja Greenpeacen ilmasto- ja energia-asiantuntija Kaisa Kosonen selittivät MTV:n aamu-tv:ssä tuoreen IPCC:n raportin pohjalta, millainen uhka ilmastonmuutos on Suomelle.

Odotettavissa ei olekaan tuhkaa ja tulikiveä tai edes tulvia, kuten meidän on annettu ymmärtää, vaan vähälumisemmat talvet, jotka johtavat talviurheilukulttuurin katoamiseen, joka taas tarkoittaa suomalaisen identiteetin murtumista.

Näin ei saa antaa tapahtua, vaan Suomen talvet on pidettävä lumisina ja arktisen kylminä hinnalla millä hyvänsä.

Toimittaja
Miten se [ilmastonmuutos] vaikuttaisi Suomeen?

Kaisa Kosonen, Greenpeace
No, Suomessa meillä tietysti on vielä vähän jääkauden jälkeistä maannousemaa, että meillä on vähän erilaiset haasteet [kuin merenpinnan nousu]. Toki myöhemmin tulee myös merennousuhaasteet meille, mutta meillä varmaan eniten ihmisiä huolettaa ja surettaa sen lumipeitteisyyden, sen ajan lyheneminen ja peitteisyyden oheneminen ja että meillä ylipäänsä on vähemmän sellaisia talvia, minkälaisina me totuttu ne Suomessa kokemaan tulevaisuudessa. Ja sen takia sen pitäisi olla meille suomalaisille suuri motivaatio nyt vahvistaa ilmastotoimia sekä Suomessa että kansainvälisesti, että me noustaan puolustamaan niitä arktisia olosuhteita, joihin me on totuttu.

Markku Ollikainen, Suomen ilmastopaneeli
Juuri niin. Ilmastopaneelin tunnuksenakin on lumihiutale. Siis sehän muuttaa meidän kulttuuriakin. Että jos vuoteen 2050 mennessä lumitalvia tai lumipeitteisiä päiiä on niin vähän, että talviurheilu katoaa, niin se tarkoittaa, että meidän identiteetistä lähtee hirveä määrä pois. Että nyt on korkea aika, että esimerkiksi nämä talviurheilujärjestöt alkaa nostaa messua ja korkea aika, että meidän huippu-urheilijat  alkaa nostaa messua siitä, että talvi täytyy Suomessa turvata.

Elämme hulluja aikoja.

Toinen väkisin väännetty kauhuskenaario on että mustat talvet saavat suomalaiset suurin joukoin tekemään itsemurhia.

Toisaalta ilmastolla pelottelun ja syyllistämisen aiheuttama itsetuhoisuus on toki ok.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Oikaiskaa toki, jos tiedätte paremmin mutta minä kun olen ollut sellaisessa lapsenomaisessa uskossa, että ilmaston lämpeneminen pidentää kasvukautta, lisää haihtumista ja sateita, lisää kasvien biomassaa ja sitä kautta sitoo enemmän hiilidioksidia, joka on kasveille välttämätöntä.

Eli ilmaston lämpeneminen ja hiilidioksidin lisääntyminen tekisi maapallostamme kokonaisuudessaan vihreämmän. Se ei jostain syystä kelpaa vihreille.

Sattaa olla että etelämpänä osa alueista aavikoituu. Mene ja tiedä. Jokatapauksessa metsien lisääminen on halpa helppo keino laskea ilmakehän hiilipitoisuutta.

[HDRisto]

foobarilta: "Käsittääkseni Etelämanner kylmeni kunnolla kun maayhteys Etelä-Amerikan ja Etelämantereen välillä katkesi ja yhtenäinen kylmä merivirtaus pääsi muodostumaan Etelämantereen ympärille".

Samoihin aikoihin ilmestyi maakannas Pohjois- ja Etelä-Amerikan välille. Siellä on nyt Panama ja Costa Rica. Jos tuo ei haittaa merivirtojen kulkua "wanhaan malliin" niin onhan kumma.
Tehdään siis 500 km leveä, 500 m syvä oja ja palataan mittailemaan mitä tapahtuu. Paikalliset eivät varmaankaan ilahdu mutta mitäs sitten.. (Speden ilmatilanloukkaus sketsi, "no, mitäs sitten?".)

[ämpee]

Mantereiden liikkeet ovat kuin ilmastonmuutos, niitäkin on aina ollut olemassa eikä liikkuminen ole loppumassa vieläkään.
Ihminen pystyy niihinkin vaikuttamaan yhtä hyvällä menestyksellä kuin ilmastonmuutokseenkin.
Veroja lisää ja tofupullaa pöytään, kyllä se siitä.

http://www.geologia.fi/index.php/2018/07/09/geologia-ja-aika/
Linkin mukaan Gondwana mantereen hajoamisen viimeinen lähtijä Etelämantereen yhteydestä oli Australia.
56 – 33,9 milj. v. sitten Australia lähti lipettiin ja jätti Etelämantereen yksinään kylmän merivirran keskelle.
Tutkimusten mukaan Etelämanner on ollut jään peittämänä noin 40 miljoonaa vuotta, joten Australian lähtö on jokseenkin tuossa.

5,3 – 2,58 milj. v. sitten Panaman kannas muodostui merivirtojen ja lämpimän ilmaston kiusaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kausijaksot
Panaman kannas oletettavasti muodostui noin 3 miljoonaa vuotta sitten, koska niihin aikoihin alkoivat jääkausijaksot, ja jotka luultavasti jatkavat nekin edelleen koska Panama on edelleen kiinni, kanavasta huolimatta.
Panaman kannaksen aukikaivaminen vaikuttaisi järkevältä puuttumiselta ilmaston turhiin kylmenemisiin, joskin asian myyminen poliitikoille juuri nyt saattaa olla mielenkiintoista ja haastavaa.

[mannym]

Nonniin, Pohjoisessa on jääminimi julistettu. 4,153 miljoonaa neliökilometriä. Mikä on lähes sama lukema kuin vuonna 2017 ja 2007. Tai no 2007 lukema ol 4,155 ja 2017 4,165. Erot eivät ole järin suuria.

2012 on vieläkin siten ennätysminimi lukemalla 3,387 miljoonaa neliökilometriä. Mikä on 766 000 neliökilometriä vähemmän kuin tänä vuonna.

Onko sillä niin väliä? Ei oikeastaan, paitsi taas jäi tulematta jäätön jäämeri, on se vaan vittumainen jää kun se ei suostu poistumaan. Lukuisista ilmastoalarmistien ennusteista huolimatta.

[Lasse]

Mainio lyhyt kertaus siitä, missä mennään:

Ilmastoliturgiaa
https://www.youtube.com/watch?v=NBpA7v9Hh60

Elämme mediamyllytyksen ansiosta maanpäällisessä h-vetissä, vaikka siihen ei ole syytä. Nyt kaikki itseään kunnioittavat toimittajat. Hieman rotia touhuun. Terveisin, Myytinkertojat

[Roope]

Suomella on 15 vuotta aikaa päästä eroon hiilipäästöistä, jos hallituksen tavoite aiotaan toteuttaa. Teollisuus arvioi siirtymän maksavan miljardeja.

Yle: Suomi asetti itselleen huippukovan ilmastotavoitteen – miten hallitus onnistuu lunastamaan lupauksensa? 5 kysymystä ja vastausta 27.9.2019

Hiilineutraalius vuonna 2035 tarkoittaa, että Suomi tuottaisi hiilipäästöjä vain sen verran kuin hiilinielut sitovat hiiltä. Euroopan maista useimmat tavoittelevat hiilineutraaliutta vasta vuoteen 2050 mennessä.

Paitsi Ruotsi vuoteen 2045 mennessä ja monet maat eivät ollenkaan ainakaan omilla rahoillaan. Eli Suomella on aikaa vain 15 vuotta, kun useimmilla EU-mailla 30 vuotta.

3. Mitä päästöistä eroon hankkiutuminen maksaa?

Hiilettömään talouteen siirtymisen hinnasta on vasta karkeita arvioita. Kustannukset jakautuvat useille vuosille ja maksajiakin on useita: kuluttajat, teollisuus ja valtio.

Teknologiateollisuuden johtaja Helena Soimakallio arvioi, että siirtymän hinta lasketaan miljardeissa. Ilmastopaneelin Ollikainen taas arvioi, ettei suurta laskua olisi tulossa, sillä aikajänne on suhteellisen pitkä.

Ollikaisen puheissa ei ole mitään järkeä.

Muiden maiden 30 vuotta on suhteellisen pitkä aikajänne, jolloin infraa voidaan uudistaa pitkälti sen vanhenemistahdin kanssa, mutta vastaavasti 15 vuotta on todella lyhyt aika tällaiseen harppaukseen, jolle ei ole vielä olemassa suunnitelmia tai teknologiaa eikä siksi myöskään selkeää kokonaishintaa. Jo pelkästään sähköautojen yleistymisen muna-kana-ongelma vaatii nopeaan tahtiin miljardien eurojen investoinnit:

Kaikkiaan pelkästään henkilöautojen latausinfran rakentaminen maksaisi yhteensä miljardeja.

Suomi hakee päästöttömyydellä myös kilpailuetua. Jos hiilettömiä tekniikoita onnistutaan Suomessa kehittämään ja ottamaan käyttöön ennen muuta maailmaa, se voi hyödyttää teollisuutta.

Miksi ja miten hiilineutraalisuuden kiirehtiminen hyödyttäisi juuri suomalaista teollisuutta? Muut maat tuskin viivyttelevät 15 vuotta kauemmin epäitsekkyyttään. Ja vaikka joissain tapauksissa hyödyttäisikin, yritysten voitot otetaan joka tapauksessa veronmaksajien taskusta.

[Beef Supreme]

Oikaiskaa toki, jos tiedätte paremmin mutta minä kun olen ollut sellaisessa lapsenomaisessa uskossa, että ilmaston lämpeneminen pidentää kasvukautta, lisää haihtumista ja sateita, lisää kasvien biomassaa ja sitä kautta sitoo enemmän hiilidioksidia, joka on kasveille välttämätöntä.

Eli ilmaston lämpeneminen ja hiilidioksidin lisääntyminen tekisi maapallostamme kokonaisuudessaan vihreämmän. Se ei jostain syystä kelpaa vihreille.

Sattaa olla että etelämpänä osa alueista aavikoituu. Mene ja tiedä. Jokatapauksessa metsien lisääminen on halpa helppo keino laskea ilmakehän hiilipitoisuutta.

En ole koskaan kuullut lämpötilan nousun lisäävän aavikoitumista. Aavikot on saatu kukoistamaan kastelulla vuosituhansien ajan. Sen sijaan väestönkasvu, polttopuuksi hakkaaminen ja eroosiota lisäävät maanviljelysmetodit ovat no-brainer.

Se mitä tapahtuu trooppisten metsien maaperälle metsän kaatamisen jälkeen opetettiin lapsille jo 70-luvulla, ja silloin jo ajattelin ettei ihmisten pitäisi lisääntyä noin haavoittuvilla alueilla.

[Radio]

Onko kukaan laskenut kuinka suuret ovat läpsyttäjälauman sandaalinjälkien aiheuttamat ilmastohaitat? Luonnollisessa ympäristössään lämpimissä ja viljavissa maissa lähes luontaistaloudessa elävä väestö kuluttaa vähän verrattuna täällä napapiirillä elävään joukkoon. Kunhan oppisivat elämään sotimatta ja lisääntymättä hullun lailla.

[ämpee]

Napataampas muutama kitkerä rusina ruispullasta.

Kustannukset jakautuvat useille vuosille ja maksajiakin on useita: kuluttajat, teollisuus ja valtio.

Kuluttajat => kuluttajat (tietenkin)
Teollisuus=> kuluttajat (loppumaksaja maksaa aina kaiken)
Valtio=> kuluttajat (kuten edellä)

Kaikkiaan pelkästään henkilöautojen latausinfran rakentaminen maksaisi yhteensä miljardeja.

Miljardeja heitellään huolettomasti koska ei ymmärretä niiden todellista kokoa.
Jokaista kansalaista kohden yksi miljardi tarkoittaa noin 200€, kaksi miljardia 400€, jne.
Maksamaan kykeneviä kansalaisia kohden tuo voi tarkoittaa, 2,5 miljoonaa maksajaa = 400€, jne.

Voidaan sanoa, että eihän tuo ole paljoa, mutta ei sillä toisaalta saakkaan paljoa, sillä kyse on latausinfrasta autoille joita ei ole, ja jotka pitäisi vielä tuon päälle ostaa, tai meillä on latausinfra jolla ei ole käyttöä.
2,5 miljoonaa autoa maksaisi sitten arviolta 100 miljardia, joka tarkoittaisi laskua jota meillä kansakuntana ei ole varaa maksaa.

Eikä tässä edes vielä kaikki !1!!

Jostain pitäisi vielä tuottaa sähkö siihen latausinfraan, eikä sekään ole ilmaista.
Ja tässä oli vasta kyse pelkästään autoilusta, ja infernaalisesta laskusta suomalaisille, jolla ei saavutettu yhtään mitään sen laskun lisäksi.

Ilmastohulluus on nähtävästi noussut sellaiselle kiertoradalle joka on tuntemamme maailmankaikkeuden ulkopuolella.

[vastarannan kiiski]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

[mannym]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

Niin erolla pienimpään 766 000 neliökilometriä. Kolmanneksi pieninpään 2000 neliökilometriä ja neljänneksi pieninpään 12 000 neliökilometriä.

Kun virhemarginaali + - 20 000 neliökilometriä otetaan huomioon tai 40 000 neliökilometriä. Niin käytännössä 2007 2017 ja 2019 ovat ihan samassa tasossa. Mikä tarkoittaa että minimi on samassa tasossa kuin 12 vuotta sitten. 2012 poikkeamavuotta (joka johtui tuulista ei sulamisesta), niin alaspäin vievä trendi on suht heikko.

Tai 12 vuotta jotta saatiin virhemarginaalin sisällä oleva normiolosuhde minimiennätys, ei kovasti näytä mm tinnituksen tai sr:n mainostamalta kiihtyvältä, systemaattisesti vähenevältä trendiltä.

[vastarannan kiiski]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

Niin erolla pienimpään 766 000 neliökilometriä. Kolmanneksi pieninpään 2000 neliökilometriä ja neljänneksi pieninpään 12 000 neliökilometriä.

Kun virhemarginaali + - 20 000 neliökilometriä otetaan huomioon tai 40 000 neliökilometriä. Niin käytännössä 2007 2017 ja 2019 ovat ihan samassa tasossa. Mikä tarkoittaa että minimi on samassa tasossa kuin 12 vuotta sitten. 2012 poikkeamavuotta (joka johtui tuulista ei sulamisesta), niin alaspäin vievä trendi on suht heikko.

Tai 12 vuotta jotta saatiin virhemarginaalin sisällä oleva normiolosuhde minimiennätys, ei kovasti näytä mm tinnituksen tai sr:n mainostamalta kiihtyvältä, systemaattisesti vähenevältä trendiltä.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ..

(En muista kuka niitä syklejä täällä mainosti - et välttämättä sinä, vaan joku muu - mutta ehkä muistat paremmin?)

Onko alaspäin menevä trendi "heikko", vai onko sitä ollenkaan, se on vähän mielipidekysymys.
Oma arvaukseni mahdollisista trendeistä ovat ne punainen ja oranssi kanava jotka olen liitteenä olleeseen kuvaan raapustellut.

Kaikki tällaiset trendit ovat aina heilahtelua keskiarvosuoran molemmin puolin - jonain vuonna mennään lähempänä kanavan yläreunaa, joskus taas lähempänä alareunaa.
Ennätyksiä tulee harvoin, ja tarkoitus tietysti on että kanava on raapusteltu niin että ennätyksetkin ovat kanavan sisällä. Muutenhan koko kanava olisi väärin piirretty!

Edit:
mulla ei ole tietoa ketä ovat "tinnitus" ja "sr" enkä ole oikeastaan kiinnostunut mitä trendejä jotkut yksittäiset ihmiset ovat kehitelleet, kun itse kehittelen omat 

Mutta joo, eihän tuo nyt kovin kiihtyvä ole ollut, joten jos joku on ennustanut rajusti kiihtyvää, toistaiseksi ainakin on mennyt pieleen.
Saisihan tuohon tietysti tehtyä vaikka mitä muutakin trendejä. Liitän kohta pari sellaista

[Luotsi]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

Sulla on väärä kuva. Jo 9 v sitten tiedettiin että pohjoisnapa on ollut jäätön jo vuosia sitten!

https://planeetta.wordpress.com/2010/11/15/pohjoisnapa-jaaton-taman-vuosikymmenen-aikana/

[vastarannan kiiski]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

Sulla on väärä kuva. Jo 9 v sitten tiedettiin että pohjoisnapa on ollut jäätön jo vuosia sitten!

https://planeetta.wordpress.com/2010/11/15/pohjoisnapa-jaaton-taman-vuosikymmenen-aikana/

Kannattaa aina haarukoida vaihtoehtoisia tulevaisuuksia!
Ohessa omia haarukointeja - noista voi valita mikä kenenkin mielestä on uskottavin?

- punainen (omasta mielestäni näyttää mahdolliselta)?
- oranssi (omasta mielestäni näyttää mahdolliselta)?
- sininen = jääkausi?
- vihreä = lämpökatastrofi?

Edelleen tuosta herra planeetta.wordpress.com -ennusteesta voin todeta, että pieleen meni!

Mikähän näistä mun viritelmistä toteutuu - saa nähdä?

[vastarannan kiiski]

Saisihan tuohon tietysti tehtyä vaikka mitä muutakin trendejä. Liitän kohta pari sellaista

Tässä vielä ultimaattinen syklinen fluktuaatio, eli kun viime vuosikymmeninä on tapahtunut pieni syklinen heilahdus lämpenemiseen päin ("pieni" = 50 vuotta) se tietenkin yleensä triggeröi valtavan muutoksen vastakkaiseen suuntaan!

"Tiedettä" voi tehdä monella tapaa.

[mannym]

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ..

(En muista kuka niitä syklejä täällä mainosti - et välttämättä sinä, vaan joku muu - mutta ehkä muistat paremmin?)

Onko alaspäin menevä trendi "heikko", vai onko sitä ollenkaan, se on vähän mielipidekysymys.
Oma arvaukseni mahdollisista trendeistä ovat ne punainen ja oranssi kanava jotka olen liitteenä olleeseen kuvaan raapustellut.

Kaikki tällaiset trendit ovat aina heilahtelua keskiarvosuoran molemmin puolin - jonain vuonna mennään lähempänä kanavan yläreunaa, joskus taas lähempänä alareunaa.
Ennätyksiä tulee harvoin, ja tarkoitus tietysti on että kanava on raapusteltu niin että ennätyksetkin ovat kanavan sisällä. Muutenhan koko kanava olisi väärin piirretty!

Edit:
mulla ei ole tietoa ketä ovat "tinnitus" ja "sr" enkä ole oikeastaan kiinnostunut mitä trendejä jotkut yksittäiset ihmiset ovat kehitelleet, kun itse kehittelen omat 

Mutta joo, eihän tuo nyt kovin kiihtyvä ole ollut, joten jos joku on ennustanut rajusti kiihtyvää, toistaiseksi ainakin on mennyt pieleen.
Saisihan tuohon tietysti tehtyä vaikka mitä muutakin trendejä. Liitän kohta pari sellaista

Voisit muuten päivittää walsh et al graafisi. Tyypeiltä kun on tullut 2017 uusi paperi.

Niin aurinkosykli 24 oli heikoin lähiaikana havaittu. Aurinkosykli 25 on ennustettu alkavan tämän vuoden lopulla ja olevan heikompi kuin as 24. Saas nähdä. Syklinen ilmasto eli AMO sykli on täysi 65-85 vuoden mittainen. Edellisen kerran Amo kääntyi negatiiviseksi 40 luvulla. Kunnes kääntyi positiiviseksi 1970 luvun lopulla. Katsotaan ollaanko nyt huipulla, vai käännekohdassa.

Arvauksesi kanavasta oli punainen käyrä. Lisäarvauksesi oli sitten oranssi. Nyt tuli näemmä taas lisää.

Kun 2007 minimi on käytännössä sama kuin 2019. Siellä välissä ollen yhden notkahduksen ja muiden vuosien siinä välillä korkeammilla. Niin näiden välinen trendi on tasainen. Tietenkin aloittaen vuodesta 1979 trendi on negatiivinen. Mutta siniaallossakin voi merkata millaisen trendin haluaa.

Tinnitus ja sr ovat tai no toinen ei enää ole, keskustelijoita jotka kävivät ennustamassa kuinka ilmatieteen konsensus kertoo meille pohjoisen jäämeren systemaattisesta ja kiihtyvästä sulamisesta.

Silloin kauniisti käytiin läpi trendien laskentaa ja kuinka alarmistit näkevät trendit.

Käytin esimerkkiä. Synnyin 55cm mittaisena. 18 vuotiaana olin saman mittainen kuin nyt. 193cm. Kasvu 0-18 ikävuosien välillä 138cm tai 7.66cm/vuosi.

Koska nyt 16 vuotta myöhemmin, olen vieläkin 193cm pituinen, on kasvuni ollut 18-34 ikävuoden välillä 0cm tai 0.00cm/vuosi.

Olettaen että käy kuten isälle, ja lääkäriltä joskus varmistettuani. Alan painumaan kasaan noin 55 vuotiaana ja 80 ikävuoteen saapuessa olen noin 185cm pitkä. Jolloin kasvuni muuttuu negatiiviseksi.

Täten kasvuni trendit kulkevat seuraavasti. 0-18v 138cm tai 7.66cm/vuosi. 18-55v 0cm. Ja 55 - 80v -8cm tai -0.32cm/vuosi.

Alarmistit tosin laskevat pituuskasvulleni trendin koko ajalle, joka on 130cm 80 vuodessa tai 1.625cm per vuosi.

Kun tämän vie ilmastoon. Niin 1979 - 2007 jääminimi pieneni 2 miljoonalla neliökilometrillä, 2007 - 2019 pienemistä ei ole. Tai no 2000 neliökilometriä virhemarginaalin ollessa 10 kertainen suuntaan tai toiseen.

Niin muuten 2014-2016 oli käynnissä melko massiivinen EL Nino, jonka huipusta on tultu alas puolisen astetta. ENSO on vieläkin positiivinen, eli meret puskevat lämpöä ilmakehään. Mikä edesmenneen Bill Grayn mukaan kertoo siitä että ilmakehä viilenee ja meret vastaavat siihen vapauttamalla enemmän lämpöä.

Taitas eräs thermodynamiikan lakinin sanoa että lämpöenergia liikkuu lämpimästä kylmään. Ei koskaan toisinpäin, ilman työtä. Odotellaan rauhassa.

[vastarannan kiiski]

Syklinen ilmasto eli AMO sykli on täysi 65-85 vuoden mittainen. Edellisen kerran Amo kääntyi negatiiviseksi 40 luvulla. Kunnes kääntyi positiiviseksi 1970 luvun lopulla. Katsotaan ollaanko nyt huipulla, vai käännekohdassa.

OK eli ehkä tuo mun "ultimaattinen syklinen fluktuaatio" olisi oikein, siis tuo violetti paksu käppyrä - käännökset 1940-luvulla, sitten 1970-luvulla, ja nyt hetikohta seuraakin ISO käännös 

[mannym]

Syklinen ilmasto eli AMO sykli on täysi 65-85 vuoden mittainen. Edellisen kerran Amo kääntyi negatiiviseksi 40 luvulla. Kunnes kääntyi positiiviseksi 1970 luvun lopulla. Katsotaan ollaanko nyt huipulla, vai käännekohdassa.

OK eli ehkä tuo mun "ultimaattinen syklinen fluktuaatio" olisi oikein, siis tuo violetti paksu käppyrä - käännökset 1940-luvulla, sitten 1970-luvulla, ja nyt hetikohta seuraakin ISO käännös 

En nyt sanoisi että iso käännös. Lämpötiloissa tultaisiin sitten vain asteen tai puolikkaan verran alaspäin. Saman verran suurinpiirtein kuin 1980 alusta on tultu tähän päivään. Tai mitä 1940 luvulta tultiin alas 1980 luvulle.

[Ajatolloh]

Taitas eräs thermodynamiikan lakinin sanoa että lämpöenergia liikkuu lämpimästä kylmään. Ei koskaan toisinpäin, ilman työtä. Odotellaan rauhassa.

Saapas nähdä saatko odotella rauhassa. Ilmastohysteerikot vaativat paniikkijarrutusta.

Jos niitä tekoja oikeasti nähdään - ja ilmasto jäähtyy muuten vaan - niin arvatkaapa kaksikertaa minkä piikkiin havaittu ilmaston jäähtyminen laitetaan?

[mannym]

Taitas eräs thermodynamiikan lakinin sanoa että lämpöenergia liikkuu lämpimästä kylmään. Ei koskaan toisinpäin, ilman työtä. Odotellaan rauhassa.

Saapas nähdä saatko odotella rauhassa. Ilmastohysteerikot vaativat paniikkijarrutusta.

Jos niitä tekoja oikeasti nähdään - ja ilmasto jäähtyy muuten vaan - niin arvatkaapa kaksikertaa minkä piikkiin havaittu ilmaston jäähtyminen laitetaan?

Koska Kiina ja Intia vähät välittävät Thunbergista ja kumppaneista, eivätkä edes he ole niitä tekoja toteuttamassa. Niin mahdollinen tuleva jäähtyminen julistetaan sitten tekemättömien toimien ansioksi.

Ilmastohysteerikot vaativat paniikkijarrutusta, mutta kuten tavallista tai aiemmilla kerroilla kun lapsia YK:hon kiidätettiin kertomaan kuinka kaikki on menossa vituiksi, niille vaatimuksille viitataan kintaalla. Sitten askarrellaan jotain sinnepäin, kuten tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleita tai sähköautoja.

Itse ainakin nauran partaani (se ei oikeasti kasva) kun ilmastohysteerikkojen ennusteet ja todellisuus, päivä toisensa jälkeen erkanevat toisistaan.