Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[guest15586]

Hiukka kevennystä mutta aiheeseen liittyen.

Miksi Neuroopan vasemmisto/vihreät/paremmat ihmiset nyt huutaa kurkku suorana Brasilian paloista mutta on samaan aikaan hys hys Afrikan vastaavista ja vielä suuremmista paloista?

Heitit helpon pallon. Punainen lanka tässä Brasilia-jutussa on Bolsonaro, joka on oikeistolainen.

Bolsonaron edeltäjät, demarit olivat ajaneet Brasilian rikollisuuden ja kaaoksen tielle. Bolsonaro oli kansan vastaus sekasorrolle samalla lailla kun Trump oli amerikkalaisten vastaus demokraattien ja RINO-republikaanien jatkuville sodille, massamaahanmuutolle, kaupunkien gettoutumiselle ja keskiluokan köyhtymiselle.

Vasemmistoa juhliva media inhoa näitä kansan valitsemia järjestyksen palauttajia oli kyse sitten Suomesta, Unkarista, Ranskasta, USA:sta tai Brasiliasta. Sen takia Bolsonaroa julistettu median puolesta rosvoksi jo sinä päivänä kun hänet valittiin virkaansa.

Amazonin palojen uutisointi, etenkin Hesarilla, onkin toistuvasti nostanut Bolsonaron esiin juonen rosvona ja hänet on julistettu maapallon tuhoajaksi kun antaa "maapallon keuhkojen" palaa poroksi. Suomen typerät poliitikot ja kana-aivoinen SOME komppaa median tarinaa ja nyt vaaditaan päitä vadille aina Brysseliä myöten.

Kyse on siis jälleen median pyörittämästä politttisesta narratiivista, missä Afrikan kansoja ja luontoa kuppaavat vasemmistohallitukset päästetään kun koira veräjästä ja kansallismielistä politiikkaa tekevät oikeistohallitukset haukutaan maan rakoon.

Eikös tuo ole ihan yleismaailmallinen ilmiö ei vain suomalainen. Olipa maan johtaja sossu tai oikeistolainen, ei tuo yhtään sen älykkäämmäksi tee tuota touhua.

[Pullervo]

@Helmeri

Siinä vaiheessa, kun on kommentoitavaa enää toisista keskustelijoista, sopii jättää ne kommentit kokonaan kirjoittamatta. Asiasta voi toki kirjoittaa asiallisesti. Roskia roskikseen.

Tämä olkoon julkinen huomautus sinulle asiasta ja jos tuo jatkuu, niin sitten tulee tauko kommentoimiseen hetkeksi pakkoloman vuoksi.

[guest15586]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

[Ajattelija2008]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

Metsän pinta-ala on 5 miljoonaa neliökilometria. Tuo 20 000 km^2 on mitätön.

Ainoa oikea vaara olisi se, että metsä on kuivunut ja sitä palaa esim miljoona km^2. Mutta siinä tapauksessa metsä olisi joka tapauksessa syttynyt salamaniskusta, ja kyseessä olisi luonnollinen kierto.

Erinäiset vihreät valeuutisten tekijät yrittävät samanaikaisesti väittää, että kostea metsä ei pala ilman ihmisen toimintaa, mutta samaan aikaan metsä on niin kuiva, että palot ryöstäytyvät. Tällainen logiikka on ominaista uskonnolle. Vihreä uskoo A ja ei A samanaikaisesti.

EDIT: Unohtui vielä se, että vihreä väittää faktaa postaavaa ihmistä "Putinin trolliksi". Tämän analogia uskonnossa on se, että faktaihminen on paholaisen riivaama.

[guest15586]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

Metsän pinta-ala on 5 miljoonaa neliökilometria. Tuo 20 000 km^2 on mitätön.

Ainoa oikea vaara olisi se, että metsä on kuivunut ja sitä palaa esim miljoona km^2. Mutta siinä tapauksessa metsä olisi joka tapauksessa syttynyt salamaniskusta, ja kyseessä olisi luonnollinen kierto.

Erinäiset vihreät valeuutisten tekijät yrittävät samanaikaisesti väittää, että kostea metsä ei pala ilman ihmisen toimintaa, mutta samaan aikaan metsä on niin kuiva, että palot ryöstäytyvät. Tällainen logiikka on ominaista uskonnolle. Vihreä uskoo A ja ei A samanaikaisesti.

EDIT: Unohtui vielä se, että vihreä väittää faktaa postaavaa ihmistä "Putinin trolliksi". Tämän analogia uskonnossa on se, että faktaihminen on paholaisen riivaama.

Siitä huolimatta 20 000 km2 on valtava alue ja seuraukset on isot alueen eläimille  (lue kuolema). Tämä vain sen takia, että halutaan laidunmaata lisää.

[mannym]

Totta. Näissäkin maanosissa ja maissa on sademetsää paikallisine ilmastoineen, jotka muistuttavat pitkälti Amazonin ilmastoa sisäisine vesikiertoineen jne.

Ja niissä kaikissa hakataan metsää viljelysmaaksi, jopa suhteessa enemmän kuin Amazonilla, varsinkin Afrikassa, eikä alan huippututkijoita kiinnosta pätkääkään. Amazonille on kehittynyt vuosien saatossa myyttiset mittapuut saavuttava kuva, jonka ainoa muutos on oikeastaan vain se että puita kaadetaan.

Käsittääkseni Salati todisti sisäisen vesikierron määrän ja merkityksen tieteellisellä veden isotooppeihin liittyvällä tutkimuksellaan. Korkeintaan jätin lainaamatta tämän tutkimuksen, joka löytyy kyllä helposti netistä.

Jos nyt on kaadettu 20% alkuperäisestä (1970) tilanteesta ja 40 % on se arvioitu käännekohta, en näe silti mitään syytä tavoitella  tuota 40 % rajaa.
Yleisesti, en ole erityisen huolissani juuri näistä  Amazonin viimeisimmistä tulipaloista. Toistaiseksi en ole erityisen huolissani myöskään Amazonista kokonaisuutena. En pidä kuitenkaan hyvänä tai vähättelemisen arvoisena kehityssuuntaa, missä brasilialainen karja- soijatalous tai kaivostoiminta kasvaa vientimarkkinoita varten Amazonin kustannuksella. En epäile etteikö ihminen kykenisi pistämään koko Amazonin nurin halutessaan. Islannissa ja Brittein saarilla se kävi aika vaivattomasti jo satoja vuosia sitten. Toivottavasti tahtotila tule olemaan jotain muuta.

Tuota selvyyden vuoksi, onko tuo 20% alkuperäisestä tilanteesta vuonna 1970 vai vuodesta 1970. Kun tämän artikkelin https://advances.sciencemag.org/content/4/2/eaat2340 mukaan 2018 tilanne oli 17% alkuperäisestä Amazonin metsästä on kaadettu, tai menetetty. Tosin tämän artikkelin kirjoittajat arvelevat käännekohdan olevan 20 - 25%. Tai heidän mallinsa osoittaa 40% mutta he uskovat sen olevan 20 - 25%.

In recent decades, new forcing factors have impinged on the hydrological cycle: climate change and widespread use of fire to eliminate felled trees and clear weedy vegetation. Many studies show that in the absence of other contributing factors, 4° Celsius of global warming would be the tipping point to degraded savannas in most of the central, southern, and eastern Amazon. Widespread use of fire leads to drying of surrounding forest and greater vulnerability to fire in the subsequent year.

We believe that negative synergies between deforestation, climate change, and widespread use of fire indicate a tipping point for the Amazon system to flip to non-forest ecosystems in eastern, southern and central Amazonia at 20-25% deforestation.

Onhan se, paikallisia muutoksia arvellaan tulevan Amazonilla. Mitä tulee tuohon muuhun, se on hienoa että et ole huolestunut Amazonista kokonaisuutena. Se että et pidä hyvänä kehityssuuntaa on ihan oikein, sen vuoksi se kehityssuunta onkin pikkuhiljaa muuttumassa. Brasiliassa on vasta viime vuosina tai viimeisen parin vuosikymmenen aikana yleistynyt maanviljelysmetodi nimeltä viljelykierto tai vuoroviljely. Se on johtanut siihen että Brasiliassakin hehtaarituotto on kasvanut, vähentäen sitten uuden maan tarvetta, tosin samaan aikaan kaupunkien laitamilla olevia peltoja ja laidunmaita on käsketty painua sinne ihteensä, niin se onkin sitten aiheuttanut tarvetta.

Kehityssuunta on pikkuhiljaa kääntymässä, kuten muuallakin maailmassa, sen vuoksi en ole kovin huolissani kehityksen suunnasta. Afrikassa sitä vuoroviljelyä saisi harrastaa enemmän, mutta siellä on nyt kehityssuunta kohti pönttöä ollut jo monta vuotta. Se minkä vuoksi Vihreillä ja ilmastoalarmisteilla on nyt paniikki päällä, on juuri tämä. Maailmassa riittää ruokaa ruokkimaan kasvava väestö, jopa suhteellisen helposti, maailmassa riittää resursseja kasvavan väestön tarpeisiin, jopa suhteellisen helposti, Vihreillä ja muilla alarmisteilla vain on tarve ylläpitää sitä tilannetta mikä nyt on, koska se takaa heille aseman vallankahvassa.

Sen vuoksi mediassa nyt suuresti ollaan huolissaan kaikesta. Vaikka ratkaisut moniin ongelmiin ovat hyvin yksinkertaisia, ne eivät kelpaa koska vallassa olevan dogman mukaan ne eivät ole sopivia. Koska ne eivät ole "vihreitä".

[mannym]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

Brasiliassa poltetaan siis yhteensä 20 000km² alueella, joista suurin osa alueella joista puusto on jo poistettu. Eli jo viljely tai maatalouskäytössä olevalta maalta. Siltä alueelta ne eläimet ovat jo lähteneet, joten se ei ole katastrofi, oikeastaan kyse on eteläisen pallonpuoliskon keväästä ja tavanomainen toiminta, kaskeaminen.

Siitä huolimatta 20 000 km2 on valtava alue ja seuraukset on isot alueen eläimille  (lue kuolema). Tämä vain sen takia, että halutaan laidunmaata lisää.

Niin tai alle 10 000km². Se ei kuitenkaan tapahdu naps, se polttaminen, vaan siinä menee aikaa. Joten alueella asuvilla eläimillä on aikaa siirtyä suojaan sille jäljelle jäävälle 5,5 miljoonan neliökilometrin alueelle. Vieläkin haluaisin nähdä perusteesi sille katastrofille.

[foobar]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

Metsän pinta-ala on 5 miljoonaa neliökilometria. Tuo 20 000 km^2 on mitätön.

Ainoa oikea vaara olisi se, että metsä on kuivunut ja sitä palaa esim miljoona km^2. Mutta siinä tapauksessa metsä olisi joka tapauksessa syttynyt salamaniskusta, ja kyseessä olisi luonnollinen kierto.

Erinäiset vihreät valeuutisten tekijät yrittävät samanaikaisesti väittää, että kostea metsä ei pala ilman ihmisen toimintaa, mutta samaan aikaan metsä on niin kuiva, että palot ryöstäytyvät. Tällainen logiikka on ominaista uskonnolle. Vihreä uskoo A ja ei A samanaikaisesti.

EDIT: Unohtui vielä se, että vihreä väittää faktaa postaavaa ihmistä "Putinin trolliksi". Tämän analogia uskonnossa on se, että faktaihminen on paholaisen riivaama.

Tällaiset uskonnot ovat jänniä. Ajauduin tänään kiivaaseen sananvaihtoon varmaankin amerikkalaisen afrosentristin kanssa. Hän ei selkeästikään tykännyt ajatuksestani että esim. anekdotaaliset lainaukset 1600-luvun näytelmistä tai musteen väri jonkin yksittäisen keskiaikaisen manuskriptin kuvituksessa eivät ole hyviä todisteita siitä että muinaiset egyptiläiset olisivat olleet "mustia." Kun totesin että minulle on itseasiassa se ja sama minkä värisiä he olivat mutta että jos yritetään saada faktat selville kannattaa yrittää nojata tieteellisempiin lähestymistapoihin, ja että esimerkiksi viimeaikaiset arkeologisiin näytteisiin perustuvat geenitutkimukset viittaavat aika vahvasti siihen suuntaan että egyptiläiset eivät olleet ainakaan stereotyyppisesti mustia, koska tutkimusten mukaan sukulaisuussuhteita oli itseasiassa yllättävän paljon Euroopan suuntaan, mutta ei etelään.

Mikä oli reaktio tällaiseen kommenttiin? Oleellisesti se että tutkijat ovat salaliitossa faktoja vastaan koska eivät ole mustia eivätkä voi tämän vuoksi tehdä rehellistä tutkimusta.

Mistä tahansa voi näemmä tehdä pseudotieteellisen uskonnon itselleen jos liekaa annetaan vain riittävästi.

[Nikolas]

Hän ei selkeästikään tykännyt ajatuksestani että esim. anekdotaaliset lainaukset 1600-luvun näytelmistä tai musteen väri jonkin yksittäisen keskiaikaisen manuskriptin kuvituksessa eivät ole hyviä todisteita siitä että muinaiset egyptiläiset olisivat olleet "mustia." Kun totesin että minulle on itseasiassa se ja sama minkä värisiä he olivat mutta että jos yritetään saada faktat selville kannattaa yrittää nojata tieteellisempiin lähestymistapoihin, ja että esimerkiksi viimeaikaiset arkeologisiin näytteisiin perustuvat geenitutkimukset viittaavat aika vahvasti siihen suuntaan että egyptiläiset eivät olleet ainakaan stereotyyppisesti mustia, koska tutkimusten mukaan sukulaisuussuhteita oli itseasiassa yllättävän paljon Euroopan suuntaan, mutta ei etelään.

Milloin tulee puhetta muinaisista egyptiläisistä, olisi syytä täsmentää, minkä aikakauden egyptiläisistä on kyse, sillä niitä muinaisia on ollut usean tuhannen vuoden ajalta.

[guest15586]

Mannym... mielestäni on tarpeetonta tarkemmin perustella miksi tuon 20 000 neliökilometrin tuhoutuminen on katastrofi paloalueella olleille eläimille.

Brasiliassa poltetaan siis yhteensä 20 000km² alueella, joista suurin osa alueella joista puusto on jo poistettu. Eli jo viljely tai maatalouskäytössä olevalta maalta. Siltä alueelta ne eläimet ovat jo lähteneet, joten se ei ole katastrofi, oikeastaan kyse on eteläisen pallonpuoliskon keväästä ja tavanomainen toiminta, kaskeaminen.

Suurin osa ei pääse yhtään mihinkään. Paloalue on niin laaja, että ympärillä on vain palavaa metsää.

[foobar]

Hän ei selkeästikään tykännyt ajatuksestani että esim. anekdotaaliset lainaukset 1600-luvun näytelmistä tai musteen väri jonkin yksittäisen keskiaikaisen manuskriptin kuvituksessa eivät ole hyviä todisteita siitä että muinaiset egyptiläiset olisivat olleet "mustia." Kun totesin että minulle on itseasiassa se ja sama minkä värisiä he olivat mutta että jos yritetään saada faktat selville kannattaa yrittää nojata tieteellisempiin lähestymistapoihin, ja että esimerkiksi viimeaikaiset arkeologisiin näytteisiin perustuvat geenitutkimukset viittaavat aika vahvasti siihen suuntaan että egyptiläiset eivät olleet ainakaan stereotyyppisesti mustia, koska tutkimusten mukaan sukulaisuussuhteita oli itseasiassa yllättävän paljon Euroopan suuntaan, mutta ei etelään.

Milloin tulee puhetta muinaisista egyptiläisistä, olisi syytä täsmentää, minkä aikakauden egyptiläisistä on kyse, sillä niitä muinaisia on ollut usean tuhannen vuoden ajalta.

Tälle kaverille "muinainen Egypti" oli ilmeisesti monoliitti vähintäänkin Thiniittikaudelta Kleopatraan saakka, "musta menestysyhteiskunta" ja sillä selvä. Siihenkin väliin mahtuu kolme tuhatta vuotta ja monta episodia, mutta ei nyt kiinnitetä huomiota pikkujuttuihin kun ollaan tärkeän äärellä, joka oli että maailma jakautui kahteen osaan: mustiin ja ei-mustiin. Ei voinut välttyä ajatukselta siitä että kaverin jutut kertoivat paljon enemmän hänen ja kaltaistensa päähänpinttymistä kuin mistään mikä kuvaisi ympäröivää todellisuutta tai sen historiaa täsmällisesti.

Mutta tämä alkaa olla aika OT...

[mannym]

Suurin osa ei pääse yhtään mihinkään. Paloalue on niin laaja, että ympärillä on vain palavaa metsää.

Ja tämän tiedät ? Ihan tosissaan, mielelläni näkisin linkin uutiseen jossa kerrotaan se mitä sinä sanot.

[Nikolas]

Kun näitä promillen promilleja alkaa luettelemaan heille (olen keskustellut muutaman "vihreän" kanssa tästä), niin he ymmärtävät kyllä että koko rivi nollia desimaalipilkun jälkeen vetää pohjan väitteestä Suomen vaikutuksesta ilmastoon. Tästä syystä puheet ovat siirtyneet, kuten sanot, siihen, että Suomen pitää näyttää esimerkkiä jotta muut, siis käytännössä Kiina, Intia ja USA, seuraisivat perässä.

Jos nyt kuvitellaan että olisi todellista poliittista tahtoa vaikkapa vähentää kivihiilen ja raakaöljyn kulutusta, tällaisiin tavoitteisiin on mahdollista päästä vain kansainvälisillä sopimuksilla, mikäli niihin sopimuksiin saadaan jotain konkreettista ylevän lässytyksen sijasta. Suomalaisten oma-aloitteisella vaivautumisella pieniin symbolisiin uhrauksiin taas ei ole mitään merkitystä. Kansainvälisten sopimusten syntymiseen Suomi voisi tarjota neutraalin neuvottelumaaperän huippukokouksille, ateriat, hotellimajoituksen ja kampawienerit.

Tuollainen kokouksen kutsujan osa sopisi Suomelle erityisen hyvin nyt kun Suomi on taas vaihteeksi Euroopan unionin seremoniamestari. Sitäkin roolia voisi jotenkin pyrkiä hyödyntämään.

[guest15586]

Suurin osa ei pääse yhtään mihinkään. Paloalue on niin laaja, että ympärillä on vain palavaa metsää.

Ja tämän tiedät ? Ihan tosissaan, mielelläni näkisin linkin uutiseen jossa kerrotaan se mitä sinä sanot.

Kyllä tämän päättelin ihan itse ja linkkiä siihen ei ole. En myöskään ole niin tyhmä, että kuvittelen kyseessä olevan yksi palo, joka on laajenee tietystä pisteestä, jolloin olisi mahdollista mennä pakoon palon edestä. Mutta kukin tavallaan. Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseen ja toki se saa olla erilainen kuin minun.

[Alarik]

Suurin osa ei pääse yhtään mihinkään. Paloalue on niin laaja, että ympärillä on vain palavaa metsää.

...mielelläni näkisin linkin uutiseen jossa kerrotaan se...

Kyllä tämän päättelin ihan itse ja linkkiä siihen ei ole. En myöskään...kuvittele.. kyseessä olevan yksi palo, joka on laajenee tietystä pisteestä, jolloin olisi mahdollista mennä pakoon palon edestä...

NYTimesin mukaan on monta paloa ja kaukana toisistaan. Linkissä kartta ja ilmakuva.

Ne on aika pieniä paikallisia paloja, kun joku perhe polttaa pelloksi palan metsää. Lainaan linkkiä

Most of the fires were likely set by farmers preparing the land for next year's planting, a common agricultural practice, said the scientists from the University of Maryland.

Ei yhtä eikä montaa suurpaloa siis. Toki eläimet häipyy, mutta ne lienee häipyneet jo aiemmin niiden ihmisten pelottamana. Siis suuret, pienet jää tietty sinne muttei vihreät niistä välitä - ei oman sileäksi jyrättävän kaupunkipuiston kovakuoriaiset kiinnosta niinkuin pörröinen pehmolelu.

[mannym]

Kyllä tämän päättelin ihan itse ja linkkiä siihen ei ole. En myöskään ole niin tyhmä, että kuvittelen kyseessä olevan yksi palo, joka on laajenee tietystä pisteestä, jolloin olisi mahdollista mennä pakoon palon edestä. Mutta kukin tavallaan. Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseen ja toki se saa olla erilainen kuin minun.

Päättelit ihan itse, se on kauhean kivaa päätellä ihan itse. Teen sitä itsekin mutta katselen suurempaa kuvaa. Tai useampia, ensimmäisenä kuva jossa kuvataan Etelä-Amerikan paloja pisteinä kartalla, lähde CBS.

Toinen kuva on sitten New York Timesin kuva siitä missä paloja on tarkemmin, käytännössä sama artikkeli kuin aiemmin eli suurin osa paloista on maatalouden piirissä olevilla alueilla, käytännössä pellon tai laitumen ylikasvusto poltetaan pois.

Viimeisin on Brasilian metsien kaadon tai metsän hävittäminen/häviäminen pinta-alana on vähentynyt reilusti.

Sitten on vielä tällainen pikku uutinen tullut.

As reported in multiple news sources, this fire season was unremarkable, until mid August. That is when local farmers, in protest against Bolsonaro, declared Dia do fogo (Day of Fire). Hundreds of fires were lit in the following days.

Elikkä elikkä, paikalliset maanviljelijät ovat nykyistä presidenttiä vastaan osoittaessaan mieltä, tuikanneet valtavasti aluita tuleen. Siihen saakka ns, polttokausi oli ihan tavanomainen.

Mutta haetaan taas kontekstia, Brasilian pinta-ala on 8,5 miljoonaa neliökilometriä, josta yli puolet on Amazonin sademetsän peitossa. Koko tuolla alalla on tuhansia paloja joissa poltetaan milloin mitäkin, yhteis pinta-alaltaan 20 000 neliökilometriä. Kun vielä kaskeamisen alla oleva alue ei oleellisesti eroa aikaisemmista vuosista, niin en näiden seikkojen perusteella kykene näkemään sitä katastrofia mitä maalailet.

Kun vielä katselee tuota keskimmäistä karttaa, niin vihreällä olevassa oleva metsä, keltaisella 2018 asti hävitetty metsä ja punaisella 2019 palot. Ei näytä katastrofilta.

[guest15586]

https://www.nationalgeographic.com/animals/2019/08/how-the-amazon-rainforest-wildfires-will-affect-wild-animals/

What the Amazon fires mean for wild animals
"In the Amazon, nothing is adapted to fire." 10 percent of Earth's animal species live there.

[Ajattelija2008]

Vielä seuraava huomio: metsä rajoittuu kuivaan savanniin. On itsestään selvä, että savannin lähellä kasvavat kuivat metsät ovat tulenarkoja. Ne ovat verrattavissa esim. Välimeren metsiin.

Kyse lienee siis kuivien metsäalueiden palamisesta ja kosteat osat säästyvät.

[guest15586]

Vielä seuraava huomio: metsä rajoittuu kuivaan savanniin. On itsestään selvä, että savannin lähellä kasvavat kuivat metsät ovat tulenarkoja. Ne ovat verrattavissa esim. Välimeren metsiin.

Kyse lienee siis kuivien metsäalueiden palamisesta ja kosteat osat säästyvät.

Okei. Kyse onkin siitä, että viljelijät eivät polta itse sademetsää vaan ympäröivät kuivat alueet? Eli sademetsät säästyvät ja viljelijät eivät polta sademetsää peltomaaksi?

[mannym]

https://www.nationalgeographic.com/animals/2019/08/how-the-amazon-rainforest-wildfires-will-affect-wild-animals/

What the Amazon fires mean for wild animals
"In the Amazon, nothing is adapted to fire." 10 percent of Earth's animal species live there.

Ja kaiken paha löytyykin tekstistä.

"Once you take the rainforest away, [you lose] 99 percent of all species," he says. If these wildfires were a one-off, he wouldn't necessarily be worried, he says, but he notes there's been a fundamental change in policy in Brazil "that encourages deforestation." He's referring to Brazilian President Jair Bolsonaro's commitment to open up the Amazon for business. "The political signal that's gone out is basically that there's no law anymore, so anybody can do what they want."

Eli lähteesi joka muuten ei puhu muusta kuin että mahdollisesti näin, päätyy lopulta kertomaan sen mitä se muu täyteteksti pyrki pohjustamaan. Presidentti on syyllinen ja kaikki on uhattuna. Kyl nyt heti pitää moinen oikeistolaispresidentti syöstä virasta jotta se metsä voidaan vasemmistolaisesti polttaa kuten ennenkin. Eikä niinkuin oikeistolaisesti, eli tosi tosi tuhmasti ja väärin, sekä katastrofaalisesti. Vaikka mitään muuta ei toiminnassa ole muuttunut kuin Presidentin virassa istuja.

Läpinäkyvää ja noloa...

[guest15586]

https://www.nationalgeographic.com/animals/2019/08/how-the-amazon-rainforest-wildfires-will-affect-wild-animals/

What the Amazon fires mean for wild animals
"In the Amazon, nothing is adapted to fire." 10 percent of Earth's animal species live there.

Ja kaiken paha löytyykin tekstistä.

"Once you take the rainforest away, [you lose] 99 percent of all species," he says. If these wildfires were a one-off, he wouldn't necessarily be worried, he says, but he notes there's been a fundamental change in policy in Brazil "that encourages deforestation." He's referring to Brazilian President Jair Bolsonaro's commitment to open up the Amazon for business. "The political signal that's gone out is basically that there's no law anymore, so anybody can do what they want."

Eli lähteesi joka muuten ei puhu muusta kuin että mahdollisesti näin, päätyy lopulta kertomaan sen mitä se muu täyteteksti pyrki pohjustamaan. Presidentti on syyllinen ja kaikki on uhattuna. Kyl nyt heti pitää moinen oikeistolaispresidentti syöstä virasta jotta se metsä voidaan vasemmistolaisesti polttaa kuten ennenkin. Eikä niinkuin oikeistolaisesti, eli tosi tosi tuhmasti ja väärin, sekä katastrofaalisesti. Vaikka mitään muuta ei toiminnassa ole muuttunut kuin Presidentin virassa istuja.

Läpinäkyvää ja noloa...

Ei ollenkaan noloa vaan aivan totta. On tietysti valitettavaa, että tämä uutinen ei tue omaa mielipidettäsi. Varmaankin valemediaa?

[mannym]

Ei ollenkaan noloa vaan aivan totta. On tietysti valitettavaa, että tämä uutinen ei tue omaa mielipidettäsi. Varmaankin valemediaa?

Katsotaan nyt sitten.

Tavanomainen määrä tulipaloja, kunnes presidentin vastaisena mielenosoituksena, maanviljelijät tuikkaa lisää paikkoja tuleen. 9 000 - 14 000 tulipaloa 20 000 neliökilometrin alueella. Sitten alkaa syyttely ja kas mikä onkaan se juttu. No tietysti Brasilian oikeistolainen presidentti.

Uutisesi ei todista muuten väitettäsi että kyseessä olisi nyt katastrofi, vaan että ehkä tulevaisuudessa on katastrofi. Kunnes päätyy selittämään kuinka ei huolta olisi, ellei nyt Presidentiksi olisi valittu Bolsonaroa. EU:nkin kanta asiaan, oikeastaan on vain seurausta siitä että Brasilia neuvottelee EU:n kanssa Mercosur sopparia, tai jotain sellaista. EU yrittää palojen avulla vivuttaa Bolsonaroa ja Brasiliaa.

Jos ajatellaan Amazonin sademetsää ja paloja kokonaisuutena, niin Boliviassa palaa enemmän kuin Brasiliassa. Boliviassa tosin on vasemmistohallitus, eikä se ole neuvottelemassa EU:n kanssa vapaakauppa sopparia.

Jos katsotaan muualle niin Afrikassa palaa enemmän sademetsää kuin Amazonin alueella. Miksi et ole huolissasi niistä paloista? Miksi Brasilian palot Amazonilla ovat sinulle tärkeät mutta Bolivian, Perun ja muiden kohdalla, meh ei kiinnosta?

Kuten sanoin aiemmin, oikeastaan mitään erikoista ei ole Amazonilla tapahtumassa, tavanomaisesta tehdään uutinen ja väki "huolestuu". Jonka jälkeen maailmanparantajat käyttävät tavanomaista asiaa, joka on paisuteltu katastrofaaliseksi tapahtumaksi, poliittisesti täysimääräisesti hyväkseen.

Ja kyllä asian paisutteleminen mittasuhteisiin joihin asia ei itsessään yllä, on valemediaa ja suoranaista valehtelua. Ihan kuten sinun perusteeton "Alueen eläimille katastrofi" väitteesikin. Kyllä päättelin asian ihan itse jopa sinun lähteestäsi ja muista lähteistä, joissa Bolsonarosta syyllistä ja suurta saatanaa maalataan surutta.

Läpinäkyvää poliittista valetta ja vieläpä noloa sellaista.

[guest15586]

Ei ollenkaan noloa vaan aivan totta. On tietysti valitettavaa, että tämä uutinen ei tue omaa mielipidettäsi. Varmaankin valemediaa?

Katsotaan nyt sitten.

Tavanomainen määrä tulipaloja, kunnes presidentin vastaisena mielenosoituksena, maanviljelijät tuikkaa lisää paikkoja tuleen. 9 000 - 14 000 tulipaloa 20 000 neliökilometrin alueella. Sitten alkaa syyttely ja kas mikä onkaan se juttu. No tietysti Brasilian oikeistolainen presidentti.

Uutisesi ei todista muuten väitettäsi että kyseessä olisi nyt katastrofi, vaan että ehkä tulevaisuudessa on katastrofi. Kunnes päätyy selittämään kuinka ei huolta olisi, ellei nyt Presidentiksi olisi valittu Bolsonaroa. EU:nkin kanta asiaan, oikeastaan on vain seurausta siitä että Brasilia neuvottelee EU:n kanssa Mercosur sopparia, tai jotain sellaista. EU yrittää palojen avulla vivuttaa Bolsonaroa ja Brasiliaa.

Jos ajatellaan Amazonin sademetsää ja paloja kokonaisuutena, niin Boliviassa palaa enemmän kuin Brasiliassa. Boliviassa tosin on vasemmistohallitus, eikä se ole neuvottelemassa EU:n kanssa vapaakauppa sopparia.

Jos katsotaan muualle niin Afrikassa palaa enemmän sademetsää kuin Amazonin alueella. Miksi et ole huolissasi niistä paloista? Miksi Brasilian palot Amazonilla ovat sinulle tärkeät mutta Bolivian, Perun ja muiden kohdalla, meh ei kiinnosta?

Kuten sanoin aiemmin, oikeastaan mitään erikoista ei ole Amazonilla tapahtumassa, tavanomaisesta tehdään uutinen ja väki "huolestuu". Jonka jälkeen maailmanparantajat käyttävät tavanomaista asiaa, joka on paisuteltu katastrofaaliseksi tapahtumaksi, poliittisesti täysimääräisesti hyväkseen.

Ja kyllä asian paisutteleminen mittasuhteisiin joihin asia ei itsessään yllä, on valemediaa ja suoranaista valehtelua. Ihan kuten sinun perusteeton "Alueen eläimille katastrofi" väitteesikin. Kyllä päättelin asian ihan itse jopa sinun lähteestäsi ja muista lähteistä, joissa Bolsonarosta syyllistä ja suurta saatanaa maalataan surutta.

Läpinäkyvää poliittista valetta ja vieläpä noloa sellaista.

Valitettavasti vain nyt olet pihalla tässä asiassa. Kyse ei ole siitä onko sossut vai oikeisto vallassa tai palaako Boliviassa vai Brasiliassa. Ei näissä paloissa ole kyse siitä, että esim. salama olisi sytyttänyt satunnaisia paloja vaan järjestelmällisestä ja pysyvästä luonnon tuhoamisesta ja muuttamisesta ruuan tuotantoon.

Ja mitä Afrikkaan  tulee, nii olisi tietenkin todella hienoa, että asiat eivät olisi niinkuin ovat siellä. Ensimmäisiä alkeellisia askeleita kohti parempaa olisi  kehitysavun lakkauttaminen ja sotilasdiktatuurien ja korruptoituneiden politikkojen tukemisen lopettaminen. Afrikka taitaa kuitenkin olla totaalisen menetetty tapaus.

[mannym]

Valitettavasti vain nyt olet pihalla tässä asiassa. Kyse ei ole siitä onko sossut vai oikeisto vallassa tai palaako Boliviassa vai Brasiliassa. Ei näissä paloissa ole kyse siitä, että esim. salama olisi sytyttänyt satunnaisia paloja vaan järjestelmällisestä ja pysyvästä luonnon tuhoamisesta ja muuttamisesta ruuan tuotantoon.

Ja mitä Afrikkaan  tulee, nii olisi tietenkin todella hienoa, että asiat eivät olisi niinkuin ovat siellä. Ensimmäisiä alkeellisia askeleita kohti parempaa olisi  kehitysavun lakkauttaminen ja sotilasdiktatuurien ja korruptoituneiden politikkojen tukemisen lopettaminen. Afrikka taitaa kuitenkin olla totaalisen menetetty tapaus.

Pysyvästä luonnon tuhoamisesta ja muuttamisesta ruoan tuotantoon. Kyllä se on kamala asia, varsinkin nyt vuonna 2019. 2010 meh, 2011 meh, 2012 meh, 2013 meh, 2014 meh, 2015 meh, 2016 meh, 2017 meh, 2018 meh, 2019 (Bolsonaro vallassa) Katastrofi! kaikki on menossa! Jotain pitää tehdä Amazonin paloille!

Kuten aiemmin todettiin, näitä paloja tapahtuu joka vuosi, joka vuosi maanviljelijät kaskeavat maitaan ja laajentavat niitä. Mutta sinulle tästä tuli ongelma ja katastrofi tänä vuonna.

Kun nyt olet median rummutuksesta säikähtänyt ja kuvitellut maailman loppuvan, loukkaantunut kun sinulta pyydettiin lähdettä väitteillesi, niin minä olen pihalla? Koska näen sen poliittisen pelin mikä tässä on taustalla ja johon sinä lankesit mennen tunne edellä?

[mannym]

Koska Helmeri et ilmeisesti NYT:n sivustolla käynyt katsomassa, niin laitan tämän viestin loppuun 2001 - 2019 metsäpalot sivustolta esitetystä kuvaajasta, laiskana tein sen helpoimman kautta.

En muista aikaisempina vuosina sinun olleen lainkaan huolissasi noista paloista, niin nykyinen huolestumisesi joka osuu median ja vasemmistolaisten kanssa yksiin, ei liene sattumaa.

Sinä nyt taas vain haluat vängätä ja jatkaa puolivittuiluasi etkä keskustella. Ja väestönkasvu on ollut minulle ongelma koko aikuisikäni. Sinä haluat nähdä vain sen poliittisen pelin, et itse varsinaista ongelmaa.

Pitäisi uskoa kerrasta. Taisin jo joskus aiemminkin kertoa, että keskustelu kanssasi on liian hapokasta. Muistaakseni toimit silloin ikiroudan asiantuntijana.

Väestönkasvu Brasiliassa joka on vähentynyt vuoden 1960 tasosta 2,9%, nykyiseen 0,8%:iin on sitten karmiva juttu. Minä haluan nähdä sen poliittisen pelin koska sitä koko ilmastonmuutos paniikki on. Niin joo se Siperian ikiroutajuttu, jossa saavuit kertomaan kuinka Siperian ikirouta sulaa karmivasti, mutta joka olikin vain juttua käytännössä kaupungin alla sulaneesta ikiroudasta.

Lainataan se alku tähän niin saadaan vähän väriä elämään.

Uutinen muutaman päivän takaa...

Ikirouta ei ollutkaan ikuista – ilmastonmuutos uhkaa kiihtyä maaperän sulaessa, mutta Venäjällä ongelma näkyy jo

Ikiroudan sulaminen voi aiheuttaa tutkijoiden mukaan noidankehän, kun maaperästä vapautuvat kasvihuonekaasut kiihdyttävät ilmaston lämpenemistä entisestään. Jakutian eli Sahan tasavallan asukkaille sulaminen aiheuttaa jo nyt paljon käytännöllisempiä ongelmia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ikirouta-ei-ollutkaan-ikuista-ilmastonmuutos-uhkaa-kiihtya-maaperan-sulaessa-mutta-venajalla-ongelma-nakyy-jo/7258444#gs.aMNBur2q

Se on vähän jos ikiroudan päälle byggaa 300 000 asukkaan kaupungin, vetää sinne maahan kaukolämpöputkistot, lämmitetyt viemäriputket, lämmitetyt vesiputkikanavat, kaapeleita ja öljyputkia. Niin vähemmän yllättäen se saattaa aiheuttaa maaperän sulamista. Mutta niistä vapautuvista metaaneista ei kannata huolehtia, sillä sulavasta ikiroudasta vapautuva metaani syödään bakteerien toimesta ja maaperä joka ei ole roudassa, sitoo metaania eikä vapauta sitä. Jännää.

Tiedämme että Grönlannin ikirouta ei myöskään ole aina ollut ikuista, noin 1000 vuotta sitten siihen maaperään haudattiin viikinkejä, eikä se silloin ollut roudassa.

Jaa niin jotta se siinä män 60 vuotta jotta se ikirouta suli rakennusten alta 6 m syvyyteen ihan vain koska kaukolämpöä, vesijohtoa, viemäriä. Hienoa, että tähänkin aiheeseen löytyy asiantuntemusta täältä Suomesta, jossa kylläkään ikiroutaa ei ole nähtykään. Kyllä Instituutin varajohtajan Mihail Grigorjevin nyt kannattaa tehdä excursio Suomeen.

PS. Anteeksi sarkasmi... en millään malttanut 

Ikirouta sulaa! Kaupungin alla, hups. Enkä kyllä ole asiantuntija ikiroudan kohdalla, mutta osaan kyllä etsiä tarvittavalla tasolla tietoa, että kykenen näkemään sen poliittisen ilmastopaniikin läpi.

[ämpee]

Tuossa Amatzonasin tapauksessa on tullut selkeästi esille, että oikeistolaisuus aiheuttaa ilmastonmuutosta !!1!
Mikäli Braziliassa olisi valittu vasemmistolainen presidentti eivät maanviljelijät olisi tuikanneet paikkoja tuleen protestiksi vaan turvatakseen seuraavaa satokautta tai saadakseen lisää peltoa viljelyyn, eikä ilmasto olisi yhtään vaarantunut.
Verrokkina voi käyttää Paraguaita ja Afrikkaa joissa palaa paikat vähintään yhtä reuhakkaasti mutta joissa tiettävästi ei ole oikeistopresidenttejä.

Katastrofaalinen ilmastonmuutos on nähtävästi kuten islam, sekoitus uskoa ja politiikkaa.

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoinen RT:n juttu.

Wildfires scorch Africa but world's media stay focused on Brazil's blazes
Published time: 24 Aug, 2019

Forest fires are tearing through the Amazon rainforest, prompting worldwide protests and demands for action to protect the "lungs of the world." But, away from the spotlight, the Brazilian fires are dwarfed by blazes in Africa.

Fires visible from space are currently burning up the Amazon rainforest at a rate of three football fields per minute, according to Brazilian satellite data. Brazil's National Institute for Space Research reported an 83 percent increase in wildfires on last year, with more than 72,000 fires spotted, 9,000 last week alone.

With the forest burning, protesters around the world have gathered outside Brazilian embassies, demanding Brazilian President Jair Bolsonaro take stronger action against the blazes. The demonstrators, many affiliated with eco-warriors Extinction Rebellion, blame Bolsonaro's pro-logging, pro-mining development policies for the fires, and accuse him of condoning the deliberate razing of forest for grassland.

As protesters in London chanted "Hey hey, ho ho, Bolsonaro's got to go!" two even bigger blazes burned unnoticed in Africa. Over Thursday and Friday, more fires were recorded in Angola and the Democratic Republic of Congo than in Brazil, Bloomberg reported, citing NASA satellite data. In those two days alone, 6,902 fires were recorded in Angola and 3,395 in the DRC. 2,127 were spotted in Brazil in the same period.
...
NASA also reported earlier this week that the number and severity of fires were average for the last 15 years
...
https://www.rt.com/news/467228-fires-amazon-brazil-africa/

[tweet]1165326913298161664[/tweet]

En sano etteikö pitäisi olla huolissaan hallitsemattomista metsäpaloista ja Amazonin sademetsät on yleisesti tunnettu käsite, mutta Brasilian presidentin kohdalla taitaa olla kyse monista syistä miksi häntä halutaan mielellään syyttää.

Pelkästään alunperin Brasilian uutta presidenttiä Jair Bolsonaroa vastaan oli vahva vastustus, muistelen että joissain arvioissa häntä pidettiin paljon pahempana kuin Trumpia.

Huomio Amazonia kohtaan lähti Ranskan presidentin Macronin twiiteistä. Ranskassa tiedetään olevan kaikista uppiniskaisemmat viljelijät ja koko maa saadaan halutessa sekaisin viljelijöiden protesteilla. Eikä keltaliivien kaltoinkohtelu ole tainnut tuoda tilanteeseen parannusta.

Noissa ylemmissä jutuissa siis sanotaan, että Nasan arvion mukaan 15 vuoden aikavälillä tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, vaikka viime vuoteen nähden olisikin enemmän metsäpaloja. Samalla ei haluta tietoisesti puhua Afrikan metsäpaloista.

[Alarik]

...Kyse ei ole siitä onko sossut vai oikeisto vallassa tai palaako Boliviassa vai Brasiliassa. Ei näissä paloissa ole kyse siitä, että esim. salama olisi sytyttänyt satunnaisia paloja vaan järjestelmällisestä ja pysyvästä luonnon tuhoamisesta...

Noin luulin minäkin kun uskoin kotimaan medioita edes sen verran. Kun nyt luin ulkomaan medioita, huomasin olevani väärässä - kyse onkin puhdas vasurimedioiden poliittinen propaganda.

Luin asiasta tästä BBCn jutusta jossa sanotaan ihan toista:

...Forest fires are common in the Amazon during the dry season, which runs from July to October. They can be caused by naturally occurring events, such as by lightning strikes...

...accused non-governmental organisations of starting the fires themselves to damage...government's image...

...An analysis of NASA satellite data last week indicated that the total fire activity in 2019 across the Amazon, not just Brazil, is close to the average when compared with a longer 15 year period...

A number of other countries in the Amazon basin... have also seen a high number of fires this year.

Venezuela has experienced the second-highest number, with more than 26,000 fires, with Bolivia coming in third, with more than 17,000.

Eli lyhyesti sanottuna: siellä on nyt kuivaa ja salamasta syttyy paljon paloja - joka vuosi.

Lisäksi vihervasemmisto-ryhmät on sytyttäneet tahallaan sademetsäpaloja, että se haittaisi oikeistohallituksen julkikuvaa.

NASAn satelliittidatan mukaan amazonin palot on ihan 15v keskiarvossaan, eli joka vuosi niitä on tämä määrä - ainakin viimeiset 15vuotta.

Muissakin alueen maissa niiden sasemetsät palaa - seuraavaksi suurimmat palot Venezuelassa ja Boliviassa. Joista voisi olla huolissaan siksi, kun niiden alueella on sademetsääkin vähemmän.

[Nikolas]

Voi olla osittain kyse myös siitä että on haluttu siirtää huomio pois Afrikan metsien palamisesta tai jostain aivan muusta asiasta. Tässä tapauksessa taisi käydä niin että huomion kiinnittäminen Brasilian metsäpaloihin antoi hyvän syyn laajentaa tarkastelua Afrikkaan.

[vastarannan kiiski]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen kannata tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Saksa on liittovaltio. Sen osavaltioissa lienee 5-20 miljoonaa asukasta, ja jokaisen niistä päästöt ovat vain 0.x %. Siis ei yhdenkään liittovaltion kannata tehdä mitään.

Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?

Intia on liittovaltio, osavaltiot poikkeavat toisistaan ehkä kuin Euroopan valtiot toisistaan. Miksi joku osavaltio päättäisi rajoittaa päästöjään kun ne on vain 0.x%?

Yhdysvaltain osavaltiot, sama juttu.
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?