Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Nikolas]

Ikävä sairaus tämä ilmastouskonto.

Korjaan aluksi pahimman väärinkäsityksen: Kyse ei ole ilmastouskonnosta vaan siitä että Suomi on monien muiden Euroopan maiden tavoin riippuvainen tuontiöljystä ja muista fossiilisista polttoaineista, jotka tuodaan ulkomailta.

Ymmärrän hyvin, että Saudi-Arabialla tai Venäjällä ei ole erityistä kiirettä kehittää teknologiaa, jonka avulla päästään eroon öljyriippuvuudesta. Suomen tilanne on aivan erilainen.

Suomen omissa intresseissä olisi hiilineutraalin polttoaineen teknologian kehittäminen, tuotanto ja vienti.

Jos se olisi taloudellisesti kannattavaa sitä tehtäisiin jo,

"Jos se olisi hyvä keksintö, kaikki käyttäisivät sitä jo."

Tässä on nyt kyse teknologiasta, jota kehitetään parhaillaan eri puolilla maailmaa. Tarvittavia menetelmiä kehitetään paremmiksi, mutta se mitä tässä eniten kaivataan, on ylivertaisen halvalla tuotettava energia, ja siihen tarvitaan neljännen sukupolven ydinreaktoreita.

mitä ilmeisimmin poliittistakin kannattavuutta edelleen haeskellaan.

Kuten jo sanoin, poliittista tahtoa tarvitaan isojen hankkeiden taakse.

Kaikki muutkin "ratkaisuiksi" kehutut asiat ja tekniikat ovat joko mielikuvituksen tuotetta tai täysin kannattamattomia syystä tai toisesta.

Tai sitten yksinkertaisesti uusia ja teknologian kehitys käynnissä.

[Lasse]

Jos se olisi taloudellisesti kannattavaa sitä tehtäisiin jo, mitä ilmeisimmin poliittistakin kannattavuutta edelleen haeskellaan.

Samaan aikaan, rakennamme LNG -terminaaleja, jotta vapaus voittaisi.

Googlatkaa: "Freedom Gas".

[Ajattelija2008]

Ilmastonmuutosta koskeva vastatieto nousi Suomessa uutisaiheeksi keväällä 2019, kun toimittaja Matti Virtanen julkaisi kirjan Ilmastopaniikki: Hoito-opas. Näennäisesti kirja arvostaa tiedettä, mutta esittää samalla salaliittotulkinnan ilmastotieteestä. Virtasen haastateltavilta opimme, että »vertaisarvioinnin sijasta kyse on usein kaveriarvioinnista», ilmastomallinnus »muistuttaa tietokonepelejä», ilmastotiede »on tunnettu hyvin valikoivasta aineiston käytöstä» ja tutkijat »ovat sopeutuneet tilanteeseen, jossa Ilmatieteen laitos ohjaa miten asiasta pitää ajatella ja kirjoittaa».

Vastatieto sopii populistiseen kehykseen, koska se usein toimii salaliiton logiikalla ja näyttää, miten korruptoitunut eliitti (tiedeyhteisö) johtaa tavallista ihmistä (kansaa) harhaan. Mukana on myös pelastuksen sanoma: kuka tahansa sinnikäs ja älykäs henkilö voi nähdä eliitin sumutuksen läpi vastatiedon avulla.

Asiantuntemus
Kansainvälinen ilmastopolitiikka, geoekonomia ja strategia, monenkeskiset neuvottelut, post-truth -politiikka
Tutkinnot
Valtiotieteen tohtori, Helsingin yliopisto

https://www.fiia.fi/henkilo/antto-vihma

Tuota voisi epäillä parodiapoliisi Keijo Kaarisateen kirjoitukseksi, mutta kyllä siellä on valtiotieteen tohtori Antto Vihma kertomassa meille, mikä on totuus fysiikasta. Tulee mieleen Galileo Galilei ja katolinen kirkko vuonna 1616, kun kirkko yritti ottaa kantaa tähtitieteeseen.

Toimittaja Matti Virtanen sen sijaan ymmärtää pelin hengen.

Tieteen peruspilari on se, että "kuka tahansa sinnikäs ja älykäs henkilö" voi selvittää asioiden laidan. Antto Vihma asettuu tieteen peruspilaria vastaan. Tuollaisella henkilöllä ei ole mitään asiaa esiintyä tutkijana.

[Ajattelija2008]

http://www.drroyspencer.com/2019/06/uah-global-temperature-update-for-may-2019-0-32-deg-c/
Toukokuun anomalia satelliittimittauksessa oli 0.17 C yli 2000 - 2014 tyypillisen arvon.

[Roope]

Ympäristöjärjestöt ovat sekä kehuneet että moittineet hallitusohjelmaa. Kehuja on tullut kunnianhimon tasosta, sillä ohjelmassa mainitaan tavoite hiilineutraalista Suomesta vuonna 2035.
...
Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto luonnehti hallitusohjelmaa ilmastonmuutoksen hillinnän osalta ehkä maailman kunnianhimoisimmaksi.

Kansan Uutiset: Translaki, turvapaikanhakijoiden jalkapannat ja hallitusneuvotteluiden vaikein kysymys – Li Andersson avaa kuohuttaneita linjauksia 3.6.2019

WWF:n ilmastoasiantuntijan Mia Rahusen mukaan hallitusohjelmaluonnoksen perusteella näyttää kuitenkin siltä, että ilmastopolitiikassa on nyt huomattavasti enemmän poliittista tahtoa kuin edellisen hallituksen aikana.
...
Hyvää uudessa hallitusohjelmassa on Rahusen mielestä se, että jo otsikkotasolla ilmaistaan selkeästi, että Suomesta halutaan hiilineutraali vuodelle 2035 – ja että Suomesta halutaan tehdä maailman ensimmäinen fossiilivapaa hyvinvointiyhteiskunta.

– Näihin tavoitteisiin on kaikki mahdollisuudet päästä. Sen lisäksi, että se olisi Suomen etu, se totta kai edistäisi merkittävästi ilmastoasioiden etenemistä EU:ssa ja sitä kautta sillä olisi vaikutusta siihen, mitä suurimmat saastuttajamaat jatkossa tekevät.

Yle: Julki vuotanut hallitusohjelma mahdollistaa kunnianhimoisen ilmastopolitiikan, kiittää asiantuntija – moittii kuitenkin konkretian puutetta 2.6.2019

Ajatus siis se, että kun Suomella on "ehkä maailman kunnianhimoisin" (ja maailman kallein) ilmastopolitiikka, joka on jollain käsittämättömällä logiikalla "Suomen etu", ensin EU matkii Suomea ja sitten maailman suurimmat saastuttajamaat matkivat Suomea ja EU:ta.

Lyödäänkö vetoa?

[Tomatoface]

Hölmöin ampuu itseään ensimmäisenä päähän ja luulee että muut tulevat perässä

[Luotsi]

Hyvää uudessa hallitusohjelmassa on Rahusen mielestä se, että jo otsikkotasolla ilmaistaan selkeästi, että Suomesta halutaan hiilineutraali vuodelle 2035 – ja että Suomesta halutaan tehdä maailman ensimmäinen fossiilivapaa hyvinvointiyhteiskunta.

Déjà vu... Oliko se vuosi 1975 kun Pol Pot & co lupasivat rahavapaan hyvinvointiyhteiskunnan? Ja ihan mukavastihan sekin projekti eteni.

[Huppupelikaani]

Mudassa makaava brassikalastaja nostettu otsikoihin ylellä. Muutamme ilmaston, pienennämme saaliit ja lopuksi sulatamme koko luonnon. Miettikää sitä, juntit suomalaiset, kun starttaatte bensakrematorionne kotimatkalle.

Jose Da Cruz jää pian tyhjin käsin, kun ilmastonmuutos nostaa jokea ja vie rapusaaliit

Jose Da Cruz makaa mahallaan mudassa. Hän on survonut vasemman kätensä mangrovesuohon ja kuulostelee tovin. Pian hän vetää käden ylös ja siinä se on: reippaan kämmenen kokoinen rapu.

Jose on kalastaja Cairun kylässä Bahian osavaltiossa Brasiliassa. Jose ei vispaa vapaa, eikä liioin laske verkkoja.

Hänen erikoinen kalastustyylinsä on kaivaa ravut mudasta paljain käsin. Etsivä löytää, mutta koko ajan huonommin.

Rapuapajat ovat mangrovemetsässä Caratingui-joen rantamilla. Siellä bahialaiskalastaja näkee elämässään ihmisen aiheuttamat muutokset ilmastossa ja luonnossa.

Saaliit puolittuneet

– Luonto on hämillään siitä, mitä tapahtuu. Etelämanner sulaa. Koko luonto sulaa, kalastaja Jose De Cruz sanoo.

Ilmastonmuutoksen vuoksi saaliit ovat puolittuneet kymmenessä vuodessa.

Jos kalastaja-Jose kaivaa viitisenkymmentä rapua päivässä, hän saa noin 50 dollaria viikossa. Se riittää juuri ja juuri elannoksi.

Tutkimukset vahvistavat, että joen pinta on noussut 20-30 senttiä sadan viime vuoden aikana. Josen mukaan vesilinja on siirtynyt kolme metriä sisämaahan.

Myös veden lämpötila on noussut. Kaikki tämä on muuttanut joen ja mangrovemetsän liejuista ekosysteemiä.

– Olkaamme varuillamme. On selvää, mitä nyt tapahtuu, kalastaja Jose De Cruz sanoo.

Lähteet: REUTERS

https://yle.fi/uutiset/3-10814716

[Pentecost]

Luonto on hämillään siitä, mitä tapahtuu. Etelämanner sulaa. Koko luonto sulaa, kalastaja Jose De Cruz sanoo.

Ummmm...eli joku viiskytädollaria tienaava ravustaja todistaa vahvasti? 

Luonto sulaa...onko vedessä muutakin kuin H2O molekyylejä?

Josen mukaan vesilinja on siirtynyt kolme metriä sisämaahan.

Eroosio? Onko Jose kuullut eroosiosta?

Myös veden lämpötila on noussut.

Todisteet? Mittaukset? Taulukot? Koko Reutersin artikkelin olisi voinut kyhätä kokoon missä tahansa. Siinä ei ole esitetty ainoatakaan viitettä mihinkään tutkimukseen tai tutkijaan. Jose on vaan nostettu sanomaan jotain, mikä sopii hyvin agendaan.

Epätoivoista. Todella epätoivoista toimittamista. Surullista.

[Roope]

Olemme erittäin todennäköisesti kaikki kuolleita vuonna 2050, julistaa vastuullinen valtamedia nyky-Suomessa:

Kohtaako ihmiskunta pian loppunsa? Arvio: "Erittäin todennäköisesti vuoteen 2050 mennessä"

– Ihmiskunta on matkalla kohti sukupuuttoa ja tulee myös kohtaamaan oman hävityksensä karmeimmalla mahdollisella tavalla, sanovat tutkijat David Spratt ja Ian Dunlopp raportissaan.

[...]

Tutkijoiden mukaan ihmiskunta on epäonnistunut yrityksissään vähentää ilmastonmuutosta aiheuttavia kaasuja.

Julkaisussa esitetyn arvion mukaan maapallon keskilämpötila saattaa nousta esiteollisesta ajasta laskien jopa kolme celsius -astetta vuoteen 2050 mennessä.

Näin roima keskilämpötilan nousu aiheuttaisi "pannuhuone" -ilmiön, jossa maapallon elinolot muuttuisivat sietämättömiksi.

Sulavat jäätiköt nostaisivat merenpintaa hyvin radikaalisti ja nopeasti.

[...]

Tulvat, metsäpalot, äärimmäinen kuivuus ja kuumuus ovat jo nyt aikaansaaneet ongelmia ravinnon tuotannossa.

Tällainen on omiaan ajamaan yhteiskuntaa kaaokseen – ei siis riitä, että maapallolla kärsitään äärimmäisistä sääilmiöistä. Ruuan puute voi ajaa kansakunnat myös kiistoihin keskenään.

Seuraavan kolmen vuosikymmenen aikana luvassa voi olla myös suuria konflikteja.

MTV 4.6.2019

Eiköhän tämä viimeistään todista, että kirjaimellisesti aivan mitä tahansa voi julkaista valtamediassa vakavasti otettavana journalismina ilmastonmuutoksen nimissä.

Edit:
Kävin katsomassa 12 tunnin jälkeen, onko edes jutun pahimpia käännös- ja tulkintavirheitä korjattu. Ei ole. Tämä on vastuullisen median tarjoamaa luotettavaa faktaa.

[Arkipiispa]

Viime aikoina on alkanut olla tapetilla todetun metaanin määrän nousu ilmakehässä moninkertaiseksi esiteollisen ajan määristä. Tämä ei lieni ihmisen toiminnan seurausta (?), mutta saattaa oleellisesti vaikuttaa osatekijänä globaalin keskilämpötilan muutokseen.

Onko joku raadin viisaista kenties törmännyt tähän uutisointiin ja osaisi antaa asiantuntevaa kommentointia ?

[mannym]

Viime aikoina on alkanut olla tapetilla todetun metaanin määrän nousu ilmakehässä moninkertaiseksi esiteollisen ajan määristä. Tämä ei lieni ihmisen toiminnan seurausta (?), mutta saattaa oleellisesti vaikuttaa osatekijänä globaalin keskilämpötilan muutokseen.

Onko joku raadin viisaista kenties törmännyt tähän uutisointiin ja osaisi antaa asiantuntevaa kommentointia ?

Vaihda viestejä sivulla asetuksesi 50 viestiin per sivu, sitten rullaa tämän sivun alkuun ja kas siellä on lukuja. Tai no https://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg3066661.html#msg3066661

Nousu on hurjaaaaaa...

[Arkipiispa]

^ Kiitos, Mannym.

Luvut kuulostavat hurjilta. Jos ajatellaan metaanin lähteitä nykyisellään, mistä arvelet (kolminkertaiseksi) nousun johtuvan ? Onko kyseessä maapallon normaalin syklin osa, vai jokin muu ?

[mannym]

^ Kiitos, Mannym.

Luvut kuulostavat hurjilta. Jos ajatellaan metaanin lähteitä nykyisellään, mistä arvelet (kolminkertaiseksi) nousun johtuvan ? Onko kyseessä maapallon normaalin syklin osa, vai jokin muu ?

Mittausepätarkkuus, suoria mittauksia ei ole kuin vasta noin 50 - 80 vuoden ajalta, sitä kauemmalta ajalta niitä ei ole. Nekin mitä on, eivät kerro kuin paikallisista muutoksista, sillä ns, globaalia verkkoa mittauksiin ei ole. Vaikka se nykyteknologialla olisi varsin helppo toteuttaa.

Toinen on pyöristysvirhe, 1000 miljardisosaa tai 1900 miljardisosaa, on pyöristettynä 2 miljoonasosaa, ja se tarkkuus pyöristettynä oikeastaan riittää. Varsinkin kun jääkairauksissa virhemarginaalit ovat suurempia kuin mitatut muutokset viimeisten 100 vuoden ajalta.

[Toni R Jyväskylästä]

 

Ruotsalaiselle Greta Thunbergille, 16, myönnetään ihmisoikeusjärjestön korkein kunnianosoitus - aktivisti on rohkaissut nuoria ilmastolakkoihin ympäri maailmaa

Maailman suurin ihmisoikeusjärjestö Amnesty myöntää Greta Thunbergille korkeimman kunnianosoituksen ilmastotyöstä.

Ruotsalaisaktivisti Greta Thunberg, 16, saa Amnestyn korkeimman kunnianosoituksen. Thunberg ja hänen synnyttämänsä Fridays for Future -liike palkintaan Ambassador of Conscience -palkinnolla.

Thunberg on aiemmin nimitetty ehdokkaaksi Nobel-rauhanpalkinnon saajaksi.

– Kunnianosoitus myönnetään ihmisille, jotka ovat osoittaneet uniikkia johtajuutta ja rohkeutta työskennellessään ihmisoikeuksien puolesta. En voisi kuvitella parempaa vastaanottajaa palkinnolle kuin Greta Thunberg ja Fridays for Future -ilmastolakkoliike, sanoo Amnesty Internationalin pääsihteeri Kumi Naidoo tiedotteessa.

Saman palkinnon ovat saaneet muun muassa presidentti Nelson Mandela, rauhanaktivisti Malala Yousafzai, NFL-pelaaja Colin Kaepernick, U2-yhtye ja muusikko Alicia Keys.

Thunberg on saanut runsaasti huomiota ilmastoaktivismillaan. Viime elokuussa hän ryhtyi koululakkoon, koska oli tyytymätön ilmastopolitiikkaan. Thunberg kieltäytyi menemästä kouluun siihen saakka, kunnes Ruotsin hallitus lupaa ottaa kovat keinot käyttöön ilmastokriisin torjumiseksi.

Thunberg palasi kouluun, mutta lakkoilee edelleen joka perjantai kovemman ilmastopolitiikan vuoksi Ruotsin valtiopäivätalon edessä. Nuoret ympäri maailmaa ovat alkaneet lakkoilla Thunbergin esimerkin johdolla. Näin on syntynyt Fridays for Future -liike. Myös Suomessa on järjestetty perjantaisin lakkoja. Suomessa suurinta huomiota on saanut 15. maaliskuuta järjestetty koululakko, johon osallistui ympäri maailmaa arviolta 1,3 miljoona nuorta ja Suomessa osallistujia kirjattiin 8 800. Myös 24. toukokuuta lakkoihin osallistui yli miljoona nuorta ympäri maailmaa.

Thunberg on saanut runsaasti huomiota ilmastoaktivismillaan. Viime elokuussa hän ryhtyi koululakkoon, koska oli tyytymätön ilmastopolitiikkaan. Thunberg kieltäytyi menemästä kouluun siihen saakka, kunnes Ruotsin hallitus lupaa ottaa kovat keinot käyttöön ilmastokriisin torjumiseksi.

Thunberg palasi kouluun, mutta lakkoilee edelleen joka perjantai kovemman ilmastopolitiikan vuoksi Ruotsin valtiopäivätalon edessä. Nuoret ympäri maailmaa ovat alkaneet lakkoilla Thunbergin esimerkin johdolla. Näin on syntynyt Fridays for Future -liike. Myös Suomessa on järjestetty perjantaisin lakkoja. Suomessa suurinta huomiota on saanut 15. maaliskuuta järjestetty koululakko, johon osallistui ympäri maailmaa arviolta 1,3 miljoona nuorta ja Suomessa osallistujia kirjattiin 8 800. Myös 24. toukokuuta lakkoihin osallistui yli miljoona nuorta ympäri maailmaa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/257eac6c-ab9c-4d08-bf70-4e83fbd93d0b

[Lasse]

Sande vauhdissa:

Ilmastonmuutos, eli kuinka lakkasin pelkäämästä takkaa, saunaa ja kynttilöitä
Tekijä Sami Parkkonen - 5.6.2019
https://vastavalkea.fi/2019/06/05/ilmastonmuutos-eli-kuinka-lakkasin-pelkaamasta-takkaa-saunaa-ja-kynttiloita/

inulta kysytään usein hyvinkin aggressiivisesti, enkö usko ilmastonmuutokseen. Kiellänkö ilmastonmuutoksen? Olenko ilmastodenialisti? Tällaiset kysymykset kertovat tietenkin sen, että kysyjä on kohtalaisen lapsellinen ja yksinkertainen omassa ilmastouskossaan.

Jokainen, joka tietää yhtään mitään maapallosta ja sen historiasta, ei usko ilmastonmuutokseen. Jokainen normaalitiedon omaava aikuinen tietää, että ilmasto muuttuu. Toisinaan muutokset ovat vähäisiä ja lähes huomaamattomia, toisinaan ne ovat erittäin rajuja ja äkillisiä. Viimeksi mainituista paras esimerkki on viimeisen jääkauden jälkeinen ilmaston lämpeneminen, joka oli rajuudessaan ja nopeudessaan todella hurja. Ainakin samaa luokkaa kuin jääkauden alun ilmaston muutos. Eli lyhyesti: en usko ilmastonmuutoksiin, vaan tiedän, että ilmasto muuttuu.

Mitään pysyvää ilmastoa ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaankaan. Maapallon historia on täynnä erilaisia ilmastojaksoja. Aikoinaan nykyisen Lontoon seuduilla vaelsi kirahveja ja leopardeja, joiden fossiileja on löydetty Trafalgar Squaren alaisista maakerroksista. Aikoinaan nykyisellä Antarktiksella kasvoi vehmaita pyökkimetsiä. Niiden jäänteet löydettiin hiljattain. Samalla kerrottiin, että Etelämantereen pyökkimetsien aikoihin ilman hiilidioksidipitoisuus oli nykyisellä tasolla. Jos ja kun näin oli, herää kysymys: miksei siellä nyt kasva pyökkimetsiä, jos hiilidioksidipitoisuus kerran on sama kuin silloin? Yksikään global warming -uskovainen ei ole kyennyt vastaamaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen, eikä ihan heti kykenekään vastaamaan.

Viimeisen parin tuhannen vuoden aikana on ollut huomattavia ilmastonmuutoksia. Ne ovat jättäneet arkeologisia ja historiallisia jälkiään ympäri maapallon. 500-luvulla koettiin valtaisa ilmastonmuutos, joka johti Antiikin maailman lopulliseen romahdukseen, Itä-Rooman imperiumin notkahdukseen, hunnien valtakunnan katoamiseen, vandaalien Afrikan valtion tuhoon, Etelä-Amerikan ja Väli-Amerikan silloisten sivilisaatioiden romahdukseen, Britannian kelttiajan päättymiseen, uusiin kansainvaelluksiin ja turkkilaiskansojen nousuun Keski-Aasiassa, myllerryksiin Kiinassa ja Intiassa jne. Tämän 500-luvun todella globaalin ilmastokatastrofin aiheutti nykyisen Indonesian alueella sijainneen superkalderan purkaus. Se oli niin raju, että kiinalaiset tekivät siitä havaintoja tuhansien kilometrien päässä.

Superkalderan jäljelle jäänyt ripe oli muuan Krakatou, jonka purkaus vuonna 1883 on yksi suurimmista tunnetuista. Se puolestaan käynnisti 1890-luvun ilmastokriisin, joka johti miljoonien kuolemaan Intiassa ja Aasiassa ja ennätyskuumuuteen Australiassa. Tämä ilmastonmuutos heilutteli säätiloja ympäri maailmaa aina 1910-luvulle saakka. Jostakin kumman syystä tämän ennätyskuuman ajanjakson mittaustuloksia on siivottu parin vuosikymmenen ajan pois virallisista tilastoista "epäluotettavina". Saman ajanjakson ennätyskylmät ovat edelleen tilastoissa.

1310-luvun alussa ilmeisesti Islannissa tapahtunut tulivuoren purkaus muutti Euroopan ja pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston melko pysyvällä tavalla. Englannissa koettiin suuri nälänhätä vuosina 1315–17 ja ilmasto muuttui niin rajusti, että  Yorkshiren viinitarhat katosivat, eivätkä ole palanneet takaisin vieläkään. Tämä ilmastonmuutos kuihdutti myös Newfoundlandin ja Grönlannin siirtokunnat, joiden viimeiset rippeet sammuivat 1400-luvun alkuun mennessä. Grönlannissa oli tätä ennen viljety maata ja Newfoundland tunnettu nimellä Vinland, eli Viinimaa. Grönlanti tarkoittaa Vihreää maata. Sinne saapuneet siirtolaiset tuskin olisivat nimenneet karun jäiden mantereen Vihermaaksi ilman hyvää syytä. Niin kuitenkin uskotaan.

Samainen ilmastonmuutos sai aikaan ruttoepidemian Keski-Aasiassa ja Kiinassa. Se levisi genovalais- ja venetsialaiskauppiaiden Mustan meren tukikohdista rottien mukana Eurooppaan ja tuhosi sydänkeskiajan yhteiskunnat. Vuonna 1356 Eurooppaan saapunut rutto tunnetaan myös Mustan surman nimellä. Se hävitti niin suuren osan väestöä, että feodaaliherrojen ja suurkauppaiden oli maksettava työntekijöille kunnon palkkaa. Työvoimaa oli niin vähän elossa. Tämä oli merkittävimpiä muutoksia Euroopan historiassa ja johti palkkatyöllä toimeen tulevien luokan syntyyn, mikä puolestaan johti pidemmällä aikavälillä demokratian syntyyn ja monarkististen yhteiskuntajärjestelmien kaatumiseen muutama vuosisata myöhemmin.

1600-luvun suurten uskonsotien aikana, 1640-luvulla, koettiin Euroopassa pienimuotoinen ilmastokriisi, kun parina kesänä ei ollut lainkaan kesää. Kolmekymmenvuotinen sota itsessään oli jo hävittänyt vehmaan Pohjois-Saksan sekä itäisiä seutuja, mutta tämä ilmastokatastrofi sai aikaan lisätuhoja nälkiintyneiden armeijoiden syödessä itsensä halki Euroopan. Se johti myös levottomuuksiin globaalissa mitassa Ranskasta Venäjälle ja aina Kiinaan saakka. 1600-luku oli keskiajan ilmastonmuutoksen aloittaneen Pikkujääkauden huippuaikaa, jolloin luistelu nousi suureen suosioon Hollannissa ja paikalliset maalarit ikuistivat sen maalauksiinsa. Lontoossa vietettiin talvimarkkinoita Thamesin jäällä.

(jatkuu artikkelissa)

[Roope]

Jossain istuu nytkin ihminen tietokoneen ääressä levittämässä tuhoa ja kaaosta – Professori: Jotta selviämme, meidän täytyy opetella ajattelemaan kuin pahikset

Aalto-yliopiston kurssilla opetellaan trollaamaan. Kurssilla opiskelijat kehittävät erilaisia keinoja yhteiskuntarauhan horjuttamiseksi.

VIIME keväänä uutisoitiin, kuinka Ruotsissa jaettiin koteihin sota-ja kriisiopasta, jossa oli ohjeita muun muassa informaatiosodankäyntiin varautumiseen.

Aalto-yliopiston Informaatioverkostojen koulutusohjelman työelämäprofessori Risto Sarvas tajusi, että opasta voisi käyttää myös toisinpäin: Sitä voisi lukea oppaana, miten kuka tahansa voisi ryhtyä levittämään disinformaatiota, joko ajaakseen omaa asiaansa tai vaihtoehtoisesti vain aiheuttaakseen yleistä kaaosta.

Tästä oivalluksesta syntyi ajatus Manipulaation perusteet informaatioverkostoissa -nimiseen kurssiin. Kurssilla opiskelijat asettuvat niin sanotusti pahiksen asemaan ja miettivät erilaisia tapoja, joilla he voisivat horjuttaa yhteiskuntarauhaa.

"Otaniemessä opetetaan paljon muun muassa informaatiovaikuttamisesta. Opetuksessa ja keskusteluissa me olemme kuitenkin kaikki kilttejä ja eettisiä. Mietin, että mitä jos me kerrankin roolileikkittäisiin, että mitä jos jokainen saisi olla hetken Bond-pahis. Me opimme paljon paremmin ymmärtämään informaatiovaikuttamista, jos olemme hetken aikaa pahiksia", Sarvas kertoo.

[...]

OPISKELIJOILLA oli hurjia konsepteja, mutta ne kaikki olivat sellaisia, jotka voisivat oikeasti tapahtua: Yhdessä ryhmässä visioitiin, kuinka Kiina hankkisi itselleen Etelä-Afrikan vesivarannot, toisessa ryhmässä kehitettiin palvelu, jonka kautta voi ostaa verkkohäirintää, ja kolmannessa ideoitiin kampanja, joka kannustaa torjumaan ilmastonmuutosta tekemällä itsemurhan.

"Valitsimme ajankohtaisen ilmastoaiheen. Kampanjan suunnittelu lähti vaikuttamisen mekanismeista, miten saadaan ihmiset tekemään asioita", kertoo kurssille osallistunut Jussi-Pekka Erkkola ryhmänsä ideasta.

Vaikka opiskelijat saivat ideointiin vapaat kädet, niin oikeastaan kurssilla käytetyt keinot olivat kaikki aika tuttuja tosielämästä. Monen konseptin ytimessä oli monelle tuttu trollaus, eli provokaatioksi tarkoitettu kirjoitus tai puheenvuoro.

Helsingin Sanomat 9.6.2019

Mitäpä muutakaan esimerkiksi Extinction Rebellion -liikkeen kampanjointi on kuin tapa luoda kaaosta ja horjuttaa yhteiskuntarauhaa?

Kyllä sekin päivä vielä nähdään, että jokin taho usuttaa menestyksellisesti ilmastohysteerikot tappamaan itsensä ja/tai ilmastosyntisiä. Yhä raivoisampaan kiihkoon toisiaan valtamedian ja päättäjien tuella lietsovien aktivistien uskonnollissävytteiselle fanaattisuudelle tuskin löytyy lopulta enää muunlaista purkautumistietä. Valeuutispropaganda miljardista pakolaisesta ja ihmiskunnan lopusta vuoteen 2050 mennessä tekee ennen pitkää tehtävänsä, ja epävakaiset mielet alkavat napsahdella.

[Nikolas]

Jos vaan pantaisiin pelimerkit oikeisiin ruutuihin, tästä "ilmastoahdistuksesta" saataisiin Suomelle jotain hyötyä. Nykymeiningillä mahdollisuudet jäävät hyödyntämättä.

[ämpee]

Vaikea nähdä miten ilmastoahdistuksesta voisi jotain hyötyä saada kun konkreettista esimerkkiä aiheesta ahdistukselle ei löydy hakemallakaan.
Pitäisi myydä samalla tavalla mielikuvia kuin ahdistuksen aiheuttajat tekevät ??

Missään ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä maalatuista uhkakuvista.
Kaikki esille nostetut esimerkit ovat tähän mennessä ammuttu alas joko uusintoina ilmiöistä joita on aikaisemminkin esiintynyt, tai sitten ilmiöistä joita ei todellisuudessa ole olemassakaan, tai jos on niin johtuvat jostain muusta syystä.

Tässäkin, kuten monessa muussakin niin "hyvässä" asiassa, että sitä pitää valehtelemalla myydä, myyjät vaihtavat valheita uusiin nopeammin kuin niitä ehditään perata tunkiolle.
Ja kun media on samalla puolella valehtelijoiden kanssa, niin minkäänlaista meteliä tästä itse itseään lietsovasta jatkuvasti kiihtyvästä valehtelusta ei ole nostettu.

Edes se paljon puhuttu lämpötilan nousu ei ole todistettu, sillä kaikenlaiset vetoamiset johonkin esiteolliseen aikaan ovat yksinkertaisesti järjettömiä, sillä siihen maailmanaikaan ei ole ollut olemassakaan minkäänlaista kattavaa lämpötilan mittausta joiden tuloksiin voitaisiin verrata.
Jos sitten puuttuvien mittausten takia aletaan viittaamaan aihetodisteisiin ja muuhun käytettävissä olevaan materiaaliin, niin otetaan vertailuun sitten myös ne ajanjaksot jolloin on ollut huomattavasti lämpimämpää kuin nykyisin.

Viimeiseen 150:een vuoteen ei ole ilmastosta esittää yhtään mitään sellaista mitä ei ole jo aikaisemmin tapahtunut.
Paitsi ehkä pienen jääkauden kylmyys joka nykyisen interglasiaalin aikana on ennätyksellisen kylmää.
Lämpöhuippuun meillä on vielä paljon matkaa.

Päälle ryntäävästä jääkaudesta, happosateista ja otsoniaukosta selvittiin hengissä, tulee olemaan hyvin mielenkiintoista nähdä mikä on teemana maailmanlopulle tämän ilmaston lämpiämisen jälkeen.
Vai oltaisiinko välillä huolissaan ihan oikeistakin asioista.

[Nikolas]

Vaikea nähdä miten ilmastoahdistuksesta voisi jotain hyötyä saada kun konkreettista esimerkkiä aiheesta ahdistukselle ei löydy hakemallakaan.

Mahdollisia hyötyjä:

• energiaomavaraisuus
  
  
• vapautuminen öljyriippuvuudesta
  
  
• energia-alan teknologian tuotteiden vienti

Näen nuo myönteisinä mahdollisuuksina. En luota nykyiseen hallitukseen tässä asiassa, mutta silti nuo edellä mainitsemani ovat mahdollisuuksia Suomelle.

Pitäisi myydä samalla tavalla mielikuvia kuin ahdistuksen aiheuttajat tekevät ??

Ei tarvitse. Ilmastoahdistuksen aiheuttajat suoriutuvat siitä aivan tarpeeksi hyvin. Sen sijaan pitäisi kyetä ratsastamaan heidän tekemällään aallolla.

[Atte Saarela]

Tämän hesarin jutun mukaan uusille ydinvoimaloille ei ole oikein riittävästi rahoitusta..

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006137306.html

Fortum puolestaan seuraa, mitä tapahtuu Pyhäjoelle rakennettavan Fenno­voiman ydinvoimalan omistuksille. Jos osa nykyisistä suomalaisomistajista ­haluaisi vähentää osuuttaan tai luopua, käytännössä ainut ostaja voisi olla Fortum. Muuten ehto riittävästä kotimaisesta tai Eta-alueen omistuksesta ei toteudu.

Ymmärsinkö oikein, että on jokin laki, että ydinvoimaloiden omistuksesta pitää olla vähintään tietty osuus Eta-alueella?

Mielestäni tämä on vähän tyhmää, sillä ei venäläisomisteiset ydinvoimalat mikään merkittävä turvallisuusriski ole.

Sen sijaan mielestäni todellinen riski on, että energian hinta nousee korkealle sitten kun halpa öljy alkaa loppua..

Onko kyse vain siitä, että alaan perehtyneet ja ydinvoimaloista kiinnostumattomat pääoman omistajat pitävät todennäköisenä, että esim 10 - 20 vuoden päästä sähkö on niin halpaa, että ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole kannattava investointi?

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkia esteitä ydinvoimaloiden rakentamisen tiellä on..

[mannym]

Se ei tietääkseni ole laki, vaan hallituksen vaatimus luvan myöntämiselle. Saatan olla väärässä, enkä jaksa tarkastaa lakitekstiä, ennen toista kahvikupposta.

Tällä hetkellä lainsäädäntö, sekä säädökset, tekevät ydinvoimasta hyvin epätaloudellisen sijoituskohteen, varsinkin Suomessa. Tekniikka muutenkin on kallista, vaikeaa rakentaa, viranomaisvaatimuksia on valtavasti ja sitten vielä verotus niin avot, ei siinä ole oikein järkeä.

Neljännen polven tai MSR reaktorien markkinoiden kynnyksellä, jarruttelu perinteisempien reaktorityyppien kohdalla kannattaa. Tiedän kyllä itse mihin sijoitan sitten kun msr reaktorit ilmestyvät markkinoille.

Noin muuten, MSR tai sulasuolareaktorit tai muut neljännen polven reaktorit, jotka ilmeisesti on suunniteltu passiivisesti turvallisiksi, tai Amerikkalaisittain, walk away safe. Tosin Suomen lainsäädännön mukaan, en tarkasta vieläkään sitä lakitekstiä vaan menen muistin mukaan, jokaisessa ydinvoimalassa on oltava paikalla 2 voimalaitoksen alasajoon kykenevää työntekijää, jokaisella kellonlyömällä.

[Atte Saarela]

Neljännen polven tai MSR reaktorien markkinoiden kynnyksellä, jarruttelu perinteisempien reaktorityyppien kohdalla kannattaa. Tiedän kyllä itse mihin sijoitan sitten kun msr reaktorit ilmestyvät markkinoille.

Noin muuten, MSR tai sulasuolareaktorit tai muut neljännen polven reaktorit, jotka ilmeisesti on suunniteltu passiivisesti turvallisiksi, tai Amerikkalaisittain, walk away safe. Tosin Suomen lainsäädännön mukaan, en tarkasta vieläkään sitä lakitekstiä vaan menen muistin mukaan, jokaisessa ydinvoimalassa on oltava paikalla 2 voimalaitoksen alasajoon kykenevää työntekijää, jokaisella kellonlyömällä.

Joo, mäkin olen lukenut noista jotain.. Toivottavasti Suomen viranomaiset eivät ala jarruttelemaan uudentyyppisten reaktorien rakentamista turhan paljoa..

[mannym]

Viranomaiset jarruttavat niin kauan uudentyyppisten reaktoreiden rakentamista, kunnes saavat oman tuolileikkinsä järjestettyä. Säteilyturvakeskus STUK, on eräässä tapahtumassa ilmoittanut tällä foorumilla kirjoittaneelle, kuinka valtion pitää ensin antaa rahoitus uusien reaktoreiden tyyppihyväksyntään tai standardointiin. Mikä on täysin stuk:in toiminnan vastaista, mutta ah, niin tavallista nyky Suomessa.

Stuk:in kuuluu oma aloitteisesti tutkia uudet reaktorityypit ja niiden tutkimusten pohjalta sitten antaa suosituksensa säädöksille. Nyt se on perversoitu siten että se riippuu poliitikoista, joiden eduissa uusien reaktorien rakentaminen ei ole.

Luulen että MSR reaktorien rakentaminen Suomeen, vaatii ensin sen että ne on tyyppihyväksytty EU:ssa ja muuallakin, joten jos vaikka Ruotsissa aloitetaan niiden rakentaminen 2022, niin Suomessa aikaisintaan 2042.

[Atte Saarela]

Viranomaiset jarruttavat niin kauan uudentyyppisten reaktoreiden rakentamista, kunnes saavat oman tuolileikkinsä järjestettyä. Säteilyturvakeskus STUK, on eräässä tapahtumassa ilmoittanut tällä foorumilla kirjoittaneelle, kuinka valtion pitää ensin antaa rahoitus uusien reaktoreiden tyyppihyväksyntään tai standardointiin. Mikä on täysin stuk:in toiminnan vastaista, mutta ah, niin tavallista nyky Suomessa.

Stuk:in kuuluu oma aloitteisesti tutkia uudet reaktorityypit ja niiden tutkimusten pohjalta sitten antaa suosituksensa säädöksille. Nyt se on perversoitu siten että se riippuu poliitikoista, joiden eduissa uusien reaktorien rakentaminen ei ole.

No, riippuu poliitikoista? Ehkä persut voisivat ruveta ajamaan tätä vähän aktiivisemmin?

[artti]

Säteilyturvakeskus sääntelee fissioteknologiaa, heidän pitää pian kääntää urasuuntautuminen fuusioreaktoriteknologiaan. Toki fissioteknologian alasajamisessa ja jälkivartioinnissakin on tehtävää

Fissioreaktoreiden aika on ohi, Fuusioenergia on tulevaisuutta

Vuosisatamme suurin missio on fuusioenergian rakentaminen ja asteroidiresurssit. Fuusioenergia vähentää fossiilisten polttoaineiden tarvetta ja kulutusta ja päästöjä. Asteroidiresurssit tuo resursseja ja tällä tavalla poistavat resurssipulan. Fuusioenergia ja asteroidit yhdessä poistaa kaikki kasvun rajat ja käynnistävät rajattoman talouskasvun.



Ilmaston muutos on tieteellinen fakta, se on tosiasia, jonka näkevät ne, jotka vähänkään seuraavat merijäätä, tässä en kuitenkaan ota kantaa siihen mistä ilmiö johtuu

Ilmaston muutoksen lievittämiseen on tarjolla kaksi mallia, vihreiden suosima Rooman klubi malli ja oikeasti todellisempi ja järkevämpi hegemonia malli

Suurin osa medioista ja politiikoista lausuu säännöllisesti Rooman klubi mallia kannattavia lausuntoja vaikka itseasiassa heidän roolinsa lännen johtajina olisi kannattaa lännen hegemoniaa kasvattavaa mallia, jonka suuntaan heidän toimensa oikeasti viittaavatkin

Keskinkertaiset poliitikot ja toimittajat kokevat roolikseen kiistakirjoittamisen ja demagogian ja trollailun vaikka itseasiassa heidät on asetettu tehtävään johtaminen

mutta sitä saa mitä tilaa

että ovatko meidän poliitikot ja toimittajat peesaajia vai johtajia, välillä tuntuu, että he ovat peesaajia, jotka vain kailottaa muodikasta jargonia



Rooman klubi malli on, että ilmaston muutoksen torjunnan varjolla pitäisi valita ratkaisuja, joiden tavoite on raunioittaa Euroopan talous, ja sitten pitäisi pelotella nuoret tekemään lisääntymättäjättämispäätöksiä, jonka tavoite on romauttaa Euroopan syntyvyys, ja sitten pitäisi korvata kutistunut syntyvyys täyttämällä Eurooppa haittamaahanmuutolla, joka keskittyisi loisimaan ja lisääntymään sosiaaliturvalla, joka on tarkoitettu syntyperäisille eurooppalaisille, tuohan on kuin vihamielisten tahojen suunnitelma Euroopan hegemonian tuhoamiseksi ja tätä tuota suunnitelmaa näyttää suurin osa mediaa ja poliitikkoja suorastaan kannattavan puoluekantaan katsomatta ikään kuin Euroopan johtajat olisivat liittoutuneet vihamielisten tahojen kanssa Euroopan tuhoamiseksi

Entäs, jos Euroopan unioni todellakin taantuisi vihreällä mallilla syntyvyyden romahdettua ja talouden raunioiduttua ja väestönvaihdon tapahduttua ilmaston muutoksen torjumisen varjolla vaadittujen ja tahallisen romahduttamispyrkimyksen tuloksena, mitä vihreä tekisivät, pystyttäisivätkö he riemusta hihkuen totalitarismin, voisin ennustaa sille totalitarismille lyhyttä taivalta siksi, että totalitarismit eivät ole aiemminkaan kestäneet, kilpailevat hegemoniat hihkuisivat riemusta siksi, että Euroopan vihreät onnistuivat romahduttamaan neanderthalien kanssa risteytymällä syntyneen aikaansaavan ja luovan ja teknologisesti nerokkaan rodun perustaman ikivanhan ja kunniakkaan sivilisaation, jonka merkittävin teos on antiikin filosofia, oikeasti, emme me niin heikkoja ole, ja itseasiassa vihreät eivät ole hölmöilevä sateenkaariväki, ja tyhmät ja ehdottomat, vaan kaunaiset kokeneet vanhat stalinistit

Ja tässähän on siis taustalla tahot, jotka tahtovat tuhota Euroopan unionin koska he kokevat Euroopan unionin haastavan heidän hegemoniansa, ja tietenkin Euroopan unionin pahin synti oli kuulemma tuhota Neuvostoliitto ja sitten sen jälkeen peräti vallata Neuvostoliiton alueet, vaikka totuus on se, että kommunismi tuhosi itse itsensä aatteena, joka ei kyennyt käytännössä tuottamaan hyvinvointia, ja lisäksi Euroopan unionin ei tarvinnut vallata alueita vaan itseasiassa unioniin haluttiin innolla liittyä, ja tuoda ne alueet Euroopan unionin piiriin aivan itse ja vapaaehtoisesti iloisesti ja riemurinnoin, että vihdoinkin olemme turvassa ja voimakkaita ja itsenäisiä

Neuvostoliitto kasvoi väkivaltaisesti ja siksi Neuvostoliitto romahti siksi, että Neuvostoliitto oli väärään paikkaan tunkeutunut alistuskulttuuri

Euroopan unioni puolestaan on tehnyt suurimmaksi osaksi hyviä diilejä, toki huonojakin on, ja se tekee sen, että Euroopan unioni suurimmaksi osaksi hyvänä diilinä, tulee osoittautumaan kestäväksi



Hegemonia malli on, että ilmaston muutos torjutaan nopeuttamalla siirtymistä fuusioenergiaan. Hegemonia kasvaa suhteellisesti siksi, että samaan aikaan fossiilisten polttoaineiden tuottamiseen liikaakin keskittyneiden valtioiden painoarvo katosi niiden fossiilisten polttoaineiden lähteiden tyhjentyessä. Hegemonia malli on se malli, jota ajetaan vaikka muuta puhutaankin. Fuusioenergia tulee luomaan Euroopalle voimakkaan hegemonian juuri siksi, että Eurooppa valmistaa fuusioreaktorin osia, joita muut tarvitsevat pitääkseen fuusioreaktorin toiminnassa, ja se tuo Euroopalle sen vallan siksi, että fuusioenergia poistaa kasvun rajat ja laittaa talouden kasvuun siksi, että Euroopan unionin voiman ja vallan ja hegemonian ja talouden kasvua ei enään ikinä koskaan enään rajoita ainakaan rajalliset resurssit



Euroopan unionin jäseninä olevat kansallisvaltiot johtavat Euroopan unionia

Pidän kansallisvaltion tuoksusta aamulla

[Don Nachos]

HBO:n loistavasta Chernobyl sarjasta tulee mieleen tämän päivän ilmastonmuutos denialistit. Käyttäytyvät samalla tavalla kuin Neuvostoliiton virkamiehet 80-luvulla: "Meidän laskelmien mukaan tämä ei ole edes teoriassa mahdollista joten sitä ei tapahtunut".

Sarjaa voi suositella myös kaikille Ydinvoima faneille. Ja jos tulee mieleen että noin tapahtui vain koska Neuvostoliitto, niin on hyvä muistuttaa että lähes sama tapahtui Japanissa 2011. Sielläkin virallinen totuus oli aluksi: Jatkakaa matkaa, ei mitään katsottavaa. Vaikka todellisuudessa käsillä oli iso ydinkatastrofi.

Teknologia tulee ratkaisemaan maailman energiaongelmat vielä jonain päivänä ja ydinvoimaa turvallisemmin. Se on vaan aika vaarallista hommaa. Miljardien bisnestä pyörittävät tahot eivät katsele hyvällä jos joku vie leivän pöydästä. Suomessakin pitää panostaa aiheen koulutukseen ja tutkimukseen.

[Uuno Nuivanen]

Niin, kun sosialistit saavat vallan, kaikki ongelmat ratkeavat. Kuten Venezuelassa.

[Vaniljaihminen]

Säteilyturvakeskus sääntelee fissioteknologiaa, heidän pitää pian kääntää urasuuntautuminen fuusioreaktoriteknologiaan. Toki fissioteknologian alasajamisessa ja jälkivartioinnissakin on tehtävää

Fissioreaktoreiden aika on ohi, Fuusioenergia on tulevaisuutta

Vuosisatamme suurin missio on fuusioenergian rakentaminen ja asteroidiresurssit. Fuusioenergia vähentää fossiilisten polttoaineiden tarvetta ja kulutusta ja päästöjä. Asteroidiresurssit tuo resursseja ja tällä tavalla poistavat resurssipulan. Fuusioenergia ja asteroidit yhdessä poistaa kaikki kasvun rajat ja käynnistävät rajattoman talouskasvun.

Tämä on periaatteessa samaa valtaojaa kuin:

Teknologia tulee ratkaisemaan maailman energiaongelmat vielä jonain päivänä ja ydinvoimaa turvallisemmin. Se on vaan aika vaarallista hommaa. Miljardien bisnestä pyörittävät tahot eivät katsele hyvällä jos joku vie leivän pöydästä. Suomessakin pitää panostaa aiheen koulutukseen ja tutkimukseen.

Eli periaatteessa voimme elää kuin siat pellossa, koska "kehitys kehittyy" väistämättä eikä meidän tarvitse muuta kuin omaksua kaikessa se edistyksellisin mielipide. Siten vaikuttamalla toteutamme omat murto osamme mahtavassa globaalissa missiossa.

"Vaikuttaminen" - vulgaaria sosiologiaa. Marksilaisuudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sitten tapahtuu jotain täysin ennalta arvattavaa. Se on mielenkiintoinen ajatusrakenne.

HBO:n loistavasta Chernobyl sarjasta tulee mieleen tämän päivän ilmastonmuutos denialistit. Käyttäytyvät samalla tavalla kuin Neuvostoliiton virkamiehet 80-luvulla: "Meidän laskelmien mukaan tämä ei ole edes teoriassa mahdollista joten sitä ei tapahtunut".

Sarjaa voi suositella myös kaikille Ydinvoima faneille. Ja jos tulee mieleen että noin tapahtui vain koska Neuvostoliitto, niin on hyvä muistuttaa että lähes sama tapahtui Japanissa 2011. Sielläkin virallinen totuus oli aluksi: Jatkakaa matkaa, ei mitään katsottavaa. Vaikka todellisuudessa käsillä oli iso ydinkatastrofi.

En muista kuka niin sanoi, mutta aika hyvin osui kuitenkin, kun sanoi progressiivisten pääasiallisen tiedon ja ideologian tulevan telkkarisarjoista. Se että "progressiiviset ajattelevat samoin kuin telkkarihahmot", lienee hyvä summaus.

Energiaa nyt toki tulee niillä tuulipropelleilla ja heijasitimilla aivan samalla volyymilla kuin ydinvoimalla. Energiapolitiikka on ihan nema problema.

[Ajattelija2008]

Don Nachos humanistina (?) puhuu hölynpölyä Tshernobylin tekniikasta. Kyseistä voimalatyyppiä ei voinut länsimaihin myydä, koska sen turvalaitteet olivat ala-arvoiset ja grafiitti palovaarallista. Riski oli erittäin hyvin tiedossa Neuvostoliitossa ja muissa maissa.

Neuvostoliitto halusi säästää kustannuksissa ja valitsi halvan designin. Tarkoitus oli tuottaa sarjatuotantona halpoja voimaloita.

Tshernobylin onnettomuus on tähän mennessä aiheuttanut Suomen kansantaloudelle arviolta 30 miljardin euron tulonmenetykset, koska Keskustapuolue sen jälkeen päätti lypsää metsänomistajille lisätuloja estämällä ydinvoimaloiden rakentamisen. Suomi on tuonut tuolla summalla sähköä mm. Neuvostoliiton Tshernobyl-tyyppisistä laitoksista Pietarin lähellä.

Keskustapuolue aiheutti tuon 30 miljardin menetyksen ja lisäsi ydinvoimaonnettomuuden riskiä, kun Pietarin voimalat kävivät täydellä teholla. Myöntääkö joku joskus äänestäneensä tuota huijaripuoluetta?