Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[l'uomo normale]

Toisin kuin Halla-aho en lähtisi nostamaan tuontituotteiden veroja, koska se on omaisen valmistajan tuloja.
Ja jos kuluttaja alkaa suosia verotetun ulkomaisen sijaan kalliimpaa mutta verovapaata kotimaista kilpailijaa, kyllähän sille kotimaiselle valmistajalle jää enemmän rahaa.

Sitten kotimaassa ei löydy tietokonevalmistajaa, niin ketä sitten avitetaan tässä ja ketä rangaistaan?

Avitetaan: kirpparia.

Rangaistaan: köyhempää kuluttajaa, joka joutuu hankkimaan epävarmemmin toimivan vehkeen sieltä kirpparilta. Firmathan muutenkin usein säästää viimeiseen asti rivityöläisen työvälineissä.

Kunhan ei täysi tuontikielto, eikä tulleja investointitavaroille, niinkuin jossain Brasiliassa aikanaan, ehkä kiinaroskan väheneminen kestettäisiin. Jos vero olisi kiinteä summa per tuote, se saattaisi hillitä ei ehkä kaikkein surkeimman roskan, mutta sitä vähän paremman sekundan tuontia maahan...

[ämpee]

Mielenkiintoista sanailua tuossa artikkelissa. Näin 11 vuotta sitten:...

11 vuotta sitten meillä oli vain 10 vuotta aikaa, ja nyt 10 vuotta myöhemmin saamme lisää aikaa 11 vuotta.
http://murphyssoninlaw.blogspot.com/2018/10/maailmanlopun-meininki-10-vuotta-aikaa.html

11 vuoden kuluttua olemme taas saamassa lisää aikaa välttyä maailmanlopulta, jos vain rahamme riittävät.

Kesä 2018 oli kuuma, mutta oliko se esimerkki sään ääreytyvyydestä nykyisestä ilmastonmuutoksesta johtuen ?
https://konitohtor.blogspot.com/
Ehkä sittenkin kesä 1972, tai kesä 1901 kestävät vertailun.

[TapsaT]

Tämän ilmastomuutoskouhotuksen mahdollisuudet ovat päättäjien kannalta rajattomat, koska lähes kaiken inhimillisen toiminnan voidaan katsoa rasittavan ilmastoa. Tällä verukkeella saadaan kätevästi kerättyä käytännössä rajattomasti uusia veroja valtion rahantarpeen, ja jopa päättäjien mielivallan mukaisesti. Autot, veneet, lemmikkieläimet, ravinto, matkustaminen, asuntojen koko... lista on loputon ja kaikki voidaan laittaa entistä korkeammalle verolle, tai rajoittaa jopa näiden saatavuutta. Aluksi lähdetään liikkeelle tietysti ns yleisimmin hyväksytyistä veroista ja veronkorotuksista, siirtyen vähitellen yhä mielivaltaisempiin kohteisiin ja suurempiin korotuksiin. Osa kansasta tulee jopa vaatimaan uusia veroja, koska täytyyhän naapurillekin haittaveroja saada, kun itsellekin on niitä lätkäisty.

Ilmastoperusteiset verot ovat päättäjille pohjaton tulonsiirtojen kultakaivos, ja vallan väline. Sen avulla voidaan ajaa tarvittaessa myös kansalaiset toisiaan vastaan. Mennyt kuuma kesä olikin päättäjille kuin taivaanlahja, ja tästä suuresta tilastollisesta poikkeuksesta otetaankin nyt kaikki irti. Eri puolueiden kesken tuntuu vallitsevan jopa liikuttava konsensus siitä että nyt ajetaan hyvää asiaa, ja kohta kukaan ei edes uskalla kyseenalaistaa minkäänlaista ympäristöperusteista veroa, riippumatta mikä se on, ja kuinka luotettavasti sen vaikutus ympäristöön on todennettavissa.

[vastarannan kiiski]

[tweet]1049542269412478976[/tweet]

Ööh.

Täälläkin ollut kuva, EU:n hiilidioksidipäästöt ovat vähentyneet 1980-2013.
Talouskasvua kuitenkin ollut, ja rajusti!

Neuvostoliitossa "suunnitellen" onnistuttiin sen sijaan pilaamaan ympäristö ilman merkittävää talouskasvua.

[Roope]

Anna Kontula @annakontula

Toistaiseksi meillä ei ole kestäviä esimerkkejä

a) kapitalismista, joka toimisi ilman kasvua
b) talouden kasvusta vähenevillä hiilipäästöillä.

Jokainen varmasti ymmärtää, että jos tämä ei muutu, ilmastonmuutoksen pysäyttäminen edellyttää talousjärjestelmän vaihtamista.

Heh, ainoastaan kommunismi voi pelastaa siten koko maailman. Kuinka yllättävää vasemmistoliiton Kontulalta! Olenkin jo pitkään ounastellut tuona olevan se vihervasemmiston todellinen agenda. Kaikki muu on pelkkää hämäystä ja naamiointia, ettei totuus paljastuisi liian varhain jymäytettäville. Tasa-arvo, ihmisoikeudet ja kolmas sukupuoli kansandemokratioissa? Salli mun nauraa ...

Kontula kiisti, että kyse olisi ainakaan niistä ensimmäisenä mieleen tulevista kommunismin historiallisista esimerkeistä, joista Neuvostoliiton kommunistisuuden hän vielä erikseen kiisti. Parempia talousjärjestelmiä on kuulemma ollut joskus ennen teollista aikaa...

Kontula myös siteerasi jostain, että talousjärjestelmät ovat kuin tietokoneen käyttöjärjestelmät. Vertaus on mielestäni hyvinkin osuva, mutta keskustelusta päätellen Kontula ei näköjään ymmärrä ihan samalla tavalla, miksi (käyttöjärjestelmän sormeilemisen seuraukset usein tahattomasti tuhoisat).

Vielä tuohon Kontulan twiittiin, että talous voi aivan hyvin kasvaa myös vähenevillä hiilipäästöillä. On sitten määrittelykysymys, mikä on "kestävä esimerkki", mikä on käytetty talouden kasvun mittari ja ennen kaikkea, ovatko hiilipäästöjen vähentämiseen käytetyt keinot silti mielekkäitä tavoitteeseen nähden.

[vastarannan kiiski]

Kontula kiisti, että kyse olisi ainakaan niistä ensimmäisenä mieleen tulevista kommunismin historiallisista esimerkeistä, joista Neuvostoliiton kommunistisuuden hän vielä erikseen kiisti. Parempia talousjärjestelmiä on kuulemma ollut joskus ennen teollista aikaa...

Kontula myös siteerasi jostain, että talousjärjestelmät ovat kuin tietokoneen käyttöjärjestelmät. Vertaus on mielestäni hyvinkin osuva, mutta keskustelusta päätellen Kontula ei näköjään ymmärrä ihan samalla tavalla, miksi (käyttöjärjestelmän sormeilemisen seuraukset usein tahattomasti tuhoisat).

Vielä tuohon Kontulan twiittiin, että talous voi aivan hyvin kasvaa myös vähenevillä hiilipäästöillä. On sitten määrittelykysymys, mikä on "kestävä esimerkki", mikä on käytetty talouden kasvun mittari ja ennen kaikkea, ovatko hiilipäästöjen vähentämiseen käytetyt keinot silti mielekkäitä tavoitteeseen nähden.

Itse itseäni korjaten, on oikeastaan väärin käyttää EU:n tai Yhdysvaltojen CO2-päästöjen vähenemistä esimerkkinä, koska se johtuu osittain siitä että tuotantoa on niin paljon siirtynyt EU:sta ja Yhdysvalloista Aasiaan. Me siis ostamme nykyään tavaramme Aasiasta, jolloin päästöt syntyvät Aasiassa, eikä enää Euroopassa kuten oli silloin kun valmistimme itse teräksemme ja siitä tehdyn tavaran jne.

Silti on oikein että "what you measure is what you get", eli jos halutaan vähentää CO2-päästöjä, pitää mitata CO2-päästöjä eikä jotain muuta asiaa kuten talouskasvua, talousjärjestelmää, sähkön kulutusta jne.

Kasvava talous ja esimerkiksi kasvava sähkön kulutus on täysin mahdollista samaan aikaan kuin CO2-päästöjen väheneminen. Sähköt vain tehdään ei-fossiilisilla kuten vesi-, ydin-, aurinko- ja tuulivoimalla.

Huom. Kaikki ympäristötietoiset mädättäjäsuvakit eivät ole vasemmistolaisia - itsekin kannatan markkinataloutta, vapaakauppaa, ydinvoimaa, ja EU:ta, vaikka olen myös sitä mieltä että hiilidioksidipäästöjä pitäisi saada radikaalisti vähennettyä seuraavina vuosikymmeninä.

Eli olen tyypillinen mädättäjäsuvakki, vaikkakaan en vasemmistolainen.

[-PPT-]

Vaatii melkoista mentaaliakrobatiaa tai suorastaan skitsofreenista mielenlaatua jos samanaikaisesti uskoo kaiken ilmastonmuutospropagandan ja kuitenkin kannattaa rajat auki monikulttuurisuutta ja uskoo puheet työvoimapulan paikkauksista, moniosaajista yms.

Ei sen puoleen, kyllä moinen keskenään ristiriidassa olevien asioiden puolesta vouhottaminen onnistuu yllättävän monilta ihmisiltä.

[vastarannan kiiski]

Vaatii melkoista mentaaliakrobatiaa tai suorastaan skitsofreenista mielenlaatua jos samanaikaisesti uskoo kaiken ilmastonmuutospropagandan ja kuitenkin kannattaa rajat auki monikulttuurisuutta ja uskoo puheet työvoimapulan paikkauksista, moniosaajista yms.

Ei sen puoleen, kyllä moinen keskenään ristiriidassa olevien asioiden puolesta vouhottaminen onnistuu yllättävän monilta ihmisiltä.

^ kirjoiteltiin näköjään yhtä aikaa - siis ehkä olen tyypillinen mentaaliakrobaatti, skitsofreeninen mielenlaatu!
Kun olen sitä mieltä että ilmastonmuutos on todellinen riski, ja silti kannatan EU:ta ja maailmankauppaa.

Tosin en usko että monikulttuurisuus sinänsä on mitenkään positiivinen juttu, mutta maailma nyt vaan näyttää olevan menossa siihen suuntaan (kuten mielestäni jo viimeiset 500 vuotta, kiihtyvällä tahdilla) ja näyttää siltä että Prisman siivoojia ei meistä vauraista, laiskoista kantasuomalaisista oikein enää tahdo löytyä.

[Lasse]

Varapuheenjohtaja Maria Ohisalo (vihr):
"3 Kasvatetaan hiilinieluja, eli sidotaan hiiltä metsiin ja peltoihin. Tähän asti metsänomistajille on maksettu vain hakkuista, metsänomistajille ja maanviljelijöille on alettava maksaa myös hiilinielujen kasvattamisesta."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005857716.html

Ymmärrän, että kepulit jakavat rahhoo omilleen, mutta vihreät metsänomistajien asialla...
Eiväthän he tietenkään omistaan anna, vaan jakelevat toisten rahoja.

[Sauron]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

[Murkula]

Avitetaan: kirpparia.

Rangaistaan: köyhempää kuluttajaa, joka joutuu hankkimaan epävarmemmin toimivan vehkeen sieltä kirpparilta. Firmathan muutenkin usein säästää viimeiseen asti rivityöläisen työvälineissä.

Kunhan ei täysi tuontikielto, eikä tulleja investointitavaroille, niinkuin jossain Brasiliassa aikanaan, ehkä kiinaroskan väheneminen kestettäisiin. Jos vero olisi kiinteä summa per tuote, se ehkä hillitsisi ei ehkä kaikkein surkeimman roskan, mutta sitä vähän paremman sekundan tuontia maahan...

Tämä on juuri näin. Nykyisin melkein kaikki markkinoilla oleva on sekundaa, joka pitää muutaman vuoden päästä uusia. Älypuhelimet, autot, kodinkoneet. Kaikki kestävät pahimmillaan jopa kertaluokkaa huonommin. Eikä mitään vaihtoehtoa edes ole, kun huomista ajattelemattomat älykääpiöt hakevat kiinakuraa tämän päivän tarpeisiin luotolla. Niin perseestä kun kaikenmaailman tullaaminen on, niin kyllä se vain oikeasti olisi tarpeen sen takia, että ihmiset ovat aivan liian tyhmiä tuijjottaakseen kaupassa mitään muuta kuin hintaa.

Sitä en oikeasti voi edes käsittää, miksi ihmiset eivät edelleenkään ymmärrä tätä, vaikka tämä on jo näin pahasti iskenyt tuulettimeen. Kun EU:ssa ollaan jo niin pitkään kustu housuun pakkasella, että normaalilla ihmisellä ei ole edes varaa kuin kiinakrääsään, niin näinkö nopeasti on unohtunut ne ajat jolloin se oli oikeasti halpaa ja oli varaa johonkin muuhunkin? Näinkö nopeasti on unohtunut aika, jolloin puhelinta vaihdettiin halusta, ei siitä että 3 vuoden ikäisenä akku kyrvähti tai että se tipahtu 6kk ikäisenä. Paljonko tämä maksaa ympäristölle, että lopulta jopa autotkin on saatu siihen luokkaan, jossa ne ovat jätettä 10 vuoden ikäisinä?

[mannym]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

Minä taasen tunnen syvää myötähäpeää niitä kohtaan, jotka julistavat luonnontieteellistä koulutustaan ja aivojaan, kuitenkaan kykenemättä osoittamaan niitä todisteita joihin julistuksensa perustavat. Jolloin on pääteltävä ilman luonnontieteellistä koulutusta tai aivoja, että kyse on ideologiasta eikä niitä todisteita silloin tarvita.

[Jepulis]

Sähköauto ei kuluta kallisarvoista öljyä. Siinä tärkein syy niiden suosimiseen.

Niin, sähköähän voi tuottaa hiilelläkin, joten öljyä säästyy? Ei niin yhtään mikään takaa, että tarvittua lisäsähköä ei tuoteta varavoimalla = fossiiliset.

Sensijaan biokaasun käyttö voitaisiin helposti varmistaa autoissa, samoin toki muut biokomponentit muihin polttonesteisiin mutta näistä biokaasu on ainoa, joka on skaalattavissa ilman merkittäviä muita ympäristövaikutuksia tarpeeksi ylös ja silti 100% kotimainen.

Tietysti kepuli saa siitä aika paljon vähemmän ja se varmaan harmittaa Sipilöitä.

Toki ydinvoima myös on ihan hyvää kannatettavaa perusvoimaa mutta sen voi varata vaikka talojen peruslämmitykseen tonniakkujen kuljettelun sijasta. Lisäksi on huomioitava ettei Suomi ole sähköomavarainen ja voimalan rakentaminen vie aikaa.

[Punaniska]

Sähköauto tosiaan on polttomoottoriautoa lämpimämpi talvella, koska sähkölämmitys käynnistyy heti, kun taas polttomoottorin lämpeneminen vie aikaa.

Sen verran riitasointua tähän, että nykyisissä dieselautoissa on sähkölämmittimet. Tämä siksi, että nykydieseleiden hukkalämpö on niin pientä, että kestää "ikuisuuden", ennen kuin moottori lämpiää niin, että sillä voidaan lämmittää matkustajia.

[ismolento]

Meneppä kertomaan telkkariin, että ilmastonmuutoksen kannalta oleellista on jotta afrikkalaisten tulisi nussia vähemmän tai ainakin käyttää ehkäisyä, niin valtakunnansyyttäjä varmaan ottaisi sinuun yhteyttä. Se että toteat saman länsimaista on vastuullista.

Näissä asioissa logiikka on jäänyt(jätetty) kauan sitten taka-alalle. Nauratti kun tänään 20.30 uutiset olivat täynnä lämmintä itkua asian tiimoilta, paikalle oli kutsuttu joku ilmastolässyttäjä ja painotettiin että nyt jos koskaan tai ihmiskunta kuolee. Kun tietää, että länsimaiden ulkopuolella nakataan paskat koko ilmastonmuutoskampanjalle, niin kai tässä on sitten tuho edessä. Ihmetyttää vain kun maaplaneetalla tuo ilmasto on muuttunut läpi sen historian, on ollut jääkausia ja lämpimämpiä jaksoja, mutta tällä kertaa se on kai sitten menoa..

Jopa valtaosan siitä ajasta kun ihmistä ei vielä ollut olemassakaan...

[Lasse]

Miten ihmeessä Jussi Halla-aho voi päästää tällaista suustaan?!

Ilmeisesti, koska full hd ilmastokieltäjäksi ei kannata liputtautua, pitää kuitenkin jotain lausua, kun mikki tuodaan naaman eteen.

Perussuomalaisilla pitäisi olla julkinen Plan B, vaihtoehtoinen toimintastrategia sen varalle, että co2 -katastrofi osoittautuisi paikkansa pitämättömäksi. (Sisältäen hukattujen varojen ja resurssien takaisinoton ja kompensaatiot kärsineille.)

Uuden sukupolven ydinvoima on siitä kiitollista, että se on hyvä idea täysin riippumatta co2 -tasoista ja vaikutuksista.

[P]

Toisin kuin Halla-aho en lähtisi nostamaan tuontituotteiden veroja, koska se on käytännössä vain typerää, ei se tuontituotteen valmistaja saa yhtään sen enempää fyrkkaa siitä tuotteesta, vaikka Suomalaiset siitä enemmän maksaisivat.

Onko tässä kirjoitusvirhe vai ajatusvirhe?
Tarkoitushan on ohjausverolla nimenomaan vähentää ulkomaisen valmistajan tuloja.
Ja jos kuluttaja alkaa suosia verotetun ulkomaisen sijaan kalliimpaa mutta verovapaata kotimaista kilpailijaa, kyllähän sille kotimaiselle valmistajalle jää enemmän rahaa.

Yleensäkin kauppasota ja tuontitullit eivät ole olleet hyvästä taloudelle. Ei ainakaan Suomen taloudelle. Koneet hoitavat valmistavan työn ja ihan sama missä se tapahtuu. Persujen pitäisi keskittyä verojen vastustamiseen ja hiilipäästöjen leikkaamiseen uuden teknologian avulla.
Paljon järkevämpää olisi koittaa leikata öljyn kulutusta kuin laittaa terollisuustuotteille tuontitulleja.

Ei se ihan noin ole mennyt. Ympäristöveroilla tuotantoa on saatu sirtymään maihin, joissa ei ole ympäristöveroja tai edes ympäristönormeja tuotannolle. Sieltä tuodaan tuote killpailemaan kotimaisen ympäristöverotetun tuotannon kanssa. Jokainen ymmärtää miten käy.

[Vaniljaihminen]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

Tieteessä tuota nimenomaan sanottaisiin postuloinniksi. Tieteessä sellaista asiaa ei olekaan, jota ei saisi kyseenalaistaa, koska kaikki tieteellinen tieto on tuotettu järkiperäisellä ruotimisella, ei ylhäältä päin sanellulla auktoriteetilla. Kaikki tieto voidaan palauttaa takaisin niihin menetelmiin, joilla tieto on tuotettu ja siitä syystä tieteessä ei ole mitään autoritaarista näkökantaa, on vain hyvin perusteltuja näkemyksiä.

Vaikka tietysti hyvin harva kyseenalaistaakaan minkään alan huippututkijan näkemyksiä, niin sekin jätetään tekemättä vain siitä syystä, että tutkijan tiedetään perehtyneen asiaan. Moni ainoastaan sekoittaa "tietoa täynnä olevan auktoriteetin" ja huippututkijan toisiinsa, koska ei tunne jonkun alan perustietoja ja siksi pitää näitä samana asiana.

"Ei mulla muuta" on aikamme suurimman hölmöläisen tunnusmerkkinen tokaisu. Le grand fou.. senkään tokaisijalla ei ollut luonnontieteellistä koulutusta eikä juuri aivojakaan. Tyypilliset 18-vuotiaan tasolle jämähtäneet melkonormaalit urheilijan aivot.

[guest15493]

Miten ihmeessä Jussi Halla-aho voi päästää tällaista suustaan?!

Ilmeisesti, koska full hd ilmastokieltäjäksi ei kannata liputtautua, pitää kuitenkin jotain lausua, kun mikki tuodaan naaman eteen.

Perussuomalaisilla pitäisi olla julkinen Plan B, vaihtoehtoinen toimintastrategia sen varalle, että co2 -katastrofi osoittautuisi paikkansa pitämättömäksi. (Sisältäen hukattujen varojen ja resurssien takaisinoton ja kompensaatiot kärsineille.)

Uuden sukupolven ydinvoima on siitä kiitollista, että se on hyvä idea täysin riippumatta co2 -tasoista ja vaikutuksista.

Ei ilmastonmuutosta tarvitse kieltää. Suomen CO2-päästöt ovat joka tapauksessa täysin itsetuhoisia. Kukaan muu ei vähennä ja EU:n osuus on 10 % päästöistä. Jos käytämme rahaa CO2-vähennyksiin, emmekä aseisiin ja omavaraisuuteen, niin me tuhoudumme. Tämä on no-brainer. Uskontoon kuuluu, ettei ilmeistä asiaa sano kukaan ääneen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

Ilmaston muutos on faktaa, mutta onko se ihmisen aiheuttamaa. Vuoden nolla tienoilla Rooman kukoistaessa oli lämmin jakso sitten viileni ja taas vuoden 1000 tienoilla viikinkiretkien aikaan oli lämmintä, jopa lämpimämpää kuin nyt. ja yllättäen vuoden 2000 tienoilla on lämpimämpää. Suurin osa lämpiämisestä tähän mennessä on ollut palautumista pikkujääkauden laskeneista lämpötiloista. Yksikään ilmastouskovainen ei ole yrittänyt esimerkiksi puuston vuosirenkaista tehfä käyrää ilmaston vaihteluista.
Ja mitenkä verojen korotukset hillitsisi ilmastomuutosta jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta. Yhtä paljon se hiili lämmittää on siitä maksettu veroa tai ei.

[Lasse]

Ei ilmastonmuutosta tarvitse kieltää.

Tietenkään ei. Tarkoitin vain sitä, että kun piirunkin poikkeat ortodoksiasta, sinut julistetaan kerettiläiseksi ja Climate Denier^(R) -hylkiöksi.

[Tunkki]

Sen verran riitasointua tähän, että nykyisissä dieselautoissa on sähkölämmittimet. Tämä siksi, että nykydieseleiden hukkalämpö on niin pientä, että kestää "ikuisuuden", ennen kuin moottori lämpiää niin, että sillä voidaan lämmittää matkustajia.

Ei ole sähkölämmittimet, vaan sähköllä toimivat dieselöljyä polttoaineenaan käyttävät lämmittimet, merkeiltään yleensä joko Eberspächer tai Webasto.

[AcastusKolya]

Dharma höpäjää jostain Bangkokin ilmastointilaskuista. Tosiasia näet on, että lämpimissä maissa ihminen on osannut elää tuhansia vuosia ilman tietoakaan ilmastointilaitteita, kun taas kylmissä maissa on aina jouduttu lämmittämään asumuksia. Jos Dharma on fyysisesti liian heikko selviämään lämpimässä ilman ilmastointia, niin se on voivoi Dharmalle. Mitäs läksi.

[P]

Sen verran riitasointua tähän, että nykyisissä dieselautoissa on sähkölämmittimet. Tämä siksi, että nykydieseleiden hukkalämpö on niin pientä, että kestää "ikuisuuden", ennen kuin moottori lämpiää niin, että sillä voidaan lämmittää matkustajia.

Ei ole sähkölämmittimet, vaan sähköllä toimivat dieselöljyä polttoaineenaan käyttävät lämmittimet, merkeiltään yleensä joko Eberspächer tai Webasto.

Ja noita diesellämmittimiä on myös sähköautoissa. Ei siitä akusta voi lämmittää pakkasella käyttösäteen vähentymättä huomattavasti.

Vanhoissa kotimaisissa Elcateissa, sähköautoissa, joilla jaeltiin postia, oli  kuulemma talvella 6 litraa sataselle polttoaineenkulutus. Siis löpön, jolla sähköautoa lämmitettiin..

[simppali]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

Minua ei ole siunattu luonnontieteellisillä aivoilla,vaikka ihmisen tekosista johtuva ilmastonmuutos on osiltaan todettu ja totta,niin miksi Suomen on oltava joku ihmeellinen mallimaa?

Kolme päivää ovat valistuneet tiedotusvälineet kirkuneet ilmastonmuutosta ja belsebuubin tuloa,kun jäätiköt sulaa ja afrikassa on kuuma,en ymmärrä miksi Suomen pitää olla esimerkkimaa...ihmeelliset ympäristö, ja energiaverot laitetaan niin korkeiksi,että veri persiistä tirskahtaa, on ekomaksut ja kulutusta ohjaavat (esim. autoilua) välilliset verot.

Pitää kierrättää,että maailma pelastuu  ..ttu jos me laitetaan tuohon tontin rajalle kahdeksan erilaista roska-astiaa,erilaisille jätteille, niin ei taatusti tule viherekoluonnontieteilijä käsiään taputtamaan, eikä maksamaan astioiden tyhjentämistä.

Ilmastonmuutos humppa on ainakin meidän taloudessa loppu.

[guest14935]

Dharma höpäjää jostain Bangkokin ilmastointilaskuista. Tosiasia näet on, että lämpimissä maissa ihminen on osannut elää tuhansia vuosia ilman tietoakaan ilmastointilaitteita, kun taas kylmissä maissa on aina jouduttu lämmittämään asumuksia. Jos Dharma on fyysisesti liian heikko selviämään lämpimässä ilman ilmastointia, niin se on voivoi Dharmalle. Mitäs läksi.

En tiedä mistä kyse tässä kun en viitti koko ketjua lukea, mutta lämpösissä maissa olen joskus käynyt ja ilmastointi aina liian kylmällä oli mun makuun.
Nyt haloo asiasta, tottakai ne viilentää kun mukavampi.
Ei kukaan kiellä kun virheitä ei ole eikä persuja kieltämässä.

[Herbert]

Uutta kyselyä pukkaa 

https://www.is.fi/autot/art-2000005857676.html

[Faidros.]

Sähköautojen ongelma on se, että laajentuessaan vaatii uuden sähköverkon kokonaisuudessaan. Ketkä maksaa, ne joilla on liittymä sähköverkkoon. Sähkön siirtohinnat tulevat olemaan moninkertaiset, johtuen investoinnista sähköverkon maanlaajuiseen parantamiseen.

Kaasua tehdään jätteestä, jonka lopputuote on maanparannus materiaalia. Näitä pitäisi Suomessa tukea, eikä vi.un milläties sähkollä ajavia kivihiiliautoja.ö

Maa-/biokaasu on ratkaisu. Biiokaasua tehdään jätteestä, jossa on myös hiilidioksidia lisäävä vaikutus, jos ei sitä käytetä kaasun tekemiseen.

Syödään lihaa ja poltetaan hiilidioksidi autoissa. Myös mätänevistä kasveista tulee myös biokaasua, mutta nykyään sen hyödyntäminen on vielä lapsenkengissä.

Maatiloilla tehtävä rypsi/rapsi biodiesel olisi ratkaisu, mutta kun et saa sitä tehdä ilman Nesteen rahasammon lupaa. Siis tai saa tehdä, mutta maksat verot!

[Sauron]

Ilmastonmuutos on fakta, ja se on ainakin pääasiassa ihmisen aiheuttama. Ei mulla muuta.

(Tämä ei ole ironiaa. Tunnen suurta myötähäpeää niitä kohtaan, jotka yhä väittävät muuta. Mutta ymmärrän kyllä, että kaikkia ei ole siunattu luonnontieteellisellä koulutuksella ja/tai aivoilla.)

Minä taasen tunnen syvää myötähäpeää niitä kohtaan, jotka julistavat luonnontieteellistä koulutustaan ja aivojaan, kuitenkaan kykenemättä osoittamaan niitä todisteita joihin julistuksensa perustavat. Jolloin on pääteltävä ilman luonnontieteellistä koulutusta tai aivoja, että kyse on ideologiasta eikä niitä todisteita silloin tarvita.

Tunnustan - salaliittohan tämä. Valitettavasti olet ollut valppaana. Meidän reptiliaanien maailmanvalloitussuunnitelmat ovat vuoksesi pahasti uhattuna.

[Golimar]

Lämpimiä ja kylmiä kausia on aina ollut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eoseeni

http://hoopermuseum.earthsci.carleton.ca/forest/eocene10.html

http://www.geological-digressions.com/?p=673

https://malagabay.wordpress.com/2014/05/10/the-axel-heiberg-absurdities/

https://www.google.fi/search?q=Axel+Heiberg+island+fossils&oq=axel+heiberg&aqs=chrome.2.69i59l3j69i60l3.8017j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Lähellä pohjoisnapaa oli lämpimämpää kuin nykyään Keski-Euroopassa.

https://www.google.fi/maps/place/Axel+Heibergin+saari/@70.6211055,-64.4416442,5447933m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x502abd5ca2f1127f:0x933d64394641ef61!8m2!3d79.8286535!4d-91.2678828