Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

http://www.drroyspencer.com/2018/07/uah-global-temperature-update-for-june-2018-0-21-deg-c/
Satelliitilla mitattu anomalia oli kesäkuussa 2018 edelleen 0.06 C yli 2000-luvun tyyppiarvon.

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
Pintamittauksen anomalia oli toukokuussa 2018 0.1 C yli 2000-luvun tyyppiarvon.

Sääennuste kertoo heinäkuun alkavan viileänä maapallolla.

Lämpötila on pysynyt jo 3 vuotta yli 2000-luvun tyyppiarvon, mutta laskee koko ajan. Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin on täysi mysteeri, miksi se käyttäytyy tällä tavalla. Jos lasku jatkuisi, niin 2019 olisi jo lämpötilaltaan 2000-luvun tyyppiarvossa.

Viimeisimmät lukemat tukevat skeptikkojen näkemystä, että lämpeneminen 1900 - 2100 on 1.5 C luokkaa.

Hiilidioksidin tuotanto maapallolla on laskussa, kun Kiina lopettaa hiilen haaskauksen. Lämpenemisen pitäisi hidastua seuraavan 20 vuoden aikana.

[ämpee]

Näissä asioissa kannattaa pohtia satelliittien mittaustarkkuutta, ja pintamittausten vastaavaa suhteutettuna niiden mittausten kattavuuteen.
Kun heilutaan luokissa 0,1-0,03, niin kyse ei oikeasti ole minkäänlaisesta muutoksesta mihinkään, sillä vuotuiset vaihtelut kaikkialla ovat tuntuvasti suuremmat, joten hitusen sinne tai tänne ei vaikuta muualla kuin mielikuvissa.

Lisäksi kun vielä vähän aikaa sitten peloteltiin "hillitsemättömällä ja hallitsemattomalla" muutoksella joka on "itse itseään lietsovaa" ja "alati kiihtyvää" ja vertaamme sitä todellisuuteen jossa joudutaan aste jakamaan tuhansiin eikä sittenkään ole esittää katastrofia.
Vielä kun otamme huomioon samaan aikaan jatkuneen hiilidioksidin lisääntymisen ilmakehässä, niin nämä asteen tuhannekset vetävät tuohon nähden suoraa viivaa.

Pelottelu ja valehtelu on ollut häikäilemätöntä, eikä kyseessä todellakaan ole mikään salaliitto vaan aivan avoin ideologia ja sen julistaminen.
Keskiajan anekauppa toimi täysin samoilla periaatteilla.

[mannym]

Syklinen ilmasto selittää jotain, sekä jättää jotain selittämättä. Parasta on kun tarkastelee GISS lämpötilasarjaa, on seurata sitä sivuutusta kuinka kahdessa vuodessa lämpötila tulee alas 0,56°C, kun 1°C nousuun meni se 100 vuotta.

CO² päästö eivät suinkaan ole laskussa, vaan nousussa. Kiina kasvattaa päästöjään pariisin ilmastosopimuksen mukaisesti vuoteen 2030, jonka jälkeen se aikoo pitää ne tasaisena. Muut kasvavat taloudet päästävät entistä enemmän, Euroopan päästöt ovat kasvussa.

Kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä pikkuhiljaa kasvaa, mutta lämpötila voi pudota reilu puoli astetta siitä huolimatta, niin skeptikoiden kanta siitä hiilidioksidin roolista muuttuu vahvemmaksi. Alarmistien teesit siitä kuinka se lisääntyvä hiilidioksidi vie meidät polulle jolta ei ole paluuta, taasen menettää jalansijaansa.

Sitten on tällainen kuin Rösel et al 2018 http://notrickszone.com/2018/06/18/observational-evidence-reveals-regional-arctic-sea-ice-was-thinner-in-1955-than-in-2015-17/

According to a new paper published in the Journal of Geophysical Research, the observed mean thickness of the sea ice in the region north of (Arctic) Svalbard was substantially thinner (0.94 m) in 1955 than it has been in recent years (~1.6 m, 2015/2017).

Mikä sopii suht kivasti yhteen sen kanssa että se jää lisääntyi vuoteen 1979 asti, josta se lähti taas viilenemään. Käytännössä tulee lämmin aika, jäätilanne seuraa sitä sitten jonkin aikaa jäljessä. sr:n kanssa väännettiin tästä aiemmin hänestä pohjoisen jään väheneminen on systemaattista, minusta taas se aallonpohja on saavutettu jo ja jää on lähtenyt kertymään. Tällä hetkellä paksuus menee normaalin yläpuolella, kun se viimeiset vuodet on kulkenut sen alapuolella. Nyt onkin sitten ihmettelemistä miksi se jää ei olekaan kadonnut pohjoisesta, vaikka sitä poliitikot ja poliittisesti korruptoituneet tiedemiehet vakuuttivat.

[Ajattelija2008]

Carbon emissions increased by 1.6%, after little or no growth for the three years from 2014 to 2016.

https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
Totta puhut. Ihmisen CO2-tuotanto on taas hieman nousussa.

Kiinassa voi hyvinkin puolet hiilen käytöstä olla haaskausta. Ennustan Kiinan CO2-tuotannon laskevan. Globaali kasvu tulee pelkästään köyhistä kehitysmaista.

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
4 vuoden trendi on +2.5 ppm/vuosi.

[Ajattelija2008]

http://www.karstenhaustein.com/climate.php
T2m eli 2 metrin korkeudessa mitattu lämpötila on heinäkuun ennusteessa 10 ekaa päivää alhainen. Joko nyt saataisiin ensimmäinen kuukausi yli 3 vuoteen, niin että pintalämpötila on 2000-luvun tyyppiarvon mukainen?

[mannym]

Olen pirun huono ennustamaan, eurojackpot numerotkin joka viikko väärin. Voi olla, voi olla ettei. Olen laittanut tämän ennenkin, mutta se on aina välillä hyvä tarkistella uudelleen. Elikkä elikkä, vanha radiosondidata millä troposfääriä mitattiin ja siihen ympätty satelliittidata aina vuoteen 2015. Nyt voi olla että seuraavien vuosikymmenten aikana näemme vastaavan dippauksen kuin graafin alkupäässä. Se onkin sellainen dippaus jota ei enää sitten adjustoimalla lämpötilasarjoja peitellä. Tai no voivathan sitä tietysti yrittää, nykyaika vain on siitä armoton että kaikilla on mahdollisuus ottaa talteen julistukset.

Pitää katsella muutamaa vanhaa graafia noista jäätilanteista ja tehdä niistä vielä ristivertauksia vanhoihin lämpötilajulkistuksiin. Ne kun korreloivat keskenään paljon paremmin kuin nykyiset.

[duc]

Ulla Jäsken juttu Kainuun Sanomissa (sama Aamulehdessä):

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa. Jätettä tulee niin paljon, että osa siitä heitetään suoraan mereen.

Helsingin yliopiston yleisen epidemiologian dosentin Mikko Paunion mukaan valtameret pelastetaan vain lopettamalla muovin kierrätys.

– Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo Lännen Medialle.
- -
Viime vuoteen mennessä Kiinaan vietiin 106 miljoonaa tonnia muoviroskaa kierrätyksen nimissä.

– Suuri osa siitä on merissä, Paunio toteaa.

Britanniassa vaikuttava The Global Warming Policy Foundation julkaisi Paunion raportin muovijätteen kierrätyksestä tällä viikolla.
- -
Kiinan yritykset estää muovijätteen tuonti on aiheuttanut sen, että muovijätettä on alettu viedä Bangladeshiin, Indonesiaan, Malesiaan ja Vietnamiin.

– EU olisi voinut jo tehdä päätöksen, että muovin vieminen kehitysmaihin lopetetaan.

Paunion mukaan jo nyt suuri osa muovijätteestä joko poltetaan tai sitä käytetään jätesäkkimuoviksi.

– Vain kaksi prosenttia muovijätteestä kelpaa uusiotuotantoon.

Paunio toteaa, että muovin kierrätykseen liittyvä epäkohta on pidetty suurelta yleisöltä piilossa. Nyt puoli maailmaa lukee Paunion raporttia.

– Tosin suurin osa raportin lukijoista kuuluu konservatiivisiin ihmisiin. Tämä on liian arka asia.

Paunio on sitä mieltä, että Euroopan vihreiden puolueiden ajama agenda peittoaa hänen kertomansa puolen asiasta.

Raportissa todetaan, että kiertotalouden nimissä tehtävä erottelu ja jätteen käsittelymuodot, kuten kompostointi, mädätys, paperinkierrätys ja uusiomuovin tuotanto, aiheuttavat muovin tai mikromuovin päästöjä ympäristöön ja lopulta mereen.

– EU:n julistama sota merien muovisaastetta vastaan ei ole uskottava ennen kuin se lopettaa miljoonien muovitonnien viennin köyhiin Aasian maihin.
- -

Korostus minun.

Jälleen ilmenee päivänvaloa kestämätön seikka Vihreiden puolueiden politiikassa.

[Ajattelija2008]

Nopealla nettihaulla löysin, että USA:ssa muovista kierrätetään tai poltetaan 7 %. Muovin kierrätys on kaiken kaikkiaan pienivolyymista.

En keksi syytä, miksi muovi dumpattaisiin Kiinassa mereen. Kuulostaa uutisankalta.

Muovin kierrätyksessä on se paha ongelma, että kun erilaiset polymeerit yritetään sekoittaa, erkanevat ne toisistaan helposti. Lopputuloksena on erittäin heikkolaatuista uusiomuovia.

Muovien polttamisessa on se tuttu ongelma kuin jätteiden poltossa yleensä, että mukaan menee myös myrkyllistä roskaa.

Itämereen on muovia päätynyt ainakin 70 vuoden ajan, mutta en ole huomannut sen aiheuttaneen mitään ongelmia ympäristölle. Miksi muovi valtameressä olisi ongelma? Vaikuttaa siltä, että valtameren muovista ollaan kehittämässä uutta ympäristönsuojelubusinessta, jolla erilaiset huijarit tienaavat rahaa. Ydinvoiman vastustus on hiipunut, otsoniaukon uhka ja happosateet jo unohdettu. Huijarit yrittävät rakentaa uutta businessta muoviongelman torjunnasta.

[mannym]

USA:ssa kierrätetään tai poltetaan tosiaan muovia melko vähän, muistaakseni siellä kehiteltiin erilaisia tapoja hyötypolton parantamiseksi, jotta päästöt olisivat pienempiä. korkeapaineinen polttouuni oli eräs ja jälkipolttoinen uuni oli yksi.

Viime syksyllä uutisoitiin että 95% meriin päätyvästä muovista tulevat vain 10 joesta. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4970214/95-plastic-oceans-comes-just-TEN-rivers.html

Shocking report reveals that 95% of plastic polluting the world's oceans comes from just TEN rivers including the Ganges and Niger
Scientists analysed data on plastic from 79 sampling sites along 57 rivers
Their results showed that 10 rivers account for the majority of plastic
Eight of these are in Asia, including the Yangtze and Indus rivers
Targeting these rivers could halve the amount of plastic waste, experts predict 

Syy miksi Kiinassa dumpataan muovit lopulta mereen, on yksinkertaisesti ahneus ja yksinkertaisuus. Otetaan rahat kierrätyksestä, sitten annetaan virran viedä ne pois.

[Ajattelija2008]

Tämä on varmaan jo aikaisemmin postattu tähän ketjuun, mutta yksinkertainen ratkaisu estää muovin päätyminen mereen on ostaa jätemuovia jollain pienellä hinnalla Intiasta, Nigeriasta jne. Sitten muovin voi panna kaatopaikalle tai polttaa korkeassa lämpötilassa.

En kylläkään usko, että muovi valtamerissä on mikään ympäristöongelma lainkaan. Miksi ihmeessä ongelma olisi vasta nyt tullut julkisuuteen? Pikemminkin vihreät huijariliikemiehet ovat haistaneet tässä busineksen.

Suomessa ihmiset hengittävät mikromuoveja koko ajan keuhkoihin. Tiepölyssä on bitumia ja kumipölyä, joita voidaan pitää tavallaan muovina. Tekokuiduista irtoaa mikromuoveja. Jos mikromuovit ovat terveysongelma, niin luulisi niiden sitä olevan nimenomaan hengitettynä eikä suinkaan vedessä.

[mannym]

Tästä oli muutama vuosi takaperin juttu, jota en nyt googlaamalla löydä. Jossa Amurikkalaiset liikemiehet halusivat lähteä merelle keräämään muovia siitä suuresta pyörteestä pois. Eivät saaneet lähtölupaa projektilleen, koska se saattaisi järkyttää muovin ympärille muodostunutta ekosysteemiä.

Samoin kuin sen erään tanskalaisen idea uittaa öljynporauslautta itämerelle ja pumpata pohjassa olevaa vettä pinnalle jotta kuolleet alueet hapettuisivat uudelleen. Sama mies ideoi myös tanskansalmeen asennettavan putken, jolla voitaisiin pumpata suolapulsseja itämereen, ja siten parantaa sen elinoloja. Mutta ei lupia, koska "ympäristövaikutuksia ei tunneta".

On paljon ideoita joilla yksinkertaisesti tehtäisiin hyvää, mutta joille ei anneta lupia. Ilmeisesti koska ne yksinkertaiset ideat potkivat ilmastohörhöjä ja viherstalinistien bisneksiä kivelsille.

[Golimar]

Paahtava helle kietoo maapalloa – ympäri pohjoista pallonpuoliskoa rikottu kaikkien aikojen lämpöennätyksiä
Muun muassa Yhdysvalloissa, Kanadassa, Britteinsaarilla ja Venäjällä on mitattu kesä–heinäkuun vaihteessa poikkeuksellisen korkeita 30–40 asteen lämpötiloja.

Voimakkaat lämpöaallot ovat velloneet kesäkuun loppu- ja heinäkuun alkupäivinä eri puolilla pohjoista pallonpuoliskoa, missä on monin paikoin rikottu kaikkien aikojen lämpöennätyksiä.

Poikkeuksellisia yli 30 asteen lämpötiloja on mitattu muun muassa Irlannissa, Skotlannissa ja Kandassa, jossa kesät ovat tyypillisesti leutoja, kertoo The Washington Post (siirryt toiseen palveluun).

Eniten ennätyksiä rikottiin viikko sitten, kesäkuun 28. päivänä.

Skotlannin lämpöennätys rikkoutui Glasgown lähellä sijaitsevassa Motherwellissa, jossa mitattiin 33,2 lämpöastetta. Irlannissa päästiin 32:een ja Pohjois-Irlannissa 30 asteeseen.

Samaan aikaan useissa paikoissa Venäjän eteläosissa ylitettiin tai päästiin tasalukemiin kesäkuun korkeimmissa mitatuissa lämpötiloissa, mittarin kohotessa 38–40 asteeseen.

Lisäksi Lähi-idässä sijaitsevassa Omanissa mitattiin samalla päivämäärällä maailman tähän saakka kuumin vuorokauden matalin lämpötila: 42,6 astetta.

Äärimmäisiä lämpötiloja yhä useammin
Lämpöennätykset ovat paukkuneet myös Pohjois-Amerikassa.

Kanadan Montrealissa rikottiin maanantaina heinäkuun 2. päivänä 147 vuotta vanha lämpöennätys, kun lämpötila kohosi 36,6 asteeseen. Vuonna 1871 Montrealissa mitattiin 36,1 astetta.

Sekä Kanadan Ottawassa että Montrealissa mitattiin myös ennätykset lämmön ja kosteuden määrässä.

Helleaalto on tappanut jo ainakin 19 ihmistä Quebecin provinssissa, kertoivat terveysviranomaiset torstaina. Kuolleista 12 on Montrealin kaupungista.

Yhdysvaltain Denverissä mitattiin muutama päivä aiemmin 40,5 celsiusastetta, joka sivusti kaupungin vallitsevaa lämpöennätystä.

Kesäkuun lopun ja heinäkuun alun lämpöennätykset ovat jatkoa pitkälle listalle tänä ja viime vuonna mitatuista ennätyshelteistä (siirryt toiseen palveluun).

Lämpöennätyksiä ei voi suoralta kädeltä osoittaa ilmastonmuutoksen aiheuttamiksi. Tiedossa kuitenkin on, että ilmastonmuutos tekee entistä yleisemmäksi ääri-ilmiöitä, joihin voimakkaat lämpöaallot lukeutuvat.

https://yle.fi/uutiset/3-10290583

[Ajattelija2008]

Tuo Ylen juttu lämpöennätyksistä on valeuutinen, totta kai. Unohdetaan viileät alueet.

http://www.karstenhaustein.com/climate.php

Tuolta näkee, että viimeinen viikko on ollut pohjoisella pallonpuoliskolla viileä verrattuna alkuvuoteen, kun katsotaan anomaliaa eli poikkeamaa keskimääräisestä.

Maksamme veroja siitä, että Yle tuottaa valheen toisensa perään ilmastosta ja monista muistakin tieteenaloista.

[mannym]

Lämpöennätyksiä ei voi suoralta kädeltä osoittaa ilmastonmuutoksen aiheuttamiksi. Tiedossa kuitenkin on, että ilmastonmuutos tekee entistä yleisemmäksi ääri-ilmiöitä, joihin voimakkaat lämpöaallot lukeutuvat.

Viime talvena tehtiin laajalla alueella kylmyysennätyksiä, shh, ei niistä puhuta. Mutta tiedossa on että ilmastonmuutos tekee x ja y sekä z. Tiedossa olevasta asiasta ei kuitenkaan ole osoittaa ainuttakaan tukevaa todistetta. Ei kun, tiedossa on, mutta mistä tieto on peräisin? shh, miten tieto on muodostunut? shhh, voiko tiedon jostain tarkistaa? shhhhh.

Sekin vielä mistä tuo tekee entistä yleisemmäksi on peräisin? Veikkaan että se on pelkästään sitä että nykyisin palloa valvotaan joka kolkalla. Myrskyt jotka havaittiin ennen pelkästään satunnaisin laivoin tai lennoin, nähdään satelliiteilla jo syntyvaiheessa. Kun ennen havaitsemattomia asioita aletaan havaitsemaan, niin siitä voidaan helposti päätellä niiden lisääntyneen. Samalla on helppo näyttää kuinka ne ovat "lisääntyneet". Tosin sellaiset todisteet uppoavat vain jos niitä ei tarkistella lähemmin. Lähemmällä tarkastelulla ne hajoavat kuin korttitalo.

[Golimar]

Tuossa on aika kiva sivusto.

https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=26.75,31.44,481/loc=0.930,45.192

[MW]

V*tuttaa se yksi TV-mainos, en edes veetutukseltani muista, mitä mainostavat:

"Lapset pelkäävät illmastonmuutosta, huu, pöö", jne.

No shit. Minkähän takia? Jotain teoriaa messutaan suuna päänä ehdottomana totuutena  joka mediassa.

Minua peloteltiin lapsena uudella jääkaudella, mutta paskat nakkasin.

[mannym]

Mua ei koskaan koulussa peloteltu jääkaudella, opettaja tosin pelotteli jääkarhujen kuolevan jo ennen vuotta 2000. Pitää lähettää hänelle varmaankin nykytilanne joka on 25 - 35 000 yksilöä, tai 28 500 yksilöä joka on se arvioitu tarkka määrä. Sekä muistutus siitä ennusteesta.

Tosin hän varmaankin on "autuaan unohtanut" väitteensä.

[Ajattelija2008]

Panin Ylen palautelomakkeella kahteen kertaan oikaisun tuohon Ylen helleuutiseen, mutta sama valeuutinen siellä on edelleen esillä.

Katsoin Ylen muitakin uutisia ilmastonmuutoksesta viimeisen kuukauden ajalta. Ne vilisevät ilmeisen tahallisia virheitä, joilla uutisten liikkeellelaskijat ajavat omaa businessetuaan. Mm. "asiantuntijat" vaativat Suomen hiilidioksidipäästön leikkaamista 100 %, vaikka tälläkin hetkellä Suomen hiilinielut imevät melkein kokonaan Suomen päästöt.

[mannym]

Ei se palautelomakkeen lähettäminen auta. Sen verran usein on tullut tehtyä. Jopa suoranaisia valheita on tullut ilmoitettua vaan eipä Yleä kiinnosta.

Tarttis päästä johonkin näkyvään virkaan jossa saisi kohua aikaan jolloin Yle saattaisi korjata uutisointiaan. Mutta siihen asti se on mädätyksen linnake

[Ajattelija2008]

Ei se palautelomakkeen lähettäminen auta. Sen verran usein on tullut tehtyä. Jopa suoranaisia valheita on tullut ilmoitettua vaan eipä Yleä kiinnosta.

Onkohan Ylen toimittajia kielletty kertomasta asioita, jotka horjuttavat ilmastonmuutosuskontoa?

Vertauskohtana tulee mieleen uutisointi Venäjältä tulevista huijareista (= "Venäjän aggressio") versus Ruotsista tulevat huijarit (= "ihmisoikeuskysymys"). Edes Ylen toimittajat tuskin ovat niin tyhmiä, että tuollainen käsittely Venäjä/Ruotsi syntyisi itsestään. Oletan, että Ylen johto on potkujen uhalla määrännyt toimittajat toistamaan Suomen hallituksen propagandaa.

[jmk]

Ei se palautelomakkeen lähettäminen auta. Sen verran usein on tullut tehtyä. Jopa suoranaisia valheita on tullut ilmoitettua vaan eipä Yleä kiinnosta.

Sitten jos jaksaa voi kannella Julkisen sanan neuvostolle.

Nehän leikkivät sellaista leikkiä, että journalistin tulisi "pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen" ja "olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä". Eiväthän ne oikeasti tuohon pyri, mutta jos yksittäinen virhe nostetaan tikun nokkaan, ne joutuvat kiemurtelemaan keksiäkseen millä tavalla mustan saisi tällä kertaa selitettyä valkoiseksi. Kyllä se aina toimittajaa kiukuttaa, jos joutuu rustaamaan vastinetta neuvostolle, ja aina on sekin riski, että neuvosto antaakin huomautuksen. Sellaista on sattunut.

Mutta ennen kuin voi kannella, on pitänyt ensin ottaa yhteyttä virheen tehneeseen tiedotusvälineeseen ja antaa niille mahdollisuus korjata virheensä. Muuten ei kantelua käsitellä. Jos ja kun eivät korjaa, niin sitten kantelua perään.
JSN: Kantelun ohjeet

Sitä on turha odottaa, että Ylen toimittajat ihan omin nokkinensa ja hyvää hyvyyttään ryhtyisivät rehellisiksi. Jos kukaan ei puutu valehteluun, niin ne jatkavat sitä ihan mielellään. Jos haluaa tehdä valehtelemisen hankalaksi ja vaivalloiseksi toimittajalle, niin sen eteen joutuu ikävä kyllä joku näkemään hiukan vaivaa, esimerkiksi niillä kanteluilla.

[Uuno Nuivanen]

Onkohan Ylen toimittajia kielletty kertomasta asioita, jotka horjuttavat ilmastonmuutosuskontoa?

On. Sama homma kuin maahanmuuttouskonnon kanssa.

[mannym]

Hmm, on useampi viesti tullut takaisin joissa kiitetään palautteesta ja kerrotaan että asiaa tarkistetaan, siihen se on aina jäänyt. Tarttee varmaan alkaa kantelemaan JSN:lle, ihan for the kicks.

Kannattaa lueskella muuten the guardiania tai huffington postia, siellä julkaistut ilmastouutiset tulevat yleensä parin viikon viiveellä Ylen uutisoimina ulos. Usein vielä pirun kökköinä käännöksinä, ilman lähdettä alkuperäiseen artikkeliin.

David Mamet :

in order for genuine liberals to continue their illogical belief systems they have to pretend not to know a lot of things'... By pretending 'not to know' there is no guilt, no actual connection to conscience, denial of truth allows easier trespass.

Nuin, jotta mentäisiin ihan ilmastoasioissa eteenpäin niin otetaan tämä viikon takainen uutinen wuwtista. https://wattsupwiththat.com/2018/06/29/fail-californias-expensive-global-warming-law-lags-in-results-compared-to-other-states/

Back in 2007, California became the first state to cap CO2 emissions when then-Gov. Arnold Schwarzenegger signed AB32, which mandated the state cut greenhouse gas emissions back to 1990 levels by 2020. Schwarzenegger called it "a bold new era of environmental protection."

Not to be outdone, Gov. Jerry Brown signed a bill last year requiring the state to cut emissions 40% below 1990 levels by 2030.

So, what happened? From 2007 to 2015, California managed to cut its greenhouse gas emissions by 9%.

But the rest of the country cut them by more than 10%, according to a new report from the Center for Demographics and Policy at Chapman University in Orange, California.

On a per capita basis, 41 states outperformed California on CO2 cuts over those same years.

¨

Tässä näemme kuinka uskon toivon utopistisesti ajattelen Californian väki, joka on ajanut itsensä melkoiseen taloudelliseen ahdinkoon hyvesignalointinsa kanssa. On vähentänyt päästöjään vähemmän kuin muut Yhdysvaltojen osavaltiot jotka eivät tuota hyvesignalointia toteuttaneet. Jännää...

[stefani]

Se on huono asia, jos ilmastonmuutosskeptisismistä kehittyy jonkinlainen maahanmuuttokriittisyyttä yhdistävä uskonto. Vai onko näin jo päässyt käymään?

[ämpee]

Kriittisyys ja skeptismi on perusteltua.
Jatkuvasti valehtelusta ja vääristelystä narahtavat pelottelijat ja uskottelijat edustavat uskontoa.

[Ajattelija2008]

Se on huono asia, jos ilmastonmuutosskeptisismistä kehittyy jonkinlainen maahanmuuttokriittisyyttä yhdistävä uskonto. Vai onko näin jo päässyt käymään?

En ymmärrä, miten skeptisyys voisi olla uskonto.

Pitää paikkansa, että monet maahanmuuttorealistit ovat myös ilmastorealisteja. Jos kumpaankin asiaan soveltaa objektiivista ja tieteellistä lähestymistapaa, niin päätyy realistiksi.

Ilmastoalarmismi sen sijaan on selvästi uskonto. Maapallon ilmasto on lämmennyt sadassa vuodessa 0.9 C. Kukaan ei ole huomannut, että ilmasto olisi muuttunut jollain tavalla "huonommaksi" tuona aikana. Alarmisti väittää, että jo 1.1 C lisälämpeneminen on "katastrofi". Väite on ilmeisen irrationaalinen.

Alarmlsmiin kuuluu jonkinlainen maailmanloppu-usko, paitsi että maksamalla aneita (päästökiintiöitä) ja tekemällä uskonnollisia rituaaleja (ei osta muovikassia ruokakaupassa) voidaan maailmanloppu välttää. Alarmismissa on magiauskonnon piirteitä noiden rituaalien takia.

[mannym]

Se on huono asia, jos ilmastonmuutosskeptisismistä kehittyy jonkinlainen maahanmuuttokriittisyyttä yhdistävä uskonto. Vai onko näin jo päässyt käymään?

Ilmastonmuutosskepsismi tai skepsismi yleensä on asia joka tieteessä pitäisikin olla uskontona. Epäile kaikkea tiedettä, varsinkin sellaista jota ajetaan auktoriteetilla joka ei liity tieteeseen mitenkään. Ilmastotieteellä onkin pitkä matka varteenotettavaksi tieteeksi, se ei vaadi kuin avoimuutta, datan ja metodien julkaisua, peer reviewin anonymiteetin purkamista, double blind menetelmää, poliittisten naimakauppojen purkua sun sellaista.

[Nuivinator]

Panin Ylen palautelomakkeella kahteen kertaan oikaisun tuohon Ylen helleuutiseen, mutta sama valeuutinen siellä on edelleen esillä.

Katsoin Ylen muitakin uutisia ilmastonmuutoksesta viimeisen kuukauden ajalta. Ne vilisevät ilmeisen tahallisia virheitä, joilla uutisten liikkeellelaskijat ajavat omaa businessetuaan. Mm. "asiantuntijat" vaativat Suomen hiilidioksidipäästön leikkaamista 100 %, vaikka tälläkin hetkellä Suomen hiilinielut imevät melkein kokonaan Suomen päästöt.

JSN:lle vaan postia sitten.

[stefani]

Kaikki, mikä näyttää skeptismille, ei kuitenkaan ole sitä, koska tällainenkin ilmiö on olemassa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism

Tunteelliset puolustusreaktiot, mitä jotkut ilmastonmuutosskeptikot saavat, kun heidän mielipiteitä kyseenalaistetaan, ovat saman tyylisiä, kuin mitä uskonnollisilta ihmisiltä voi tulla, kun heidän uskonnollisia tunteita loukataan.

[mannym]

Se on kiva että jotkut ilmastoskeptikot reagoivat tunteella, vielä mukavampaa on että liki 100% ilmastoalarmisteista reagoi tunteella kun heidän teoriaansa tökkii.