Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[artti]

Erityisen surkeita hallintoja ovat olleet useimpien öljyrikkaiden maiden hallinnot, jotka rikkauksista huolimatta eivät ole kehittäneet maistaan kilpailukykyisiä yhteiskuntia. Saudi-Arabia ja Iran ovat öljyrahoilla rahoitettuja julkisia sektoreita, joissa ei ole mitään muita tulonlähteitä kuin öljyraha. Heidän pitää luoda yhteiskuntansa kokonaan uudelle perustalle. Heidän pitäisi aloittaa uudistukset heti. Jos he eivät ole saaneet uudistuksia tehtyä öljylähteiden ehtyessä niin voimme odottaa Lähi-idän tuntien, että he ampuvat maansa infran rikki ja tästä seuraa tietenkin pakolaisaaltoja Eurooppaan.

Tarve pitää kehitysmaita ja miljardeja ihmisiä köyhyydessä katoaa, kun vaihdamme saastuttavat rajalliset fossiiliset polttoaineet puhtaaseen rajattomaan fuusioenergiaan. Fossiilisten polttoaineiden aikakausi ja rajoitetut mahdollisuudet ovat pitäneet kehitysmaat köyhyydessä. Kun fuusioenergia tulee ja asteroidien hyödyntäminen alkaa niin voimme tehdä kaikille lännen elintason. Ymmärrätte, että nykyinen teknologia on liian saastuttavaa ja rajallista siihen, että kaikilla olisi sähköt ja jääkaappi. Mutta fuusioenergian ja asteroidien metallien aikakaudella kaikilla on mahdollista olla lännen herkut.

Fuusioenergia on vallankumouksellinen energialähde, joka poistaa energiapulan ikuisiksi ajoiksi. Tiedemiehet yrittävät luoda auringon kaltaisen lämmönlähteen tokamak-reaktorissa, jossa deuterium ja tritium kiertää vastakkaisiin suuntiin ja törmäilee suurella nopeudella toisiinsa, joka tuottaa kuuman plasman, ja sitten lämpöenergian kuumentama väliaine pyörittää sähköä tuottavia turbiineja. ITER-fuusioreaktorissa on tarkoitus tuottaa 50 megawatin syötöllä 500 megawattia ja saavuttaa jatkuva plasma, joka avaa tien kansallisten fuusioreaktoreiden rakentamisen aloittamiselle. Maailmankaikkeuden yleisin alkuaine on vety, joka takaa rajattoman varannon deuteriumia ja triutiumia. Fuusioenergia kirjaimellisesti on energialähde ihmiskunnalle. Fuusioenergialla pystyy keittämään merivettä ja lauhduttamaan vesihöyryn suolattomaksi vedeksi. Maapallon pinnasta 70 prosenttia on meriä, että vettä varmasti piisaa.

Maankuoressa olevat metallit ovat tömähtäneet maankuoreen kuoren kivettymisen jälkeen. Kaikki maan metalli on avaruudesta peräisin, lisää metallia saa sieltä mistä se on tullutkin, metalliasteroideista. Aurinkokunnassa on metallia valtavia määriä. Asteroidien metalli on myös helposti saatavilla siksi, että asteroidin painovoima on pieni. Marsin kaltaisen suurimassaisen kappaleen metallin nostaminen vaatisi kaikella tavalla enemmän energiaa kiviaineksesta erottelusta lähtien. Käsittääkseni asteroidin aurinkoa kiertävää ratanopeutta voisi jarruttaa, että asteroidi siirtyy lähemmäksi maapallon aurinkoa kiertävää rataa maapallon viereen konjuktioon. Asteroidin metallia voisi sitten leikata laserilla kartion muotoon ja kiinnittää laskuvarjo nokkaan ja pudotella maahan niin kuin Sojuzin avaruuskapselit Kazakstanin arolle. Asteroidit ovat ikuinen resurssi. Asteroideja piisaa aurinkokunnassa miljoonittain.

Metallit on luotu muinaisissa auringoissa, josta ne ovat vapautuneet avaruuteen, kun tähti on polttanut vetynsä ja räjähtänyt supernovaksi. Tomusta kertyy tähtiä ja planeettoja niin kuin villakoiria lattialla. Suurimassaisessa protoplaneetassa tapahtuu aineen kerrostumista aineen ominaispainon perusteella. Planeetan ydin on metallia ja kuori kiveä. Alkuaurinkokunnassa oli tuhansittain suurimassaisia kappaleita, jotka törmäilivät toisiinsa ja sinkoilevat palaset lentelivät avaruuteen. Planeetan ytimestä sinkoutunut metalliasteroidi kulkee Marsin ja Jupiterin välissä aurinkoa kiertävällä radallaan 5 miljardia vuotta, kunnes yhtenä päivänä auringon ja metalliasteroidin väliin metalliasteroidin rinnalle konjuktioradalle ilmestyy ihmisen lähettämä luotain.

Asteroidista pystyy tekemään avaruusaluksen jyrsimällä sisätilaa kilometrien kokoiseen kivenjärkäleeseen. Asteroidin sisälle pystyy luomaan keskipakoisvoimalla painovoiman laittamalla asteroidi pyörimään, ihmisten päät osoittavat pyörimisakselin suuntaan, ja sitten pyörimisakselin päästä mennään sisään ja pyörimisakselin toisessa päässä on mysteerisellä periaatteella toimiva rakettimoottori, joka kiihdyttää aluksen miltei valonnopeuteen kohtuullisella kiihtyvyydellä, ettei asukkaat ole sitten seinillä. Komeetan jää on kiinnitetty asteroidin pyörimisakselin molempiin päihin runsaina varantoina metallikalvon alle suojaan, jotta asukkaiden juomavesivaranto ei sitten ala muodostamaan toisessa aurinkokunnassa paikallista tähteä lähestyessään komeetalle ominaista pyrstöä.

[Jaska Pankkaaja]

^Ennen kuin tuohon ihanaan sci-fiin päästään niin täällä Euroopassa kuollaan joukottain nälkään ja se vaihtoehtoinen energia on tynnyrissä poltettuja roskia jotta saadaan edes vähän lämpöä talvella.. Päävientituote on luultavasti kiinalaisille myytävä metalliromu, entisiltä suuruuden ajoilta. Rahoilla voidaan ostaa sitten päheitä Rexton ja BYD maastureita paikallisile Mr BiGeille.

[Ajattelija2008]

Kuumuus aiheuttaa kuivuutta joka saa Euroopan näyttämään aavikolta satelliittikuvissa: https://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/2018/07/From_green_to_brown_in_a_month

Tiedemiesten mukaan Etelä-Eurooppalaiset maat voi muuttua aavikoksi vuoteen 2100 mennessä: https://www.nature.com/news/climate-change-could-flip-mediterranean-lands-to-desert-1.20894#/b1

https://link.springer.com/article/10.1007/s00704-005-0163-y

Trends have been estimated from the scores of each eigenvector retained in all RPCAs. They are mainly non existant or non significant decreasing

Data ei tue väitettä, että Välimeren ilmasto olisi kuivumassa. Tokihan se saattaa kuivua - tai muuttua märemmäksi.

Naturen juttu on siis informaatioarvoltaan 0,0 Saska Saarikoskea lainatakseni.

[törö]

Mä luulen, että ilmastom muutos muuttuu nyt kuivaksi, koska silloin sillä on parempi pelotteluvaikutus.

Lisäksi on hyvä ylläpitää montaa uhkakuvaa, ettei tarvitsisi selitellä kallisarvoista dataa turhan takia. Sitähän ei olla saatu täsmäämään lajien levinneisyyden kanssa ja sen takia datakäyrän viereen on helppo piirtää parempi, joka osoittaa ilmaston viilenneen.

[artti]

Fuusioreaktori, joka on täysin optimoitu tuottamaan sähköä sähköverkkoon kilpailukykyisesti luvataan olevan valmis vuosisadan puolivälissä, joka arvio esiintyy usein. 2050 on siis eräänlainen asiantuntijoiden konsensus fuusioreaktorin valmistumisesta.

https://www.iter.org/sci/iterandbeyond

On jo olemassa kaupallinen yhtiökin, jonka tarkoitus on asteroidien luonnonvarojen hyödyntäminen.

https://www.planetaryresources.com/

NASA lähettää elokuussa 2022 luotaimen metalliasteroidi Psychelle.

[Roope]

Kymmenen uutisissa haastateltu Maikkarin politiikan ja talouden päällikkö Jussi Kärki vaati, että ilmastonmuutoksesta on tehtävä (pää)teema ensi kevään vaaleihin. Perusteluksi hän esitti, että ilmastonmuutos tulee vastaan muun muassa siinä, että Afrikasta tulee Eurooppaan "väistämättä" siirtolaisuutta, joka "koettelee jo nyt Euroopan yhtenäisyyttä".

Äly hoi. Ilmastopolitiikalla ei vaikuteta ilmastoon 20-30 vuodessakaan kuin minimaalisesti. Vielä vähemmän ilmastopolitiikalla vaikutetaan siirtolaisuuteen, johon taas vaikutetaan tarvittaessa hyvinkin nopeasti maahanmuuttopolitiikalla.

Siksi siirtolaisuudesta huolestuneen Kärjen pitäisi tietenkin vaatia vaalien teemaksi maahanmuuttopolitiikkaa.

[Nikolas]

Tämä on melko uusi:

Some time ago it struck me that the majority of alleged environmental catastrophes and threats are invisible or very remote, thus making it virtually impossible for the average person to validate them through observation. Observations, along with replications of those observations, are the very foundation of the scientific method. Seeing is believing, and seeing the same result again and again under similar circumstances reinforces the belief. Is it possible that activist groups and the media choose to cite supposed catastrophes and threats that are invisible, very remote or both because the majority of people cannot verify them in person and therefore must rely on the activists, the media, and other third parties to tell them the truth? At the conclusion of this essay, the reader may judge. Here's a list of some of the alleged invisible catastrophes and threats of doom, beginning with one of the former.

• Moore, Patrick: Twelve Invisible Eco-Catastrophes and Threats of Doom That are Actually Fake WUWT, 2018-08-03.

Kirjoittajan mukaan suurta yleisöä säikytellään kertomuksilla ympäristökatastrofeista, jotka yksinkertaisesti ovat tekaistuja ja valheita. Kertomusten ympäristökatastrofit tapahtuvat aina jossain muualla ja näkymättömissä suurelta yleisöltä, jolloin tavallisten ihmisten on mahdotonta tarkistaa niiden väitettyä todenperäisyyttä. Jutussa esitetään kaksitoista hyvin tunnettua esimerkkiä.

[Golimar]

Aika sakeaa juttua

JOHTAVAT ilmastotutkijat varoittavat, että maapallon keskilämpötilan nouseminen parilla asteella saattaa laukaista dominoefektin, joka johtaa siihen, että merenpinta nousee ja maapallolle kehittyy "pannuhuoneolosuhteet". Sen myötä osa maapallosta muuttuu asuinkelvottomaksi. Asiasta kertovat muun muassa CNN ja BBC.

Jään sulaminen, meren lämpeneminen, merivirtojen muutokset ja kuolevat metsät lisäävät lämpenemistä entisestään. Kansainvälisen tutkijaryhmän raportissa todetaan, että pahimmillaan ilmastonmuutos johtaakin dominoefektiin, joka tekee ihmisten ponnistelut päästöjen vähentämiseksi turhiksi.

– Ihmisten kasvihuonekaasupäästöt eivät ole Maan lämpötilan ainoa määräävä tekijä. Tutkimuksemme esittää, että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen kahdella asteella voi laukaista muita Maan järjestelmäprosesseja, joita kutsutaan usein "palautteiksi" ja jotka voivat aiheuttaa lisää lämpenemistä – vaikka lopettaisimme kasvihuonekaasupäästöt, tutkimusta johtanut Australian kansallisen yliopiston Will Steffen sanoo CNN:lle.

– Me hallitsemme juuri nyt tilannetta, mutta heti kun menemme yli kahden asteen, näemme Maan ilmastojärjestelmän muuttuvan ystävästä viholliseksi. Ojennamme kohtalomme täysin Maan järjestelmälle, joka alkaa vyöryä pois tasapainosta, säestää Stockholm Resilience Centren professori Johan Rockström BBC:n mukaan.............................

https://www.is.fi/tiede/art-2000005783593.html

[Ajattelija2008]

Tuossa "pannuhuonehypoteesissa" lämpötilan nousu 5 C tapahtuisi satojen vuosien aikana. Olisi hyvin aikaa sopeutua tilanteeseen.

En ole nähnyt mitään konkreettista näyttöä siitä, että lämpenemistä kiihdyttäisi jokin tekijä. Kiina sai CO2-pitoisuuden nousemaan yllättävän nopeasti 2000 - 2018, mutta ilmasto on lämmennyt vain 0.1 C tai 0.2 C. Pikemminkin lämpeneminen hidastuu.

Maapallon "normaalitila" viimeisen 10 miljoonan vuoden aikana on ollut ehkä 5 C nykyistä lämpimämpi. Elämme koko ajan jääkautta.

[Roope]

Aika sakeaa juttua

Suomalainen valtamedia julkaisee tätä maailmanloppupropagandaa täysin kritiikittömästi.

Pelkona on, että jos joku näistä tekijöistä ohittaa kynnysarvonsa ja alkaa puskea suuria määriä kasvihuonekaasuja ilmakehään, muut seuraavat perässä dominopalikoiden tavoin.

Seurauksena olisi maapallon muuttuminen kasvihuoneeksi, jonka lämpötila on korkeampi kuin kertaakaan 1,2 miljoonan viime vuoden aikana.

Luonto saattaa artikkelin mukaan sen jälkeen löytää uuden tasapainon 4–5 astetta esiteollista aikaa korkeammalta tasolta.

Seuraukset olisivat vakavia paitsi ekosysteemeille, myös yhteiskunnille ja taloudelle. Osa maapallosta muuttuisi asumiskelvottomaksi. Jäiden sulamisen takia merenpinta olisi 10–60 metriä nykyistä korkeammalla.

Kansan Uutiset: Ilmastonmuutoksesta voi tulla hallitsematon uskottua herkemmin 7.8.2018

Kertomatta jäi, että tämä erittäin epätodennäköinen ja häpeämättömän valikoivasti johdettu kehityskulku kestäisi joka tapauksessa satoja vuosia.

Yllättäen ainoa vieno soraääni oli Helsingin Sanomissa, jossa sentään todetaan kaiken huuhaan jälkeen lopussa parilla rivillä näin:

On kuitenkin yhä epäselvää, onko planeetan ilmastossa mitään varsinaista keikahduspistettä, joka vaikuttaisi sillä tavoin kuin tutkijat esittävät ja kiihdyttäisi lämpenemistä äkkiarvaamatta. Tutkijoiden artikkelia kannattaa tässä vaiheessa pitää rohkeana keskustelunavauksena, joka voi antaa aihetta jatkotutkimuksille.

"He ovat koonneet yhteen aiemmin esitettyjä teorioita ja ajatuksia perustellakseen, miten tällainen ilmaston keikahduspiste voisi olla olemassa. Se on vähän valikoivaa, mutta ei ajatuksena mahdoton", arvioi geofyysikko Martin Siegert Lontoon Imperial Collegesta AFP:lle.

TUTKIJAT väistävät analyysissaan sen, että takaisinkytkentämekanismit toimivat kumpaankin suuntaan. He erittelevät tarkasti tapauksia, joissa ilmaston lämpeneminen ja hiilidioksidin lisääntyminen entisestään lietsovat ilmastonmuutosta, mutta jättävät kertomatta tapauksia, joissa ne hillitsevät ilmastonmuutosta.

[Pentecost]

– Me hallitsemme juuri nyt tilannetta

Oliko se Kemikaali-Ali, joka vielä amerikkalaisten tankkien vyöryessä taustalla vakuutteli samoin?

Missä ja milloin ihminen on koskaan ollut ilmaston yliherra ja sitä kontrolloinut? Niin vahva lannantuoksu tästä ajatuspierusta lähtee, ettei mitään rajaa.

Ikäänkuin olisi jokin kamppailu käynnissä Ilmasto vastaan Ihminen. Me olemme ilmastosta riippuvaisia, ilmasto ei meistä. Sivumennen sanoen, en usko mihinkään ihmisen merkittävään vaikutukseen asiassa. Viime kesä oli surkea, tämä kesä lämmin. Trendeistä ei voi lausua sen enempää odottamatta vähintään 15 vuotta.

[Ajattelija2008]

Tähän voisi taas toistaa sen, että olen rupatellut aika monen luonnontieteilijän kanssa yliopistolla, eikä juuri kukaan tunnu uskovan alarmistien propagandaa.

Propagandan syyksi katsotaan yleisesti se, että ilmastotieteilijät haluavat lisää rahoitusta.

[Roope]

Propagandan syyksi katsotaan yleisesti se, että ilmastotieteilijät haluavat lisää rahoitusta.

Ja uuden uskonnon ylipapeiksi:

The authors say a total re-orientation of human values, equity, behaviour and technologies is required. We must all become stewards of the Earth.

BBC: Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed 6.8.2018

Yhden tutkijaryhmän jäsenen, Katherine Richardsonin, kirjassa Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions viitataan YK:n ennusteeseen, että maailmassa olisi 50 miljoonaa ilmastopakolaista vuonna 2010. Ei ollut, ja YK poisti sittemmin ennusteensa netistä.

Ja keitä ovatkaan tarinan pahikset:

"At a time of the widespread rise of right-wing populism, with its associated rejection of the messages of those perceived as 'cosmopolitan elites' and specific denial of climate change as an issue, the likelihood that the combination of factors necessary to allow humanity to navigate the planet to an acceptable 'intermediate state' must surely be close to zero."

[hamppari]

– Me hallitsemme juuri nyt tilannetta

Oliko se Kemikaali-Ali, joka vielä amerikkalaisten tankkien vyöryessä taustalla vakuutteli samoin?

Missä ja milloin ihminen on koskaan ollut ilmaston yliherra ja sitä kontrolloinut? Niin vahva lannantuoksu tästä ajatuspierusta lähtee, ettei mitään rajaa.

Ikäänkuin olisi jokin kamppailu käynnissä Ilmasto vastaan Ihminen. Me olemme ilmastosta riippuvaisia, ilmasto ei meistä. Sivumennen sanoen, en usko mihinkään ihmisen merkittävään vaikutukseen asiassa. Viime kesä oli surkea, tämä kesä lämmin. Trendeistä ei voi lausua sen enempää odottamatta vähintään 15 vuotta.

Juu. Ennenkuin aletaan ilmastoa hallinnoimaan, niin kannattaisi harjoitella jollain paljon helpommalla asialla. Voisivat noin harjoituksena vaikka ensin pysäyttää mannerlaattojen liikkeet, niin päästäisiin maanjäristyksistä ja muusta ikävästä.

[ikuturso]

Törmäsin tähän @ÄmTeeAa n linkkiin.

Minullakin olisi ehdotus hiilidioksidin poistamiseen. Tai no, ei se minun ole. Muistan nimittäin lukeneeni julkaisun, jossa keksittiin nähtävästi vahingossa kemiallinen prosessi, jolla laitteen läpi kulkenut ilmakehän hiilidioksidi saatiin muutettua etanoliksi noin 60 %:n konversiohyötysuhteella. EDIT: Linkki tästä. Tästä ei olekaan pitkää matkaa siihen, että ihmiskunta kirjaimellisesti juo ongelmansa pois.  Mutta eihän ympäristön pelastaminen saa koskaan olla hauskaa.

Miten tuli ensimmäisenä mieleen tuosta katalyytistä tehty maski ja power-bank rintataskuun. Kun päivän uloshengittää, voi illalla vetäistä yömyssyksi maskin pohjalle kertyneen viinan.

-i-

[Nikolas]

Propagandan syyksi katsotaan yleisesti se, että ilmastotieteilijät haluavat lisää rahoitusta.

Sitä voidaan käyttää myös teollistuneiden maiden asukkaiden syyllistämiseen. Kun syyllistä osoitellaan sormella, seuraavaksi väitetään, että ilmastonmuutos aiheuttaa pakolaisuutta, ja syyllisten on kannettava vastuu. Roy Beckin purkkapallovideota ei esitetä siinä vaiheessa. Mamubisneksellä sitten jotkut käärivät voittoja.

[ämpee]

On kuitenkin yhä epäselvää, onko planeetan ilmastossa mitään varsinaista keikahduspistettä, joka vaikuttaisi sillä tavoin kuin tutkijat esittävät ja kiihdyttäisi lämpenemistä äkkiarvaamatta.

On aivan päivänselvää, että jos joku keikahduspiste olisi olemassa se olisi jo käytetty.
Kaikkia eri tekijöitä on ollut olemassa moninkertaisina ja eri yhdistelminä maapallon 4,5 miljardin eliniän aikana, eikä mitään keikahduksia ole tapahtunut.

Permikauden lopun joukkosukupuutot ovat olleet maapallon historiassa elämän kannalta kaikkein vaikein kohta, ja sen arvellaan johtuneet Siperiassa olleista jättimäisistä laattapurkauksista paikallisista tulivuorista, ja jos tällöin ei hiilidioksidia, rikkihappoa, savukaasuja, yms ollut "riittävästi" ilmakehässä keikahdukseen niin ei sitten milloinkaan.

[Ajattelija2008]

Kuten aikaisemmin olen kirjoittanut, kukaan tunnettu ilmastotieteilijä ei usko Venuksen kaltaiseen kehitykseen Maassa.

Auringon säteilyteho on 2X Venuksen etäisyydellä ja Venuksen ilmakehässä on 200 000 X  Maan hiilidioksidi.

Uskotaan, että superjääkauden päättyessä  700 miljoonaa vuotta sitten Maan lämpötila nousi jopa 50 C muutamassa vuosikymmenessä. Maapalloa on luonto testannut.

Kun auringon säteilyteho kasvaa, niin muutaman miljardin vuoden kuluttua Maassa voi olla Venuksen nykyiset lämpötilat. Sitten aurinko paisuu ja nielaisee Maan.

[mannym]

Venuksessa on myös sellainen seikka että siellä auringonvalo ei pääse pinnalle, sen yöpuoli ei ole kovin paljoa viileämpi kuin päiväpuoli. Johtuen siitä valtavasta paineesta mikä ilmakehässä on. Venuksen kaasukehä heijastaa auringon säteilyä enemmän kuin maapallon kaasukehä, ja sitoo sitä vähemmän kuin maapallon. Mutta paineesta johtuen sen lämpötila on massiivinen.

Pannuhuone efekti. Tuossa taas juttelevat ihmiset jotka eivät ole käyneet kasvihuoneessa tai ole käyneet sellaisessa yöllä. Kasvihuone kun pitää päivän lämpöä yöllä paremmin kuin ulkoilma. Joka jäähtyy hyvinkin nopeasti auringon laskettua, mikä tarkoittaa sitä että se ilmakehä joka on pimeällä puolella, vapauttaa lämpöä avaruuteen ja jäähtyy. Se ei toimi siten kuten kasvihuone joka pitää lämpöä ilmakehää paremmin sisällään.

Roopella on hyvä tatsi asiaan. Tosiaan 50 miljoonaa ilmastopakolaista vuoteen 2010 mennessä ei toteutunut, uusia ennusteita kuitenkin viskellään kuten tällaisia https://www.theguardian.com/environment/2009/nov/03/global-warming-climate-refugees 150 mijoonaa ilmastopakolaista vuoteen 2050 mennessä. Alarmistit oppivat hitaasti mutta varmasti. Kannattaa ennustaa mieluummin 32 vuoden päähän kuin parin vuoden päähän, kun ennusteet eivät toteudu on kulunut niin paljon aikaa että joka internet on saattanut unohtaa.

Tai vielä varmemmin voi ennustaa näin https://www.huffingtonpost.com/entry/climate-change-refugees_us_59506463e4b0da2c731c5e73?guccounter=1 jopa 2 miljardia ilmastopakolaista jo 82 vuoden päästä. Tarttee heti tehdä jotain, muuten on liian myöhäistä.

Kuitenkaan nämä ilmastoylipapit ja papittaret, eivät voi lopettaa lentelyä sinne tänne höpöttelemään, vähentää omaa kulutustaan, muuttaa maalle ja elää luonnon kanssa harmoniassa. Ei he elävät kuten haluavat, nauttivat siitä elämänlaadusta jota kehitys ja fossiiliset polttoaineet ovat tuottaneet, sekä tietysti vähän päälle, sitä premiumia mielellään, vielä siten että joku muu maksaa.

Kun Emma Kari ja Touko Aalto sekä muut vihreät, muuttavat peräseinäjoelle (ei millään pahalla) omavaraistalouteen näyttämään mallia, niin ehkä sitten näiden jutuissa olisi jotain järkeä. Syy miksi he eivät tee niin on koska älyllinen epärehellisyys ja tekopyhyys on helpompaa hyväksyä itselle kuin vittumainen elinympäristö jossa joutuu tekemäänkin jotain elantonsa eteen.

[Omicron]

Auringon säteilyteho on 2X Venuksen etäisyydellä ja Venuksen ilmakehässä on 200 000 X  Maan hiilidioksidi.

Etäisyydellä ei nyt ole kovin paljon väliä. Mars on paljon kauempana kun maapallo, ja se on kuitenkin 100% aavikkoa.

Uskotaan, että superjääkauden päättyessä  700 miljoonaa vuotta sitten Maan lämpötila nousi jopa 50 C muutamassa vuosikymmenessä. Maapalloa on luonto testannut.

Luonto ei ole kuitenkaan koskaan ennen testannut hakata alas näin paljon metsiä maapallosta. Se on fakta että viljelypellot johtaa aavikoitumiseen. Puut imee itseensä vettä, jonka ne päästävät ilmaan, joka sitten sataa alas. Jos tuota prosessia ei tapahdu, se johtaa pikkuhiljaa aavikoitumiseen. Ja kun aavikko on muodostunut, siihen ei enää saa kasvamaan mitään, se on täysin kuollutta maata. Yritä luoda Amazonin kaltainen sademetsä Saharaan.

Jos on metsää, niin kyllä lämpötila voi varmaan nousta paljonkin ilman että se johtaa ongelmiin (700 miljoonaa vuotta varmaan lähes koko maapallon maa oli sademetsää), mutta nyt kun yli kolmasosa maapallon maasta on viljapeltoa ja toinen kolmasosa on aavikkoa, ei maapallon elämä kestä yhtä paljon muutoksia lämpötilaan.

Vähemmän kuin kolmasosa maapallon maasta on metsää, ja sekin häviää aika nopeasti, kuten näkyy tässä kuvassa, jossa näkyy amazon metsä 1984 verrattuna vuoteen 2016:
https://i.imgur.com/oUAsVyg.gif

[Ajattelija2008]

700 miljoonaa vuotta sitten koko maapallo oli jään peitossa. Tämä on se snowball Earth. CO2 kerääntyi ilmakehään ja jää suli yhdessä humahduksessa. Lämpötila nousi äkkiä ehkä 50 astetta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_plants
Varsinaiset maakasvit tulivat 470 miljoonaa vuotta sitten.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record
Maapallo on nyt kylmin 700 miljoonaan vuoteen, paitsi että 300 ja 450  miljoonaa vuotta sitten oli jääkaudet, jolloin oli yhtä kylmää kuin nyt. Jos hurjimmat ennusteet toteutuvat ja maapallo lämpenee vielä 5 C, niin sitten ollaan vasta normaalitasolla maapallon historiallisessa lämpötilassa.

[mannym]

Auringon säteilyteho on 2X Venuksen etäisyydellä ja Venuksen ilmakehässä on 200 000 X  Maan hiilidioksidi.

Etäisyydellä ei nyt ole kovin paljon väliä. Mars on paljon kauempana kun maapallo, ja se on kuitenkin 100% aavikkoa.

Uskotaan, että superjääkauden päättyessä  700 miljoonaa vuotta sitten Maan lämpötila nousi jopa 50 C muutamassa vuosikymmenessä. Maapalloa on luonto testannut.

Luonto ei ole kuitenkaan koskaan ennen testannut hakata alas näin paljon metsiä maapallosta. Se on fakta että viljelypellot johtaa aavikoitumiseen. Puut imee itseensä vettä, jonka ne päästävät ilmaan, joka sitten sataa alas. Jos tuota prosessia ei tapahdu, se johtaa pikkuhiljaa aavikoitumiseen. Ja kun aavikko on muodostunut, siihen ei enää saa kasvamaan mitään, se on täysin kuollutta maata. Yritä luoda Amazonin kaltainen sademetsä Saharaan.

Jos on metsää, niin kyllä lämpötila voi varmaan nousta paljonkin ilman että se johtaa ongelmiin (700 miljoonaa vuotta varmaan lähes koko maapallon maa oli sademetsää), mutta nyt kun yli kolmasosa maapallon maasta on viljapeltoa ja toinen kolmasosa on aavikkoa, ei maapallon elämä kestä yhtä paljon muutoksia lämpötilaan.

Vähemmän kuin kolmasosa maapallon maasta on metsää, ja sekin häviää aika nopeasti, kuten näkyy tässä kuvassa, jossa näkyy amazon metsä 1984 verrattuna vuoteen 2016:
https://i.imgur.com/oUAsVyg.gif

Mars on 100% aavikkoa, koska sen ilmakehä on harva painekin 0,5% maapallon ilmakehän paineesta. Ei siellä kovin kummoisesti mikään pysy. Luonto selvisi aikakaudesta jolloin maailmassa ei ollut puita, sekä aikakaudesta jolloin kasvusto liki tuhoutui. Muuten huomio siitä että puut vapauttaessaan vettä ilmakehään loisivat sateen, on oikea, mutta se on minimaalinen verrattuna merten jokapäiväisestä haihtumisesta seuraaviin sateisiin. Sademetsä on oikeastaan vain hyvin tiukkaan kasvanut trooppinen metsä. Saharassa oli aikanaan ihan vehreää savannia. Mutta noin 8000 - 10 000 vuotta sitten oletettavasti tapahtunut maapallon kulmanmuutos aiheutti sen että Saharan alueelle kävi kehnosti.

Se muutos oli paljon nopeampi kuin mitä nyt näemme ja aavikoituminen häviää tällä hetkellä kasviston leviämiselle.

Miten aavikko elpyy? Ensin tarvitaan rikkaruohoja, jonka jälkeen ruohikkokasveja, pohjanmuutoksen jälkeen, sitten vähitellen suurempia ja suurempia kasveja. En muista mistä sen luin mutta Viime jääkauden vetäytymisen jälkeen, kesti parisen tuhatta vuotta ennen kuin metsä kasvoi siellä missä pari kilometriä paksu jää oli ennen.

Kolmasosa maapinta-alasta on tosiaan maanviljelyn tai maatalouden käytössä. Tosin siitä kolmasosasta 68% on laidunmaata, eikä aktiivisessa viljelyssä. tai viljapeltoa. Noin 10% maapinta-alasta on viljelykäytössä. Mikä tekee sen että viljelykäytössä on noin kaksi - kolme kertaa se pinta-ala mitä on kaupunkien käytössä.

Maapallon elämä on kestänyt suurempia muutoksia kuin mitä ihminen on nähnyt. Maapallo selviää hyvin ihmisestä ja on täällä vielä kauan ihmisen jälkeenkin.

On se hieno kuva Amazonin metsän muutoksesta vuosien 1984 - 2016 välisenä aikana. Samana aikana ilmakehän kosteus on pysynyt samana, normaalin vaihtelun puitteissa, ilmakehän hapen määrä on pysynyt samana, normaalin vaihtelun puitteissa. Oikeastaan ainoat jotka kärsivät Amazonin metsien hakkuusta ovat siellä Amazonin metsien alueella eläviä. Täällä eläviä se ei hetkauta lainkaan. Paitsi, jos on kovin huolestunut kaikesta.

[Omicron]

700 miljoonaa vuotta sitten koko maapallo oli jään peitossa.

Sanot tuon kuin se olisi fakta, vaikka se ei ole edes tieteellinen teoria, vaan hypoteesi.

Mars on 100% aavikkoa, koska sen ilmakehä on harva painekin 0,5% maapallon ilmakehän paineesta. Ei siellä kovin kummoisesti mikään pysy. Luonto selvisi aikakaudesta jolloin maailmassa ei ollut puita, sekä aikakaudesta jolloin kasvusto liki tuhoutui.

Ei kyse ole niin paljon siitä että selviääkö luonto, vaan enemmän siitä että kuinka kauan selviytyminen kestää.

Sitähän voi sitten miettiä että onko Mars aavikkoa koska siellä on harva ilmakehä, vai onko siellä harva ilmakehä koska se on aavikkoa.

Muuten huomio siitä että puut vapauttaessaan vettä ilmakehään loisivat sateen, on oikea, mutta se on minimaalinen verrattuna merten jokapäiväisestä haihtumisesta seuraaviin sateisiin.

Sateen määrällä ei ole kovin paljon väliä tässä asiassa. Meret voi aiheuttaa vaikka kuinka paljon sadetta, mutta ei siitä ole hyötyä Saharassa. Saharassa sataa harvoin koska siellä ei ole puita ja kasveja, ja vaikka sade pääsisikin sinne, se usein haihtuu ennen kun se kerkeää sataa maahan asti. Vesi ei ole se ainoa asia jota tarvitaan kasvillisuuteen, vaan pitää olla myös hyvää maata/multaa ja kasveja.

Saharassa oli aikanaan ihan vehreää savannia. Mutta noin 8000 - 10 000 vuotta sitten oletettavasti tapahtunut maapallon kulmanmuutos aiheutti sen että Saharan alueelle kävi kehnosti.

On myös teorioita joiden mukaan ihminen aiheutti Saharan esimerkiksi viljelypelloilla: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170314111320.htm

Maapallon elämä on kestänyt suurempia muutoksia kuin mitä ihminen on nähnyt. Maapallo selviää hyvin ihmisestä ja on täällä vielä kauan ihmisen jälkeenkin.

Ei sillä ole niin paljon väliä että selviääkö maapallo, vaan sillä että ihminen ja maapallon elämä selviää, ja kuinka hyvissä olosuhteissa? Maapallo selviää helposti jos joku komeetta lentää maapallon ja tuhoaa lähes kaiken elämän, mutta ei sillä ole väliä jos jää vain jotain mikrobeja jäljelle.

[mannym]

Sanot tuon kuin se olisi fakta, vaikka se ei ole edes tieteellinen teoria, vaan hypoteesi.

Ei kyse ole niin paljon siitä että selviääkö luonto, vaan enemmän siitä että kuinka kauan selviytyminen kestää.

Sitähän voi sitten miettiä että onko Mars aavikkoa koska siellä on harva ilmakehä, vai onko siellä harva ilmakehä koska se on aavikkoa.

Sateen määrällä ei ole kovin paljon väliä tässä asiassa. Meret voi aiheuttaa vaikka kuinka paljon sadetta, mutta ei siitä ole hyötyä Saharassa. Saharassa sataa harvoin koska siellä ei ole puita ja kasveja, ja vaikka sade pääsisikin sinne, se usein haihtuu ennen kun se kerkeää sataa maahan asti. Vesi ei ole se ainoa asia jota tarvitaan kasvillisuuteen, vaan pitää olla myös hyvää maata/multaa ja kasveja.

On myös teorioita joiden mukaan ihminen aiheutti Saharan esimerkiksi viljelypelloilla: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170314111320.htm

Ei sillä ole niin paljon väliä että selviääkö maapallo, vaan sillä että maapallon elämä selviää ja että kuinka hyvissä olosuhteissa. Maapallo selviää helposti jos joku komeetta lentää maapallon ja tuhoaa lähes kaiken elämän, mutta ei sillä ole väliä jos jää vain jotain mikrobeja jäljelle.

Snowball earth on hypoteesi, jolla kuitenkin on jonkin verran todistusta, jopa enemmän kuin sciencedailyn esittämän hypoteesin ihmisen väsäämällä Saharalla. 9,2 miljoonaa neliökilometriä aavikkoa, silloisella väestöllä on melko hyvin, kun vastaavaa aavikkoa ei ole saatu aikaiseksi missään vaikka väkeä on moninkertaisesti ja maataloutta helvetikseen enemmän.

Eli ei ole väliä selviytyykö luonto tai elämä vaan kauanko se kestää. 99% maailman kaikista eliöistä, kasveista yms jotka ovat kuolleet sukupuuttoon, ovat kuolleet ennen ihmistä. Lajeja tulee lajeja menee. Elämä selviää siihen saakka kunnes se loppuu. Tässä tapauksessa auringon vaikutuksesta. Sinne on arvioiden mukaan 4 - 5 miljardia vuotta matkaa.

4,5 miljardin vuoden kehitys ja olemme tässä, 4 miljardin vuoden päästä emme enää ole ja elämä on kovin erinäköistä, ihan kuten se oli satoja miljoonia vuosia sitten. Ihmiset saattavat kuolla sukupuuttoon, se on melko vittumaista sinällään mutta sellaista se on, seuraava homo laji sitten korvaa sapiensin.

Miksi Saharassa sataa harvoin? Koska se on 1, niin perhanan laaja alue, 2, se on ns "väärällä puolella" merta. Samalla leveyspiirillä "oikealla" puolella merta on hyvinkin paljon vihreää kasvustoa.

Marsin ilmakehä on varsin ohut, koska Marsin vetovoima on vähäinen, sekä sen magneettikentät ovat heikkoja eivätkä kykene suojaamaan ilmakehää aurinkotuulten vaikutuksilta. Aavikko on seuraus, ei syy.

Muuten jos komeetta tulee ja jäljelle jää vain mikrobeja, niin elämä alkaa pallolla alusta. Kenties seuraavat kehityssuunnat ovat hieman erilaisia. Mikrobeistahan meidänkin kerrotaan olevan lähtöisin  joten. Elämä voittaa ja pallo selviää, ihminen ei välttämättä.

[Pkymppi]

.........   .......
Ei sillä ole niin paljon väliä että selviääkö maapallo, vaan sillä että ihminen ja maapallon elämä selviää, ja kuinka hyvissä olosuhteissa? Maapallo selviää helposti jos joku komeetta lentää maapallon ja tuhoaa lähes kaiken elämän, mutta ei sillä ole väliä jos jää vain jotain mikrobeja jäljelle.

No, tässä ilmastonmuutoksesta vouhkatessa  kannattaa juurikin  ylläpitää voimakasta elitasosiirtolaisuutta kehitysmaista ja ruokkia väestön kasvua maapallolla vaikka työvoimapulaa valitellen.

.... Väestön kasvu maapallolla ja elintason kasvu vaikuttaa sopivasti juuri siihen suuntaan kuin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Oikeat syylliset vaan tässäkin yrittää omasta virheestään syyttää syyttömiä.

[Ajattelija2008]

Snowball Earthissa avoin kysymys on, oliko maapallo kokonaan jäässä. Jäätiköitä oli kaikkialla, myös päiväntasaajalla.

Vaikea noita jäätiköitä on selittää ilman snowball Earthia.

Viimeisellä jääkaudella oli erittäin suuria ja nopeita lämpötilan muutoksia pohjoiskalotin alueella. Toisin sanoen näitä suuria muutoksia maapallo testasi 110 000 - 10 000 vuotta sitten. Mitään runaway-efektiä ei ollut.

Voidaan väittää, että nykyisin maapallolla on kaksi tilaa:

1. Kylmä tila, jossa lämpötila pohjoiskalotilla on 5 C tai enemmän nykyistä kylmempi.

2. Lämmin tila, jossa lämpötila on nykytasolla.

Jokin mekanismi heiluttaa maapalloa tilojen 1 ja 2 välillä jopa erittäin nopeasti, vain 100 vuodessa.

Voisiko olla tila 3, jossa pohjoiskalotti on 5 C nykyistä lämpimämpi? Kyllä, sellainen oli Eem-kaudella 130 000 vuotta sitten.

[Roope]

Maikkarin tv-uutisissa juttu Kalifornian maastopaloista. Toimittaja Petra Nykänen totesi, että "tutkijoiden mukaan palojen aiheuttaja on yksiselitteisesti ilmastonmuutos". Että sellaisia tutkijoita.

Tämän jälkeen vastaava ilmastonmuutosvaroitusjuttu Itä-Australian kuivuudesta.

Kolmen alarmismiuutisen putken kruunasi tuo aiemmin tänään käsitelty huuhaauutinen, jonka mukaan apokalypsi on tuloillaan, kun siirrymme ihan kohta tilaan, jossa ilmaston lämpeneminen kiihtyy itsestään kontrolloimattomasti. Tästä ei ole tieteellisiä todisteita, mutta Lontoon Imperial Collegen professori Martin Siegert käänsi tämän niin, että saamme todisteet vasta sitten, kun muutos on tapahtunut, ja silloin on liian myöhäistä. Että sellaista tiedettä.

Edit: Lisätty linkit nettiuutisiin.

[Omicron]

Snowball Earthissa avoin kysymys on, oliko maapallo kokonaan jäässä. Jäätiköitä oli kaikkialla, myös päiväntasaajalla.

Vaikea noita jäätiköitä on selittää ilman snowball Earthia.

Aika mahdotonta että näin aurinkoa lähellä oleva planeetta kuin maapallo olisi ollut täysin jään peitossa. Sen sijaan maapallon akselin kaltevuus vaihtelee, mikä selittää miksi etelämantereelta on löydetty fossiileja eläimistä ja kasveista. Kun etelämantereella oli tarpeeksi lämmintä että siellä pystyi olla elämää, maapallon jäässä olevat osat (pohjois- ja etelänavat) on pitänyt olla lähempänä päiväntasajaa. Ei tarvi siis mitään snowball teoriaa että selittää tuota.

[Golimar]

Lisää sakeaa juttua.

[tweet]1027199781406470144[/tweet]

[Omicron]

Snowball earth on hypoteesi, jolla kuitenkin on jonkin verran todistusta, jopa enemmän kuin sciencedailyn esittämän hypoteesin ihmisen väsäämällä Saharalla. 9,2 miljoonaa neliökilometriä aavikkoa, silloisella väestöllä on melko hyvin, kun vastaavaa aavikkoa ei ole saatu aikaiseksi missään vaikka väkeä on moninkertaisesti ja maataloutta helvetikseen enemmän.

Mistä sitä tietää kuinka paljon metsien hävittämistä ja maataloutta Afrikassa oli joskus 10000-50000 vuotta sitten (Todisteita viljelystä Lähi-Idässä 23000 vuotta sitten: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150722144709.htm ) Ihmisethän on ilmeisesti peräisin Afrikasta, joten siellä on voitu hakata alas metsiä ja on voitu viljellä erittäin kauan. Täällä Euroopassa ei ole vielä keretty viljellä yhtä kauan. Ja onhan tuota aavikkoa "saatu aikaiseksi" muualla, esimerkiksi Saudi Arabia on aavikko, ja koko Lähi-itä ja siellä lähellä oleva alue (Kiina esim.).

En tiedä sitten kuinka vanhoja nuo kaikki aavikot on tiedemiesten mukaan, että voiko ne olla ihmisten aiheuttamia, mutta aavikot näyttää seuraavan ihmisten leviämistä maapallolla. Olen myös nähnyt googlen satelliittikartoissa kun vain 30 vuodessa, viljapellot on alkanut muuttumaan ruskeammaksi/aavikkomaiseksi joka puolella maapalloa.

Miksi Saharassa sataa harvoin? Koska se on 1, niin perhanan laaja alue,

Amazonin sademetsä on myös perhanan laaja alue, mutta siellä kuitenkin sataa erittäin paljon...

Marsin ilmakehä on varsin ohut, koska Marsin vetovoima on vähäinen, sekä sen magneettikentät ovat heikkoja eivätkä kykene suojaamaan ilmakehää aurinkotuulten vaikutuksilta.

Metsät ja meret luo ilmaa, siinä voi olla toinen syy miksi Marsin ilmakehä on niin ohut, koska siellä on vain hieman jäätikköä.