Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[mannym]

Tuossa sen sitten näemme. Kun politiikka menee tieteen edelle, tiede väistää ja politiikka päättää.

Vihreät varmaan kiristelee hampaitaan tästä päätöksestä. Kepulaiset ainakin kiristelee. Vähänkö odottelen sitä selittelyn kierrettä mikä tästä tulee.

Huomioitavaa on että EU:ssa äänestetään siitä miten hiilinielu lasketaan, vaikka senkin pitäisi olla ihan tieteeseen perustuvaa. Consensus my ass.

[Roope]

Kuten oli odotettavissa, Suomi maksaa:

Kymmenen uutisissa ministeri Kimmo Tiilikainen vähätteli päätöksen vain yhden valiokunnan mielipiteeksi. Tiilikainen lupasi velat saataviksi, kunhan Suomi pääsee esittämään hiilinielunäkemyksensä muiden valiokuntien mepeille.

[Peltipaita]

Suomi joutuu ostamaan muilta mailta hiilinielukiintiöitä.

Tässä taitaa olla tavoitteena ainoastaan päästökaupan kasvu. Välistävetäjille rahaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Halla-ahon FB-kommentti EU:n tuoreimpaan siirtoon:

[Hevonen]

Uutinen 1: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297006.html

Ilmaston ääriolosuhteet ovat verottaneet siilikantaa samalla kun niiden elinalueet ovat muuttuneet.

Uutinen 2: http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005297618.html

Suomalaiset saivat häpeällisen huonon tuloksen, kun eurooppalaisten hiilijalanjäljet pantiin kartalle – Miksi hiilijalanjälki paisuu Suomessa?
Suomella on tutkija Diana Ivanovan mukaan Euroopan suurimmat asumisesta aiheutuvat hiilipäästöt.

Mistäs mä viimeks luin, kuinka Suomessa itse asiassa on pieni hiilijalanjälki, tai ainakin päästöjä kompensoivia metsiä tmv. 

[Jorma M.]

Hesarin ykkösuutisena netissä on että suomalaiset saisivat hävetä koska maamme hiilijalanjälki on käsittämättömän surkea.

Hesari hakee sitä että jos Suomi ottaa 700 000 bushmannia ja ählämiä tänne niin saadaan suhdelukua per asukas pienemmäksi ja EU tyytyväisemmäksi.

[mannym]

Uutinen 1: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297006.html

Ilmaston ääriolosuhteet ovat verottaneet siilikantaa samalla kun niiden elinalueet ovat muuttuneet.

Kappas vaan, ilmaston "ääriolosuhteet" tai Climate disruption on saapunut.

Uutinen 2: http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005297618.html

Suomalaiset saivat häpeällisen huonon tuloksen, kun eurooppalaisten hiilijalanjäljet pantiin kartalle – Miksi hiilijalanjälki paisuu Suomessa?
Suomella on tutkija Diana Ivanovan mukaan Euroopan suurimmat asumisesta aiheutuvat hiilipäästöt.

Mistäs mä viimeks luin, kuinka Suomessa itse asiassa on pieni hiilijalanjälki, tai ainakin päästöjä kompensoivia metsiä tmv. 

Kyllä, Suomen metsät nielevät kaikki ne päästöt joita kykenemme taivaalle puskemaan. Tämä perinteisellä "puu kykenee poistamaan määrän x hiilidioksidia ilmakehästä ja Suomessa on y määrä puita ja z määrä hiilidioksidipäästöjä". Vai että ihan häpeällisen huonon tuloksen Jos meillä olisi vastaavat määrät vesi ja ydinvoimaa kuin Norjalla ja Ruotsilla ja asuisimme samoilla leveysasteilla niin lukema olisi eri. (Norjalaisista ja Ruotsalaisista n,90% asuu 60 leveyspiirin eteläpuolella, Suomalaisista liki 100% sen pohjoispuolella).

[Faidros.]

Metsäntutkimuslaitoksen neulasjälkitutkimus osoittaa, ettei Pohjois-Suomen ilmasto ole lämmennyt lainkaan 1200 vuoden ajanjaksolla ja 1900 luvulla jopa laskenut.
Kylmimmän ja lampimimmän kesän keskilämpötilat ovat vaihdelleet seistemän asteen haarukassa.
www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/pohjois-suomen-ilmasto-on-pysytellyt-vakaana-1.47001

[Faidros.]

Tuossa on myös aika hyvä blogi ilmastonmuutoksesta. Vastine HS:n maailmanloppuennustukseenpääkirjoitukseen.
http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240415-antarktis-kasvattaa-jaapeitetta-ja-rikkoo-kylmyysennatyksia-ym

[Brandis]

Tässä osittain mielenkiintoinen blogikirjoitus (YLE:n Prisma Studiossa julkaistu)

Kuusi huomiota tulevaisuudesta, joiden ei pitäisi yllättää

"Juuri nyt, enemmän kuin koskaan ennen, on tärkeää nähdä horisontin taakse, ennakoida teknologian kehitystä ja ohjata sitä oikeaan suuntaan", kirjoittaa biotekniikan tohtori ja Prisma Studion asiantuntija Lauri Reuter blogissaan. Hän listaa keskeisimmät havaintonsa Global Solutions -ohjelmasta, joka kokoaa eri alojen huiput ratkomaan ihmiskunnan suurimpia haasteita.

Kirjoitan tätä Piilaaksossa. Singularity Universityn Global Solutions -ohjelmaa on takana nyt kuusi viikkoa. Tämä kesä on ollut uusien teknologioiden maistelumenu ja sarja kiehtovia keskusteluja ihmisten kanssa, jotka seuraavat maailman tilaa huipulta: leikkikenttä valtavan suurille ajatuksille. Täällä on 90 tutkijaa, johtajaa, tekijää, yrittäjää ja insinööriä 47:stä eri maasta. Meistä on tullut uskomattoman tiivis yhteisö.
Tässä kuusi huomiota tulevaisuudesta, joista jokainen on tehnyt minuun vaikutuksen.
1) Harva ymmärtää ilmastonmuutoksen todellisen vakavuuden
2) Teknologian muutosnopeus yllättää kaikki
3) Resurssien rajallisuus on illuusio
'Vesi ei lopu. Energia ei lopu. Arvometallit eivät lopu.'

4) Ne kaatuvat, jotka sitä vähiten odottavat
'Kansallisvaltioiden on joko keskityttävä hyvinvoinnin turvaamiseen, tai ne menettävät merkityksensä kokonaan.'

5) Ihminen ja tekoäly sulautuvat toisiinsa
6)Tästä kaikesta ovat vastuussa ihmiset

[mannym]

Mielenkiintoinen tosiaan.

Miljoonakaupunkeja ja kokonaisia valtiota jää veden alle, maanviljelystä tulee mahdotonta monilla alueilla ja äärimmäiset sääolosuhteet tappavat miljoonia. Kaikki tämä tapahtuu jo nyt.

On jotenkin niin hienoa, kun kerrotaan miljoonakaupunkien ja kokonaisten valtioiden jäävän veden alle, sen tapahtuvan jo nyt, mutta ainuttakaan esimerkkiä ei osannut listata. Samaa hypetystä kuin James Hansenin vedenpinnan tason nousu ja manhattanin katoaminen mereen.

Helpoiten unohtuvat valtameret. Omana elinaikanani koralliriutat tulevat todennäköisesti häviämään kokonaan. Niiden mukana romahtaa kokonaisia ekosysteemejä ja häviää ruoka miljoonilta. Chasing Coral on yksi tämän ajan tärkeimmistä dokumenteista. Täällä moni pyyhki silmäkulmiaan.

Todellisuudessa korallit ovat satoja miljoonia vuosia vanha laji. Ne eivät ole katoamassa mihinkään. Joissain paikoissa saattaa hetkittäisiä kuolemia tapahtua, mutta kuten tavallista elämä palaa sinnekin. Chasing coral dokumentissa näytettiin korallituhoja alueelta joissa merenpinta jopa laski joka aiheutti korallien vaalenemisen. Chasing coral olikin täydellinen tunteisiin vetoava dokumentti, joka on näemmä mennyt täydestä vastaanottavaan yleisöön. Kuten blogin kirjoittajaan.

Vesi ei lopu. Maapallolla olevasta vedestä 97% on merivettä, josta tulee käyttökelpoista heti, kun suolanpoistoteknologiasta tulee tarpeeksi edullista.

Energia ei lopu. Jäljellä olevan fossiilisen hiilen ja öljyn polttaminen on lopetettava, mutta aurinkoenergiaa on saatavilla enemmän kuin ihmiskunta pystyy käyttämään. Aurinkopaneelien hinta on pudonnut eksponentiaalisesti ja ne ovat paikoin jo edullisin tapa tuottaa energiaa. Atomien ytimiin on ladattu loputtomasti energiaa. Tehokkaan ja turvallisen fuusioreaktorin kehittäminen on vain ajan – ja tahdon kysymys.

Suolanpoisto on jo nyt hyvin edullista, joskin energiaintensiivistä touhua. Se vaan että kirjoittajan hypettämän aurinkoenergian  tulevaisuus ei ole muuta kuin hypeä. Paikoin jo edullisin tapa tuottaa energiaa? Kenties, riippuen laskentatavasta, mutta käytännön perustehon tuotossa aurinkoenergia on häirikkö eikä turvallinen. Atomien ytimistä, tehokasta ja turvallista fissioenergiaakin on olemassa, mutta se ei kelpaa jostain syystä vieläkään. Vaikka jo nyt kaivetuilla uraaneilla voitaisiin teoriassa tuottaa kaikki ihmiskunnan tarvitsema energia 1600 vuodeksi eteenpäin. Tai sähköä paljon pidemmäksi aikaa. Ei, pitää odottaa pöllönmunaenergiaa pelastamaan.

Fossiilisten hiilen ja öljyn polttamisen lopettaminen onkin asteen verran suurempi juttu. Se ei aiheuta muuta kuin käytännössä kaiken pysähtymisen. Autot eivät liiku, tavara ei liiku, elintarvikkeet eivät liiku, laivat ja lentokoneet lakkaavat liikkumasta. Tässä kohtaa ei kannata edes ajatella teslaa ja sähköautoa, sillä niiden käyttämien akkujen tarve syö kaiken maailman tunnetut ja arvioidut maametalli resurssit ennen kuin puolet maailman autoista on muutettu täys sähköautoiksi. Eikä tuossa luvussa ole vielä mukana rekkoja, laivoja tai lentokoneita.

Vanhat autonvalmistajat ovat vasta heräämässä todellisuuteen, jossa Tesla, Google ja Intel nousevat merkittävimmiksi liikennettä hallitseviksi yhtiöiksi.

Vanhat autonvalmistajat ovat heräämässä todellisuuteen jossa alle 0.01% kokonaismarkkinan hallussapitävät valtion rankasti subventoimat lafkat, nousevat merkittävimmiksi liikennettä hallitseviksi yhtiöiksi. Tyypin todellisuudentaju on jotain todella mielenkiintoista. Tesla on menossa kohti konkurssia, sen saavuttaessa 200 000 myydyn/toimitetun auton rajan tullessa valtio yhdysvallat lopettaa tuet ostoilta. Kuvaavaa onkin, Ford myy isoja F sarjan pickuppeja jotka polttavat paljon polttoainetta toimiessaan, kuukaudessa enemmän kuin Tesla tuotteitaan vuodessa.

6. Tästä kaikesta ovat vastuussa ihmiset

Selviytyminen muuttuvalla maapallolla tuntuu juuri nyt ylivoimaiselta haasteelta. Nykyteknologia ei riitä ja toisaalta uusi teknologia voi tuntua pelottavalta. Siksi juuri nyt, enemmän kuin koskaan ennen, on tärkeää nähdä horisontin taakse, ennakoida teknologian kehitystä ja ohjata sitä oikeaan suuntaan.

Minäpä kerron nyt jotain mitä kyseinen Lauri ei uskalla myöntää eikä kykene ymmärtämään. Jos otamme pallomme ilmaston sellaisena kuin nyt se on. Siirrämme kahden vuosisadan takaisen väestön tähän aikaan poistaen samalla tämän ajan jäljet. Niin tämä parin vuosisadan takainen väestö selviytyy. Kahden vuosisadan takaisella teknologialla selviydytään muuttuvalla maapallolla ihan hyvin, se että ilman tietokonetta tai jatkuvaa internet yhteyttä ilman toimimaan kykenemätön ei selviydy, ei todista muun ihmiskunnan selviytymättömyydestä mitään.

Otan esimerkiksi Kim Evilin joka remuaa lapissa. Tällä on siellä talo joka kestää tuulta ja tuiskua, lämpöä ja kylmää. Se suojaa kaikilta sääilmiöiltä mitä lappi kykenee sen päälle viskomaan. Samalla tämä pukeutuu sään mukaisesti tai ennustellen tulevaa säätä. Otetaan tuo Lauri ja paiskataan lappiin selviytymään. Tahdon ajatella tämän selviytyvän kuten vihtahousu, mutta uskon tämän paleltuvan ensimmäisten pakkasten tullessa, kun kodin perinteinen lämmitysjärjestelmä on liian monimutkainen "modernille ihmiselle".

Lopputuloksena, jo 70 luvulla peloteltiin ruoantuotannon romahduksella, ja muilla mitä bloggari kirjoittaa. Nämä ennustukset ovat kaikki epäonnistuneet, kuten tulevaisuuden ennustaminen yleensäkin. Kun nyt syklisen ilmastomallin mukaisesti alkaa kohta viilenemään joka jatkuu vuosisadan puoliväliin saakka (hassua NASA ennustaa samaa), niin sekin sotii melkoisesti nykyistä ilmastotouhotusta vastaan. Hiilidioksidia päästetään ilmakehään jatkuvasti enemmän ja enemmän, samalla "ilmaston" viilentyessä sitten ihmetellään. Tosin silloin taas varmaan ilmaston viilenemisestä syytetään ilmastonmuutosta, ja se johtuu siitä samasta kuin nyt.

[ämpee]

1) Harva ymmärtää ilmastonmuutoksen todellisen vakavuuden

1) Tämä on aivan totta, varsinkin jos ilmastonmuutoksella tarkoitetaan pelkästään lämpenemistä.

[törö]

Australia Weather Bureau Caught Tampering With Climate Numbers

http://dailycaller.com/2017/07/31/australia-weather-bureau-caught-tampering-with-climate-numbers/

[Kulttuurirealisti]

Weather Channelin perustaja rökittää ilmastotiedettä, ja CNN:ää siinä sivussa. Hänen teesinsä on, että "97 %" vakuuttaa ilmastonmuutoksen olevan totuus, koska sillä mielipiteellä saa valdelta fyrkkaa, muilla ei.

https://www.youtube.com/watch?v=T43vc4NZUUc

[guest8096]

2) Teknologian muutosnopeus yllättää kaikki

Onko tämä ihan varmaa? Nytkään ei ole 20 vuodessa tapahtunut mitään.

[Tabula Rasa]

Uutinen 1: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297006.html

Ilmaston ääriolosuhteet ovat verottaneet siilikantaa samalla kun niiden elinalueet ovat muuttuneet.

Kappas vaan, ilmaston "ääriolosuhteet" tai Climate disruption on saapunut.

Kohta kuulemme ilmaston ääriliikkeistä joita vastaan pitää järjestää älylle ei saa antaa valtaa-marssi sekä sipilän pöyristyä niin maailma on jälleen mallillaan.

[Ajattelija2008]

Kesäkuu oli pintamittauksissa 0.15 C lämpimämpi kuin 2000-luvun tyypillinen arvo. Alkaa olla jo melko varmaa, että lämpenemisen paussi päättyi ja lämpötila nytkähti taas ylöspäin. Jos tahti pysyy ennallaan +0.1 C / vuosikymmen, niin kokonaislämpeneminen on välillä 1900 - 2000 1.8 C ja lämpenemisestä on jo tapahtunut 1.0 C ilman mitään väitettyjä ekologisia katastrofeja.

Tuo lukema 1.8 C olisi skeptikoiden ja alarmistien veikkausten rajalla. Näillä näkymin vuonna 2100 ihmetellään 2010-luvun ilmastohysteriaa.

[ämpee]

Kesäkuu oli pintamittauksissa 0.15 C lämpimämpi kuin 2000-luvun tyypillinen arvo. Alkaa olla jo melko varmaa, että lämpenemisen paussi päättyi ja lämpötila nytkähti taas ylöspäin. Jos tahti pysyy ennallaan +0.1 C / vuosikymmen, niin kokonaislämpeneminen on välillä 1900 - 2000 1.8 C ja lämpenemisestä on jo tapahtunut 1.0 C ilman mitään väitettyjä ekologisia katastrofeja.

Tuo lukema 1.8 C olisi skeptikoiden ja alarmistien veikkausten rajalla. Näillä näkymin vuonna 2100 ihmetellään 2010-luvun ilmastohysteriaa.

Unohdit linkin, olisin mielelläni tarkistanut sen.
Tässä linkissä tuo 2017 kesäkuu ei ole mitenkään erityisen lämmin.
Gistemp-kuukausiarvojen kärkitiloille, sijoille 1-3 se ei yllä, eikä ole muutenkaan merkittävästi poikkeava 2000-luvun kesäkuiden keskiarvoista.

2017 toteutunut lukema on tuolla Gistemp-kuukausilukemataulukossa 69, mikä tarkoittaa jostain 0,69 astetta celsiusta ylöspäin.
Laskin 2000 luvun kesäkuiden keskiarvon, ja päädyin lukemaan 61,588, eli jos pyöristämme tällä kertaa alaspäin, niin 2017 kesäkuu poikkeaa 2000-luvun kesäkuiden keskiarvosta peräti 0,08 astetta celsiusta lämpimämmän suuntaan.

Alimmasta arvosta, keäsäkuu 2004, se toki poikkeaa 69-45=24=0,24 astetta celsiusta, ja vuodesta 2001 69-54=15=0,15 astetta celsiusta.

Kuukausikeskiarvojen 17-vuoden keskiarvon mukaan laskien vuosisadassa tapahtuva kesäkuinen lämpeneminen olisi 0,08x(100/17)=0,47 astetta celsiusta, ja oletuksena on että nykyinen keskiarvoista nousu toteutuu joka 17-vuosi ilman poikkeuksia samanlaisena, mistä taas ei ole mitään takeita.

Palmujen ja banaanin pihalle istuttamiselle suotuinen ajankohta ei ole vielä aivan näköpiirissä.

[mannym]

Tässäpä on Al Goren viimeisimmän suolentyhjennyksen traileri https://www.youtube.com/watch?v=huX1bmfdkyA

Ai jai kun tuon joskus waretan (en perkele maksa vapaaehtoisesti), niin tulen nauttimaan kun etsin kaikki ne kohdat missä Gore puhuu ristiin itsensä kanssa ja edellisen filminsä.

No trailerista löytyy hieno kohta. Gore kertoo kuinka edellisen elokuvan kritisoiduin kohta oli kuinka nousevat vedet tulvivat ground zeron muistomerkkiin. Sitten videopätkä kuinka Hurrikaani Sandyn nostamat vedet vyöryvät muistomerkkiin. Osoituksena siitä kuinka oltiin oikeassa. Vaikka alkuperäisessä elokuvassa tuo nouseva vesi joka sinne tulvii, tulee Grönlannin sulavista jäätiköistä ja upottaa sen muistomerkin pysyvästi.

Edellisessä elokuvassa myös kerrottiin kuinka 2005 tulee olemaan uusi standardi hurrikaanien osalta ja vielä pahempaa on luvassa. Juuri saavutettiin päivä 4300 ilman kategorian 3 tai voimakkaamman rantautumista yhdysvaltoihin. Mkä on miltei 12 vuotta. Eli käytännössä Elokuvan jälkeen ei ole ollut ainoataan suuren luokan hurrikaania joka olisi osunut yhdysvaltoihin. Mahtaa Gorea harmittaa.

Oi voi, edellisessä filmissä oli niin paljon hienoja ennusteita, joista yksikään ei osunut edes lähelle. Uusimmassa Gore selittää syyksi sen että päästöt ovat vähentymässä koska uusiutuvat. Hassua minusta päästöt ovat kasvaneet tasaisesti, eivätkä laskeneet. Mutta alarmistille satujen sepittäminen ei ole ikinä ollutkaan ongelma.

[ämpee]

Huomaa Goren olevan aidosti huolestunut ja vilpittömästi asialla, sekä pitää maailman pelastamista niin arvokkaana asiana, että sitä pitää jakaa pelkästään maksua vastaan.

Mitä ilmeisimmin Goren päästölistalta on hiilidioksidi pudonnut pois, kun hän kehuu päästöjen vähentyneen.
Mauna Loan hiilidioksidi-mittauksissa ei vähenemistä ole havaittavissa, joten siitä ei sitten ole kyse.
Kiinnostaisi toki tietää minkä päästön osalta ihmiskunta on viimein onnistunut viisastumaan.

[Arkipiispa]

Palmujen ja banaanin pihalle istuttamiselle suotuinen ajankohta ei ole vielä aivan näköpiirissä.

Mitä ? Menevätkö nyt myös mangoistutukseni nyt ihan hukkaan ? Mutta kun niin pidän tuoreesta mangosta, kun nämä kaupasta saatavat kun taas ovat ihan sitä ihtiään.

Jos nyt reaalisesti ajatellaan tätä ilmastomuutosta ja sen ympärille kertynytttä skeidaa, niin mielestäni on ihan terve ilmiö alkamassa kukoistuskautensa, nimittäin se, että nyt aletaan puhua siitä, miten hiilidioksidin kohonnut määrä aiheuttaa mm. proteiinipitoisuuden laskua ruokakasveissa.

Se on ihan terve ilmiö, sillä koska en nyt ole leipääni tai salaattiani ennenkään pitänyt kovin proteiinipitoisena, enkä ole ihan soijasta riippuvainen vaikka kunnolla tehty tofu aivan ihanaa onkin, se kokonaisuus mielestäni alkaa jo hieman kieliä siitä että se kaikkein pahin propagandavaihe alkaa kuivua kasaan, koska enää ei voi kukaan tervejärkinen vetää mitään lineaarista viivaa hiilidioksidipitoisuuden ja ilmaston välille.

Haluan siis kiittää lämpimästi kaikkia, jotka ovat tätä hiilidioksidikatastrofi-ilmastomuutostuhotulvamaailmanloppu-javarmaanpaljonvieläpahempaahiilidioksidihöpöhöpöä asiallisesti perättömäksi kritisoineet, tässäkin ketjussa. Jokainen varmaan osaa ihan itse päätellä, osuuko kiitos kohdalle. Itse kun en ole jaksanut ihan hirveästi kirjoitella tänne, toisin kuin "eräät".

Mutta on ollut varsin suuri ilo tätä ketjua seurailla !

[Ajattelija2008]

Kesäkuu oli pintamittauksissa 0.15 C lämpimämpi kuin 2000-luvun tyypillinen arvo. Alkaa olla jo melko varmaa, että lämpenemisen paussi päättyi ja lämpötila nytkähti taas ylöspäin. Jos tahti pysyy ennallaan +0.1 C / vuosikymmen, niin kokonaislämpeneminen on välillä 1900 - 2000 1.8 C ja lämpenemisestä on jo tapahtunut 1.0 C ilman mitään väitettyjä ekologisia katastrofeja.

Tuo lukema 1.8 C olisi skeptikoiden ja alarmistien veikkausten rajalla. Näillä näkymin vuonna 2100 ihmetellään 2010-luvun ilmastohysteriaa.

Unohdit linkin, olisin mielelläni tarkistanut sen.
Tässä linkissä tuo 2017 kesäkuu ei ole mitenkään erityisen lämmin.
Gistemp-kuukausiarvojen kärkitiloille, sijoille 1-3 se ei yllä, eikä ole muutenkaan merkittävästi poikkeava 2000-luvun kesäkuiden keskiarvoista.

2017 toteutunut lukema on tuolla Gistemp-kuukausilukemataulukossa 69, mikä tarkoittaa jostain 0,69 astetta celsiusta ylöspäin.
Laskin 2000 luvun kesäkuiden keskiarvon, ja päädyin lukemaan 61,588, eli jos pyöristämme tällä kertaa alaspäin, niin 2017 kesäkuu poikkeaa 2000-luvun kesäkuiden keskiarvosta peräti 0,08 astetta celsiusta lämpimämmän suuntaan.

Alimmasta arvosta, keäsäkuu 2004, se toki poikkeaa 69-45=24=0,24 astetta celsiusta, ja vuodesta 2001 69-54=15=0,15 astetta

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
Käytän HadCRUT4:ää, koska GISTemp:iä on muuteltu vuosien varrella. Tässä oli kaksi El Ninjo -vuotta ennen tämän vuoden kesäkuuta. "Tyypillinen" 2000-luvun arvo tarkoittaa vuosia 2000 - 2014.

Koko vuosi 2017 on ollut sekä satelliittimittauksissa että pintamittauksissa yllättävän lämmin, vaikka El Ninjoa ei ole. Tulkitsen asian niin, että maapallo on lämmennyt. On syytä huomata, että skeptikotkin ennustavat lämpenemistä. Olisi kaikille yllätys, jos lämpenemisen paussi jatkuisi vielä vuosia tästä eteenpäin.

[mannym]

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
Käytän HadCRUT4:ää, koska GISTemp:iä on muuteltu vuosien varrella. Tässä oli kaksi El Ninjo -vuotta ennen tämän vuoden kesäkuuta. "Tyypillinen" 2000-luvun arvo tarkoittaa vuosia 2000 - 2014.

Koko vuosi 2017 on ollut sekä satelliittimittauksissa että pintamittauksissa yllättävän lämmin, vaikka El Ninjoa ei ole. Tulkitsen asian niin, että maapallo on lämmennyt. On syytä huomata, että skeptikotkin ennustavat lämpenemistä. Olisi kaikille yllätys, jos lämpenemisen paussi jatkuisi vielä vuosia tästä eteenpäin.

Hadcrut datan ongelma on se ettei alkuperäistä dataa enää ole vain indeksoitu joissa adjustoinnit on jo mukana. Tai no jaa. Vuosi 2017 on satelliittisarjoissa vajonnut nyt vuoden 2013 tasolle. N, 0,6 astetta on tällä hetkellä viileämpää kuin 2016 El Ninon huipussa. El Nino joka alkoi 2014, kehittyi 2015 ja huipentui 2016, jonka jälkeen ei ole La Ninaa ennusteista (myös omaani) huolimatta näkynyt vaan Enso on pysynyt neutraalina. Silti lämpötilat pikkuhiljaa laskevat alaspäin, välillä vähän palautuen mutta silti suunta on tasaisesti alaspäin. Näin käy normaalisti El Ninon jälkeisenä vuonna.

UAH sarjassa 2016 huippupoikkeama oli +0,86°C. Heinäkuun poikkeama +0,28°C. Mikä on 0,07°C lämpimämpi kuin kesäkuu tai 0,16°C viileämpi kuin Toukokuu. http://www.drroyspencer.com/2017/08/uah-global-temperature-update-for-july-2017-0-28-deg-c/

Itse asiassa Skeptikot ennustavat lämpenemistä vain niillä kriteereillä mitä ilmastosensitiivisyydestä on annettu. Syklinen malli kertoisi että alkaa viileneminen jota jatkuu sitten 30 - 40 vuotta. Kuten 1940 luku oli nykyisen tasoinen, sitten pallo viileni 1970 luvulle tultaessa ja taas alkoi lämpeneminen. 1970 luvulla oli ihan selvää että pallo viileni 1940-luvulta , kunnes tiedemiesten konsensus alkoi tulkitsemaan asioita uudelleen ja yks kaks on vain lämpenemistä.

[ämpee]

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
Käytän HadCRUT4:ää, koska GISTemp:iä on muuteltu vuosien varrella. Tässä oli kaksi El Ninjo -vuotta ennen tämän vuoden kesäkuuta. "Tyypillinen" 2000-luvun arvo tarkoittaa vuosia 2000 - 2014.

Koko vuosi 2017 on ollut sekä satelliittimittauksissa että pintamittauksissa yllättävän lämmin, vaikka El Ninjoa ei ole. Tulkitsen asian niin, että maapallo on lämmennyt. On syytä huomata, että skeptikotkin ennustavat lämpenemistä. Olisi kaikille yllätys, jos lämpenemisen paussi jatkuisi vielä vuosia tästä eteenpäin.

Kiitoksia, voimme nyt tehdä HardCRUT4:lle samat laskelmat kuin Gistempille.

2017 toteutunut lukema on tuolla HardCRUT4-kuukausilukemataulukossa 0,641.
Gistempissä tämä oli 0,69, eli Gistempissä kuukausilukema 2017 on 0,05 astetta enemmän kuin HardCRUT4:ssä.

Laskin 2000 luvun kesäkuiden keskiarvon, ja päädyin lukemaan 0,527, eli jos pyöristämme tällä kertaa alaspäin, niin 2017 kesäkuu poikkeaa 2000-luvun kesäkuiden keskiarvosta peräti 0,12 astetta celsiusta lämpimämmän suuntaan.

HardCRUT4:n kuukausikeskiarvo kesäkuilla 2000-luvulla verrattuna vuoden 2017 kuukausiarvoon on 0,04 astetta enemmän kuin Gistempin.
HardCRUT4:n kuukausikeskiarvo 2000-luvulla on siis 0,527 ja Gistempin vastaava on 0,616, joten tässä kisassa Gistempissä on 0,089 astetta enemmän.

HardCRUT4:n alin kesäkuu oli 2004 0,327 astetta, joten se oli 2017 kesäkuuta 0,314 astetta vähemmän, ja vuonna 2001 0,428 astetta, joten se taas oli 0,213 astetta vähemmän kuin kesäkuu 2017.
Gistempin samat lukemat olivat 0,24 astetta, ja 0,15 astetta.

HardCRUT4:n laskennallinen kesäkuukausien lämpötilan nousu vuosisadan alusta loppuun on 0,12x(100/17)=0,706 astetta.
Hivenen enemmän kuin Gistempin, joka oli 0,47 astetta.

Mitä jäi sitten käteen tästä vertailusta ?
Ainakin se, etteivät nuo mittaustulokset ole välttämättä samalta planeetalta, eivätkä välttämättä edes kuvaa samaa asiaa.
Jotain yhteistä niillä on, kuten suunta ylöspäin, mutta sekään ei ole identtinen, kuten pitäisi olla mikäli kuvataan samaa asiaa.

Kun ajatellaan, että kummassakin pyritään mittaamaan(?) tai ainakin kirjaamaan lämpötiloissa tapahtuvia vaihteluita, ja esitetty mittaustarkkuus on toisessa sadasosan ja toisessa tuhannesosan suuruinen, mutta keskinäinen ero on lähes kymmenyksen suuruinen, niin ei voi välttyä ajatukselta, että asteen tarkkuus olisi realistisin tapa esittää asioita, mutta silloin ei jäisi paljoa esitettävää.
Näyttää pahasti siltä, että kovasti koitetaan esittää asiaa jonka esittämiseen ei joko kyvyt tai laitteet oikeastaan riitä, ja joka ei lopulta ole niin merkityksellinen kuin yritetään väittää.

[artti]

Jäämeren keskiosien talvikauden pakkaset ovat lauhtuneet äskettäin, talvikausi kulkee -30 asteen yläpuolella.

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Talven suurin kuutiokilometri kulki sulamiskauteen lähdettäessä noin miljoona kuutiokilometriä alempana, sulamiskauden mittaan viivadiagrammissa ollut irtiotto katosi.

http://polarportal.dk/en/havisen-i-arktis/nbsp/sea-ice-extent/

Ohessa satelliittikuva Jäämerestä eilen.   

https://go.nasa.gov/2wmzG7V

Hahmottamisen avustamiseksi piirrettynä.

https://seaice.uni-bremen.de/sea-ice-concentration/ 

[Ajattelija2008]

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
Käytän HadCRUT4:ää, koska GISTemp:iä on muuteltu vuosien varrella. Tässä oli kaksi El Ninjo -vuotta ennen tämän vuoden kesäkuuta. "Tyypillinen" 2000-luvun arvo tarkoittaa vuosia 2000 - 2014.

Koko vuosi 2017 on ollut sekä satelliittimittauksissa että pintamittauksissa yllättävän lämmin, vaikka El Ninjoa ei ole. Tulkitsen asian niin, että maapallo on lämmennyt. On syytä huomata, että skeptikotkin ennustavat lämpenemistä. Olisi kaikille yllätys, jos lämpenemisen paussi jatkuisi vielä vuosia tästä eteenpäin.

Kiitoksia, voimme nyt tehdä HardCRUT4:lle samat laskelmat kuin Gistempille.

<snip>

Kun ajatellaan, että kummassakin pyritään mittaamaan(?) tai ainakin kirjaamaan lämpötiloissa tapahtuvia vaihteluita, ja esitetty mittaustarkkuus on toisessa sadasosan ja toisessa tuhannesosan suuruinen, mutta keskinäinen ero on lähes kymmenyksen suuruinen, niin ei voi välttyä ajatukselta, että asteen tarkkuus olisi realistisin tapa esittää asioita, mutta silloin ei jäisi paljoa esitettävää.
Näyttää pahasti siltä, että kovasti koitetaan esittää asiaa jonka esittämiseen ei joko kyvyt tai laitteet oikeastaan riitä, ja joka ei lopulta ole niin merkityksellinen kuin yritetään väittää.

GISTemp interpoloi pohjoisen napa-alueen lämpötilan rannikoiden mittauksista ja muutenkin interpoloi kai muualla. Siksi sen ei pidäkään näyttää samaa kuin HadCRUT4, jossa ei ole interpolointia ollenkaan.

HadCRUT4 on minun suosikkini, koska sitä ei ole peukaloitu vähän väliä.

Uskon, että maapallon lämpeneminen käynnistyi taas 2014. Koska nyt ei ole El Ninjoa, niin tänä vuonna saamme hyvin vertailukelpoisia lukemia. Jos 2018 on yllättävän lämmin kuten 2017, niin sitten on jo aika varmaa, että lämpenemistä on tapahtunut.

Skeptikot tyypillisesti ennustavat 1.0 - 1.5 asteen lämpenemistä 1900 - 2100. Ei ole silmiini sattunut ketään tunnettua skeptikkoa, joka ennustaisi 0.0 asteen lämpenemistä.

[Luotsi]

Lumetonta syystalvea odotellessa

Mikä on "syystalvi"? Tai lumellinen sellainen  Heinäkuun Suomen lumiennätyshän tehtiin tänä vuonna.

[mannym]

GISTemp interpoloi pohjoisen napa-alueen lämpötilan rannikoiden mittauksista ja muutenkin interpoloi kai muualla. Siksi sen ei pidäkään näyttää samaa kuin HadCRUT4, jossa ei ole interpolointia ollenkaan.

HadCRUT4 on minun suosikkini, koska sitä ei ole peukaloitu vähän väliä.

Uskon, että maapallon lämpeneminen käynnistyi taas 2014. Koska nyt ei ole El Ninjoa, niin tänä vuonna saamme hyvin vertailukelpoisia lukemia. Jos 2018 on yllättävän lämmin kuten 2017, niin sitten on jo aika varmaa, että lämpenemistä on tapahtunut.

Skeptikot tyypillisesti ennustavat 1.0 - 1.5 asteen lämpenemistä 1900 - 2100. Ei ole silmiini sattunut ketään tunnettua skeptikkoa, joka ennustaisi 0.0 asteen lämpenemistä.

Sekä GiStemp että Hadcrut harrastavat havaintoasemien välisten alueiden fillausta. Useimmiten käyttäen ilmastomallia, Phil Jones joka ennen pyöritti Hadcrut lämpötilasarjaa kirjoitti aikanaan että 40 eteläisen leveysasteen ja 60 välisen ja siitä eteläisemmäksi olevien alueiden lämpötila rekonstruktiot ovat lähinnä keksittyjä. Koska alueelta ei ole dataa. NOAA:n lämpötilasarja, NASA:n Gistemp ja Cru:n Hadcrut käyttävät nykyään samaa pohjadataa, NCEI:n kokoamaa ja adjustoimaa dataa, jonka päälle nämä sitten tekevät omat muokkauksensa. Siten pintasarjojen vertailu toisiinsa on ongelmallista sillä ne käyttävät samaa pohjadataa esittäen eri tuloksia.

Viestin loppuun hieno esitys ja Afrikan kohdalla selvennys kuinka lämpötilasarjan täyttö saa lukemat näyttämään hyvältä. Tarkoittaen tällä sitä että lisäämällä "ennätyslämpöä" alueelle josta ei ole dataa, saadaan aikaan sopivia tuloksia.

[Ajattelija2008]

mannym:in postaamista kartoista sekä tästä HadCRUT4-kartasta:

https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/thisyear_global.png

näkyy, että lämpenemistä on havaittavissa, oli sitten interpolaatiota tai ei. Turha sitä on niin skeptinen olla, että luulisi lämpenemisen olevan illuusiota. Kiista käydään ennusteesta vuoteen 2100 asti. IPCC ennusti vuonna 2000 kiihtyvää lämpenemistä, mutta data osoittaa lämpenemisen hidastuneen 2000 jälkeen.

[ämpee]

mannym:in postaamista kartoista sekä tästä HadCRUT4-kartasta:

https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/thisyear_global.png

näkyy, että lämpenemistä on havaittavissa, oli sitten interpolaatiota tai ei. Turha sitä on niin skeptinen olla, että luulisi lämpenemisen olevan illuusiota. Kiista käydään ennusteesta vuoteen 2100 asti. IPCC ennusti vuonna 2000 kiihtyvää lämpenemistä, mutta data osoittaa lämpenemisen hidastuneen 2000 jälkeen.

Sekin oikeastaan on varsin epäselvää onko havaittavissa poliittisesti etukäteen päätettyä adjustointia, vai aivan oikeata lämpenemistä.
Oma veikkaukseni on adjustointi, sillä lämpötilojen havainnoinnin kattavuus ei riitä yksiselitteisesti kertomaan asteen kymmenyksissä mitattavaa muutosta, jota siis ei pystytä luotettavasti mittaamaan jo asemien riittämättömyyden takia, sekä asemien omien virherajojen takia.
Politiikan sekaantuminen tähän asiaan lisäksi vie uskottavuutta koko alan kattavasti, eli vaikka jotkin tulokset voivat olla yksiselitteisen kieltämättömiä niin viimeistään niistä tehdyt johtopäätökset arveluttavat.

Pahinta mitä voivat tehdä uskottavuutensa kannalta on historian vääristeleminen.
Pariisin sopimuksessa on hatusta kiskottu 2-astetta celsiusta otettu jonkinlaiseksi maagiseksi rajaksi joka on väitetysti jotenkin erityisen haitallinen.
Tätä sopimuksen rajaa rummutetaan julkisuudessa vähän väliä, ja jotkut rumpupalikat väittävät että ensimmäinen aste on jo saavutettu, mihin päästään ainoastaan tuolla historian "parantelulla".

Lähtökohdaksi on vielä valittu Pienen Jääkauden loppu, ikään kuin tuon ajanjakson lämpötilat edustaisivat jotain normaalia.
Tosiassa mitään normaalia ei edes ole olemassakaan, ainoastaan jatkuva muutos on normaalia ja sillä jatkuvalla muutoksella on jatkuvasti muuttuva muutosnopeus joihin kumpaankaan ihmiskunta ei pysty hallitusti vaikuttamaan.
Olisi syytä tunnustaa tosiasioita, mutta rahan varastamisen mahti näyttää olevan mahdotonta vastustaa.

Tosiasia on, että maamme tunturijärvissä makaa menneitten ilmastojen mykkiä todistajia, jotka todistavat aiemmin olleen merkittävästi nykyistä lämpimämpää.
Tämä 7-6.000 vuotta sitten vallinnut ajanjakso oli niin pitkä, että nykyinen puuraja ehti kiivetä tuntureille, kasvaa täysikasvuiseksi tukkipuuksi ja kaatua tunturijärviin, jonka jälkeen puuraja palasi nykyiselle sijalleen nykyaikaan mentäessä.
Kyse ei ollut mistään paikallisesta ilmiöstä, vaan globaalista lämmöstä jonka aikana nykyisen ilmastonlämpenemisen ikonien, valkeiden karhujen, esivanhemmat elivät ja voivat paksusti.

Laittamassani linkissä arvellaan lämmön olleen yli 4-astetta celsiusta nykyistä lämpimämpää, ja lämmintä pitikin olla metsän luonnollisen leviämisen tarpeisiin, joka on itsessään kiistaton asia ja laskennallisesti selvitettävissä.
Maamme historiasta käy ilmi suuria kuolonvuosia jolloin aina oli kylmä, mutta historiastamme ei käy ilmi liian lämmön aiheuttamia haittoja ja suuria kuolemia, joten jos nyt sitten lämpenee niin antaa reippaasti vaan lämmetä.
Linkistä muuten voi myös todeta, että muutokset lämpimän ja kylmän välillä ovat olleet jyrkkiä.

Ylipäätään puhuminen 2-asteen lämmön nousun haitallisuudesta on kummallista, sillä tuon kahden asteen läsnäoloa emme pysty muutoin havaitsemaan kuin mittarista.
Onko meillä talvella -20 tai -18, ei ole ilman mittaria havaittavissa, ja vastaavasti kesällä +20 tai +18 samoin.
Kylmenemisen suhteen asia on toinen, sillä me valmiiksi elämme ilmastollisella raja-alueella, josta historiammekin synkät sivut kertovat.

Globaalisti 2-asteen noususta ei voi olla haittaa, sillä aiemmin on ollut lämpimämpääkin, mistä on näyttöä ympäri maailmaa.
Puheet paikallisista ilmiöistä voi puhaltaa penaaliin, sillä millään mekanismilla merkittävästi lämpimämpää tai kylmempää ei voi paikallisena pidätellä satoja vuosia.
Kysyin tästä aikaisemmin YLE:n keskustelupalstalla "ilmataiteen" laitoksen edustajalta, saamatta koskaan vastausta kysymykseeni.

Politisoituneessa ilmatieteessä jäädään jatkuvasti valehtelusta kiinni, ja jostain kumman syystä nappulat asetetaan aina alkuasetelmaan uudelleen kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Perusteettomien uhkakuvien jatkuva rakentelu on vastuutonta, mutta mitä ilmeisimmin ainoa väline päästä veronmaksajien kukkarolle.