Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[artti]

Aloitetaan tästä vuodesta. Tällä hetkellä satelliittitiedon mukaan, jäätä on sen verran joka paikassa että väylät eivät ole auki.

Venäjän puoleista reittiä pääsee. Nasan satelliittikuvissa avovetenä oleva meri kuultaa ohuen pilviharson läpi. 

https://go.nasa.gov/2ww4Ut7

[mannym]

Laitoin tuonne aiemmin nsicd:n linkin jossa tuo venäjän puoli on samalla päivämäärällä kiinni. Kun edes tuon verran ei eri lafkat samoista satelliittikuvista ole samanmielisiä, niin kenen graafeja siitä jäästä luottaa? Vastaus ei yhdenkään. Niin kauan kuin ne alkavat vuodesta 1979

[Ludicrous]

Hyvä jäsen mannym, en ymmärtänyt kuinka kirjaimellisesti tarkoitit tällä hetkellä ja sekaannuksemme aiheutuu siitä. Asettamasi kriteerin mukaan voit levätä rauhassa; kumpaakaan väylää ei tulla ikinä purjehtimaan yhden tavalliseen foorumipostaukseen kuluvassa ajassa. Näin rajaamalla kätevästi tehdään merkityksettömäksi se, että Amundsen todisti 1900-luvun alussa olleen ainakin 3 perättäistä kesää, jolloin luoteisväylää ei pystynyt purjehtimaan kesässä, kun taas tällä vuosikymmenellä jokaisena kesänä useampi "pieni jolla" on siihen pystynyt. Tästä huolimatta muutama huomio.

Toistelet sitä tosiseikkaa, että Northaboutissa on moottori, mikä on aika erikoista, sillä niin oli myös molemmissa Amundsenin veneissä. Yrität vihjailla, että 1979 olisi jonkinlainen jäämaksimi. Ironista kyllä, ensimmäinen luoteisväylän avustamaton purjehdus yhdessä kesässä osuu 70-luvun loppuun. Kumpikaan väylä ei ole tällä hetkellä 100% vapaa jäästä, mutta molemmat ovat jo siinä kunnossa, että niiden navigointi olisi mahdollinen Gjøan kaltaisella aluksella. Ja vieläpä yhdessä kesässä useiden sijaan. Toistelet myös Amundsenin kartoittaneen luoteisväylän, mitä hän ei tehnyt. Hän eteni täysin etukäteen suunnittelemaansa reittiä, jonka olivat aikasemmat tutkimusmatkailijat kartoittaneet. Amundsen siis purjehti ensimmäisenä luoteisväylän läpi, mutta hänen edeltäjänsä olivat sen kartoittaneet.

Kun Northaboutin kyytiläiset kirjoittivat mainitsemasi kohdan olleen historiallisesti jäävapaa, he tarkoittivat viime vuosia. Amundsen sai havaita kyseisen kohdan olevan jäässä koko kesän 1918 ja siihen tyssäsi ensimmäinen kesä koillisväylällä. Tarkalleen ottaen Amundsen ei ikinä purjehtinut tuon ongelmakohdan ylitse, sillä he kulkeutuivat sen yli jäiden mukana talvina 1918-19 ja 1919-20. 1919 kesällä purjehdus ei edennyt, sillä he pääsivät vain hetkittäin irti jäästä alueella, joka on ollut tämän vuosikymmenen jokaisena kesänä yli kuukauden täysin vapaa jäästä. Tuohon kohtaan liittyy myös toinen ongelma Northaboutin kannalta. Kun kerran heidän käytössään oli koko kesän jäämurtaja, mikä ei ole voinut olla halpaa, miksi sitä ei missään vaiheessa käytetty, vaan odotettiin hetkeä, jolloin satelliittienkin mukaan purjehdus pystyi jatkumaan? Häveliäisyyssyistä?

Mitä taas tulee satelliittikuviin, sinä liitit laajuuskuvan, joka on täysin eri asia kuin jäsen artin konsentraatiokuva. Laajuuskuvassa koko alue on jaettu ruudukkoon. Jos yhdessä solussa on pinta-alasta 15% tai yli jäätä, se merkitään kokonaan jäänä, muussa tapauksessa kokonaan merenä. Tämä on yksi hyödyllisistä tavoista kuvata merijäätä, mutta voi helposti sekoittaa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä eri kuvaustapojen eroa. Hypoteettisesti laajuuskuva voisi pysyä koko kesän postaamasi kaltaisena sellaisena kesänä, jona rohkea kapteeni purjehtisi Huippuvuorilta suoraan pohjoisnavan kautta Beringinsalmeen. Asiat eivät olekaan aivan niin yksinkertaisia siinä todellisuudessa, jossa heinäkuun 17. ja elokuun 4. eivät olekaan samoja päivämääriä.

[mannym]

Mahtavaa, lähdit sitten hakemaan vauhtia jostain. Mutta asettamani kriteeri tällä hetkellä näytti selkeästi kartasta että jäätä on, eikä sitä voida sillä hetkellä kulkea. Kuten tavallista historiallisesti elokuussa väylä hetkeksi aukeaa. Kun syyskuun alussa saavutettava jääminimi tulee vastaan ja jäätyminen taas alkaa, niin väylä menee kiinni. Yhden foorumipostauksen ajasta ei ole kyse.

Gjoassa oli kyllä moottori, joskin sen polttoainemäärä ja kantama ovat hyvinkin paljon kehnompia kuin Northboutissa. Nykyinen diesel merimoottori kun syö murto osia siitä polttoaineesta mitä 100 vuoden takainen moottori.

Minä en yritä vihjailla mitään siitä että 1979 olisi ollut jäämaksimi. Sen tekevät alarmistit jotka aloittavat jäägraafinsa vuodesta 1979 vaikka satelliitidataa on vuodesta 1973. Cherry picking. 1979 oli poikkeuksellisen jäinen vuosi ja sen vuoksi siitä lähdetään aina alarmistien toimesta liikkeelle.
Väitätkö nyt että Amundsen ei kartoittanut reittinsä vartta? Kyllä Amundsenilla oli karttoja joihin kykeni nojaamaan mutta tarkkaa kuvaa tällä ei ollut. Ajatteleppa jos Amundsenilla olisi ollut moderni merikartta alueesta edes vuodelta 1970.

Minusta on hauska lause tuo. Amudsen purjehti ensimmäisenä luoteisväylän läpi, mutta hänen edeltäjänsä olivat sen kartoittaneet. Kuljen reittiä ensimmäisenä mutta minua ennen kulkeneet ovat sen kartoittaneet minulle. Ei oikein toimi.

Osaat lukea jälkikäteen Northboutin jäsenten ajatuksia, siitä mitä nämä tarkoittivat historiallisesti. No hyvä, unohdetaan sitten Kanadan ja muiden maiden arktisten alueiden tutkinnat ja seurannat, joiden perusteella ennen satelliitteja jään laajuutta kartoitettiin vuosittain. Satelliittien mukaan lähes joka vuosi kesäisin tuolla väylällä on avointa. Historiallisesti tarkoittaen viime vuosia?

Sitten tuo toinen kohta. Koko kesän käytössä jäänmurtaja? Väitinkö minä että näillä on ollut koko kesän käytössään jäänmurtaja? En, väitin laivojen sijainnin perusteella että Norhbout kulki osan matkaa jäänmurtajan (yamal) vanavedessä, en sitä että koko kesän kulkivat sen perässä.

Minä liitin laajuuskuvan kyllä, siinä vieressä on kuva joka kulkee nimellä Sea Ice Concentration, joka kyllä kertoo saman kuin Artin konsentraatiokuva. Se linkki kannattaa avata ja tarkastella sitä, se kuva vaikka kuvaakin samaa asiaa kertoo liki saman asian, joutuu Artin kuvassa tihrustamaan melkoisesti että näkee avoimen reitin.

Mutta kerroppa nyt. Onko pohjoisen merijään tilanteen todistus se että kykenee kesällä navigoimaan rannikoita pitkin luoteisväylän? Vaiko se että se kyetään kulkemaan myös talvella jäänmurtajan avustuksella? Minusta jälkimmäinen on parempi osoitus. Jos oikeasti haluaisit todistaa jollalla kulkien että pohjoisen merijää on kateissa, niin seilaa sinne ajankohtana jolloin siellä kuuluisi olla jäätä, reittiä joka kulkee varmasti alueella jossa tulisi olla jäätä. Eikä silloin kun se on navigoitavissa historiallisen datan pohjalta määriteltyjä reittejä.

Fakta kuitenkin pysyy. Te yritätte todistaa pohjoisen merijään katoavan, todisteluina Nortbout ja muut. Väitätte tämän johtuvan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja jatkuvasti lämpenemisestä. Amundsen kulki samalla alueella yli 100 vuotta aikaisemmin, ajankohtana jolloin pintamittausten mukaan on ollut kylmempää kuin nyt ja jäätä on enemmän kuin nyt, aikana jolloin ihminen ei ollut vielä edes IPCC:n mukaan aiheuttanut lämpenemistä.

Pohjoisen merijään kunnosta ja ilmastonmuutoksen vaikutuksesta siihen, todistuksena Northbout sopii siihen yhtä hyvin kuin Amundsen. Eli pirun huonosti.

[Roope]

Miljoonat eurooppalaiset tulevat kuolemaan ilmastonmuutokseen vuoteen 2100 mennessä, eikä kukaan ajattele lapsia. Tuore EU:n rahoittama ilmastotutkimus on saanut runsaasti palstatilaa ja näyttäviä otsikoita ainakin Suomessa:

Helsingin Sanomat: Tuore tutkimus maalaa karua kuvaa: Ilmastonmuutos tappaa tulevaisuudessa yli 150 000 eurooppalaista vuosittain 5.8.2017

MTV: Sää uhkaa 350 miljoonaa eurooppalaista – sokeeraava tutkimus ennustaa kuolemien määrän nousevan räjähdysmäisesti 5.8.2017

Uusi Suomi: Tutkijoilta karu varoitus äärimmäisistä sääilmiöistä: "Voi tappaa 152 000 ihmistä Euroopassa" 5.8.2017

Vähemmälle huomiolle ja taatusti ilman otsikkomainintaa jäi tieto siitä, että tutkimus perustuu ilmastonlämpenemismalliin yhdistettyihin oletuksiin, että vuosien 1980-2010 väestökehitys, maahanmuutto ja kaupungistuminen jatkuvat samanlaisina, eikä kasvihuonepäästöjä rajoita millään lailla esimerkiksi Pariisin sopimuksella. Myöskään teknologian kehitystä (vuoteen 2100 on yli 80 vuotta) tai lämpenemisen ja helleaaltojen vuoksi muuttuvia käytäntöjä ja varotoimia ei oteta huomioon.

Parin version lopussa on tuhon julistajat maanpinnalle palauttava eriävä mielipide, jota harva huomaa:

Tutkijat varoittavat sääolojen tappavan tulevaisuudessa yhä useammin – lämpöaalto korventaa nyt Italiassa

Tutkijat arvioivat kuumuuden tappavan 2100-luvulla yli 150 000 ihmistä vuosittain.

Eläkeläispariskunta kuoli metsäpalojen keskelle. Nainen kuoli maanvyöryssä, kun hänen autonsa hautautui mudan alle. 70-vuotias mies kuoli sydänkohtaukseen puistossa.

[...]

Vasta ilmestynyt ilmastotutkimus varoittaa, että tämän hetkiset kuumuudesta aiheutuvat ongelmat ovat kuitenkin vasta alkua.

The Lancet Planetary Health -tiedejulkaisussa julkaistussa tutkimuksessa joukko tutkijoita arvioi, että ihmisiä kuolee Euroopassa vuonna 2100 sääoloista johtuen noin 152 000 vuodessa, kun tällä hetkellä kuolemantapauksia on noin 3 000 vuodessa.

[...]

Arviossa ei ole huomioitu ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi tehtyjä sopimuksia kuten Pariisin ilmastosopimusta tai sääolojen epävakauden torjumiseksi tehtäviä varotoimia.

Tutkijat Jae Young Lee ja Ho Kim Soulin kansallisesta yliopistosta ovat todenneet, että tutkimuksen ennuste voi olla liioiteltu. Young Leen ja Kimin kommentti julkaistiin tutkimuksen yhteydessä The Lancet Planetary Health -lehdessä.

– Ihmisten tiedetään sopeutuvan ja olevan siten vähemmän haavoittuvaisia äärimmäisille sääolosuhteille lääketieteen edistyksen, ilmastoinnin ja lämpöeristettyjen talojen ansiosta, tutkijat kirjoittavat kommentissaan.

Yle 5.8.2017

Melkoista vähättelyä todeta, että kyseisen tutkimuksen ennuste voi olla liioiteltu, kun se nykytiedon valossa on liioiteltu. Tekijät myöntävät itsekin, että luvut on tarkoitettu paremminkin korostamaan ilmastonmuutoksen ja sen estämiseksi käytettyjen keinojen merkitystä kuin ennustamaan oletettua kehitystä. Silti toimittajat käyttävät annettuja lukuja sellaisinaan katastrofiotsikoissa. Kuten epäilemättä oli tarkoituskin.

[Ludicrous]

Mannym:

Amundsenin omien sanojen mukaan 1905 kesän pätkä liikuttiin lähes yksinomaan moottorin avulla. Aika riittoisalta ja kantavalta minusta kuulostaa ja matkahan oli muutenkin huomattavasti Northaboutin matkaa lyhyempi.

1979 on "cherry pickattu" siksi, että siitä asti on ollut käytössä sama sensori, joka on aiempaa luotettavampi. Aina pyritään ottamaan mahdollisimman pitkä datasarja, mutta on tarkoituksen vastaista ottaa huonoksi tiedettyä dataa vain sarjan pidentämistarkoituksessa. Nykyisen datan sisäinen ja ulkoinen tarkkuus on hyvä ja pian 40 vuotta pitkä sarja antaa kyllä jo kohtalaisen aavistuksen, mihin suuntaan tilanne voisi olla kehittymässä.

Kuvittele, että ostat kartan ja suunnittelet sen avulla matkan Hankoon käyttäen lasten potkulautaa. Onnistut toteuttamaan suunnittelemasi reitin, mutta kun saat tietää, että kartan tekijä ei ole kulkenut samaa reittiä lasten potkulaudalla, väitätkö samalla kartoittaneesi matkan Hankoon? Ei oikein toimi.

Edelleen 1918 ja 1919 reitti Karanmereltä Lapteville oli jäässä molemmat kesät, viimeiset vuodet joka kesä avoin. Muistan kun Northaboutin jäsenet aiheesta kirjoittelivat ja muistan tulkinneeni heidän tarkoittaneen viime vuosia. En ole ajatusten lukija, mutta he joko tarkoittivat, mitä luulen, tai olivat väärässä, mikä olisi toki vain inhimillistä.

Edelleen väitän, että jäätilanteessa on huikea ero. Sata vuotta sitten karaistuneet tutkimusmatkailijat onnistuivat neljässä kesässä siinä, mikä onnistui viime kesänä mm. hippiperheeltä pienine lapsineen ja vasta purjehduksesta innostuneelta pojankoltiaselta molemmilta yhdessä kesässä ja vieläpä hauraissa lasikuituveneissä.

Roope:

Tuo on sitä turhaa ilmastoalarmismia. Useille vanhoille ihmisille tulee helle olemaan se viimeinen niitti, niin kuin on aina ollut ja tulee todennäköisesti aina olemaan. He eivät tule kuolemaan kuumuuteen vaan huonoon kuntoon ja vanhuuteen, helteen tarjotessa kätevän tekosyyn. Muutenkin tuollaiseen ennusteluun liittyy suuresti epävarmuuksia ja koko hahmotelman romuttaisi jo yksistään laajasti käyttöön otettu ilmastointi, mitä jo harrastetaan suuressa mittakaavassa rapakon tuolla puolen.

[mannym]

Amundsenin omien sanojen mukaan kesän 1905 liikuttiin moottorin avulla. 1903 - 1905 taasen ei. Kuinka pitkän matkan Amundsen kulki moottorinsa avulla, kun Nortbouht tankkasi itsensä matkalla. Mitä Amundsen ei tehnyt.

1979 Cherry picking on valittu siksi että se on poikkeuksellinen vuosi. Myönnän virheeni tässä kohtaa, satelliittidataa on vuoteen 1964. Siitä uutisoitiin pari vuotta takaperin. http://news.nationalgeographic.com/news/2014/10/141020-first-space-pictures-earth-satellite-photos/
Sensori selitys on tieteelliseltä kantilta täysin käsittämätön. Tai no ei sentään, kun se "huono" data ei ole mieluista se on helpompi hävittää ja käyttää "parempaa" dataa. Oikeastaan 2000 jälkeen otetut kuvat ovat paljon 1970 lukua parempia. Pitäisikö ne sitä edeltävät hävittää koska nykyiset ovat parempia? Äläkä vaan väitä että nykyisissä on käytössä sama sensori kuin 1979.

Kuvittele että ostat kartan jossa on valtavan suuri tyhjä kohta, kuljet sen läpi parhaalla kalustolla mitä sinulla on ensimmäisenä. Samalla kartoittaen sen mitä näet ja koet. Sitten 100 vuotta jälkeenpäin joku tulee paremmalla kalustolla ja tarkemmalla kartalla, kulkien sen nopeammin. Tämän porukan fanipoika sitten haukkuu sinut kun sinä idiootti et kulkenut sitä niin nopeasti kuin teknisesti paljon kehittyneempi väki, etkä varmasti kartoittanut sitä blankkoa kohtaa siinä kartassa vaikka teitkin niin. Atlantin yli kuljettiin laivalla vajaa 200 vuotta takaperin 17 päivässä ja nykyisin siinä menee laivalla alle 4. On ne perkeleet ollu surkeita sillon joskus kulkemaan.

Edelleen väität että jäätilanteessa on huikea. Niin mikä? Northbout oli muuten alumiinia eikä haurasta lasikuitua. Lisäksi "hauras lasikuitu". Tjaa, moderni lasikuitu on pirun paljon kestävämpää kuin vastaavanpaksuinen puu. Lisäksi se on huikeasti kevyempää joten lasikuitupaatilla pääsee kulkemaan matalammalla kuin 65 tonnisella sluupilla. Tai 30 tonnisella alumiinijollalla.
Jos Amundsenilla olisi ollut vastaavat navigointi apuvälineet mitä nykyisin on. Niin tuskin ne "raavaat miehet" olisivat jääneet jäihin kuten jäivät.

[Roope]

Roope:

Tuo on sitä turhaa ilmastoalarmismia. Useille vanhoille ihmisille tulee helle olemaan se viimeinen niitti, niin kuin on aina ollut ja tulee todennäköisesti aina olemaan. He eivät tule kuolemaan kuumuuteen vaan huonoon kuntoon ja vanhuuteen, helteen tarjotessa kätevän tekosyyn. Muutenkin tuollaiseen ennusteluun liittyy suuresti epävarmuuksia ja koko hahmotelman romuttaisi jo yksistään laajasti käyttöön otettu ilmastointi, mitä jo harrastetaan suuressa mittakaavassa rapakon tuolla puolen.

Tällainen menee huimasti yli pelkästä turhasta ilmastoalarmismista tai siitä, kuinka relevanttia on selittää vanhusten sydän- ja verisuonitaudeista ja hengityselinsairauksista johtuvia kuolemia ilmastonmuutoksesta johtuviksi.

Tutkijat tarjosivat tuossa asiantuntija-auktoriteetillaan julkisuuteen äärimmäisen raflaavia lukuja, jotka voivat toteutua vain skenaariossa, jonka samaiset tutkijat jo etukäteen tiesivät toteutumattomaksi rinnakkaistodellisuudeksi. Lukuja, joiden taustat he tiesivät vaikeasti hahmotettaviksi ja siksi lähes varmasti väärintulkittaviksi ja äärimmäisen harhaanjohtaviksi. Toimittajat puolestaan käyttävät näitä mielikuvituksellisia lukuja parhaan tieteellisen tiedon mukaisina ennusteina ja sitä kautta muka faktoina vaikuttaakseen ihmisten mieliin ja poliittiseen ilmapiiriin.

Käytännössä käytössä oli yhtä tieteellinen metodi kuin niillä, jotka mutkat oikaisten ja muslimimaahanmuuton kasvukäyriä viivoittimella vuosisadan loppuun jatkaen julistavat Euroopan muuttuvan islamilaiseksi tiettynä vuonna se-ja-se. Erona lähinnä se, että tällainen ilmastonmuutospelottelu näkyy menevän mediassa heittämällä läpi, koska "hyvä asia".

Jos jokin tutkijaryhmä julkistaisi vastaavia "ennusteita" vaikkapa lisääntyvän maahanmuuton seurauksena vuosisadan loppuun mennessä mahdollisesti jopa 50-kertaisiksi kasvavista väkivaltakuolemista, niin palkintona ei olisi haastattelupyyntöjä ja muuta myönteistä mediajulkisuutta vaan tutkijayhteisön panna, julkinen teilaus ja kiihotussyyte.

[Ludicrous]

Sinulla on outo käsitys siitä, kuinka jäätilannetta mitataan. Ei ole olemassa mitään konttoria, missä nimettömät konttorirotat käyvät päivittäin valokuvia läpi ja naputtelevat jäätulokset ylös tietokantaan. Jäätilannetta mitataan sensoreilla ja hyvä niin, sillä valokuvista näkyy usein pääasiassa pilviä ja niistä jäätilanteen kartoitus on yhtä paljon arvaus- kuin mittaustyötä. Tietenkään kaikki vuodesta 1979 eteenpäin jäänmittaukseen käytetyt satelliitit eivät jaa samaa sensoria, vaan samankaltaisen, joka oli reilu loikka eteenpäin vanhasta. Toimintaperiaatetta ei ole muutettu, koska haluttu tarkkuus ja luotettavuus on saavutettu. Kun mennään sitä vanhempiin tuloksiin, on ne saatu epäluotettavasta sensorista, laivahavannoista, satelliittivalokuvista ja sedimenttimittauksista koostamalla, millä ei päästä samaan tarkkuuteen kuin uudemmalla satelliittimittauksella. Alla on kuvaaja, johon kuitenkin on otettu tätä vanhaa dataa mukaan. Huomaa, että sen mukaan 1979 oli jo huomattavasti vähempi jäinen kuin sitä edeltäneessä lähihistoriassa keskimäärin. Olet kuitenkin oletettavasti edelleen tämän datan sisällyttämisen kannalla?

Edelleen Amundsenia ennen alueella pyörineet retkikunnat olivat kartoittaneet alueen ja Amundsenin retkikunta pystyi läpäisemään luoteisväylän valitsemaansa reittiä kulkien joka kesä niin pitkälle eteenpäin kuin pystyivät. Väylän olivat kartoittaneet aiemmat retkikunnat jo vuosikymmeniä aikaisemmin. En edes ymmärrä, miksi asia on sinulle niin tärkeä. Luulin vain, että noin pedanttina luonteena olisit arvostanut tietoa, ettei Amundsen kartoittanutkaan luoteisväylää, vaikka pariin otteeseen jo niin pääsit mainitsemaan.

[ämpee]

Edelleen Amundsenia ennen alueella pyörineet retkikunnat olivat kartoittaneet alueen ja Amundsenin retkikunta pystyi läpäisemään luoteisväylän valitsemaansa reittiä kulkien joka kesä niin pitkälle eteenpäin kuin pystyivät. Väylän olivat kartoittaneet aiemmat retkikunnat jo vuosikymmeniä aikaisemmin.

Laitahan linkkiä noista aikaisemmista retkikunnista jotka olivat kartoittaneet luoteisväylän valmiiksi Amundsenin löydettäväksi.
"Luoteisväylä säilyi valloittamattomana vuoteen 1906, jolloin norjalainen seikkailija ja napatutkija Roald Amundsen löysi kuljettavan reitin. "
Noin kertoo asiasta Wikipedia.

[mannym]

Sinulla on outo käsitys siitä, kuinka jäätilannetta mitataan. Ei ole olemassa mitään konttoria, missä nimettömät konttorirotat käyvät päivittäin valokuvia läpi ja naputtelevat jäätulokset ylös tietokantaan. Jäätilannetta mitataan sensoreilla ja hyvä niin, sillä valokuvista näkyy usein pääasiassa pilviä ja niistä jäätilanteen kartoitus on yhtä paljon arvaus- kuin mittaustyötä. Tietenkään kaikki vuodesta 1979 eteenpäin jäänmittaukseen käytetyt satelliitit eivät jaa samaa sensoria, vaan samankaltaisen, joka oli reilu loikka eteenpäin vanhasta. Toimintaperiaatetta ei ole muutettu, koska haluttu tarkkuus ja luotettavuus on saavutettu. Kun mennään sitä vanhempiin tuloksiin, on ne saatu epäluotettavasta sensorista, laivahavannoista, satelliittivalokuvista ja sedimenttimittauksista koostamalla, millä ei päästä samaan tarkkuuteen kuin uudemmalla satelliittimittauksella. Alla on kuvaaja, johon kuitenkin on otettu tätä vanhaa dataa mukaan. Huomaa, että sen mukaan 1979 oli jo huomattavasti vähempi jäinen kuin sitä edeltäneessä lähihistoriassa keskimäärin. Olet kuitenkin oletettavasti edelleen tämän datan sisällyttämisen kannalla?

Itse asiassa on olemassa konttoreita. Niitä kutsutaan ilmatieteenlaitoksiksi ja niissä työskentelevät "ilmastotutkijat", kasaavat satelliittikuvista analyysejä ja sitten ennustavat. Tuo "jäätilannetta mitatataan sensoreilla" kuulostaa ihan sellaiselta tiedätkö, "nää luvut tuli nyt ylempää, näissä ei ole mitään vikaa". Tiedätkö että nykyisissä satelliiteissa jotka kuvaavat jäätä, on mukana myös alkuperäisen kaltaisesti toimiva sensori? Sillä kun saadaan kuvaa myös pilvestä läpi, joskin se resoluutio on vähän heikompaa mutta paljon parempi kuva se on kuin tuijottaa pilveä ja arvata.
Alla oleva kuvaajasi ei sisällä lähdettä, mistä se on kotoisin ja kuka sen on mistä datasta koostanut. Minäkin voin piirtää vastaavan, mutta kelpaako se todisteena?

Edelleen Amundsenia ennen alueella pyörineet retkikunnat olivat kartoittaneet alueen ja Amundsenin retkikunta pystyi läpäisemään luoteisväylän valitsemaansa reittiä kulkien joka kesä niin pitkälle eteenpäin kuin pystyivät. Väylän olivat kartoittaneet aiemmat retkikunnat jo vuosikymmeniä aikaisemmin. En edes ymmärrä, miksi asia on sinulle niin tärkeä. Luulin vain, että noin pedanttina luonteena olisit arvostanut tietoa, ettei Amundsen kartoittanutkaan luoteisväylää, vaikka pariin otteeseen jo niin pääsit mainitsemaan.

Kuten sanoin, jos ostat kartan jossa on iso blankko kohta keskellä, kuljet sen blankon kohdan ylitse ja piirrät mitä näet täyttäen sen blankon kohdan, etkö silloin kartoita sitä tuntematonta? Kuten ämpee sinulle antoi pyynnön. Listaappa nuo edeltävät retkikunnat ja näiden kartoitus alueelta jonka Amundsen kulki ensimmäisenä.

Lisäsin alle kuvaajan. Se on vuodelta 1990, IPCC:n ensimmäisestä arvionnista. Siitä näkee juoksevan keskiarvon sekä yksittäisten vuosien poikkeaman. Siitä on hyvä katsoa millainen vuosi 1979 oli, mistä kuvaajat yleensä alkavat. Jonka sinä väität olevan vuosi jolloin "uusi ja parempi" sensori antoi tuloksia. Toinen kuvaaja on yhdysvaltojen energiaministeriön projektio ympättynä IPCC:n paperiin. Toinen kerää tietonsa Vinnikov et al 1980 http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0493(1982)110%3C0059:VISATP%3E2.0.CO%3B2, toinen Vinnikov et al 1990. https://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/kyv9901.pdf

Näin, kuvaajillani on lähteet ja vertaisarvionnit on suoritettu, ja ne näyttävät hyvin paljon erilaiselta kuin sinun kuvaajasi. Mikä kertoo sen mistä olen jo pitkään puhunut. Uusi tiede syrjäyttää vanhan, kun tietokonemalleilla saadaan nätti tulos menneisyyden ilmastosta tai vaikkapa napanöyhdän määrästä, niin aikaisemmat tulokset jotka on saatu mittaamalla ei tietokonemallintamalla, lentävät ikkunasta "vanhoina, heikkoina, huonoina" ulos.

[artti]

Elokuun 7. päivä 2017 ja jopa vähäpilvinen Severnaja Zemlja saariston ja mantereen välinen Vilkitskyn salmi zoomattuna. 

https://go.nasa.gov/2wywTsp

Elokuun 6. piirroskartta.

https://seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/today/Arctic_AMSR2_visual.png

[mannym]

Tämän vuoden jääminimi tulee olemaan se mielenkiintoisin seikka. Sen laajuus ja tilavuus. Kun NSIDC tuossa aikaisemmin muutti monivuotisen jään määritelmää ja kadotti järkyttävän määrän monivuotista jäätä. Ne katosivat siis käytännössä vain esityksestä, jäät ovat edelleen siellä.

Eli jos/kun monivuotinen jää ei ole kadonnut, arktisen lämpötila pysyy keskiarvoa matalammalla (kuten se on liki koko kesäkauden pysynyt), niin jääminimi tulee olemaan joko pitkän ajan keskiarvossa, tai juuri sen alapuolella. Mikä tekee sen että jäätilanne on kääntymässä toiseen suuntaan pikkuhiljaa. Olemme syklisessä mallissa nyt pohjalta pikkuhiljaa nousemassa. Sen mukaan tulemme seuraavien vuosikymmenten aikana näkemään entistä enemmän jäätä pohjoisessa. Vastaavasti tulemme näkemään entistä vähemmän merijäätä etelässä.

Siten merijää on vähän huono indikaattori ilmastosta, kun sitä tunnutaan tutkailevan vain yksipuolisesti laajuuden mukaan. Aina kun se on keskiarvon alapuolella se on todistus ilmastonmuutoksesta, jos se on yli keskiarvon se on vain tilastollinen poikkeama eikä todista mitään (antarktis pari vuotta takaperin. Käytännössä kuitenkin globaali jäätilanne pysyy stabiilina, heilahdellen jonkin verran mutta stabiilina kuitenkin.

[ämpee]

Pohjoisen jäistä ja jäätilanteista on ilmestynyt mielenkiintoinen artikkeli.
Kas tässä.

Kuvasta 1. voidaan nähdä, että kokonaisjäätilanteessa ei ole tapahtunut suuria muutoksia menneenä 10-vuotena, eli trendiä ei ole nähtävillä.
Jäätilanne siis vaikuttaa tasoittuneen nykyiselle tasolle vuotuisista heilahteluista huolimatta.

Sulamisaikataulukko on mielenkiintoinen, sillä ennätyssulamisvuonna 2012 sulamisaika oli lyhyempi kuin muina vuosina jolloin sulamista tapahtui vähemmän.
Sulaminen siis ei välttämättä riipu sulamiskauden pituudesta vaan selitystä on haettava jostain muualta.

Kuva 2. yksiselitteisesti kertoo, että vuotuinen sulaminen on havaintojakson aikana jatkuvasti aientunut.
Tässä vaiheessa alarmistit voivat korottaa äänetään, mutta kuvan 3. kuvaaja hiljentää sen saman tien, sillä jäätymisjakson alkaminen on myös aientunut ja sulamisaikojen kokonaispituudessa ei ole havaittavaa suuntaa.

Kuva 4. näyttää sen surkean vähäisen osan vuoden kierrosta jolloin on niin lämmintä että jää voi lämpimän ilman takia sulaa, ja toisaalta sen pakkasen määrän joka vuotuisesti vettä jäädyttää.
Talvilämpötiloissa on havaittavissa ajoittaista nousua, mutta tiukasti pakkasella pysyen.
Arktiseen yöhön tungettu lämpö siirtyy sujuvasti avaruuteen hilliten sitä globaalia lämpenemistä jota kovasti nykyään pelätään.

[mannym]

Wuwtissa julkaistiin muutama päivä takaperin tällainen https://wattsupwiththat.com/2017/08/12/uncovered-decades-old-report-showing-climate-data-was-bad/

Artikkeli on hieno todistus siitä että tiedemiehet olivat hyvin yksimielisiä siitä että mittausasemien tulokset olivat riittämättömiä kertomaan ilmaston tilasta mitään. Tämä siis vuonna 1999, eikä maanpäällisessä mittauksessa ole otettu isoja harppauksia eteenpäin sen jälkeen.

In 1999, the National Academy of Sciences, the research arm of the National Research Council, released a study expressing concern about the accuracy of the data used in the debate over climate change. They said there are,

"Deficiencies in the accuracy, quality and continuity of the records," that "place serious limitations on the confidence that can be placed in the research results."

The people who reached these conclusions and their affiliations at the time follows.

Hienoja kuvaajia on muutama. Ehkä hienoin niistä joka osoittaa kuin 1960 luvulla saavutettiin n, 80% peitto maapinta-alasta jonka mittaustuloksilla voidaan jotain jo tehdäkin. Sittemmin mittausasemien määrä on pudonnut huipustaan 5500 noin 2000. Peiton kärsimättä. Joka artikkelissa huomiotiin hienosti.

· Despite reduction in number of stations, coverage only declines slightly. That is scientifically not possible.

Ajatella kun Tom Karlin ja Hansenin et kumppanien, toimet joskus käydään läpi täikammalla, mitä kaikkea jännää sieltä sitten löytyykään. Varmaan samanlaisia helmiä kuin alkuperäisessä climategate sähköpostivuodossa.

From: Tom Wigley
To: Phil Jones
Subject: 1940s
Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
Cc: Ben Santer

Phil,

Here are some speculations on correcting SSTs to partly
explain the 1940s warming blip.

If you look at the attached plot you will see that the
land also shows the 1940s blip (as I'm sure you know).

So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC,
then this would be significant for the global mean -- but
we'd still have to explain the land blip.

I've chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an
ocean blip, and i think one needs to have some form of
ocean blip to explain the land blip (via either some common
forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of
these). When you look at other blips, the land blips are
1.5 to 2 times (roughly) the ocean blips -- higher sensitivity
plus thermal inertia effects. My 0.15 adjustment leaves things
consistent with this, so you can see where I am coming from.

Removing ENSO does not affect this.

It would be good to remove at least part of the 1940s blip,
but we are still left with "why the blip".

Huono politisoitunut tiede aiheuttaa enemmän haittaa kuin se ikinä kykenee tuottamaan hyötyä. Sen vuoksi poliittinen sirkustiede onkin lopetettava.

[Ajattelija2008]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
GISTemp oli heinäkuussa 0.2 C yli tyypillisen 2000-luvun heinäkuun. Tässä on jälleen näyttöä siitä, että vuosien 2000-2014 paussi lämpenemisessä on päättynyt.

Suomi ja Venäjä olivat harvoja alueita, joissa heinäkuu oli viileä.

[mannym]

Kts edellinen viestini mittausasemien määrästä, niiiden peitosta sekä datan käytettävyydestä ilmastosta kerrottaessa.

Katsotaan sitten vuoden vaihteen jälkeen mitkä vuodet gisstemp selittää lämpimimmiksi. Ne vuosilämpötilat kun vaihtuvat joka vuosi ja sijoitukset lämpimimpien listalla samalla. Giss temp juu.

[artti]

Grönlannissa on elokuun 1. päivästä lähtien ollut pienellä niemekkeellä pieni tundrapalo, jonka sammuttamisessa niillä ei näytä olevan kiirettä. Palo on niin pieni, että se jäisi helposti huomaamatta.

https://go.nasa.gov/2waEq4s

Kanadan puolella on isommat roihut, joiden niidenkään sammuttamisessa niilläkään ei näytä olevan kiirettä. 

https://go.nasa.gov/2waxJ28

Arktiksessa on kuivia ukkosia.

[mannym]

http://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-40935252/pen-hadow-sets-sail-for-north-pole-as-arctic-ice-melts

Nyt on yritystä. Pen Hadow aikoo siis seilata jahdilla pohjoismavalle. Todistaen kuinka jää on sulanut niin että se on historian aikana ekaa kertaa mahdollista.

Ludicrous ja artti, veikkauksia pääseekö Hadow perille vaiko ei? Oma veikkaukseni on että ei lähellekkään. Mutta minä en ole ilmastotieteilijä, varsinkaan sellainen joka kiljuu merijään katoavan kokonaan.

Samaan aikaan tanskalaisten dmi kertoo arktisen alueen kesän olevan ohi ja lämpötilojen pudonneen alle +0°C:n. Samainen lafka kertoo Grönlannin tänä vuonna kerryttäneen 550Gigatonnia jäätä. Mikä on yli 30% tavanomaista enemmän.

Ai niin mutku Grönlannissa on joku tulipalo jota on paljon mielenkiintoisempaa seurata.

[artti]

https://go.nasa.gov/2xaLMBA Elokuun 2016 merijään määrä.

https://go.nasa.gov/2xaAJbc Elokuun 2017 merijään määrä.

https://poseidonexpeditions.com/northpole/ Turistimatkoja pohjoisnavalle.

[mannym]

https://go.nasa.gov/2xaLMBA Elokuun 2016 merijään määrä.

https://go.nasa.gov/2xaAJbc Elokuun 2017 merijään määrä.

https://poseidonexpeditions.com/northpole/ Turistimatkoja pohjoisnavalle.

Buahhahhaa 

СRUISES TO
THE NORTH POLE
Conquer the Top of the World
aboard the most powerful icebreaker ever built.

Jäämeren tilanne on niin heikko että turistimatkoja pohjoisnavalle suoritetaan jäänmurtajalla. Mutta kerroppa, pääseekö Hadow perille vaiko ei?

[artti]

Pitää odottaa vielä joitakin vuosia ennen kuin pohjoisnapa on vapautunut jäistä elokuussa. Edellisten postausten satelliittikuvista näkee selkeästi, että pienillä veneillä ei pääse pohjoisnavalle. Niiden tavoite ei ole päästä pohjoisnavalle. Niiden tavoite on päästä julkisuuteen ja tavoite onnistui erittäin erinomaisesti.

http://www.arcticmission.com/

https://www.youtube.com/watch?v=paE6m-FDFIk Pen Hadow on ilmeisesti jonkinlainen greenpeace, herra kynän seikkailuista on dokumentaatiota minimaalisesti.

http://greatwhitecon.info/2017/07/pen-hadows-arctic-mission-to-sail-to-the-north-pole/   

[mannym]

Pitää odottaa joitakin vuosia. Al Gore aikanaan ennusti että pohjoisen merijää saattaa olla kadonnut jopa 7 vuoden päästä. Eli vuonna 2014. NASA:n huippu expertit Mark Serreze ja Jay Zwally aikanaan ennustivat arktisen merijään katoavan jopa kokonaan vuoteen 2012 mennessä. Kuinka kauas aiot asettaa omat maalitolppasi?

[Luotsi]

Pitää odottaa vielä joitakin vuosia ennen kuin pohjoisnapa on vapautunut jäistä elokuussa.

Juu, aina vielä "joitakin vuosia". Ilmastonmuutostakuu tälle, tai rahat takaisin!

[artti]

Piomas viivadiagrammia indikaattorina käyttämällä syyskuun 2002 kohdalta laskee ruutuja alaspäin niin se on 15 vuoden aikana 8000 kuutiokilometriä pudotellut vuoteen 2017. Siinä on jäljellä 3000 kuutiokilometriä. Arvaan tuosta arvioiden, että 10 vuoden aikana nähdään merijäätön jäämeri. Olen aivan varma, että kasvihuonekaasujen päästöt laitetaan kuriin siksi, että meriveden nousu New Yorkiin on sietämätön tilanne. Planeettaa johtavat sivilisaatiot pakottavat kansat pienentämään kasvihuonekaasujen päästöjä. Jäämeren jäättömiä kesiä jatkuu tästä eteenpäin ainakin niin kauan, kunnes fossiiliset polttoaineet ovat loppuneet ja uudeksi energiantuotantomuodoksi on vakiintunut fuusioenergia.

[mannym]

Vai että meriveden nousu New Yorkiin estetään globaaleilla kasvihuonekaasujen leikkauksilla. No eräs Hansen unelmoi 1988 kuinka New Yorkin läntinen moottoritie on veden alla 20 vuoden päästä. Sittemmin se muuttui 40 vuodeksi. Nyt se taitaa olla jo 50 vuoden päästä. Hansen kun unelmoi että 50 vuoden päästä merivesi on noussut noin 10 jalkaa mikä on karkeasti 3 metriä. Mutta mitä New Yorkin meriveden korkeus näyttää nyt ? http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/12.php

Siellä on merivesi noussut 400mm tai 40cm 150 vuodessa. Mikä tarkoittaa 2,6mm/vuosi. Sen lähellä olevien vuorovesimittareiden mukaan nousu on suurin piirtein sama tai vähäisempää. Jotta New york jäisi sen veden alla sen meriveden korkeuden tarttis nousta nyt palttiarallaa 3000mm tai 3 metriä. Tällä tahdilla se saavutetaan vuonna 3170.

Minä taas olen aivan varma että kasvihuonekaasujen kuriin laittaminen loppuu, kun ilmasto syklisen mallin mukaisesti alkaa viilenemään. Niiden oikeasti ympäristöä haittaavien päästöjen vastainen taistelu jatkuu, mutta kasvihuonekaasuja vastaan loppuu.

Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä mitä ennustin vuonna 2015. 2016 oli lämmin vuosi, 2017 tulee olemaan kylmempi. Tällä hetkellä 2017 on kylmempi kuin 2015. Pikkuhiljaa lasketaan alaspäin El Ninon huipusta. Tovin päästä sitten nähdään miten ne lämpötilat El Ninoon suhtautuivat. Ilmasto expertit väittävät sen aiheuttaneen max 0.1 asteen lisäyksen normaaliin. Minusta se näyttää paljon suuremmalta. We shall see.

Jonain päivänä vielä alarmistit lyövät sen todisteen että lisääntyneet kasvihuonekaasut eritoten lisääntynyt hiilidioksidi aiheuttaa globaalia lämpenemistä. Mikä viimeistä El Ninoa lukuunottamatta on ollu paussilla yli 18 vuotta. huolimatta siitä että ne pitoisuudet ovat jatkuvasti kasvaneet sinä aikana.

[ämpee]

Pitää odottaa vielä joitakin vuosia ennen kuin pohjoisnapa on vapautunut jäistä elokuussa.

Jotenkin muistelisin että juuri näin sanottiin joitain vuosia sitten, ja ehkä pitää odottaa joitain vuosia niin sanotaan taas.
Jonkun porukan pieleen mennyt ennustelu on niin runsasta ja tavanomaista ettei se enää ole edes uutinen.

[Ajattelija2008]

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
RSS MSU perustuu satelliittimittauksiin, ja sielläkin lämpötila on viime vuoden El Ninjon jälkeen sitkeästi pysynyt 0.2 astetta 2000-luvun tyypillisen lämpötilan yläpuolella.

Tämän vuoden loppuun mennessä voi sanoa, että paussi lämpenemisessä on päättynyt, jos lämpötila ei putoa takaisin 2000-luvun normaalitasolle.

[mannym]

RSS tosin koki karlisaation tässä tovi takaperin.

[ämpee]

Lähivuodet näyttävät mihin suuntaan lämpötila kehittyy.
Suuremmassa mittakaavassa tässä on menty kylmenevään suuntaan viime jääkauden jälkeisten optimien jälkeen, optimi kerrallaan.