Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[mannym]

mannym:in postaamista kartoista sekä tästä HadCRUT4-kartasta:

https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/thisyear_global.png

näkyy, että lämpenemistä on havaittavissa, oli sitten interpolaatiota tai ei. Turha sitä on niin skeptinen olla, että luulisi lämpenemisen olevan illuusiota. Kiista käydään ennusteesta vuoteen 2100 asti. IPCC ennusti vuonna 2000 kiihtyvää lämpenemistä, mutta data osoittaa lämpenemisen hidastuneen 2000 jälkeen.

IPCC:n ennusteet tulevasta lämpenemisestä laskevat kuin lehmän häntä. 1990 - 2013 välisten 5 arvioinnin tuloksina IPCC on aina uudessa arviossa laskenut ennustettaan.

Kyseinen lafka on muuten kasaamassa kuudetta arviota. Data tai hadcrut data osoitti aikanaan 16 vuoden mittaista lämpenemättömyyskautta. Mitä nykyisestä sarjasta ei enää voi nähdä. Adjustoinneilla lämpenemättömyys piiloon. Sillä perusteella lämpenemiset mitä on "havaittu" ovat käytännössä illuusiota.

Kannattaa muuten katsella hadcrut karttoja joissa on havaintoasemat merkittynä sitten pohtia kuinka tarkkoja sen esittämät poikkeama kartat ovat. Esittämäni NCEI:n kartat ovat hyvä osoitus siitä kuinka suuresta osasta palloa ei ole pintamittausdataa. Hadcrut perustuen samaan dataan on ihan yhtä paljon vailla mittauksia.

Kun noin suuret alueet ovat ilman mittausdataa ja meristä vain murto-osia saadaan mitattua, niin hyvällä omallatunnolla voidaan sanoa ettei noin tarkkaa mittaustulosta mitä hadcrut tai gistemp antaa, voida pitää mitenkään uskottavana.

[Nikolas]

Erikoistutkija Antti Lipponen halusi tehdä selkeän esityksen lämpötilan vaihteluista.

Kuukkanen, Tatu: Suomalaistutkijan pysäyttävä video ilmastonmuutoksesta leviää maailmalla – Australiasta erikoinen pyyntö Yle Uutiset, 2017-08-02.

[Ajattelija2008]

Helsingin ilmasto lämpeni välillä 1987 - 2000, sen kuka tahansa hyvämuistinen voi varmistaa omasta kokemuksestaan. Ei kannata kuvitella mitään salaliittoa, joka adjustoi lukemia jälkikäteen.

Berkeleyn BEST-analyysissa pyrittiin valitsemaan sääasemia, jotka ovat olleet urban heat island -ilmiön ulkopuolella. BEST tuotti saman tuloksen kuin HadCRUT4.

RSS MSU ja UAH MSU tuottavat satelliittidatalla karkeasti saman käyrän kuin HadCRUT4.

Näin ollen tämä havaittu lämpeneminen 2013 - 2017 on melko varma havainto. Nyt on erityisen mielenkiintoista seurata, jääkö lämpökäyrä pysyvästi ylös. Itse veikkasin jo vuosi sitten, että lämpenemistä oli tapahtunut 0.1 C.

[Faidros.]

^Helsingin ilmasto lämpenee jatkuvan asfaltoinnin ja rakentamisen vuoksi. Erämaa imee itseensä kaiken lämmön ja tuottaa sillä lisää hiilinieluja.
Helsinki rakennetaan yhä enemmän täyteen ja tuskin sieltä on odotettavissa laskevia lämpötiloja.

Metsäntutkimuslaitoksen neulasjälkitutkimus osoittaa, ettei Pohjois-Suomen ilmasto ole lämmennyt lainkaan 1200 vuoden ajanjaksolla ja 1900 luvulla jopa laskenut.
Kylmimmän ja lampimimmän kesän keskilämpötilat ovat vaihdelleet seistemän asteen haarukassa.
www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/pohjois-suomen-ilmasto-on-pysytellyt-vakaana-1.47001

[Aksiooma]

[tweet]893017820652548096[/tweet]

Tämä on kyllä ihan paras. Saaristossa asuva kaveri kysyy Al Gorelta, miksi meriveden pinta ei olekaan noussut, kun sitä on osattu odottaa ja pelätä jo 15 vuotta.

Al Goren viimeinen lause on paras  Tässä vapaa suomennos:

Yksi vaikeimmista haasteista tässä [ilmastonmuutoksessa] on se, miten selittää ihmisille tiedemiesten kertomat faktat vs. mitä ihmiset näkevät todellisuudessa.

[Ajattelija2008]

Merivesi nousee vain 3 mm vuodessa. Helsingissä maan kohoaminen kompensoi tuon muutoksen. Vouhottaminen meren pinnan noususta on yksi osa alarmismia. Mutta hyvänen aika, rakennuksia joudutaan joka tapauksessa peruskorjaamaan 50 vuoden välein. Ne harvat rakennukset, joihin on odotettavissa vesivahinkoja, voidaan korjata niin, että merenpinnan noususta 50 vuoden aikana ei ole haittaa.

Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköiden sulaminen ei ole näköpiirissä. Sen takia merenpinnan nousuvauhti pysyy maltillisena.

Esimerkiksi Pietarin eteen on rakennettu Kronstadtin pato, joka estää Suomenlahden tulvat kaupunkiin. Pahimmillaan tuuli on nostanut meren pintaa Pietarissa 4 metriä ja hukuttanut koko kaupungin keskustan veden alle. Tuohon verrattuna merenpinnan nousu 30 cm vuosisadassa on mitätön juttu.

[Don Nachos]

^ Väärä kysymys, väärältä henkilöltä. Saaristomies voisi kysyä miltä tuntuu kun koti jää nousevan meren alle, niiltä ihmisiltä joille niin on jo käynyt. Se kun ei koske kaikkia rannalla asuvia ympäri maailman.

[Faidros.]

Merivesi nousee vain 3 mm vuodessa.

Vain!? Oliko joku linkki tähän? Kymmenessä vuodessa jotkut etelänmeren saaret joutuisivat evakuoimaan.

[ämpee]

Helsingin ilmasto lämpeni välillä 1987 - 2000, sen kuka tahansa hyvämuistinen voi varmistaa omasta kokemuksestaan. Ei kannata kuvitella mitään salaliittoa, joka adjustoi lukemia jälkikäteen.

Berkeleyn BEST-analyysissa pyrittiin valitsemaan sääasemia, jotka ovat olleet urban heat island -ilmiön ulkopuolella. BEST tuotti saman tuloksen kuin HadCRUT4.

RSS MSU ja UAH MSU tuottavat satelliittidatalla karkeasti saman käyrän kuin HadCRUT4.

Näin ollen tämä havaittu lämpeneminen 2013 - 2017 on melko varma havainto. Nyt on erityisen mielenkiintoista seurata, jääkö lämpökäyrä pysyvästi ylös. Itse veikkasin jo vuosi sitten, että lämpenemistä oli tapahtunut 0.1 C.

Muistan talven 1986-87 erittäin hyvin, sen kylmempää joutuu hakemaan talvisodan talvesta 1939-40, jos sekään riittää, mutta mistään yleisestä lämpenemisestä ei ole henkilökohtaista tietoa, ainoastaan muistikuva "lunta perkele"-mielenosoituksesta ja niistä lumisista talvista jotka eivät aiheutuneet tästä mielenosoituksesta mutta luultavasti estivät enemmät itsensä nolaamiset.

Tuo BEST ohjelma on arvioitu täällä, ja siellä on linkit itse ohjelmaan.
HardCRUT saa siellä ansaitsemaansa kyytiä.

Mielenkiintoisinta antia oli pikavilkaisun perusteella havaittu päivälämpötilojen nouseminen vuoden 1980 jälkeen, jonka selityksenä mitä luultavimmin on (kaupunki?) ilmojen puhdistuminen ja siten auringon tarjoaman energian parempi pääsy mittausasemien tutkittaviksi.
Tämä tulos mielestäni kuvaa tuona aikana pelkästään Länsimaitten tilannetta, sillä siellä oli mittareista silloin suurin osa ja suurin mielenkiinto ilman saasteiden torjuntaan.
Hiilidioksidia ei silloin vielä taidettu laskea saasteeksi, ja syytä olisi olla laskematta edelleen.

[Faidros.]

Vielä kerran. Keskiajan lämpöjaksolla viikingit viljelivät maata Grönlannissa, pähkinäpuu kasvoi Oulun korkeudella. Miksi vesi oli silloinkin samalla tasolla kuin nykyään?
Nämä ovat historiaan perustuvia tosiseikkoja, eikä mihinkään "lätkämailaan" perustuvia kauhuskenaarioita.

[Jiigee]

^ Väärä kysymys, väärältä henkilöltä. Saaristomies voisi kysyä miltä tuntuu kun koti jää nousevan meren alle, niiltä ihmisiltä joille niin on jo käynyt. Se kun ei koske kaikkia rannalla asuvia ympäri maailman.

Ja msitähän näitä kuuluisia hukkuneita koteja löytyy?  Se kun taitaa olla taas yksi alarmistien lisävale vanhojen päälle.

https://ilmastotiede.wordpress.com/2015/03/09/vain-yksi-valtio-maailmassa-rahoittaa-carteretin-ilmastopakolaisia/

[mannym]

Helsingin ilmasto lämpeni välillä 1987 - 2000, sen kuka tahansa hyvämuistinen voi varmistaa omasta kokemuksestaan. Ei kannata kuvitella mitään salaliittoa, joka adjustoi lukemia jälkikäteen.

Berkeleyn BEST-analyysissa pyrittiin valitsemaan sääasemia, jotka ovat olleet urban heat island -ilmiön ulkopuolella. BEST tuotti saman tuloksen kuin HadCRUT4.

RSS MSU ja UAH MSU tuottavat satelliittidatalla karkeasti saman käyrän kuin HadCRUT4.

Näin ollen tämä havaittu lämpeneminen 2013 - 2017 on melko varma havainto. Nyt on erityisen mielenkiintoista seurata, jääkö lämpökäyrä pysyvästi ylös. Itse veikkasin jo vuosi sitten, että lämpenemistä oli tapahtunut 0.1 C.

Tjaa, 2015 on Helsingissä mitatuista vuosista lämpimin. +7,8°C keskilämpötilalla. 2016 oli +6,6°C. 1938 oli +7,1°C ja 1934 +7,2°C. Tuolla pohjoisemmassa jossa lämpenemisen tulisi olla väitetysti voimakkaampaa kuin etelämmässä niin Sodankylässä 2015 +1,6°C ja 2016 +1,5°C. 1938 +2,5°C ja 1974 1,6°C. Välillä on lämpimämpää välillä vähän viileämpää.

Koska pidän vanhemmista lämpötilasarjoista niin viestin lopussa on 1970 luvulla julkaistu lämpötilasarja pohjoisella pallonpuoliskolla Jonka asettamalla kontekstiin saa nätin kuvan. Sen kun ymppää tähän http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/mean:12/plot/uah5/mean:12/plot/hadcrut4gl/mean:12 Niin voi huomata että lämpötilat seuraavat enemmän AMOA kuin hiilidioksidia.

Kannattaa myös katsoa sitä Roy Spencerin blogi otetta. http://www.drroyspencer.com/ Josta näkee selvästi missä kohtaa ollaan menossa ja voi vertailla vuosiin 2010 ja 1998. Mutta katsotaan mihin suuntaan lämpötilat suuntaavat. 2017 ei tule millään olemaan yhtä lämmin kuin 2016, voi olla lähellä 2015. 2018 taasen voi olla sitten viileämpi.

[Jiigee]

Helsingin ilmasto lämpeni välillä 1987 - 2000, sen kuka tahansa hyvämuistinen voi varmistaa omasta kokemuksestaan. Ei kannata kuvitella mitään salaliittoa, joka adjustoi lukemia jälkikäteen.

Berkeleyn BEST-analyysissa pyrittiin valitsemaan sääasemia, jotka ovat olleet urban heat island -ilmiön ulkopuolella. BEST tuotti saman tuloksen kuin HadCRUT4.

RSS MSU ja UAH MSU tuottavat satelliittidatalla karkeasti saman käyrän kuin HadCRUT4.

Näin ollen tämä havaittu lämpeneminen 2013 - 2017 on melko varma havainto. Nyt on erityisen mielenkiintoista seurata, jääkö lämpökäyrä pysyvästi ylös. Itse veikkasin jo vuosi sitten, että lämpenemistä oli tapahtunut 0.1 C.

Kannattaisi varmaan katsoa sitä lämpenemistä vähän pitemmällä aikavälillä.  Tuossa on esimerkiksi Sodankylän ja Kaisaniemen vuositilastot.  Nyt ollaan vasta suurin piirtein samoissa lukemissa kuin 30-luvun lopulla.  Silti alarmistit jaksavat jauhaa ennen näkemättömästä lämpenemisestä.  Kuva löytyy tuolta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

[Ajattelija2008]

1930-luvulla Helsingissä tosiaan oli poikkeuksellisen lämmintä. Nyt on päästy samalle tasolle, ja lisää lämpöä voi hyvin tulla vielä 0.8 C vuoteen 2100 mennessä, jos lämpeneminen jatkuu siihen saakka. Muutos on niin pieni, että alarmismiin ei ole aihetta.

Alarmismi on businessta, jota tekee mm. IPCC ja Al Gore. Tiedettä se ei ole.

Tuohon merenpinnan nousuun huomautan, että taifuunin tuoma tulva voi nostaa meren pintaa monta metriä. Talot pitää joka tapauksessa rakentaa ainakin 5 metriä merenpinnan yläpuolelle. Merenpinnan nousu 3 mm vuodessa on mitätön.

Tsunami voi nostaa merenpintaa 10 metriä. Näillä valtamerten saarilla ei voi rakentaa lähelle merenpinnan tasoa.

[ämpee]

Kaisaniemen 30-luvun tuloksia korostaa entisestään se, että kaupunkia on rakennettu paljon tuon ajankohdan jälkeen ja jos vasta nyt saavutetaan sama taso voi hyvin kysyä olisiko sitä saavutettu vieläkään ilman kaupungin kasvamista.

[artti]

Lumettomat joulut ja lumettomat uudet vuodet ja syksyn puolelta kadonneet talvet ja leudot talvet ovat olleet niin selkeän selvästi havaittavissa, että kiistäjä näyttää siltä niin kuin kiistäjä ei katsoisi yhtään ainakaan todellisuutta, se on nimittäin todellisuuden kieltämistä kiistää todellisuutta. 

Se on oikeastaan jopa hämmästyttävää, että vain 200 vuoden mittainen öljykausi ehti tuottaa ilmaston lämpenemisen. Fossiilisia polttoaineita käytettiin suuressa mittakaavassa 1900 - 2100 ja niinkin lyhyt kausi ehti aiheuttaa tuon, että jäämeren merijää alkoi sulaa kokonaan ja talvikaudella merijään kuutiokilometrit laskivat selvästi.

Mannerjäätiköiden sulattamiseen tarvitaan pidempikestoinen fossiilisten käyttäminen, mutta fossiilisia oli vain 200 vuoden ajaksi. Ilmasto palaa öljykautta edeltävään tilaansa, kun fossiiliset loppuvat ja etenkin, kun siirrymme fuusioenergiaan. Sitten pitää kiinnittää huomiota niihin muihin kasvihuonekaasuihin, hiilidioksidi ei ole ainoa olemassa oleva kasvihuonekaasu vaikka muodostaakin suurimman osan sivilisaatioiden tuottamista kasvihuonekaasuista.

[mannym]

Lumettomat joulut ja lumettomat uudet vuodet ja syksyn puolelta kadonneet talvet ja leudot talvet ovat olleet niin selkeän selvästi havaittavissa, että kiistäjä näyttää niin kuin kiistäjä ei katsoisi yhtään ainakaan todellisuutta, se on nimittäin todellisuuden kieltämistä kiistää todellisia tapahtumia.

Se on oikeastaan jopa hämmästyttävää, että vain 200 vuoden mittainen öljykausi ehti tuottaa ilmaston lämpenemisen. Fossiilisia polttoaineita käytettiin 1900 - 2100 ja niinkin lyhyt kausi aiheutti tuon, että jäämeren merijää alkoi sulaa kokonaan ja talvikaudella merijään kuutiokilometrit laskivat selvästi.

Mannerjäätiköiden sulattamiseen tarvitaan pidempikestoinen fossiilisten käyttäminen, mutta fossiilisia oli vain 200 vuoden ajaksi. Maapallon ilmasto palaa öljykautta edeltävään tilaansa, kun fossiiliset loppuvat ja etenkin, kun siirrymme fuusioenergiaan. Sitten pitää kiinnittää huomiota niihin muihin kasvihuonekaasuihin, hiilidioksidi ei ole ainoa olemassa oleva kasvihuonekaasu vaikka muodostaakin suurimman osan sivilisaatioiden tuottamista kasvihuonekaasuista.

No mutta jäsen artti on palannut. Tässäpä sinulle pähkinä kun noista jäämeren sulaneesta jäästä olet paljon puhunut. Googlaa Roald Amundsen, sitten tarkastele tämän reitti ja katso kykenisikö tällä hetkellä sitä tekemään. 1903 - 1905 välinen aika on kaikissa lämpötilasarjoissa nykyistä paljon kylmempi ja silti jostain syystä luoteisväylän pystyi kulkemaan puisella purjelaivalla, josta tällä hetkellä ei pääse kuin jäänmurtajalla.

Sitten lumettomat joulut ja lumettomat uudet vuodet jne, väite että nykyisin niitä on enemmän kuin ennen, on sinun todistettava. Kokeile vaikkapa Helsinkiä tai Tamperetta. Ihan for the fuck of it.

[artti]

2000-luvulla useimpina syksyinä reitti on ollut elokuussa kulkukelpoinen tavallisellakin veneellä. Ennen väitettä kannattaisi tehdä taustatutkimukset huolellisesti.

https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=31&month=7&year=2002&img={"image":"image-1","sensor":"AMSR","type":"visual","region":"Arctic"} 

[mannym]

Mutta kun minusta on niin mukava esittää väitteitä. Katsotaan hetki kuvaa http://nsidc.org/arcticseaicenews/ Sitä kun katselee niin Amundsenin reittiä ei tällä hetkellä kuljetakkaan millään pienellä jollalla tai tavallisella veneellä.

Minä kun kysyin voiko sitä tehdä tällä hetkellä. Eli nyt, kun on kerran niin äärettömän lämmintä ja pohjoisen merijää hupenee, hupenee ja hupenee.

Edittinä, Liitteenä väärä kuva mutta heinäkuu ei ole yhtään huono vertailukohta. Tämä hetken kuvassakaan ei Amundsenin reitti ole mahdollinen https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent.png

[ämpee]

Luoteisväylä on matala ja epävarma reitti jonka käyttämistä merkittävänä laivareittinä ei pidetä todennäköisenä.
Väite 2000-luvulla käytettävyydestä "tavallisilla veneillä" vaatii vähintäänkin muuta todistetta kuin nätin näköiset silmät.

Koilisväylällä voisi olla enemmän merkitystä kaupalliselle merenkululle ellei sielläkin olisi niin paljon jäätä.

[artti]

Venäjän puoleinen väylä aukesi tänä vuonna heinäkuun puolessa välissä, Kanadan puolella kestää elokuuhun asti reitin aukeaminen. Saattaa olla, että suora napareitti pysynee kiinni tällä kertaa. Mutta kyllä sekin vielä jonain kauniina elokuuna muuttuu kulkukelpoiseksi. 

[artti]

Venäjän puoleinen reitti ja Vilkitskyn salmi.   

https://go.nasa.gov/2wyIpnu

Ja kartta Venäjän puoleisen reitin tilanteesta elokuun toinen päivä. 

https://seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/asi_daygrid_swath/n6250/2017/aug/Arctic/asi-AMSR2-n6250-20170802-v5_visual.png

[mannym]

Näen väistelyä kun ensin rohkeasti väittää että "tavallisilla veneillä", sitten mennään toiselle puolelle lampea kertomaan kuinka siellä ei ole jäätä tai lähinnä on vain sohjoa. 

Minusta se tärkein osoitus siitä millainen se jäämeren jäätilanne on. On se millaista kalustoa ollaan hankkimassa siellä kulkemiseen. Kas kummaa, ydinjäämurtajia ja perinteisiä jäänmurtajia on tilattu reilusti. Se on vähän kummallista kun ottaa huomioon "katoavan jään".

No kaupallinen reitti tarkoittaa sitä että se on käytössä vuoden aikana mahdollisimman pitkän aikaa. Jos tarttee odotella että jää sulaa, niin Elokuu ja syyskuu ei ole oikein hyvä ikkuna sen väylän hyödyntämiseen. Siitä syystä niitä jäänmurtajia tarvitaan, jotta se liikennöinti ikkuna olisi huomattavasti pidempi.

[Ludicrous]

No mutta jäsen artti on palannut. Tässäpä sinulle pähkinä kun noista jäämeren sulaneesta jäästä olet paljon puhunut. Googlaa Roald Amundsen, sitten tarkastele tämän reitti ja katso kykenisikö tällä hetkellä sitä tekemään. 1903 - 1905 välinen aika on kaikissa lämpötilasarjoissa nykyistä paljon kylmempi ja silti jostain syystä luoteisväylän pystyi kulkemaan puisella purjelaivalla, josta tällä hetkellä ei pääse kuin jäänmurtajalla.

Viime kesänä Northabout purjehti ensimmäisenä maailmassa sekä luoteis-, että koillisväylän yhden kesän aikana. Sama temppu otti Amundsenilta 7 kesää. Outoa, että et ole asiasta tietoinen, sillä sen verran moni denialistien kärkinimistä piti tempausta etukäteen mahdottomana. Samaisena kesänä ranskalaisesta Guirec Soudéesta tuli 24-vuotiaana nuorin luoteisväylän soolopurjehtija.

[mannym]

Korjaappa jos olen väärässä. Northaboutilla on gps ja muut nagivointi kikkareet mitä Amundsenilla ei ollut. Niin ja jäänmurtaja joka avasi väylää, sekä sellainen juttu että northabout ei ole ihan tavallinen purjelaiva vaan varta vasten arktisen oloihin suunniteltu.

Edit: Voit yrittää mutta et onnistu. http://arcticnorthwestpassage.blogspot.fi/2016/08/sv-northabout-makes-tactical-error-that.html

The S/V NORTHABOUT has failed to cross the Pacific Ocean Arctic Circle in the Bering Strait as the official starting line to validate their Northwest Passage attempt. You cannot say you climbed Mount Everest by just reaching high camp - you must summit. You don't ride a bicycle in the Tour de France without starting and finishing over the course in the designated places. Likewise, you must cross BOTH the Pacific Ocean Arctic Circle in the Bering Strait and the Atlantic Ocean Arctic Circle in Davis Strait to validate a Northwest Passage. (Depends on direction of travel - exception Foxe Basin Arctic Circle during Route-7 passages or an east passage that stops in Greenland before crossing the Arctic Circle in Davis Strait.)

The rules are clear at: http://www.americanpolar.org/wp-content/uploads/2015/11/NWP-2015.pdf

[migri]

MTV:ltä juttu:

Suomalaistutkijan videosta maailmanlaajuinen hitti: Selittää aukottomasti, kuinka ilmasto on lämmennyt vuodesta 1900
KOTIMAA JULKAISTU 03.08.2017 19:43
Suomalaistutkijan tekemä havainnollinen video ilmastonmuutoksesta leviää sosiaalisessa mediassa ennätysvauhtia.

Videolla esitetään havainnollisesti ilmastonmuutoksen eteneminen eri maissa vuodesta 1900 tähän päivään asti.

Lisätään twitter linkki

[mannym]

MTV:ltä juttu:

Suomalaistutkijan videosta maailmanlaajuinen hitti: Selittää aukottomasti, kuinka ilmasto on lämmennyt vuodesta 1900
KOTIMAA JULKAISTU 03.08.2017 19:43
Suomalaistutkijan tekemä havainnollinen video ilmastonmuutoksesta leviää sosiaalisessa mediassa ennätysvauhtia.

Videolla esitetään havainnollisesti ilmastonmuutoksen eteneminen eri maissa vuodesta 1900 tähän päivään asti.

Lisätään twitter linkki

On se hieno, uusi lämpötilapoikkeamia erivärisillä pylväillä esittävä tekele. Lähteenä ilmastotieteen rehellisin ja tarkin lämpötilasarja. GISS 

[Ludicrous]

Edit: Voit yrittää mutta et onnistu. http://arcticnorthwestpassage.blogspot.fi/2016/08/sv-northabout-makes-tactical-error-that.html

The S/V NORTHABOUT has failed to cross the Pacific Ocean Arctic Circle in the Bering Strait as the official starting line to validate their Northwest Passage attempt. You cannot say you climbed Mount Everest by just reaching high camp - you must summit. You don't ride a bicycle in the Tour de France without starting and finishing over the course in the designated places. Likewise, you must cross BOTH the Pacific Ocean Arctic Circle in the Bering Strait and the Atlantic Ocean Arctic Circle in Davis Strait to validate a Northwest Passage. (Depends on direction of travel - exception Foxe Basin Arctic Circle during Route-7 passages or an east passage that stops in Greenland before crossing the Arctic Circle in Davis Strait.)

The rules are clear at: http://www.americanpolar.org/wp-content/uploads/2015/11/NWP-2015.pdf

Tutkippa sieluasi ja mieti, vastasitko ihan olennaisimpaan kohtaan, kun kyseessä oli kuitenkin pohjoisen merijään kunto? Olet kuitenkin oikeassa, mutta ainoastaan minun huolimattoman kielenkäytön vuoksi. Northabout ei suorittanut luoteisväylän navigointia Scott Polar Research Instituten ylläpitämän listan mukaan eikä se ollut tavoitekaan. Tavoite oli kiertää maapallo pohjoista reittiä yhden vuoden sisällä ensimmäisenä maailmassa, missä he onnistuivat. Samalla he tulivat siinä sivussa purjehtineeksi kaikki koillis- ja luoteisväylän haastelliset osat yhdessä vuodessa. Amundsen ei ikinä onnistunut kiertämään maapalloa pohjoista reittiä pitkin, mutta onnistui purjehtimaan (ja ajelehtimaan jään mukana) kaikki kyseisen reitin vaikeat osat, mutta se vaati mieheltä 17 vuotta ja kaksi venettä.

Korjaappa jos olen väärässä. Northaboutilla on gps ja muut nagivointi kikkareet mitä Amundsenilla ei ollut. Niin ja jäänmurtaja joka avasi väylää, sekä sellainen juttu että northabout ei ole ihan tavallinen purjelaiva vaan varta vasten arktisen oloihin suunniteltu.

Olet oikeassa ja väärässä. Northaboutilla oli (tietääkseni) gps ja muut navigointikikkareet. Väittäisin, että mitkään navigointiapuvälineet eivät olleet oleellisia tässä suorituksessa, mutta varmasti ne + satelliittipuhelin toivat hieman turvallisuuden tunnetta. Ei ollut jäänmurtajaa, muistelet varmaan Taraa, joka seurasi osan matkaa samalle reitille osuneen jäänmurtajan vanavedessä. Northabout on suunniteltu arktisiin oloihin, mutta niin oli Amundsenin veneetkin.

Mutta tosiaan, karaistuneelta porukalta otti sen neljä kesää purjehtia luoteisväylä sata vuotta sitten, viime kesänä vasta purjehtimisesta innostunut nuori jannu purjehti sen yksin kesässä tavallisella (mutta toki modernilla) purjeveneellä. Muutenhan tuo olisi osoitus jäätilanteen heikkenemisestä, mutta taisi sillä jonnellakin olla gps.

[mannym]

Tutkippa sieluasi ja mieti, vastasitko ihan olennaisimpaan kohtaan, kun kyseessä oli kuitenkin pohjoisen merijään kunto? Olet kuitenkin oikeassa, mutta ainoastaan minun huolimattoman kielenkäytön vuoksi. Northabout ei suorittanut luoteisväylän navigointia Scott Polar Research Instituten ylläpitämän listan mukaan eikä se ollut tavoitekaan. Tavoite oli kiertää maapallo pohjoista reittiä yhden vuoden sisällä ensimmäisenä maailmassa, missä he onnistuivat. Samalla he tulivat siinä sivussa purjehtineeksi kaikki koillis- ja luoteisväylän haastelliset osat yhdessä vuodessa. Amundsen ei ikinä onnistunut kiertämään maapalloa pohjoista reittiä pitkin, mutta onnistui purjehtimaan (ja ajelehtimaan jään mukana) kaikki kyseisen reitin vaikeat osat, mutta se vaati mieheltä 17 vuotta ja kaksi venettä.

Vastasin ihan oleelliseen kohtaan, sinä sanot

Viime kesänä Northabout purjehti ensimmäisenä maailmassa sekä luoteis-, että koillisväylän yhden kesän aikana.

Mitä he eivät tehneet. He bannasivat twitteristä kaikki jotka kysyivät jäänmurtajista ja kulkivat reittiä joilla muut kulkivat jäänmurtajien vanavedessä. Loogisesti ajatellen he kulkivat jäänmurtajan perässä ja valehtelivat. Amundsen oli ensimmäinen joka purjehti nuo väylät, kartoittaen ne. Myöskään Northboutin miehistö ei kiertänyt maapalloa, vaan pohjoisen jäämeren ympäri. Käyttäen hyväkseen kaikkea tekniikkaa mitä oli olemassa. Kuten mm diesel moottoria, jolla kulkee 2000 mailia jos tuuli ei ole suotuisa.

Mutta tarkastellaan reittiä ja mietitään merijään kuntoa. Reitti kulki nuollen rannikkoa, eikä pahemmin avomerellä. Wonder why. Tutkaileppa sitä sieluasi ja kerro miksi näin? Voisiko johtua siitä että tuulet puhaltavat välillä sitä jäätä merelle pois rannikolta ja näitä hetkiä hyväksi käyttäen sitä kuljettiin? Mitä se kertookaan merijään kunnosta jos joutuu odottelemaan tuulen puhaltavan sen pois kun ei pääse etenemään?

Olet oikeassa ja väärässä. Northaboutilla oli (tietääkseni) gps ja muut navigointikikkareet. Väittäisin, että mitkään navigointiapuvälineet eivät olleet oleellisia tässä suorituksessa, mutta varmasti ne + satelliittipuhelin toivat hieman turvallisuuden tunnetta. Ei ollut jäänmurtajaa, muistelet varmaan Taraa, joka seurasi osan matkaa samalle reitille osuneen jäänmurtajan vanavedessä. Northabout on suunniteltu arktisiin oloihin, mutta niin oli Amundsenin veneetkin.

Mutta tosiaan, karaistuneelta porukalta otti sen neljä kesää purjehtia luoteisväylä sata vuotta sitten, viime kesänä vasta purjehtimisesta innostunut nuori jannu purjehti sen yksin kesässä tavallisella (mutta toki modernilla) purjeveneellä. Muutenhan tuo olisi osoitus jäätilanteen heikkenemisestä, mutta taisi sillä jonnellakin olla gps.

Amundsenin veneet oli suunniteltu, tai no tarkemmin se jolla luoteisväylä ensimmäisenä kuljettiin eli Gjøa, rakennettiin samana vuonna kuin Amundsen syntyi, kalastusalukseksi. Northboutilla oli tutka, gps, satelliittipuhelimet sekä jatkuva säätiedotus sekä satelliittikuva jään liikkeistä. Alus joka on suunniteltu ja rakennettu kestämään arktiset olot, mitä Amundsenin kalastusalus ei ollut, oli moottoria ja 2000 mailin diesel varanto jne...

Jäänmurtajasta kysyjät tosiaan blokattiin twitterissä. Karaistuneelta porukalta otti parisen vuotta purjehtia nuo väylät sen sata vuotta sitten, jolloin jos uskomme GISS:iä yli asteen verran kylmempää kuin nyt. Nyt kun te huudatte että ihmiset aiheuttavat pohjoise merijään katoamisen ja pidätte todisteena sitä että väyliä pitkin voi kulkea, niin 100 vuotta takaperin ne kuljettiin vaikka "oli kylmempää kuin nyt".

Niin ja noiden tarvikkeiden vuoksi mitä Amundsenilla ei ollut. Northbout kykeni odottelemaan suojassa tuulten kääntymistä ja jään vetäytymistä avomerelle. Amundsenin piti mennä katsomaan.
Edit: Unohdin sen jäämurtajan. Yamal kulki lähes samaa reittiä Nortboutin kanssa Venäjän tietämillä. AIS:n mukaan ne kulkivat näköetäisyydellä toisistaan. Mutta mistäs minä mitään tiedän.

[mannym]

Kirjoitampa tämän selkeästi esille jotta ei tarvitse Ludicrousin arvuutella.

Aloitetaan tästä vuodesta. Tällä hetkellä satelliittitiedon mukaan, jäätä on sen verran joka paikassa että väylät eivät ole auki. Sillä mitä ne ovat olleet viime vuonna tai edeltävänä, ei ole mitään merkitystä tämän hetken kanssa. Eikä mitään todistusarvoa tähän hetkeen. Vähän kuin sanoisi aurinkoisena juhannuksena että viime vuonna satoi, se ei tee siitä aurinkoisesta juhannuksesta yhtään sen kosteampaa.

Alarmistien huudot pohjoisen jäämeren tilanteesta jatkuvat. 1990 luvulta asti on huudeltu kuinka 2000 luvulla jossain vaiheessa näemmä jäättömän jäämeren. Tämä vuosi ei ollut poikkeus. Edes Northboutin vuosi ei ollut poikkeus. Tätä huutoa säestetään graafeilla jotka alkavat 1979 ja siitä alaspäin menevällä jäätilanteella. Ihan kuin 1979 olisi normi. Sitten jotkut vielä pistävät rekonstruktioita siitä kuinka pohjoisen jäämeren jäätilanne on heikentynyt aina vuodesta 1900 alkaen.

Sitten todisteena pidetään tapauksia kuten Norhbout, joka lähti osoittamaan kuinka merijäätä ei ole. Kesällä silloin kun jäät normaalisti sulavat. Kohdaten kuitenkin jäätä suuria määriä ja kulkien historiallisen tiedon kanssa, alueiden jäiden liikkeistä ja peittokausista. Northbout olisi kyennyt todistamaan jäämeren jäättömyyden kulkien avomerellä pohjoisnapaa lähellä reittinsä. Sen sijaan se kulki osan matkaa jäänmurtajien (Yamal) ja muutaman rahtilaivan vanavesissä. Kun paatti jäi viikoksi odottelemaan jäiden poistumista tieltä, miehistö myönsi kirjoituksissaan että historiallisesti niihin aikoihin vuodesta jäät lähtevät rannikoilta.

Väitteet siitä että luoteisväylä voidaan kulkea jollalla, eivät perustu siihen edes kysyttäessä etteikö sitä kykenisi modernilla kalustolla navigoimaan. Vaan siihen että "jäätä on niin vähän" että se väylä on auki ja sitä voi kulkea jopa jollalla.

Hieman historiallista tarkastelua. Alarmistit väittävät että 1900 luvun alku oli yli asteen kylmempi kuin nyt ja arktisella alueella miltei 2 astetta nykyistä kylmempi. Kas kun "navoilla lämpenee nopeammin ja voimakkaammin". Todistelu siitä että luoteisväylä on navigoitavissa nyt ja ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on aiheuttanut sen. On kuitenkin historian valossa vähintäänkin kyseenalainen. Kun se Amundsen kulki kalastusaluksella kartoittaen reittiä luoteisväylän ensimmäisenä. Aikana jolloin nykytiedon mukaan "oli aivan saatanasti jäätä ja kylmää"

Kuten sanoin, paras osoitus merijään tilanteesta on se millaista kalustoa sinne hankitaan kulkemaan. Se kalusto on jäänmurtajia ja raskaita rahtilaivoja. Koska siellä kuitenkin on jäätä. Jos alarmistien puheissa merijään heikosta tilanteesta olisi perää, niin siellä pitäisi pystyä Northboutin tyylisellä paatilla kulkemaan ympäri vuoden.

Kun sitä jäätöntä jäämerta on nyt odoteltu jo vuosikymmeniä eikä sitä ole kuitenkaan tullut. Niin voimme olettaa muutaman asian. 1. Ihmisellä ei ole hevon v:tä virkaa jäämeren jään määrään. 2.  Ihminen ei osaa ennustaa tulevaa. 3. Alarmistit ennustavat alarmistisia asioita ja kun ne ennusteet menevät reisille, ennustetaan uudelleen alarmistisemmin ja joissain tapauksissa niin kauas että ennustajan elinaikana sitä todistusta ei tulla näkemään.

Jotta ei menisi ihan kauhean vakavaksi niin lopussa kuva sukellusveneistä.