Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Uuno Nuivanen]

Mykkänen ja Kokoomus pelastavat maailman viittä miljoonaa suomalaista (ei koske mamuja) työttömiksi ryysyläisiksi verottamalla. Samalla päästään lopustakin vähäisestä teollisuudesta eroon, ja kaikki on #unelman mukaisesti.

[JJohannes]

Niin no, Friedrich Hayek esimerkiksi kannatti teoksissaan haittaverotusta ympäristöä pilaavalle toiminnalle sekä tiukkaa ympäristölainsäädäntöä. On kai lähinnä amerikkalaisten suuryritysten rahoittaminen libertaarien (Cato Institute  yms.) keksintöä, että ympäristönsuojelu olisi "sosialismia". Itseasiassa talous ilman ympäristönsuojelulainsäädäntöä johtaisi nopeasti tragedy of the commons -tyyppiseen tilanteeseen.

[mannym]

Voi kun kyseessä olisikin ympäristö perusteinen haittavero. Mutta kun ei ole vaan "ilmastollinen". Hiilidioksidi edes kaksinkertaisena määränä ei ole ympäristölle haitallinen. Päinvastoin. Mykkänen on siten verottamassa tarpeettomasti ja ratkaisemassa olematonta ongelmaa.

Kutsun sitä sosialismiksi sillä sitä se on.

[mannym]

Kohti kesää ja kärpäsiä. Kuka huomasi kuinka planeetta ennätysmäisesti kylmeni? Helmi - touko eli 3 kuukaudessa pallo kylmeni GISS:in mukaan 0,4 astetta C. eikä ketään oikeastaan kiinnosta. El Nino on hyvää vauhtia menossa kohti La Ninaa ja samalla lämpötilat matkaavat kohti etelää.

Pohjoisen merijään tilanne. Nähtiin "sulamista" tai siis tarkemmin, näimme kuinka voimakkaat tuulet kasasivat merijäätä päällekkäin. Vapauttaen osan merta, jolloin satelliittikuvissa tapahtui "sulamista". Tässäpä nätti giffi satelliitin havaitsemana mitä tapahtui http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/05/ArcticSeaIce-April-May-1.gif

Jäsen ludicrous voisi listata jossain vaiheessa niitä skeptikkojen antamia ennustuksia ja jäsen Artti ottaa kantaa merijäähän enemmänkin.

Muihin aiheisiin, AMO näyttäisi kääntyneen, kuten se noin 30 vuoden sykleissä tekee. 1970 luvun lopun muutos loppui 2010 - 2013. Nyt luultavasti seuraa sitten viilenemistä jälleen muutama vuosikymmen, kuten tähänkin asti on tapahtunut. Kerrataan tästä taaksepäin. 1970/1980 - 2010 lämpenemistä. 1940 - 1970 kylmenemistä. 1910 - 1940 lämpenemistä. 1880 - 1910 kylmenemistä jne... Tahtois sanoo että vieläkään ei luonnollisesta vaihtelusta kyetä erottamaan ihmistä.

Sillä välin muualla, Exxonin väitetään tienneen 1970 luvulla ilmastonmuutoksesta. Hulluimmat väittävät Exxonin tienneen miten maailma kehittyy jo tuolloin, tarkemmin jopa kuin nykyisin. Ajatelkaa, Exxon yksityinen öljy yhtiö tiesi 40 vuotta sitten mihin maailma kulkee ilmastollisesti. Mutta julkishallinto ei tiedä vielä tänä päivänäkään, miljardien ja taas miljardien panostuksesta huolimatta.

[Ajattelija2008]

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
Toukokuu 2016 oli kuitenkin vielä 0.35 C lämpimämpi kuin 2000-luvun alun keskiarvo. Pitää odottaa 6 kuukautta, että El Ninjon vaikutus poistuu ja saadaan vertailukelpoisia kuukausilämpötiloja 2000 - 2009 versus 2016. Arvaukseni on, että lämpenemistä on tapahtunut 0.10 C.

[mannym]

Oli toki GISS:in mukaan lämpimämpi. Mutta ovatko ne todellisuudessa. Se ei olekaan varmaa.

Satelliittisarjoissa oleva paussi voi jatkoa syksyllä. Jos lämpötilat jatkavat syöksyään niin syyskuussa paussilla on ikää jo reilu 20 vuotta. Satelliittisarjoissa kun toukokuu ei ollutkaan lämpimin mitattu vaan hävisi 1998 toukokuulle.

Jos syksyllä paussi jatkuu niin se tarkoittaa että 20 vuoteen ei troposfääri ole satelliittien aikakaudella lämmennyt. Jolloin viimeinenkin malli on todistettu väärässä olevaksi.

Eräs tiedemiekkonen aikanaan sanoi. Mikään määrä kokeita ei todista oikeassa oloani. Mutta yksi koe kykenee todistamaan että olen väärässä.

Nykyisin ilmastotutkimuksen ja mallinnuksen saralla tuo kuuluu. Mikään määrä kokeita ei todista meitä vääräksi. Mutta 1 koe todistaa meidän olevan oikeassa

[Ajattelija2008]

Käsittääkseni pintalämpötila ja satelliittien mittaama alemman troposfäärin lämpötila todella voivat kehittyä eri tavalla, koska ne mittaavat eri asioita.

Itse tarkkailen pintalämpötilaa, koska kalibrointi yksittäiselle sääasemalle on yksinkertaisempi juttu kuin satelliittien mikroaaltohavaintojen kalibrointi.

Moni odottaa mielenkiinnolla ensi talven GISTEMP:iä ja HadCRUT4:ää. Myös alarmistien leirissä on tajuttu, että nyt voidaan saada dataa siitä, että lämpenemistä olisi tapahtunut välillä 2000 - 2016.

[ämpee]

Kyllä ne mittaavat aivan samaa asiaa, pintamittaukset paikallisesti ja satelliitit laajemmalti.
Troposfääri on alempi ilmakehä, ja siellä sijaitsee 90% ilmakehän massasta.

Paikallisesti voi olla lämpimämpää kuin kokonaisuudessaan, johtuen lämpösaareke-ilmiöstä, jota toisaalta kutsutaan kaupunki-efektiksi.
Voidaan huoleti sanoa, että pintamittaukset mittaavat säätä, mutta satelliitit ilmastoa.

[mannym]

Käsittääkseni pintalämpötila ja satelliittien mittaama alemman troposfäärin lämpötila todella voivat kehittyä eri tavalla, koska ne mittaavat eri asioita.

Kuten ämpee sanoi molemmat mittaavat lämpöä omalla tavallaan. Satelliitit mikroaaltoja ja maanpäälliset metallin sähköresistanssia tai nesteen tilavuusmuutoksia putkessa. AGW hypoteesin ja IPCC:n mukaan troposfäärin tulisi lämmetä nopeammin kuin maanpinnan. Kas troposfäärissä on ne kasvihuonekaasut jotka sulkevat lämmön sisäänsä. Sekä se että lämpö nousee ylöspäin.

Mikään määrä toistoa ei näemmä riitä maanpäällisten sarjojen kanssa. Wmo:lla on kriteeristö kuinka tiuhaan pitäisi havaintoasemia olla, jotta verkon havainnot olisivat luotettavia. Tällä kriteeristöllä on katettu suopeasti arvostellen 50% maapinta-alasta. Tai 15% planeetan kokonaispinta-alasta.

En ymmärrä miksi odottaa Hadcrut tai Giss:in tulevaa talvea. Kun molemmat näyttävät jo nyt jatkuvasti lämpenevää. Toisin kuin satelliitit joissa lämpenemättömyys saattaa saavuttaa 20 vuoden iän syksyllä.

Lisäksi tuosta säähavainto asemien kalibroinnista. Koska 1900 luvulla eläneet havaintoasemien kalibroijat ja lukijat olivat sangen taitamatonta ja urpoa porukkaa. On maanpäällisiä sarjoja korjailtu jotta näiden urpojen tulokset olisivat enemmän narratiivin mukaisia. Kas kyllä nykyisin osataan elohopea ja alkoholimittari lukea paljon jopa asteen kymmenyksiä tarkemmin kuin 1900 luvulla.

Itse odottelen syksyä/talvea. Kun alarmistileirissä paskotaan housuun paussin palatessa.

[Ajattelija2008]

Kyllä ne mittaavat aivan samaa asiaa, pintamittaukset paikallisesti ja satelliitit laajemmalti.
Troposfääri on alempi ilmakehä,

Tuossahan itse toteat, että ne mittaavat eri asioita: pintamittaus mittaa ilman lämpötilaa 2 metrin korkeudessa maanpinnasta tai meren pintaveden lämpötilaa, kun taas satelliitit mittaavat mm. ilmakehän alimman parin kilometrin lämpötilaa.

Lisäksi satelliittien kalibrointiin käytetään pintamittauksia.

Tässä on pari vuotta vallinnut El Ninjo, minkä takia vuosien 2014 - 2016 lämpötilaa on hankala verrata vuosiin 2000 - 2009. Kaikki odottavat mielenkiinnolla ensi talven ja vuoden 2017 tuloksia. Skeptikot ja alarmistit ovat yhtä mieltä siitä, että hiilidioksidin lisääntyminen nostaa pintalämpötiloja. Kiista koskee lämpenemisen suuruutta vuoteen 2100 mennessä.

[mannym]

Kerrataanpa vielä hetki. Maanmittaus asemat mittaavat 2 metrin korkeudesta lämpötilaa. Joko metallin sähköresistanssilla tai nesteen volyymi muutoksin. Satelliittien kalibrointiin käytetään säähavaintopalloja ja joissain määrin maa asemia. Mutta ei pelkästään maa asemia.

Sitten hiilidioksidi. Sen lämmittävän vaikutuksen tulisi näkyä troposfäärissä sillä siellä se vangitsee sitä lämpöä. Troposfäärin tulisi tämän kasvihuoneilmiön vuoksi lämmetä maan pintaa nopeammin. Tämä on IPCC:n kanta. Tämän on myöntänyt NASA:n Gavin Schmidt. Tämä on periaatteellinen kohta AGW hypoteesissä.

Maanpinnan mittauksista. 1 asema mittaa karkeasti Suomen kokoisen alueen lämpötilan. Onko tämä luotettavaa? Kun wmo:n kriteeristön mukainen havaintoasema verkko kattaa alle 40% maapinta-alasta. Jää aika paljon mittaamatta. Globaalista kokonaispinta-alasta mittausverkko kattaa 15%. Jolloin sen tarkkuus on mitä on.

Kiista hiilidioksidin lämmitysvaikutuksista keskittyy lähinnä takaisinkytkentöihin ns kokonaistasapainoon ja ilmasto sensitiivisyyteen. IPCC:n alkuperäinen väitehän oli yli 3 asteen lämpötilan nousu per CO2 tason tuplaantuminen. Skeptikkojen laskelmissa se on 0.5-1.4 välissä. Kukaan ei oikeastaan tiedä paljonko se on.

Lisäksi 2000-2016 välillä GISS ja Hadcrut sarjoissa on ollut jatkuvasti lämpenevää. Satelliittisarjoissa 1997-2015 lämpenemistrendi on ollut 0. El Ninon katkaistua paussin se saattaa jatkua syksyllä kun La Nina potkaisee sisään.

Sekin piti vielä sanoa. Säähavaintoasemaverkon peitto on n. 15%. Merien havaintoasemien peitto on n. 3-8%. Satelliittien peitto on 87-94%. Satelliitteihin ei vaikuta lämpösaareke ilmiöt. Eikä satelliitit sijaitse parkkipaikoilla tai muutenkaan keskellä kaupunkia. Toisin kuin osa maanpäällisistä havaintoasemista.

Maanpäällisten havaintoasemien tuloksissa kannattaa ottaa myös huomioon se etteivät päivien maksimi lämpötilat ole nousseet. Öiden minimi lämpötilat ovat. Mikä johtuu havaintoasemien ympäristön muutoksista (lämpöä varaavat betonlt ja asfaltit).

Viimeinen huomio maanpäällisistä. Jos otamme Helsingistä mittaustuloksen, niin onko se tulos sama lahdessa vain 100km päässä? Vastauksena. Ei se ole.

[Faidros.]

"Nämä havainnot eivät ole todennäköisesti suosittuja hallinnossa. Poliittiset esteet ovat massiivisia".
www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp?ref=ampparit:a0f4&ext=ampparit

[Ajattelija2008]

"Nämä havainnot eivät ole todennäköisesti suosittuja hallinnossa. Poliittiset esteet ovat massiivisia".
www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp?ref=ampparit:a0f4&ext=ampparit

Artikkelissa esitetyt argumentit ovat perinteisiä ilmastoskeptikkojen näkemyksiä. Pitää paikkansa, että ilmastomallit ovat ennustaneet väärin ja että emme tiedä, mikä osuus hiilidioksidilla oli maapallon lämpenemiseen välillä 1900 - 2000.

Mutta minijääkauden ennustaminen on humpuukia, kun emme ymmärrä edes ilmaston kehitystä välillä 1900 - 2016.

Summa summarum, hiilidioksidilla todennäköisesti oli joku osuus lämpenemiseen välillä 1900 - 2000. Mutta koska ilmastomallit ovat antaneet aivan vääriä ennusteita, emme pysty ennustamaan ilmaston kehitystä välillä 2016 - 2100. Nouseeko lämpötila, vai tuleeko minijääkausi, on täysin spekulaation varassa.

[mannym]

"Nämä havainnot eivät ole todennäköisesti suosittuja hallinnossa. Poliittiset esteet ovat massiivisia".
www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp?ref=ampparit:a0f4&ext=ampparit

Lihavointia ei voi olla liikaa tuossa. Ilmastonmuutos on poliittinen liike, ei tieteellinen. Mitäs muuten luulette, jos pallo alkaa viilenemisen kuten sen tulisi syklittäisen mallin mukaisesti aloittaa. Niin tulevatko Vihreät ja muut ilmastonmuutokseen poliittisesti hirttäytyneet tuomitsemaan sitä kylmenemistä? Eivät tietenkään, he tulevat väittämään että Pariisi tai jokin muu ilmastosopimus ja tehdyt toimet, ovat sen aiheuttaneet. Täten heitä on kiittäminen siitä, Onhan vältetty massiivinen pallon kiehuttava lämpeneminen.

Jos pallo kylmenee, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka poliittisesti yksisilmäiset ilmastotutkijat ovatkin erimieltä.

[mannym]

https://wattsupwiththat.com/2016/07/24/nasa-global-warming-observations-need-a-further-19-upward-adjustment/

NASA on tutkinut nyt sitten menneitä mittaustuloksia ja vertaillut niitä malleihin. Sitten kuten tähänkin mennessä, mittaustuloksia adjustoidaan kohti malleja, ei ikinä toisinpäin. Nyt NASA meinaa että 19% globaalista lämpenemisestä on kateissa.

A new NASA-led study finds that almost one-fifth of the global warming that has occurred in the past 150 years has been missed by historical records due to quirks in how global temperatures were recorded. The study explains why projections of future climate based solely on historical records estimate lower rates of warming than predictions from climate models...

Because it isn't possible to add more measurements from the past, the researchers instead set up the climate models to mimic the limited coverage in the historical records.

Tässä vaiheessa yllättyneet voivat nostaa kätensä ylös? Tätä se on, kun pallo ei lämpene kuten mallit ennustavat, säädetään lämpötiloja eikä malleja. Lisäksi viimeinen tummennettu pätkä kertoo oleellisen. Ilmastotiedettä tehdään nykyään näin, ajetaan tietokonemalli ja sen lopputulos kertoo miten asiat ovat, todellisuudesta tai todellisen maailman mittaustuloksista viis.

Niin olemme muuten saavuttaneet La Ninan, pallo jatkaa siten kylmenemistään.

[Timo Rainela]

Uudet ennusteet ja rätingit.

MTV on kaivanut biodiversiteetti- ja viestintäasiantuntija Riku Lumiaron.

Ilmastonmuutos aiheuttaa suuria muutoksia Suomen luonnossa seuraavien 50 vuoden aikana. Niin kasvi- kuin eläinlajistokin muuttuvat paljon. Luonnon muuttumista huomattavasti suurempi ongelma Suomelle ja muulle Euroopalle on kuitenkin kasvavan ruoka- ja vesipulan aiheuttama ilmastopakolaisuus.

- Tämän normihomman jälkeen tulee mielenkiintoista. Ensin kevyempää:

Ilmasto on lämmennyt vähintään neljässä asteella ja Suomessa on Unkarin kaltainen ilmasto. Kasvien lisäksi myös eläinlajisto muuttuu.

Ei sentään kuuden metrin vedennousua...

Itämeren pinta nousee 20 sentillä. Levälauttoja nähdään runsaasti 50 vuoden päästäkin, koska ravinnevalumat Itämereen kasvavat sateiden lisääntymisen myötä.

Tässä ennusteet ilmastopakolaisuudelle.

– Maanviljelys tulee lisääntymään huikeasti, koska Keski-Euroopan vilja-aitta siirtyy tänne pohjolaan. Neljä astetta lämpimämpi Suomi on vilja-aitta, ennakoi Lumiaro.

Ruuantuotannolle onkin tarvetta, koska lämpenevä ilmasto aiheuttaa vesipulaa ja ruokapulaa esimerkiksi Afrikassa, Lähi-idässä ja Intiassa. Samaan aikaan maapallon väestö kasvaa vauhdilla.

Vuonna 2050 jo viisi miljardia ihmistä kärsii ruuan ja puhtaan veden puutteesta. Edessä voi olla valtava pakolaisongelma.

– Jos heistä kaksi miljardia lähtee liikkeelle ja tulee Eurooppaan, silloin Suomessa voisi olla noin 110-120 miljoonaa pakolaista. Oikeasti emme tietenkään tiedä, paljonko pakolaisia päätyy Suomeen, mutta paine on valtava, Lumiaro arvioi.

Koko tarina:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-50-vuoden-paasta-unkarin-kaltainen-ilmasto-tulossa-maailman-historian-suurin-muutos/5998708

Olisin odottanut biodiversiteettiasiantuntija Riku Lumiaron maalailevan eteläisen (ja miksei pohjoisemmankin) Suomen maailman vilja-aittana, jossa käsittämättömän kyvykkäät uussuomalaiset viljelevät ja ruokkivat hädänalaista ja alati kasvavaa populaa vaivojaan säästämättä.

[mannym]

Voi Lumiaroa, katsotaan.

Ilmasto on lämmennyt vähintään neljässä asteella ja Suomessa on Unkarin kaltainen ilmasto. Kasvien lisäksi myös eläinlajisto muuttuu.

4 astetta lämpimämpää, 4 astetta lämpötilan nousua seuraavan 50 vuoden aikana. Se tarkoittaisi 0,08 asteen tasaista nousua joka vuosi, eikä yhtään notkahdusta alaspäin. Viimeisen 100 vuoden aikana Suomi on lämmennyt lähteestä riippuen 0,2 ja 0,7 asteen välillä. Lisäksi Suomi kokonaisuutena muuttaa yks kaks 1200 kilometriä etelämmäs (unkarin ilmasto). Pitääpä lähettää tyypille sähköpostia lyökö vuosipalkkansa vetoa. Olisi 80 vuotiaana kiva todentaa kumpi osuikaan oikeaan. Toisaalta ei tarvitse odottaa 50 vuotta, kyllä se lyhyempikin aika kertoo.

– Eteläiset lajit syrjäyttävät pohjoisen lajeja. Esimerkiksi tässä metsässä voisi olla vaikka isokauris eli saksanhirvi tai visentti, jos ne olisi tuotu tänne,

Voihan siinä metsässä olla vaikka orankeja, jos ne olisi tuotu sinne.

Itämeren pinta nousee 20 sentillä

Tämä vaikuttaa kovin varmalta tiedolta. Ilmatieteenlaitoksen skaala alarajasta (laskua 10cm) ylärajaan (nousua 40cm), on melkoinen ja oletettu 20 sentin nousu perustuu johonkin. Tai no nähtävästi koko itämeren nousutahti on 0,8mm - 1,2mm/vuosi. Mikä 50 vuodessa tekee 40 - 60mm. Eli ei huikeasti.

Ruuantuotannolle onkin tarvetta, koska lämpenevä ilmasto aiheuttaa vesipulaa ja ruokapulaa esimerkiksi Afrikassa, Lähi-idässä ja Intiassa. Samaan aikaan maapallon väestö kasvaa vauhdilla... Edessä voi olla valtava pakolaisongelma.

Eli ilmastopakolaisuus taas aiheena. YK ennusti ilmastonmuutoksen johtavan jopa 50 miljoonan ilmastopakolaisen ilmestymiseen vuoteen 2010 mennessä. Tähän mennessä lukema virallisista ilmastopakolaisista on 0. Se on helppoa heitellä uhkakuvia 50 vuoden päähän, kun ei itse ole paikan päällä vastaamassa ennusteisiinsa.

– Seuraavat 50 vuotta on niin isoa muutosta, ettei sellaista ole maailman historiassa nähty.

Ilmastollisesti, globaali lämpötila on muuttunut usealla asteella 3 vuodessa (geologiset proxy todisteet), Viimeisten 150 vuoden aikana jota pidemmälle ilmastotieteilijät eivät kykene näkemään, ilmasto on lämmennyt sen 0,6 astetta (kiistelty), Jos Suomen lämpötila nousee 4 astetta seuraavan 50 vuoden aikana. Se tarkoittaisi että globaali lämpötila nousisi saman ellei enemmänkin. Mutta ollaan armollisia ja sanotaan puolet. Seuraavan 50 vuoden aikana globaali ilmasto lämpenee 2 astetta C, kun tähän mennessä se on lämmennyt 0,4 astetta viimeisen vajaan 40 vuoden aikana.

Tulemme näkemään siis 5 kertaisen lämpenemisen tulevien 50 vuoden aikana, verrattuna edeltävään vajaaseen 40 vuoteen.

Kuka lähtee messiin lyömään vetoa Lumiaron kanssa? Sanotaan vuosipalkaksi 25 000€.

[Professori]

Lumiaron puheet ovat kyllä veteliä. Kirjoittelin aiheesta aiemmin tänään blogiini. Sieltä muutama kommentti "uutiseen".

Lumiarolta jäi huomaamatta, että ainakin vuoden 2067 valtapuusto kasvaa Nuuksiossakin jo nyt pieninä taimina. Jutun kuvassa hän seisoo kallioisella ja karulla kankaalla, josta oletan hänen puhuvan, taustanaan isoja mäntyjä. Ne ovat vuonna 2067 hieman vanhempia, mutta nopeasti katsottuna aivan samannäköisiä kuin nyt ja pitävät edelleen valtaa.

Afrikan väestö kai kasvaa ruuan ja veden puutteessa ainoastaan, mikäli heistä huolehditaan täysin ulkopuolisen ruuantuotannon ja vedetuonnin avulla. Ajatus on sairas: eikö väestönkasvulle siis haluta edes tuollaisessa tilanteessa tehdä mitään? Vaikka kytkeä ruoka- ja juoma-apu toimiviin väestöohjelmiin?

Ja Lumiaro siis uskoo, että suomalaiset haluavat ja pystyvät huolehtimaan yli sadasta miljoonasta kehitysmaalaisesta? Minä en.

Kun siirrämme katseemme vuodelle 2067 näemme, että skenaarioiden A2 ja A1B mukaan ilmasto olisi tosiaan lämmennyt aika paljon tästä vuodesta. Ei kuitenkaan "vähintään neljällä" kuten Lumiaro MTV3:n jutussa sanoo, vaan noin kolmella asteella. Skenaarion B1 mukaan muutos tulisi olemaan noin kaksi astetta.

Loput blogistani, jos kiinnostaa. Se löytyy täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/07/ajaako-ilmasto-suomeen-yli100-miljoonaa.html

[qwerty]

Fiilis pohjalta

[tweet]758387105299099648[/tweet]

[mannym]

Selkeästi menee taas fiilispohjalta. Jossain mitataan ennätyslämpöjä = ilmastonmuutos kiihtyy. Viestin lopussa UAH satelliittisarja ja plottaus jonka mukaan lämpötilojen pitäisi mennä, jotta 2016 olisi yhtä lämmin kuin 1998.

Hauskaa kuinka ilmastouskovaiset suhtautuvat vieläkin niin kielteisesti tarkimpaan saatavilla olevaan mittausdataan. Sana denialisti pyörii kielen päällä.

[Ajattelija2008]

Jyrki Kasvi ja Satu Hassi ovat saaneet tekniikan alan koulutuksen, mutta puhuvat läpiä päähänsä tai valehtelevat. Vuodesta 2016 tosiaan on tulossa ennätyslämmin, mutta se johtuu juuri päättyneestä El Ninjosta, joka oli ennätysvoimakas.

Meidän pitää odottaa vuoden 2016 loppupuolen kuukausimittauksia, että selviää, onko maapallo todella lämmennyt välillä 2013 - 2017. Mittauksia odottavat kiinnostuneena niin alarmistit kuin skeptikot.

[mannym]

Tuossa yllä on mittaustulokset tähän saakka. 2016 ei tule ennätyslämmintä vuotta. Ellei tapahdu jotain todella kummallista.

[Ajattelija2008]

Tuossa yllä on mittaustulokset tähän saakka. 2016 ei tule ennätyslämmintä vuotta. Ellei tapahdu jotain todella kummallista.

Itse käytän vertailukäyränä HadCRUT4, joka on pintamittauksia. UAH mittaa alempaa troposfääriä, joka voi poiketa ja poikkeaakin pintalämpötiloista.

Jostain syystä El Ninjojen kausi, joka alkoi jo 2014 ja päättyi tänä keväänä, nosti pintalämpötiloja enemmän kuin alemman troposfäärin. Kaikki asiantuntevat tahot odottavat kieli pitkällä loppuvuoden kuukausilämpötiloja, koska niistä voi selvitä, onko 2013 - 2017 tapahtunut joku pysyvä muutos. Jyrki Kasvi ja Satu Hassi ovat joko tyhmiä, propagandisteja tai molempia, kun eivät tästä kerro.

[mannym]

Minä taasen en viitsi seurata pintalämpötiloja jotka mittaavat 15% globaalisti. Joissa 1 aseman tulos ekstrapoloidaan tuhannen kilometrin päähän. Enkä varsinkaan luota hadcrut4 sarjaan ennen kuin alkuperäinen mittausdata joka hukattiin löytyy.

Itse käytän vertailukäyränä satelliitteja jotka mittaavat juuri sitä aluetta jossa ilmastoa lämmittävien kaasujen pitäisi toimia. Se että maanpinta lämpenee troposfääriä nopeammin on todiste ilmastonmuutos hypoteesia tai kasvihuoneteoriaa vastaan. Ei sen puolesta.

[Ajattelija2008]

Berkeleyn BEST-tutkimus osoitti, että HadCRUT4 ja muut pintamittaussarjat ovat luotettavia siinä, mitä ne väittävät tekevänsä, eli pintalämpötilan mittaamisessa asutuilla alueilla. BEST:iin otettiin mukaan vain laadukkaimpia aikasarjoja.

Suomessa asuva voi omasta henkilökohtaisesta kokemuksestaan todeta, että HadCRUT4 on oikea Suomen osalta. Täällähän ilmasto on lämmennyt vajaan asteen välillä 1970 - 2010.

Mutta pintalämpötilojen nousu pysähtyi 2001. Pian selviää, käynnistyikö se uudestaan välillä 2013 - 2017.

[mannym]

Berkeleyn BEST-tutkimus osoitti, että HadCRUT4 ja muut pintamittaussarjat ovat luotettavia siinä, mitä ne väittävät tekevänsä, eli pintalämpötilan mittaamisessa asutuilla alueilla. BEST:iin otettiin mukaan vain laadukkaimpia aikasarjoja.

Suomessa asuva voi omasta henkilökohtaisesta kokemuksestaan todeta, että HadCRUT4 on oikea Suomen osalta. Täällähän ilmasto on lämmennyt vajaan asteen välillä 1970 - 2010.

Mutta pintalämpötilojen nousu pysähtyi 2001. Pian selviää, käynnistyikö se uudestaan välillä 2013 - 2017.

Asutut alueet kattavat huikeat 4-6% maa pinta-alasta. Bestiin otettiin mukaan NCEI:n dataa käyttävät "laadukkaat" aikasarjat eli GISS, Hadcrut, NOAA yms. Ja niitä sitten Best säätelee ilmastomallilla.
Iksi lämpeneminen pysähtyi 2001? Kenties siksi ettei parkkipaikkojen lämpötilaa mittaavat asemat kykene enää lämpenemään lisää

[Ajattelija2008]

https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Earth
BEST:issä selvitettiin, onko urban heat island -efekti pilannut HadCRUT4:n ja vastaavat aikasarjat. Tulos oli se, että ei ole pilannut, vaikka efekti on täysin selvä urbaaneissa mittauspisteissä.

Mainitsin jo, että henkilökohtainen kokemus osoittaa Suomen lämmenneen jonkin verran 1970 - 2010. Ei tässä kannata elätellä salaliittoteorioita siitä, että mittausdata olisi väärennetty.

Todella mielenkiintoinen asia on lämpenemisen pysähtyminen 2001. Skeptikot tyypillisesti ennustavat pintalämpötilojen nousevan 0.7 astetta välillä 2000 - 2100. Miksi lämpenemistä ei näy 2001 jälkeen, jos jätetään pois juuri päättynyt voimakas El Ninjo?

Oma arvaukseni on viimeisen vuoden ajan ollut se, että lämpötila jää 2016 lopussa hieman korkeammalle tasolle, kuin mitä se oli vuosina 2001 - 2013. Katsotaan, miten käy.

[mannym]

Globaalia lämpenemistä ei ole tapahtunut 1997-2015 välillä. Kyseinen jakso pitenee syksyllä kun La Ninan vaikutus alkaa näkymään isommin. Melko varmaa on kuitenkin ettei 2016 tule ennätyslämmintä vuotta.

Tarvitaanko salaliittoteorioita siihen että mittausdata on väärennetty? Ei oikeastaan ollenkaan, sillä se että niitä väärennetään tai adjustoidaan kuten oikea termi on, on fakta. Henkilökohtaisesti siis olet huomannut lämmenneen Suomessa aikavälillä 1970-2010. Jännää. Oliko tuolla välillä yhtään lämpimämpää vuotta kuin 1938? Ei ollut ei, 2015 on tasalukemissa 1938 kanssa ja 2016 jää luultavasti sen alle.

Olen itse huomannut 1970 - 2016 välillä olleen globaalin kylmenemisen, globaalin lämpenemisen, ilmastonmuutoksen sekä ilmastohäiriön.

[mannym]

Niin joo pitikin kysyä. Miten berkeley best kuvaa globaalia lämpötilan kehitystä, kun se itse myöntää keskittyvänsä vain noin 15% globaalista pinta-alasta?

[Jiigee]

https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Earth
BEST:issä selvitettiin, onko urban heat island -efekti pilannut HadCRUT4:n ja vastaavat aikasarjat. Tulos oli se, että ei ole pilannut, vaikka efekti on täysin selvä urbaaneissa mittauspisteissä.

Mainitsin jo, että henkilökohtainen kokemus osoittaa Suomen lämmenneen jonkin verran 1970 - 2010. Ei tässä kannata elätellä salaliittoteorioita siitä, että mittausdata olisi väärennetty.

Todella mielenkiintoinen asia on lämpenemisen pysähtyminen 2001. Skeptikot tyypillisesti ennustavat pintalämpötilojen nousevan 0.7 astetta välillä 2000 - 2100. Miksi lämpenemistä ei näy 2001 jälkeen, jos jätetään pois juuri päättynyt voimakas El Ninjo?

Oma arvaukseni on viimeisen vuoden ajan ollut se, että lämpötila jää 2016 lopussa hieman korkeammalle tasolle, kuin mitä se oli vuosina 2001 - 2013. Katsotaan, miten käy.

Kyllä mittausdataa on justeerattu ja paljon.  Vähemmän yllättävästi menneisyyttä on jäähdytetty. Ilmeisesti ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vauhti ei ole ilmastohutkijoiden mielestä tarpeeksi nopeaa. Tuon linkin takaa löytyy tarkempaa tietoa.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/05/kummallisia-justeerauksia-suomalaisten.html