Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ämpee]

Suomen päästöt ovat maailman mittakaavassa luokkaa alle 0,1%, joten vaikuttaminen maailman ilmastoon ei onnistu edes kansallista itsemurhaa tekemällä.

Mitkä v*tun päästöt? Hiilidioksidi ei ole myrkky, vaikka ilmastohörhöt niin uskottelevat. Koko uskonto on niin järjettömällä pohjalla, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa Ville Niinistön kaltaisille maailmanlopun povaajille.

Vielä kun joku kertoisi niille, että me todellakaan emme elä missään kasvihuoneessa.

[stefani]

Vielä kun joku kertoisi niille, että me todellakaan emme elä missään kasvihuoneessa.

Mitä tarkoitat?

[ämpee]

Vielä kun joku kertoisi niille, että me todellakaan emme elä missään kasvihuoneessa.

Mitä tarkoitat?

Sitä, että ilmakehä ei lopu lasikattoon.

[stefani]

Ilmakehä kuitenkin heijastaa säteilyä takaisin maahan kuten lasikatto, joten siinä mielessä olemme kasvihuoneessa.

[ämpee]

Ilmakehä kuitenkin heijastaa säteilyä takaisin maahan kuten lasikatto, joten siinä mielessä olemme kasvihuoneessa.

Ei heijasta, vaan varautuu maan ja meren antamalla lämmöllä, jota sitten nousevat virtaukset nostavat ylöspäin jäähtymään.
Tuon takia metsäpalojakin voi lähestyä suhteellisen vaarattomasti, sillä lämpö lähtee aina ylöspäin, eikä heijastele takaisin.

[JmR]

Säteily on hiukkasia. Fotoneita. Fotonit luovuttavat energiaa atomeille johon ne törmäävät. Ei ole lasikattoa. Heijastuminen on vanhentunut klassisen fysiikan malli.

[ämpee]

Säteily on hiukkasia. Fotoneita. Fotonit luovuttavat energiaa atomeille johon ne törmäävät. Ei ole lasikattoa. Heijastuminen on vanhentunut klasssisen fysiikan malli.

Alemmassa ilmakehässä ei edes ehditä säteillä, lämpö välittyy molekyylien kesken törmäämällä.
Ylempänä taasen avaruus on suurempi kohde kuin maa, joten hiilidioksidi voikin yllättäen jäähdyttää.

[stefani]

Ilmakehä kuitenkin heijastaa säteilyä takaisin maahan kuten lasikatto, joten siinä mielessä olemme kasvihuoneessa.

Ei heijasta

Puhut paskaa. Ilmakehä heijastaa säteilyä takaisin maahan.

Säteily on hiukkasia. Fotoneita. Fotonit luovuttavat energiaa atomeille johon ne törmäävät. Ei ole lasikattoa. Heijastuminen on vanhentunut klassisen fysiikan malli.

No ehkä se on niin, että ensiksi atomit ja molekyylit absorboivat fotoneja, nousevat viritystiloille, ja sitten emittoivat fotoneja takaisin ulos uusiin suuntiin, laskeutuen lepotiloillensa. Miten tämä eroaa yksinkertaistetusta heijastumisesta? (Vapaa kaasuhiukkanen joka tapauksessa ei voi absoboida fotonia ilman muutosta hiukkasen sisäisessä energiatilassa.)

[JmR]

Tuossa heijastusmallissa luodaan virheellinen kuva että ilmassa oli tietyllä korkeudella jonkinlainen vyöhyke josta säteily heijastuu takaisin. Ideahan on silti sama eli energialla menee pidempi aika palata takaisin avaruuteen mitä enemmän ilmakehässä on ns kasvihuonekaasuja.

[stefani]

edit, edit, ... (pohdiskelin tässä jotain epäolennaista...)



Perushompanssiskeptikon logiikkaa: "Virheät poliitikot ovat tyhmiä, siispä tiedän ilmastoasiat paremmin kuin tutkijat."

[ämpee]

Ilmakehä kuitenkin heijastaa säteilyä takaisin maahan kuten lasikatto, joten siinä mielessä olemme kasvihuoneessa.

Ei heijasta

Puhut paskaa. Ilmakehä heijastaa säteilyä takaisin maahan.

Suosittelen lukemaan, ja sisäistämään.
Kirjoitus ei ole omani.

Suosittelisin myöskin vakuuttavampaa perustelua.

[Peksi]

Mitkä v*tun päästöt? Hiilidioksidi ei ole myrkky, vaikka ilmastohörhöt niin uskottelevat. Koko uskonto on niin järjettömällä pohjalla, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa Ville Niinistön kaltaisille maailmanlopun povaajille.

Päästö on ihan yleinen ja arvovapaa termi, jota käytetään tieteessä (miksei muuallakin) monessa yhteydessä.

Suosittelen lukemaan, ja sisäistämään.

Blogisti latelee itsestäänselvyyksiä (hiilidioksidi ei vaikuta ilmakehän lämpökapasiteettiin yms) ja tekee niistä vähän omituisia johtopäätöksiä (hiilidioksidin lisääntyminen on lisäeristeenä vailla vaikutusta).

Näin yleisesti ottaen kannattaa muistaa, että vaikka jostain sosiaalipolitiikasta ja maahanmuutosta voi lausua mielipiteensä melkein kuka vaan, ei sama temppu enää onnistu luonnontieteiden kanssa.

[Luotsi]

Näin yleisesti ottaen kannattaa muistaa, että vaikka jostain sosiaalipolitiikasta ja maahanmuutosta voi lausua mielipiteensä melkein kuka vaan, ei sama temppu enää onnistu luonnontieteiden kanssa.

Jep, täytyy olla ikkunalasia okulaareissa kuten vihreiden "ilmastoasiantuntijalla". Sitten näyttää uskottavalta ja temppu onnistuu.

[Peksi]

Nooh, vihreiden ilmastoasiantuntijat (keitä he muuten ovat?) todennäköisesti vain referoivat muiden tuottamaa tietoa. Media sitten uutisoi kaiken omalla, tunnetusti hyvin objektiivisella tavallaan (joskus jopa vähän skandaalinhakuisesti). Varsinainen tutkimus on kuitenkin harvemmin mitään lööppi/blogiotsikoiden keksimistä.

[ikuturso]

Ukrainan kriisin johdosta Venäjä alkaa myydä kaasunsa Kiinaan ja kivihiilihiukkaspäästöt lakkaavat. Saksalaiset rakentavat lisää aurinkopaneeleita ja maailma pelastuu.

-i-

[P]

Näin yleisesti ottaen kannattaa muistaa, että vaikka jostain sosiaalipolitiikasta ja maahanmuutosta voi lausua mielipiteensä melkein kuka vaan, ei sama temppu enää onnistu luonnontieteiden kanssa.

Jep, täytyy olla ikkunalasia okulaareissa kuten vihreiden "ilmastoasiantuntijalla". Sitten näyttää uskottavalta ja temppu onnistuu.

Jep hallituksen 2007-2011 Ilmastopoliitinen asiantuntija Oras Tynkkysen "ilmastotieteeseen" pätevöitti lihavien ihmisten kuvaamista tv-ohjelmissa käsitellyt progradu. 

[stefani]

Tuossa heijastusmallissa luodaan virheellinen kuva että ilmassa oli tietyllä korkeudella jonkinlainen vyöhyke josta säteily heijastuu takaisin.

Toisin sanoen jokin yksinkertaistettu diagrammikuva on luonut virheellisen mielikuvan jollekulle? Yksinkertaistetut diagrammikuvat joka tapauksessa eivät luo virheellisiä mielikuvia kaikille, joten heijastumismallin kutsuminen virheelliseksi olisi kohtuuttoman provosoivaa kielenkäyttöä. Lähes kaikkia muitakin fysiikan ilmiöitä voitaisiin kritisoida siitä samasta, että jotkut diagrammikuvat ovat yksinkertaistettuja.

[stefani]

https://www.pohjoistavoimaa.fi/pohjoista_voimaa/asiakaslehti_sulake/sulake_2/08/maailma_ei_pelastu_energiaa_saastamalla_kopio

"Parhaana energiamuotona on pidetty sitä, jota ollaan saatu helpolla ja halvalla, ja jossa on paras hyötysuhde. Sellaisia ovat olleet puu, kivihiili ja öljy, mutta nyt poliitikot ja suuri yleisö ovat havahtuneet siihen, minkä tutkijat ovat tienneet jo sata vuotta: siinä lämmitetään samalla ilmastoa", Valtaoja sanoo.

Jännä juttu miten Esko Valtaojakin vain uskoo vihreiden propagandaan, eikä ole vaivautunut ottamaan selvää asioista.

[Luotsi]

https://www.pohjoistavoimaa.fi/pohjoista_voimaa/asiakaslehti_sulake/sulake_2/08/maailma_ei_pelastu_energiaa_saastamalla_kopio

"Parhaana energiamuotona on pidetty sitä, jota ollaan saatu helpolla ja halvalla, ja jossa on paras hyötysuhde. Sellaisia ovat olleet puu, kivihiili ja öljy, mutta nyt poliitikot ja suuri yleisö ovat havahtuneet siihen, minkä tutkijat ovat tienneet jo sata vuotta: siinä lämmitetään samalla ilmastoa", Valtaoja sanoo.

Jännä juttu miten Esko Valtaojakin vain uskoo vihreiden propagandaan, eikä ole vaivautunut ottamaan selvää asioista.

Profeettansa itse kullakin, Esko on niiquin Einstein mutta isompi

[MW]

https://www.pohjoistavoimaa.fi/pohjoista_voimaa/asiakaslehti_sulake/sulake_2/08/maailma_ei_pelastu_energiaa_saastamalla_kopio

"Parhaana energiamuotona on pidetty sitä, jota ollaan saatu helpolla ja halvalla, ja jossa on paras hyötysuhde. Sellaisia ovat olleet puu, kivihiili ja öljy, mutta nyt poliitikot ja suuri yleisö ovat havahtuneet siihen, minkä tutkijat ovat tienneet jo sata vuotta: siinä lämmitetään samalla ilmastoa", Valtaoja sanoo.

Jännä juttu miten Esko Valtaojakin vain uskoo vihreiden propagandaan, eikä ole vaivautunut ottamaan selvää asioista.

Profeettansa itse kullakin, Esko on niiquin Einstein mutta isompi

Oikein vaikeasti ja kalliimmalla, huonolla hyötysuhteella, olisi sitten parempi? Illmasto paskat nakkaa meidän muurahaisten käristelystä, herää suuruusunelmastasi, Esko.

[stefani]

Kirjoittelen sen verran trollailevalla asenteella, ettette osaa arvata mitä oikeasti ajattelen. Arvostukseni Valtaojaa kohtaan on yllättävän heikkoa, eikä hän ole mikään profeetta minulle. Koen silti junttiskeptikoiden asenteen ärsyttäväksi, ja yritän vähän sohia. Ja olen kiinnostunut tietämään miten selittelette itsellenne näitä asioita. Kuitenkin skeptikoiden teemana on usein se miten vihreät eivät tiedä mitään luonnontieteistä. Jännää kyllä miten Valtaojakaan ei ole vielä ehtinyt perehtyä luonnontieteisiin. Olisi varmaan voinut selvittää nuokin asiat vaikka googlaamalla vähän ennen haastattelua.

[MW]

Itse asiassa, muistaisin jostain lukeneeni, että muurahaisten biomassa on ihmisten vastaavaa suurempi tällä pallolla.

Mitä muurahaiset ovat tehneet illmastonmuutoksella rahastavien puolesta?

[stefani]

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus

Ninety-seven percent of climate scientists agree that climate-warming trends over the past century are very likely due to human activities,1and most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.

Mielenkiintoista miten NASA:llakaan ei näytä olevan mitään ymmärrystä kovista luonnontieteistä. Ihan kuin jotkut vihreät hörhöt olisivat vastaamassa raketeista ja satelliittien kiertoradoista.

http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate.

The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring.

We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.

Amerikan fyysikkoyhteisö (APS, American Physical Society) näyttää myös olevan pihalla luonnonlaeista. Suomessa on kuitenkin jotain teekkareiden ylläpitämiä irc-kanavia, joissa asioihin perehtyneet osaavat kertoa miten oikeat tiedemiehet eivät usko vihreään propagandaan. Ehkä APS:n miesten olisi pitänyt käydä irkissä kanssa?

[ämpee]

Tuo 97% tiedemiehistä jne, on omalla tavallaan sekä fiktiivinen, että väärinkäytetty.

Aiheesta suomeksi lisää täällä,
sekä täällä,
ja vielä englanniksi täällä.

Kaikissa noissa esittelemissäni linkeissä on itsessään linkkejä, jotka tyhjentävästi selvittävät mistä, ja miten tuo paljolti käytetty tutkijoiden 97% on kaivettu esille.

[stefani]

NASA ja APS ovat kuitenkin suunnilleen maailman vakuuttavimpia auktoriteetteja luonnontieteiden alalla, joten heidän kantaa ei kannattaisi sivuuttaa ihan kevyin mielin vihreillä olkiukoilla.

[qwerty]

Jääkarhut pinteessä Ei tarvitse olla kovin kummoinen veikkaaja, kun sanoo että muutaman kuukauden kuluttua Vihreät esittävät saman selityksen kuin vuosina 2004 ja 2006

Alaskan Polar Bears Threatened...By Too Much Spring Ice (2014-04-25)

(CNSNews.com) – Five meters of ice– about 16 feet thick - is threatening the survival of polar bears in the Southern Beaufort Sea region along Alaska's Arctic coast, according to Dr. Susan J. Crockford, an evolutionary biologist in British Columbia who has studied polar bears for most of her 35-year career.

That's because the thick ice ridges could prevent ringed seals, the bears' major prey, from creating breathing holes they need to survive in the frigid waters, Crockford told CNSNews.com.
---

There were comparably high levels of spring ice in the Beaufort Sea in 2004 and 2006, when bear counts were "one of the pieces of evidence used to have the bears listed as 'threatened' in the U.S.," Crockford pointed out.

"Polar bear biologists were finding some bears quite thin and found a population decline," she said, which they attributed to melting summer ice caused by global warming.

"But the biologists were not there to see the thick [spring] ice. All they saw was thin bears," she pointed out. "They blamed the poor condition of the bears on summer ice, instead of acknowledging that it was likely the condition of the ice in the spring that was the cause of the problem."

Updated list of things caused by global warming (2014-03-08)

[Lasse]

Ei hyvää päivää, kuinka herkkähipiäisiä tiedostavat näyttävät olevan:

TM-juttu jolla tuli kenkää lehdestä
http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167184-tm-juttu-jolla-tuli-kenkaa-lehdesta

Viiden vuoden urani TM:n tiedekirjoittajana päättyi laajaan ilmastojuttuun, jossa ensi kerran päästin myös kriitikot palstoille. Se oli paha teko, joku vaikutusvaltainen Otava-Mediassa hermostui tai sitten vain uusi päätoimittaja oli "uskova", monet seikat todistavat viimeksimainitun puolesta.

Olin vuotta aikaisemmin kirjoittanut laajan "konsensushenkisen" ilmastojutun lehteen, siitä ei paljoa palautetta tullut. Kun vuosi oli kulunut ja paljon uutta tietoa tästä globaalista huijauksesta saaneena ehdotin silloiselle päätoimittaja Martti Merilinnalle päivitystä juttuuni.

Martti sanoi, että asia on nyt niin kuuma, että lykätään juttua vuodella. En tiedä mitä lehdessä tapahtui, sillä vain kolmisen viikkoa tuosta Merilnna viesti minulle: "Kirjoita nyt se ilmastojuttusi, saat tilaa niin paljon kuin haluat. Kirjoita tasapuolisesti, mutta tiedäthän...". Toki minä tiesin, ei autolehti ainakaan juttua halua, jossa autoilu tuomitaan. Tuo "rajattoman tilan" tarjous oli hämmästyttävä, yleensä kolmea neljää sivua enemmän sallittiin vain "peruskauralle" eli autotesteille. No, minä haastattelin sekä llmatieteen laitoksen johtoa että tunnettuja kriitikkoja ja tuhlasin 9 sivua. Juttu julkaistiin koskemattomana.

Julkaisupäivän jälkeen "repesi helvetti irti", lähes kirjaimellisesti, toimitukseen tultiin ovista ja ikkunoista ja päitä vaadittiin vadille, parin viikon jälkeen Merilinna huokaisi hikeä otsalta pyyhkien "Olisiko pahin ohi..". Merilinna katsoi jutun olleen puolueeton ja asiallinen ja jatkoin juttujen kirjoittamista, kunnes puoli vuotta myöhemmin lähti eläkkeelle ja uudeksi päätoimittajaksi tuli autopuolen toimituspäällikkö Velimatti Honkanen. Tämä oli pitkä perinne lehdessä, värvättiin talon sisältä, muutenhan päätoimittajaksi olisi saattanut tulla mikä hyvänsä viherhippimerkonomi.

Olin Merilinnan toimeksiannosta Los Angelesissa tekemässä juttua sähköauto Teslasta, kun Honkaselta tuli tyly sähköposti: "Hannu, emme enää tarvitse auto- emmekä muitakaan juttujasi, hyvää jatkoa". Olin ällikällä lyöty, Merilinna oli vain kolme viikkoa aikaisemmin kirjoittanut "Tila on tiukalla, mutta sinun juttusi aina mahtuvat, kaikki kirjoittamasi julkaistaan". Palasin Losista ja lehti maksoi vielä lentolippuni, 700 euroa, Tesla-jutunkin Honkanen osti lehden USA:n kirjeenvaihtaja Ray Huttonilta, minä sain siihen vain "laatikon" litiumioniakuista, varmaan kallein lisäys lehden historiassa.

Myöhemmin Turun vihreiden puuhamies Tuukka Simonen julkisti "Tiede"-lehdessä Honkasen sähköpostin tälle: "Tanskasta ei saa enää kutsua TM:n toimittajaksi". Uudeksi "editoivaksi toimittajaksi" palkattu puoliunkarilainen Harri Domonyi solvasi minua vielä pitkään sähköpostein ja sanoi "Me uskomme toisin ilmastonmuutoksesta". Merilinna paljasti, että Domonyi oli kipitellyt pitkin matkaa päätoimittajan huoneeseen kertomaan, että Tanskanen oli taas tehnyt virheen. Pyysin kertomaan missä. Kolmen kuukauden päästä tuli vastaus, yhden sanan käännösvirhe kolme vuotta sitten kirjoittamassani ilmailuartikkelissa. Jopa tekstistään piinallisen tarkka tietokirjailija ja hyvä ystäväni Petteri Järvinen piti tuota kohtuuttomana...

Tässäpä tuo järisyttävä juttuni:

http://img233.imageshack.us/img233/1253/ilmastonmuutos.pdf

Kommentoi 16 kommenttia

Kommenteissakin on hyvää matskua...

[qwerty]

Nyt se perkele iskee tänne! Poistelin artikkelistä täytehöttöä

VanSa: Tulvat yleistyvät Vantaalla

Tulvien määrä on lisääntymään päin Vantaalla ilmastonmuutoksen takia. Tulevaisuudessa syys- ja talvitulvat yleistyvät, kun sataa enemmän, selvittää Vantaan kaupungin suunnitteluinsinööri Ulla-Maija Rimpiläinen.

Vantaallakin rankkasateista johtuvat hulevesitulvat ovat lisääntyneet, ja myös lumen sulamisesta on seurannut kevättulvia . Tulvia on vaikea ennustaa, ja ne tulevat usein yllätyksenä, Rimpiläinen huomauttaa.

Keväisin Keravan- ja Vantaanjoki tulvivat enemmän tai vähemmän. Tänä vuonna vedennousua tuskin huomasi: Rimpiläinen puhuu ennätyspienestä kevättulvasta.

[Luotsi]

Nyt se perkele iskee tänne! Poistelin artikkelistä täytehöttöä

VanSa: Tulvat yleistyvät Vantaalla

Tulvien määrä on lisääntymään päin Vantaalla ilmastonmuutoksen takia. Tulevaisuudessa syys- ja talvitulvat yleistyvät, kun sataa enemmän, selvittää Vantaan kaupungin suunnitteluinsinööri Ulla-Maija Rimpiläinen.

Vantaallakin rankkasateista johtuvat hulevesitulvat ovat lisääntyneet, ja myös lumen sulamisesta on seurannut kevättulvia . Tulvia on vaikea ennustaa, ja ne tulevat usein yllätyksenä, Rimpiläinen huomauttaa.

Keväisin Keravan- ja Vantaanjoki tulvivat enemmän tai vähemmän. Tänä vuonna vedennousua tuskin huomasi: Rimpiläinen puhuu ennätyspienestä kevättulvasta.

Ilmastotoimittajan logiikkaa:

Vakuutusyhtiöt korvaavat tulvavahinkoja, jotka on määritelty suuruudeltaan vähintään kerran 50 vuodessa toistuviksi. Aiemmin valtio korvasi kerran 20 vuodessa toistuvia tulvatuhoja.

[Peltipaita]

Nyt se perkele iskee tänne! Poistelin artikkelistä täytehöttöä

VanSa: Tulvat yleistyvät Vantaalla

Tulvien määrä on lisääntymään päin Vantaalla ilmastonmuutoksen takia. Tulevaisuudessa syys- ja talvitulvat yleistyvät, kun sataa enemmän, selvittää Vantaan kaupungin suunnitteluinsinööri Ulla-Maija Rimpiläinen.

Vantaallakin rankkasateista johtuvat hulevesitulvat ovat lisääntyneet, ja myös lumen sulamisesta on seurannut kevättulvia . Tulvia on vaikea ennustaa, ja ne tulevat usein yllätyksenä, Rimpiläinen huomauttaa.

Keväisin Keravan- ja Vantaanjoki tulvivat enemmän tai vähemmän. Tänä vuonna vedennousua tuskin huomasi: Rimpiläinen puhuu ennätyspienestä kevättulvasta.

Ilmastonmuutosuskovainen on aina oikeassa. Jos lumet sulaa ja tulvii -ilmastonmuutos. Jos ei sula ja tulvi -ilmastonmuutos.