Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[MW]

Kysymys on sellainen, minkä olen esittänyt usein perinteisiä (kivihiili, ydinvoima, maakaasu, vesivoima) voimaloita vastustaville. Muuan Oras Tynkkynen aikanaan vastasi kysymykseen, Tuulivoima. Mikä 1, ei ole tehokasta, 2, tuottaa sähköä mekaanisesti pyörimisliikkeellä.

Kysymys on sikäli ladattu (loaded question), koska periaatteessa jo nyt sähköverkon sähköstä n, 100% on tuotettu pyörivällä liikkeellä. Jos vielä tarkennan niin turbogeneraattori tuottaa sen n,100% sähköverkon sähköstä.  Searl Magnetics gerenaattori ottaa tuulta alleen jos se toimii. Se vaatii sen että firma valmistaa toimivia ja kestäviä laitteita. Jos firma ei kykene tuottamaan, se loppuu (tulos tai ulos).

Pyörivästä liikkeestä se kuulu taajuus, 50 Hz. Kysymys onkin siitä, millä se liike tuotetaan.

Ei ainakaan sähköllä.

[mannym]

Niin, tuossa kompailen hieman. Mutta hyvin monella energiasta keskustelevalla ei ole ymmärrystä siitä miten sähkö tuotetaan. Vieläkin törmään ihmisiin jotka sanovat ydinvoimalan reaktorin säteilevän sähköä. Niin se kai on ymmärrettävä kun selitys menee "ne ydinvoimasauvat työnnetään reaktoriin, jolloin syntyy ydinreaktio ja syntyy sähköä".

[Dredex]

Ei ollut kirjoitusvirhe vaan osoitus sinun ajattelusta, kukaan ei vahingossa kirjoita "sähkö".

Kyllä se voi olla myös kirjoitusvirhe, koska sähkö toki liittyi asiaan, mutta oli lisätty lauseeseen viimeistelemättömästi. Eli jos sitä nyt halutaan korjata, niin alla on korjaus:

Voisi siirtyä vaikka uusiutuviin energianlähteisiin kuten maalämpöön, ja käyttämään sähköä esimerkiksi autoissa polttomoottoreiden sijasta, ja muutenkin siirtyä erilaisiin ympäristön kannalta kestäviin ratkaisuihin.

Mutta tuostakin voi tietysti valittaa, että ei se auto sähköllä kulje vaan sähkömoottorilla!!!

[Jaska Pankkaaja]

Mulla on maalämpö ja voin vakuuttaa ettei se ole uusiutuvaa energiaa vaan jos sähkö on poikki niin talo ei lämpiä. Mulla on myös klapikattila ja se on uusiutuva energiamuoto mutta sen verran työläs ettei viitti koko ajan lämmittää.

[Dredex]

- - Searl Magnetics gerenaattori ottaa tuulta alleen jos se toimii. Se vaatii sen että firma valmistaa toimivia ja kestäviä laitteita. Jos firma ei kykene tuottamaan, se loppuu (tulos tai ulos).

Ongelma Searl Magneticsilla on, että kyseessä on sen verran erilainen ratkaisu, että sijoittajat eivät halua ottaa riskiä sijoittaa kyseiseen laitteeseen - etenkin kun laitteen toiminta pystytään todentamaan vasta versiolla, joka maksaa miljoonia. Toisaalta - miljoonat eivät ole suhteellisesti katsottuna iso raha, ainakaan jos laite oikeasti toimii. Monet yritykset säästäisivät, jos energia olisi halvempaa. Toisaalta, jos laite maksaa paljon, niin energian halpuutta heikentää tässä sitten tarvittavan alkuinvestoinnin määrä. Sähköähän saa tällä hetkellä töpselistä ilman mittavia investointeja, minkä lisäksi uusi laite on vielä koestamattakin.

Fuusioenergiaan luotetaan enemmän, koska se toimii auringossa, ja fuusioreaktio on saatu laboratoriossakin aikaan. Kunnollisen fuusioreaktorin kehittely kuitenkin maksaa miljardeja ja taas miljardeja ja on edelleen noin 80 vuoden päässä. Tosin pienempiäkin fuusioreaktoriratkaisuita on suunniteltu, mutta nekin ovat jotain parin kymmenen vuoden päässä.

Mulla on maalämpö ja voin vakuuttaa ettei se ole uusiutuvaa energiaa vaan jos sähkö on poikki niin talo ei lämpiä. Mulla on myös klapikattila ja se on uusiutuva energiamuoto mutta sen verran työläs ettei viitti koko ajan lämmittää.

Jep, monet hienot sähköä säästävät ratkaisut kuitenkin syövät jonkin verran sähköä. Ja se perussähkö pitäisi sitten tuottaa jossakin. Mutta on myös ympäristöystävällisempiä energialaitoksia. Suomessa varmaan sitten jotain vesi-, tuuli-, yms. voimaa.

[mannym]

Suomessa varmaan sitten jotain vesi-, tuuli-, yms. voimaa.

Ruotsissa noin puolet energiasta tuotetaan vesivoimalla, noin puolet ydinvoimalla. Vuoriston puuttuessa suomesta, on vesivoiman rakentaminen haasteellisempaa. Lisäksi vihreät eivät hyväksy vesivoimaa. Sen vuoksi alueille joissa on mahdollisuus rakentaa vesivoimaa, järkätään natura alueita. (Vuotos).
Tuulivoima vaatii säätövoimaa. Tässä pari päivää sitten uutisissa kerrottiin mussalon kaasuvoimalan sulkemisesta. Koska kaasun hinnan nousu (syytettiin venäjän nostaneen hintoja, unohdettiin suomen nostaneen maakaasun verot 5 kertaisiksi pari vuotta sitten) ja sähkön hinnan epävarmuus.

[ämpee]

Tuulivoima on merkittävä rauhoitettujen lintujen tappaja,
sekä myös rauhoitettujen lepakoiden, joten se siittä ekologisesta tavoitteesta.

Tuulivoimasta ei näytä olevan muuta kuin haittaa, monessa muodossa.

[Elcric12]

Tuulivoima on merkittävä rauhoitettujen lintujen tappaja,
sekä myös rauhoitettujen lepakoiden, joten se siittä ekologisesta tavoitteesta.

Tuulivoimasta ei näytä olevan muuta kuin haittaa, monessa muodossa.

Ikäviä tapauksia, mutta jotta tässä olisi jotain mieltä, pitäisi tehdä vertailuja muiden energiantuotantomuotojen ympäristövaikutuksiin.

[Alkuasukas]

Montako ihmistä ydinvoima on tappanut?

[ämpee]

Ikäviä tapauksia, mutta jotta tässä olisi jotain mieltä, pitäisi tehdä vertailuja muiden energiantuotantomuotojen ympäristövaikutuksiin.

Voimme kaiketi ilman suurempia tutkimuksia todeta, että vesivoima tuskin tappaa lentäviä olentoja yhtä tehokkaasti kuin pyörivä jättivispilä ?
Ydinvoima samaten, toimivana, harvemmin tappaa yhtään mitään.
Asiallisesti palokaasujen puhdistuksella varustetut polttolaitokset, kivihiili, pelletti, turve, ja maakaasu, tuskin nekään käyvät elävien olentoparkojen kimppuun.

Aurinkovoimala sen sijaan kunnostautuu "oikein" suunniteltuna melkoisena loukkuna, mikä on omalla tavallaan kummallista, sillä senkin piti olla vispilän tapainen ekohanke.

Tuleeko asian suhteen mitään muuta mieleen ??

[Elcric12]

Hyvä jos raapaisit pintaa. Lähdemateriaalia:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity#/image/File:ThreeGorgesDam-China2009.jpg
http://en.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6ssing_uranium_mine#/image/File:Arandis_Mine_quer.jpg

[ämpee]

Hyvä jos raapaisit pintaa. Lähdemateriaalia:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity#/image/File:ThreeGorgesDam-China2009.jpg
http://en.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6ssing_uranium_mine#/image/File:Arandis_Mine_quer.jpg

Niin ??
Mitä piti päätellä maailman suurimmasta vesivoimalaista, tai maailman ehkä suurimmasta uraanin avolouhoksesta ?

[Elcric12]

Niin ??
Mitä piti päätellä maailman suurimmasta vesivoimalaista, tai maailman ehkä suurimmasta uraanin avolouhoksesta ?

Että ympäristövaikutukset ei jää esittämiisi seikkoihin. Tietysti jos mitataan vain lentävien eliöiden halkeamisia, on tuulivoima omassa sarjassaan.

[Pohjolan puolesta]

On tosiasia että bio-alkuiset energiat ovat suurta kusetusta. Ne jos mitkä tuhoavat monimuotoisuuden maapallolla.
Ei ole mitään niin nopeaa tapaa tappaa sukupuuttoon Orangit, simpanssit ja gorillat ja tuhota sademetsät bioenergiaa tuottamalla.
Sademetsät kuuluvat luonnon eläimille ja kasveille eikä millekään sairaalle totalitääri-viherideologialle.

Energiaa voidaan vapauttaa kemiallisessa prosessissa jossa energiamäärät ova minuskuulisia verrattuna ydinreaktioissa vapautuvaa.
Me olemme vasta alkuvaihdeessa ydinreaktioiden hyödyntämisessä. Sitä pitäisi kaikin tavoin kiihdyttää jotta vihdoinkin pääsisimme pois bio- ja orgaanisesta energiasta.
Fossiilisia polttoaineita voidaan kutsua hienosti orgaanisiksi. Ne ovat biologisten prosessien tulosta.

Ikävävä kyllä monilla mailmalopun viherteologeillä on suuri nautinto saarnata mitä ihmeellisimpiä juttuja. Siitä huolimatta että ratkaisut olisivat ehkä oven takana.

Ydinvoimasta jätettä tulee vähän ja sitä lisää kehittämällä voidaan jätteen määrää vähentää entisestäänkin.
Onko ihan oikeasti mitään sen ympäristöystävällisempää kuin ydinvoima?

Naaras-orankien reviiri lasketaan hedelmäpuissa.
Uros-orankien reviiri lasketaan naaraissa.
Voitte katsestaa lukea: "Minäkin kannatan ydinvoimaa jotta minun kotini säilyisi".
(https://c1.staticflickr.com/7/6185/6086227253_8190b47ca1_z.jpg)

[Dredex]

Energian säästöä kannattaa myös harrastaa. Erityisesti esim. teknologioita, jotka tukevat energian säästämistä, kuten maalämpö. Sitten varmaan Olkiluodon projekti valmistuu jossain vaiheessa, että siitä tulee apuja. Ja jonkin verran tuulivoimaa ja vesivoimaa mitä nyt pystyy. Ja kesällä voi hyödyntää sitä aurinkoenergiaa, säästäisi enempi puita vaikka talveksi lämmitykseen.

Mutta eikö sinne maahan saa sellaisia tunneleita, että sieltä alkaa tulemaan lämpöä urakalla?

[Alkuasukas]

Not sure if....

[Elcric12]

Bio -alku ei tosiaan kerro mitään energiamuodon ekohenkisyydestä.. Ei myöskään siitä onko se "ekoteologistien" kannattamaa vai ei. Bioenergiaa on monenlaista.

[Nikolas]

Helpoimpia esimerkkejä bioenergiasta ovat koivuklapeilla lämpiävät takka, liesi, leivinuuni, kamiina, pata, kiuas ja vielä ulkogrillikin. Tuohon lisukkeeksi vielä Sipilän häkäpönttöauto. Jos nuo eivät riitä nykyaikaisiksi esimerkeiksi, puuhakkeella voi myös pitää lämpimänä keskuslämmitteistä taloa ja samanlaisesta puuhakkeesta voidaan valmistaa myös liikennepolttoaineeksi sopivaa alkoholia kohtalaisen hyvällä hyötysuhteella.

[Ludicrous]

Ainoastaan pieni ihme voi enää estää vuodesta 2014 tulemasta lämpimintä vuotta ihmisten lämpötilamittausten historiassa. Tämä tapahtuu jopa ilman el ninon avustusta. Kolme edellistä ennätyksen asettanutta vuotta (2010, 2005 ja 1998) olivat el nino vuosia ja 1998 poikkeuksellisen voimakas sellainen. Valitsemalla tuo todella poikkeuksellinen vuosi sarjan alkupisteeksi voidaan tosiaan näyttää lämpenemisen hidastuneen, mutta tuskin enää pitkään. Kaikki muut kymmenen lämpimimmän vuoden joukossa olevat vuodet ovat 2000-luvulta ja alle 32-vuotias ei ole kokenut 1900-2000 keskiarvoa kylmempää kuukautta koko elämänsä aikana.

Mitä tulee viimeisen sivun aikana vallinneeseen energiakeskusteluun, jokaisella energiantuotto tavalla on omat haittapuolensa. Tuulivoimalla on omat hyvät puolensa, mutta siihen ei kannata älyttömiä satsata. Suomen oloihin parhaana ratkaisuna pidän vahvaa panostusta ydinvoimaan.

Niin, tuossa kompailen hieman. Mutta hyvin monella energiasta keskustelevalla ei ole ymmärrystä siitä miten sähkö tuotetaan. Vieläkin törmään ihmisiin jotka sanovat ydinvoimalan reaktorin säteilevän sähköä. Niin se kai on ymmärrettävä kun selitys menee "ne ydinvoimasauvat työnnetään reaktoriin, jolloin syntyy ydinreaktio ja syntyy sähköä".

Sinulla on fiksu tuttavapiiri. Aika harva ihminen tajuaa ydinreaktoreiden säteilevän sähköä, mikä pitää täysin paikkaansa.

[mannym]

Mä kun kuvittelin ydinreaktorin olevan pirun iso vedenkeitin, jolla vettä höyrystetään, jolla sitten pyöritetään turbogeneraattoria jolloin saadaan sitä sähköä. Mutta onneksi tiedän nyt paremmin...

[ämpee]

Ainoastaan pieni ihme voi enää estää vuodesta 2014 tulemasta lämpimintä vuotta ihmisten lämpötilamittausten historiassa.

Sellaisella pienellä ihmeellä kuin tekemällä homogenisointi ja adjustointi vähemmän kovakouraisella kädellä.
Tuo lämpimämpi kuin koskaan on saavutusta mittaustulosten ahkerasta muokkaamisesta, satelliittimittaukset eivät tue näkemystä lämpöennätyksestä.

Adjustointia Australiassa, historiakin muuttuu mitatusta.
Lämpeneminen paussilla, mallinnukset etääntyvät todellisuudesta kiihtyvää vauhtia.
Satelliittimittausten mukaan lämpeneminen on pysähtynyt jo aikaa sitten, koska adjustointia ja homogenisointia ei päästä suorittamaan.

Lämpömittausten historiassa silti voi olla ennätyksellisen lämmintä, mutta mittauksia onkin päästy tekemään vasta varsin lyhyen aikaa.
Mittarimittausten raakadatalle muistaakseni kävi huonosti, joten niiden jo valmiiksi adjustoitu versio on enää jäljellä.

Suomen osalta on tehty lustotutkimuksia, joiden mukaan meillä ei ole ainakaan lämpenemisen kohdalla mitään hätää, eikä mitään uutta.
Samaa tarinaa toisaalta kertovat tunturilammissa, huomattavasti nykyisen puurajan yläpuolella, lojuvat kelot.

[ämpee]

Niin ??
Mitä piti päätellä maailman suurimmasta vesivoimalaista, tai maailman ehkä suurimmasta uraanin avolouhoksesta ?

Että ympäristövaikutukset ei jää esittämiisi seikkoihin. Tietysti jos mitataan vain lentävien eliöiden halkeamisia, on tuulivoima omassa sarjassaan.

Vispilämme kunnostautuu eläinten hävittämisessä ennennäkemättömällä tavalla, ja varsin tehokkaasti vielä.

[Elcric12]

Vispilämme kunnostautuu eläinten hävittämisessä ennennäkemättömällä tavalla, ja varsin tehokkaasti vielä.

Ei mitään verrattuna siihen miten vaikkapa jokien patoaminen tuhoaa biotooppeja (vaikka vesivoima muuten päästötöntä olisikin). Jos tuulivoimaa lähdetään kritisoimaan nimenomaan ympäristösyistä, niin aika heikoilla ollaan.

[Faidros.]

^Tuulivoimalle joudutaan aina rakentamaan varavoimalat, varsinkin kylmiä tuulettomia lauantai-iltoja varten. Eli jos rakennat tuulivoimaa tarvitsee aina rakentaa myös vastaava kapasiteetti muuta voimaa, ei jatkoon.

[Elcric12]

^Tuulivoimalle joudutaan aina rakentamaan varavoimalat, varsinkin kylmiä tuulettomia lauantai-iltoja varten. Eli jos rakennat tuulivoimaa tarvitsee aina rakentaa myös vastaava kapasiteetti muuta voimaa, ei jatkoon.

Sama ongelma on aurinkoenergiassa. Reserviä (päästötöntä) saisi esimerkiksi tekojärviä pykäämällä ja patoamalla.

[Pohjolan puolesta]

Helpoimpia esimerkkejä bioenergiasta ovat koivuklapeilla lämpiävät takka, liesi, leivinuuni, kamiina, pata, kiuas ja vielä ulkogrillikin. Tuohon lisukkeeksi vielä Sipilän häkäpönttöauto. Jos nuo eivät riitä nykyaikaisiksi esimerkeiksi, puuhakkeella voi myös pitää lämpimänä keskuslämmitteistä taloa ja samanlaisesta puuhakkeesta voidaan valmistaa myös liikennepolttoaineeksi sopivaa alkoholia kohtalaisen hyvällä hyötysuhteella.

Ennen vanhaan tätä sanottiin "Kepun risupaketiksi". Nykyään kuitenkin Kepullekaan ei enää riitä kuin oikea ydinvoimala (Fennovoima).

[hamppari]

^Tuulivoimalle joudutaan aina rakentamaan varavoimalat, varsinkin kylmiä tuulettomia lauantai-iltoja varten. Eli jos rakennat tuulivoimaa tarvitsee aina rakentaa myös vastaava kapasiteetti muuta voimaa, ei jatkoon.

Sama ongelma on aurinkoenergiassa. Reserviä (päästötöntä) saisi esimerkiksi tekojärviä pykäämällä ja patoamalla.

Usarin blogissa joku virheemamu kirjoitti järvivoimaloista (tms).  Kukaan kommentoijista ei  ymmärtänyt mistä on kyse. Nyt tämäkin selvisi. Elcric12, olet noviisi. Vihreät on totaalisesti tekoaltaita vastaan. Sähkö tulee töpselistä, siinä mitään voimaloita tms tarvita. Ja tuulimyllyt pyörii kesät talvet sillä samalla töpselisähköllä.

[Elcric12]

^Tuulivoimalle joudutaan aina rakentamaan varavoimalat, varsinkin kylmiä tuulettomia lauantai-iltoja varten. Eli jos rakennat tuulivoimaa tarvitsee aina rakentaa myös vastaava kapasiteetti muuta voimaa, ei jatkoon.

Sama ongelma on aurinkoenergiassa. Reserviä (päästötöntä) saisi esimerkiksi tekojärviä pykäämällä ja patoamalla.

Usarin blogissa joku virheemamu kirjoitti järvivoimaloista (tms).  Kukaan kommentoijista ei  ymmärtänyt mistä on kyse. Nyt tämäkin selvisi. Elcric12, olet noviisi. Vihreät on totaalisesti tekoaltaita vastaan. Sähkö tulee töpselistä, siinä mitään voimaloita tms tarvita. Ja tuulimyllyt pyörii kesät talvet sillä samalla töpselisähköllä.

Myönnän kyllä että olen noviisi aika monessakin asiassa, mutta nyt meni hieman ohi mitä tällä kertaa tarkoitat?

[Dredex]

Yhdysvallat aikoo porata: Linkki

Jotkut ovat sitä mieltä, että se ei ole ihan suoraviivaista: Linkki

Tosin harvemmin vesisärötys on.

[Nikolas]

Ennen vanhaan tätä sanottiin "Kepun risupaketiksi". Nykyään kuitenkin Kepullekaan ei enää riitä kuin oikea ydinvoimala (Fennovoima).

Tässähän ne suosikit tulivatkin peräkkäin. Suomessa todistettavasti kasvaa puuta ja puun käyttö energiantuotannossa tunnetaan riittävän hyvin. Suomen kallioperässä todistettavasti on uraania ja uraanin käyttö energiantuotannossa tunnetaan riittävän hyvin.

Tähän jatkoksi voitaisiin laittaa muitakin energiantuotannon vaihtoehtoja, mutta kuinka hyvin ne täyttävät kriteerit?

Suomessa todistettavasti saadaan hyvin auringonvaloa aurinkovoimaloihin ... kesäisin.
Suomessa todistettavasti tuulee ... ainakin tuntureilla ja merialueilla.
Suomen rannikolla voitaisiin kerätä vedyn isotooppeja fuusiovoimaloihin ... jotka rakennetaan sitten joskus.