News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

Started by Kaptah, 21.12.2008, 22:01:36

Previous topic - Next topic

Caucasian

Historian lämpimin vuosi vääjäämättä, näin on kerrottu jo kesken vuoden. Kun seuraa lämpötiloja meillä ja maailmalla, niin vaikea uskoa. Ja tuota arktisen merijään mudostumista, joka on ollut suhteellisrn nopeaa vaikka lähdettiin melko alhaalta. Viimepäivinä ollut pieni notkahdus,  mutta lämpötilaennusteiden mukaan jatkuu taas ripeänä.
Mutta Saksan lumikaaoksesta Japaniin. Eilen uutisissa sanottiin, että Japanin ruska on laimentunut lämmön vuoksi. Että sekin sitten menetetään (muka).

Reino Rivimies

Onko jostakin nähtävissä päivittäistä koko maapallonpinnan keskilämpötilaa? Luulisi olevan helppo ilmoittaa reaaliajassa kun koko pallon tunneittain päivittyvät lämpötilakartat on.

Caucasian

Quote from: Reino Rivimies on 04.12.2023, 10:30:30
Onko jostakin nähtävissä päivittäistä koko maapallonpinnan keskilämpötilaa? Luulisi olevan helppo ilmoittaa reaaliajassa kun koko pallon tunneittain päivittyvät lämpötilakartat on.
Ehkä ne pitää adjustoida ensin tai jotain ettei tavikset luule, että se mikä näkyy ulkolämpömittarissa ole suinkaan todellinen lämpötila. Oikea lämpötila on "ilmastotieteilijöiden suuren enemmistön" mittaama... eikun laskema... eikun arvioima... eikun PÄÄTTÄMÄ!

ämpee

Quote from: Reino Rivimies on 04.12.2023, 10:30:30
Onko jostakin nähtävissä päivittäistä koko maapallonpinnan keskilämpötilaa? Luulisi olevan helppo ilmoittaa reaaliajassa kun koko pallon tunneittain päivittyvät lämpötilakartat on.

Ei ainoastaan päivittäinen vaan peräti koko ajan päivittyvä lämpötilaseuranta.
https://wattsupwiththat.com/

Sieltä sivun oikeasta laidasta kohta "Real-time Global Temperature" joka tällä hetkellä näyttää arvoa 57.55°F / 14.19°C.
Kannattaa laittaa sivu suosikkeihin muistiin sillä sieltä löytyy kaiken aikaa mielenkiintoista tietoa juuri näistä asioista.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Roope

Esimerkki ilmastokeskustelun uskonnollisesta luonteesta. 1,5 asteen lämpenemistavoitteen kyseenalaistaminen tuomitaan tuosta vaan "ilmastodenialismiksi" eli vääräuskoisuudeksi.

Helsingin Sanomat: Dubain ilmasto­kokouksen johtaja tyrmää syytteet ilmastodenialismista 4.12.2023

Quote from: HSDUBAIN ilmastokokousta (COP28) johtavan Sultan al-Jaberin marraskuiset lausumat ovat herättäneet huolta.

Al-Jaberin väitti, ettei olisi tieteellistä näyttöä siitä, että fossiilisista polttoaineista asteittain luopuminen on tarpeellista globaalin lämpenemisen rajoittamiseksi 1,5 asteeseen. Aiheesta uutisoi muun muassa The Guardian.

Pariisin ilmastosopimukseen sitoutuneiden maiden on pyrittävä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimuksen toimeenpanosta neuvotellaan vuosittain järjestettävissä kansainvälisissä ilmastokokouksissa, eli juuri meneillään olevassa Dubain ilmastokokouksessa.

NYT al-Jaber sanoo, ettei hän kiellä ilmastonmuutoksen ydinkysymyksiä.

"Me todellakin uskomme ja kunnioitamme tiedettä", hän sanoi maanantaina yleisradioyhtiö BBC:n mukaan.

No, tieteen mukaan lämpenemisen rajaaminen alle 1,5 asteen on käytännössä toivotonta, mutta tokihan tuostakin piti pillastua. Erityisen hauska argumentti tuolla The Guardianin linkin takana oli tutkijoiden paheksuminen, että al-Jaberin puheet ovat ristiriidassa YK:n pääsihteeri António Guterresin puheiden kanssa. Guterres on tunnettu alarmistina, joka välillä julistaa ilmastomaailmanlopun olevan jo ihan kulman takana, ja hetken päästä, että 1,5 asteen tavoite saavutetaan ihan kun vain viitsitään.

Quote from: The GuardianAl Jaber said: "I accepted to come to this meeting to have a sober and mature conversation. I'm not in any way signing up to any discussion that is alarmist. There is no science out there, or no scenario out there, that says that the phase-out of fossil fuel is what's going to achieve 1.5C."

Al-Jaber on oikeassa, mutta eihän noin saa sanoa, kun koko ilmastokokous ja tuhansien miljardien eurojen teollisuus perustuu kaikkien (paitsi Guterresin) vanhentuneeksi tietämään uskomukseen, että 1,5 asteen tavoite on edelleen pöydällä. The Guardianin jutussa viitataan IAE:n Net Zero Roadmap: A Global Pathway to Keep the 1.5°C Goal in Reach -dokkariin, joka edellyttää teollisuusmaiden hiilineutraalisuuden aikaistamista vuoteen 2045 ja Kiinan vuoteen 2050 ja paljon, paljon muutakin. Kaikki tämä tietysti pääasiassa länsimaiden rahoituksella.

Quote from: HSKANSAINVÄLISEN ilmastopaneelin IPCC:n puheenjohtaja Jim Skea sanoi samassa tilaisuudessa BBC:n mukaan, että al-Jaber on kunnioittanut tiedettä.

Skea korosti edustavansa globaalia tieteellistä konsensusta.

Skea itse kohautti elokuussa todetessaan saksalaislehden haastattelussa, että "maailma ei lopu 1,5 celsiusasteen lämpenemiseen".

Helppoa tuo kohauttaminen tietyissä teemoissa. Voi vaikka todeta itsestäänselvyyden. Nuo alle 1,5 asteen lämpenemisen äärioptimistiset skenaariotkin perustuvat huipussaan 1,6-1,7 asteen lämpenemiseen ennen viilenemistä vuoteen 2100 mennessä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Huppupelikaani

Radiosta kuulin, kun Pekka Toverin toissapäiväinen twiitti lämpötilan noususta pikkujääkauden lopulla lytättiin disinformaationa. Syynä tähän olivat mm. tutkimuksen väärä julkaisualusta, jonkun julkaisualustan toimijan rahoituskytkökset ilmastodenialistisiin piireihin ja alustalla aiemmin julkaistut "huuhaat". Itse tutkimuksen väitettä ilmeisesti ei kukaan kumonnut, koska siitä ei mainittu sanallakaan, vaikka olisihan se ollut vakuuttavuudessaan aivan toista luokkaa kuin nykyiset heppoiset argumentit. Ja toisaalta eipä noita argumenttejakaan mitenkään todistettu oikeiksi. Ammutaan vaan viestintuoja, ja idiootit hurraa...

Omassa kuplassaan elävä radiojuontaja ei luonnollisesti ymmärrä tai poikkeustapauksessa halua ymmärtää miten vähääkään oikeaa tiedettä harjoittavien (siis kaiken kyseenalaistavien) henkilöiden on mahdotonta saada "vääriä" mielipiteitään kuuluviin "vastuullisessa" mediassa.

Tässä twiitti, jossa linkki kyseiseen tutkimukseen:
[tweet]1731418245134188654[/tweet]
Quote
Mielenkiintoinen tutkimus.
"The temperature increase began at the end of the Little Ice Period, in the early nineteenth century, when human CO2 emissions were negligible [...]."
https://mdpi.com/2477726 #mdpisci via
@MDPIOpenAccess

X:ään en pääse katsomaan kommentteja, mutta ehkä joku muu näkee ja kertoo lisää.

ämpee

Quote from: Huppupelikaani on 05.12.2023, 12:08:17

X:ään en pääse katsomaan kommentteja, mutta ehkä joku muu näkee ja kertoo lisää.

Kävin vilkaisemassa ja uskovaisten paniikki on kova.
Ehkäpä silläkin puolella ollaan havahtumassa siihen tosiseikkaan, että ilmastonmuutoshuijausta ei voida loputtomiin myydä.
Joten kovalla huudolla koitetaan peittää vähäiset sanomiset.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Peltipaita

#12337
Tämän ketjun nimi pitää muuttaa alkuperäistermiksi "ilmaston lämpeneminen". On ollut haitallista alistua termin vääristelylle.

"Ilmasto lämpenee ja kylmyyskin todistaa  sen, maksakaa olkaa hyvä".
"Kumiluodit ovat hyväksyttävyyden rajoilla"  sanoi Matti Vanhanen, kun Kataloniassa haluttiin saada mielipide selville äänestämällä.

HDRisto

Silmäilin ohimennen jotain tietsikka sivua jossa oltiin kovin, kovin huolissaan siitä että Venäjän (ja maailman) kylmin kylä jossain Siperiassa on lämminnyt niin, ettei enää saavuteta sitä normaalia miinus 60 astetta. Jäädään johonkin miinus 55 asteeseen ja ikirouta sulaa.

Ei kuitenkaan ollut tämä tuppula.
"Mittarilukemat kohoavat lämpimimmillään alkaneen viikon aikana Forecan sääennusteen mukaan -41 celsiusasteeseen. Tällainen lukema on kuitenkin tähän aikaan vuodesta harvinaista herkkua.
Nyt taitaa olla ainakin -50 astetta. Eilen oli -49, joka tuntui hiukan lämpöisemmältä, Jakutskissa asuva Fyodor Sokovikov kuvaili sunnuntaina uutiskanava Reutersille.
Pitkään jatkuneet brutaalit pakkaslukemat ovat kaupungissa poikkeuksellisia, mutta eivät ennennäkemättömiä. Tammikuussa 2018 kaupungissa oli muun muassa uutiskanava CNN:n mukaan jopa 67 pakkasastetta. Mutta kuitenkin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kesaisin-jopa-100-celsiusta-lampimampaa-tassa-on-maailman-kylmin-kaupunki-torimyyjat-kertovat-selviytymisniksinsa-50-asteen-pakkasissa/8612858".

"Oikeastaan olen ihan sinut tämän ilman kanssa, en huomaa eroa tavalliseen. Kaupungissa pakkanen ei tunnu niin kireältä. Tai ehkä aivot osaavat valmistaa siihen sanomalla, että tämä on normaalia, Anastasia Gruzdeva pohtii tuntemuksiaan vaatekerroksensa alta".

"Kauppiaat Alyona Zaitseva ja Nurgusun Starostina myyvät hirmupakkasista huolimatta tavalliseen tapaan kalaa torilla."

Luulisi että kalat säilyy tuoreena kun jäätyvät kalikaksi heti avannosta nostettuna.
Se kylmin taisi olla tämä: "Siperialainen Oimjakonin kylä kantaa maailman kylmimmän asutun paikan titteliä".

Luotsi

Quote from: ämpee on 05.12.2023, 13:55:13
Quote from: Huppupelikaani on 05.12.2023, 12:08:17

X:ään en pääse katsomaan kommentteja, mutta ehkä joku muu näkee ja kertoo lisää.

Kävin vilkaisemassa ja uskovaisten paniikki on kova.
Ehkäpä silläkin puolella ollaan havahtumassa siihen tosiseikkaan, että ilmastonmuutoshuijausta ei voida loputtomiin myydä.
Joten kovalla huudolla koitetaan peittää vähäiset sanomiset.

Ilmastouskonnon ja muiden uskontojen oleellisin ero meidän kannaltamme on se että ilmastouskonto on EUn wirallinen uskonto. Pieninkin skeptismi leimataan etenkin vastuullisen medianTM taholta samantien ilmastokerettiläisyydeksi eli näin ollen vaaralliseksi EU-vastaisuudeksi.
Suomi on muuten osoittautunut huomattavasti puhdasuskoisemmaksi kuin esim Ruotsi josta esimerkkeinä suhtautuminen turpeeseen, polttoaineiden sekoitevelvoitteeseen jne.
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

Isagoge

Quote from: Huppupelikaani on 05.12.2023, 12:08:17
Radiosta kuulin, kun Pekka Toverin toissapäiväinen twiitti lämpötilan noususta pikkujääkauden lopulla lytättiin disinformaationa. Syynä tähän olivat mm. tutkimuksen väärä julkaisualusta, jonkun julkaisualustan toimijan rahoituskytkökset ilmastodenialistisiin piireihin ja alustalla aiemmin julkaistut "huuhaat". Itse tutkimuksen väitettä ilmeisesti ei kukaan kumonnut, koska siitä ei mainittu sanallakaan, vaikka olisihan se ollut vakuuttavuudessaan aivan toista luokkaa kuin nykyiset heppoiset argumentit.

Kyseessä oleva tutkimus on siis Koutsoyiannis et al. (2023):

https://www.mdpi.com/2413-4155/5/3/35'

Itse tutkimuksen väite tai oikeastaan se väite, jota ko. tutkimus yrittää tukea, kumottiin Toverin xwiitin ketjussa usealla argumentilla, mutta tietysti niitä on vaikeaa löytää sieltä kaiken silkon seasta. Koutsoyiannis - kreikkalainen insinööritieteilijä - on julkaissut äskettäin eri kirjoittajien kanssa useita artikkeita, joissa esitetään koko ajan sama teesi suurin piirtein samalla perustelulla:

Quote from: Koutsoyiannis et al. 2023 ja joukko aikaisempia julkaisujaTilastollisen (tai ehkä mieluummin yleisesti matemaattisen) analyysin perusteella pintalämpötilan muutos 1900- ja 2000-luvuilla edeltää CO2-pitoisuuden muutosta, ja tämän perusteella kausaalinen vuo kulkee pikemminkin pintalämpötilasta CO2-pitoisuuteen kuin toisinpäin.

Tutkimuksessa siis väitetään, että ainakin Mauna Loan CO2-pitoisuutta kuvaavan aikasarjan olemassaolon aikana 1950-luvun lopusta lähtien globaali pintalämpötila ei ole seurannut CO2-pitoisuutta vaan toisin päin, ja siten implikoidaan, että teollistumisen jälkeen tapahtunut lämpeneminen olisi luonnollista (tai ainakin jonkin muun tekijän kuin CO2-pitoisuuden kasvun aiheuttamaa). Ja tämän takia ko. tutkimusta nyt ilmastoskeptikoiden foorumeilla tomerasti levitellään.

Toverin xwiitin laukaisemassa viestiketjussa kumotaan lähinnä tuo implikoitu seuraus: CO2-pitoisuuden nousu ei johdu ihmiskunnan päästöistä, vaan luonnon päästöistä, jotka olivat seurausta jonkin muun tekijän aiheuttamasta lämpenemisestä.

Tämä on itse asiassa varsin helppo kumottava, ja olen tehnyt sen täällä massan säilyvyyden lakiin perustuvalla argumentilla, joka löytyy myös tuolta xwiittiketjusta vähän eri tavalla muotoiltuna. Näin se menee:

Ihmiskunta on parhaan tietomme mukaan päästänyt vuosien 1850-2022 välillä ilmakehään n. 2500 Gt hiilidioksidia. Koska yhden ppm:n lisäyksen tuottaminen CO2:n pitoisuudessa maapallon ilmakehässä vaatii ilmakehässä olevan CO2:n massan kasvamista 7,8 Gt:n verran, ihmiskunnan päästöt em. aikavälillä olisivat kasvattaneet ilmakehän CO2-pitoisuutta 2500/7,8 = n. 320 ppm, jos kaikki päästömme olisivat jääneet ilmakehään. Koska ilmakehän pitoisuus on esiteollisesta arvosta 280 ppm kasvanut vain n. 140 ppm, luonto on välttämättä absorboinut osan ihmiskunnan päästöistä.

Luonto on myös päästänyt em. aikavälillä itse CO2:a ilmakehään paljon enemmän kuin ihmiskunta. Varsinkin termiitit ovat ilmastoskeptioiden mukaan oikein urakoineet tässä hommassa ja päästäneet ilmakehään aivan hurjasti hiilidioksidia  :D

Koska ilmakehän CO2-pitoisuus on kuitenkin vuosien 1850-2022 välillä kasvanut vähemmän kuin ihmiskunnan päästöistä olisi pitänyt seurata, jos ne olisivat jääneet kokonaan ilmakehään, luonnon on täytynyt absorboida omien päästöjensä verran ja LISÄKSI yli puolet siitä CO2-massasta, mitä ihmiskunta on ilmakehään päästänyt. Tästä pakottavasti seuraa, että 1850-2022 luonto on ollut nettonielu ja ihmiskunta on ollut nettopäästäjä. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, jos massaa ei jonnekin vain häviä.

Olen avannut tähän liittyviä yksityiskohtia ja aluksi hämmentävältä tai jopa paradoksaaliselta tuntuvia seikkoja jo yllä tässä ketjussa, joten en kertaa niitä enää tässä.

Lisäksi sitä, että teollistumisen jälkeen ilmakehässä havaittu CO2-pitoisuuden kasvu on ihmisperäistä tukee myös merten PH-arvon muutos, mistä professori Ari Laaksonen taisi tuohon Toverin ketjuun xtwiitatakin, sekä isotooppisuhteiden muutos ilmakehässä olevan CO2:n hiiliatomeissa, mistä olen itsekin tänne aikaisemmin kirjoittanut.

Viimeksi kun katsoin, Toverin viestin ketjussa ei kuitenkaan selitetty, mikä Koutsoyianniksen et al. (2023) tutkimuksen matemaattisessa analyysissa on ongelma: sellainenhan siinä täytyy olla, koska on käytännössä selvää, että teollistumisen alun jälkeinen CO2-pitoisuuden kasvu johtuu ihmiskunnan päästöistä eikä lämpenemisestä.

Tämä on varsin tekninen asia, ja ongelma on selitetty Koutsoyianniksen aikaisempaan juikaisuun liittyvässä keskustelussa tuolla:

https://pubpeer.com/publications/7828A34E1F905217D557E4F8E93CC1#

erityisesti Gavin C. Cawleyn kirjoittamassa kommentissa:

Quote from: Gavin C. CawleyThe approach of K22 fundamentally cannot infer a causal relationship between the constant offsets in the two differenced signals - there are no temporal features. This means no causal relationship can be assigned to the long term rise in either raw signal, unless we can be confident that the long term rise is caused by the same process that gives rise to the variation around that long term rise. This is a big assumption, and in the case of the carbon cycle, it is known with high confidence to be incorrect.

K22 on siis Koutsoyianniksen johdolla kirjoitettu aikaisempi, 2022 julkaistu paperi, jossa käytetään samaa metodia ja saadaan sama johtopäätös kuin Toverin linkkaamassa uudemmassa paperissa. Cawley esittää tuossa linkissä myös hyvän esimerkin siitä,  millainen fataali ongelma Koutsoyianniksen käyttämässä metodissa on. Lisäksi linkin takaa löytyy myös Cowleyn muotoilu tässä viestissä esittämästäni massan säilyvyyteen perustuvasta argumentista. Myös osa muista tuohon viimeisen linkin takaa löytyvään keskusteluun tulleista postauksista on ilman muuta lukemisen arvoisia.       


ämpee

Ilmasto"tiede" kehittyy ja nyt uusimpana uutuutena koitetaan myydä helvetilliseen hintaan käsitettä "keikahduspiste".
Aiemmin samaa tavaraa myytiin meille nimikkeellä "kääntöpiste".
https://yle.fi/a/74-20063461

Quote from: YLERaportti: Ilman nopeita toimia ilmastonmuutos voi keikauttaa maailmaa peruuttamattomasti
Jos maapallon keskilämpötila nousee yli 1,5 asteen, voi esimerkiksi jäätiköiden sulaminen tai Amazonin kuivuminen johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.

Keikahduspisteellä tarkoitetaan hetkeä, jonka jälkeen jokin ilmiö kiihtyy dramaattisesti.

Mitähän oikein tarkoittaa tuo "kiihtyy dramaattisesti" kun se nyt liitetään ilmiöön joka on jo "tieteen" mukaan kiihdytellyt "itse itseään lietsoen" muutaman vuosikymmenen ?
Kuinka hitaalla se on ollut kun vieläkin kiihdytellään ??
Huijarit edelleen vetoavat kiireeseen kuten ovat vedonneet jo vuosikymmeniä, ehkä se kiirekin kehittyy yhtä hitaasti kuin tuo kiihtyminen.

Quote from: YLETutkijat varoittavat nyt ilmastonmuutoksen aiheuttamista keikahduspisteistä, jotka ovat käsillä.

Global Tipping Points -raportti arvioi, että ihmiskunta on tällä hetkellä tuhoisalla radalla ja hiilidioksidipäästöjen leikkaamisen nopeus määrittää nyt miljardien ihmisten tulevaisuuden.

Mielikuvituksille on jätetty reippaasti varaa ja nyt puhutaankin jo useista "keikahduspisteistä" mikä on selvästi määrällinen parannus aikaisempaan jossa oli vain yksi kääntöpiste.
Kiireessä sinällään ei ole mitään uutta, kiirehän oli kaikkien niiden kääntöpisteiden kanssa jotka menivät huomaamatta ohi ja joista nykyään ei puhuta yhtään mitään.

Quote from: YLERaportti perustuu 26 ympäristölle ja yhteiskunnille haitalliseen käännekohtaan. Tutkijoiden mukaan maapallon keskilämpötilan yli 1,5 celsiusasteen lämpeneminen laukaisee todennäköisesti vähintään viisi käännekohtaa, esimerkiksi jäätikköjen romahtamisen ja lämpimien merien koralliriuttojen laajan kuolleisuuden.

26 käännekohtaa on jo sellainen valikoima, että luulisi jokaiselle riittävän mieleinen vaikka miten olisi nirso käännekohtien suhteen.
Jäätiköt jotka ovat muutaman vuosikymmenen sulaneet kiihtyvästi eivät siltikään ole vielä romahtaneet ja koralliriutat jotka ovat haalistuneet kuoliaiksi jo moneen kertaan odottavat edelleen kuolemistaan.
Kauhut jotka olemme jo nähneet tulevat uusintoina !!1!

Quote from: YLETämän kaltaisilla tapahtumilla voi olla katastrofaalisia seurauksia sekä luonnon monimuotoisuudelle että ihmiskunnalle, koska ravinnontuotantomme on loppukädessä luonnon armoilla.

Runsas mielikuvitus ja yhdistelmä "voi olla" tuottaa sellaisen määrän kysymyksiä yhdeltäkin ilmasto"tieteilijältä" ettei edes kymmenen viisasta ehdi vastata.

Quote from: YLEEsimerkiksi hakkuut ovat johtaneet keikahduspisteeseen, jossa Amazonin sademetsä kuivuu, eikä tutkijoiden mukaan enää pian pysty ylläpitään itseään. Tämän keikahduspisteen jälkeen voi olla liian myöhäistä puuttua metsäkatoon maailman keuhkoiksi nimitetyssä sademetsässä.

Ilmastonmuutoksen lisäämät hakkuut vaikuttavat tuon esityksen perusteella varsin vakavilta, mutta todennäköisesti asia edelleen on tilisiirrolla hoidettavissa ja sade edelleen lankeaa Amatzonasiin.

Quote from: YLESekä ihmistä että ilmastoa uhkaava keikahduspiste on myös ikiroudan sulaminen, joka vapauttaa ilmakehään metaania ja uhkaa myös ihmiskuntaa päästämällä ilmoille vuosituhansia roudassa muhineita patogeeneja eli taudinaiheuttajia.

Aikaisemmin vielä ilmastonmuutos uhkasi ikiroutaa mutta tässä uudemmassa versiossa tilanne on keikahtanut toisinpäin ja nyt ikiroudan sulaminen uhkaakin ilmastoa.
Tuo häijyjen patogeenien vapautuminen on virkistävän uusi keksintö joka mielestäni päihittää jopa ne metaaniklaraatit joiden vapautumista valtamerien pohjista edelleen odotellaan mikäli vielä ovat muodissa mukana.

Quote from: YLENäin suuret ympäristönmuutokset uhkaavat kokonaisia yhteiskuntia. Esimerkiksi Amazonin sademetsän romahdus vaarantaisi raportin mukaan suoraan kuusi miljoonaa ihmistä ja aiheuttaisi yli biljoonan dollarin taloudelliset menetykset.

Positiivisempi mielikuvitus tuottaisi jälleen vihreän Saharan jossa voisi elää miljoonittain ihmisiä jotka voisivat ruokkia koko ihmiskunnan satoisilla pelloillaan.
Silloin tosin olisi turhaa odotella paniikissa tehtyjä tilisiirtoja.

Quote from: YLEJäätikköjen sulaminen ja arvioitu merenpinnan nousu 2 metrillä vuoteen 2100 altistaisi lähes 500 miljonaa ihmistä rannikkotulville. Samalla kaikki edellämainitut keikahduspisteet voivat käännyttyään käynnistää arvaamattomia dominoefektejä herkissä ekosysteemeissä.

Näin vuonna 2023 alkaa tuolla "jäätikköjen sulamisella" olla hivenen kiire, ja toisaalta kysymyksiä herättää onko kyse niistä samoista jäätiköistä jotka ovat jo vuosikymmeniä kiihtyvästi sulaneet ilman tuollaista vaikutusta merenpintoihin ?
Ehkä isommalla arviolla saa enemmän rahaa ?

Ei kaikki kuitenkaan ole pelkästään pahaa, sillä onhan niitä hyviäkin keikahduspisteitä !!1!

Quote from: YLETutkijat muistuttavat, että keikahduspistevaikutus toimii myös toisin päin. Ympäristölle hyödyllisen liikehdinnän tuottamat tulokset voivat myös kiihtyä hyvin nopeasti.

Esimerkkinä raportti mainitsee vaikkapa sähköistymisen: kun ylitämme käännekohdan, jossa sähköajoneuvoista tulee hallitseva maantieliikenteen muoto, johtaa lisääntynyt kysyntä akkutekniikan kehitykseen ja halpenemiseen.

Akkuteknologian kehitys puolestaan voi johtaa läpimurtoihin uusiutuvan energian varastoinnissa ja tönäistä näin liikkeelle hyödyllisen dominoefektin.

Ympäristölle haitallinen liikehdintä muuttuu kätevästi ympäristölle hyödylliseksi liikehdinnäksi vaihtamalla polttomoottori sähkömoottoriin !!1!
Pahuksen nerokasta !!1!

"Dominoefektin tönäiseminen" puolestaan voi pelastaa päivän joskus jonain päivänä josta vielä kenelläkään ole aavistustakaan, mutta kieltämättä kaikkea voi sattua.
Kannattaako sitten maksaa siitä, että jotkut voivat keksiä kaikenlaisia on mielestäni aika helppo kysymys, vähän samaan malliin kuin "kannattaisiko tehdä sijoitus heittelemällä rahojaan ikkunasta ulos" ?

Jos ihmiset laajemmaltikin alkaisivat ymmärtämään, että tilisiirroilla ei ole mitään vaikutusta ilmastoon ollaan jo aika pitkällä kaikenlaisten mielikuvituksellisten ongelmien ratkaisuissa.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Roope

Quote from: ämpee on 06.12.2023, 12:11:50
Ilmasto"tiede" kehittyy ja nyt uusimpana uutuutena koitetaan myydä helvetilliseen hintaan käsitettä "keikahduspiste".
Aiemmin samaa tavaraa myytiin meille nimikkeellä "kääntöpiste".
https://yle.fi/a/74-20063461

Jutulla ei ole muuta kuin pelotteluarvoa.

Quote from: YLERaportti: Ilman nopeita toimia ilmastonmuutos voi keikauttaa maailmaa peruuttamattomasti
Jos maapallon keskilämpötila nousee yli 1,5 asteen, voi esimerkiksi jäätiköiden sulaminen tai Amazonin kuivuminen johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.

Raportti tosin liittää Amazonin kuivumisen keikahduspisteen vasta 3,5 asteen lämpenemiseen.

Quote from: YLEJäätikköjen sulaminen ja arvioitu merenpinnan nousu 2 metrillä vuoteen 2100 altistaisi lähes 500 miljonaa ihmistä rannikkotulville. Samalla kaikki edellämainitut keikahduspisteet voivat käännyttyään käynnistää arvaamattomia dominoefektejä herkissä ekosysteemeissä.

Yritin saada sekavasta raportista selville, mihin tuo kahden metrin nousu vuoteen 2100 mennessä perustuu. Maininnan perusteella ilmeisesti vain huuhaaskenaario rcp8.5:een eli ei yhtään mihinkään, vaan olennaista olikin laskea, että jos meri nousisi kaksi metriä, se silloin altistaisi 480 miljoonaa ihmistä rannikkotulville. Metriluku siis käytännössä mielivaltainen.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ApuaHommmaan

#12343
^ Luonnollisesti ei alistaisi rannikkotulvillle muiden paitsi persetyhmien skenaarioissa.

Pitää ottaa huomioon kaksi asiaa 2100-luvun teknologia ja se, että vaikka ihmiset tulee tyhmemmiksi koko ajan, niin joku raja senkin ennustamisessa. Mallia paappa haluaa hirveällä vimmalla ostaa tiedetysti kohta meren alle jäävän kämpän. Ihan varmasti joo. Tuo siis olettaen, että ylipäätään kannattaisi luottaa kahden metrin merennoususkenaarioihin pätkän vertaa.

Itselleni elämä alkaa käydä ahtaaksi, kun kaikenmaailman älyn kääpiöt vimmalla rummuttaa mahdottomuuksiasn totuuksina. Kivaa heille pilata loputkin asiallisten ihmisten keskustelukulttuurista.

Kun on niin, että YLE:llä on loputon kassa, niin suositeltavaa olisi käyttää luonnontieteilijöitä luonnontieteen juttujen tekemiseen. Muutoin verbaalinen vastustus menee täysin alamittaisten lätkimiseksi.
Lisää rahaa kotouttamiseeni.

Luotsi

Quote from: YLEJäätikköjen sulaminen ja arvioitu merenpinnan nousu 2 metrillä vuoteen 2100 altistaisi lähes 500 miljonaa ihmistä rannikkotulville. Samalla kaikki edellämainitut keikahduspisteet voivat käännyttyään käynnistää arvaamattomia dominoefektejä herkissä ekosysteemeissä.

Nyt on jo todella hoppu! Aikaahan on näet jäljellä vain 76 vuotta, kun 2 metriä eli 2000 mm jaetaan tuolla aikamäärällä huomataan että merenpinnan nousun pitäisi olla keskimäärin reilut 26 mm / annum. Mistään tuollaisesta ei ole merkkiäkään ja esim Suomessa maata paljastuu jatkuvasti lisää merenpohjasta eli merenpinta laskee. Aika on käymässä Ylen tarinoille vähiin!
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

Luotsi

Suomesta on löytynyt aivan uuden torakkalajin yksilö (1 kpl Oulusta). Mikä onkaan Helsingin Pravdan johtopäätös tästä? Aivan oikein:

QuoteIlmaston lämpenemisen myötä tulokkaat voivat selviytyä ja sopeutua myös Suomen olosuhteissa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010043938.html

Oikeauskoinen ei anna reaalimaailman häiritä "ajatteluaan"!
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

Timo Rainela

#12346
Yle Uutiset 8.12.2023 18.00
https://areena.yle.fi/1-62874496?autoplay=true
alkaa ajassa 8.55

Ingressi: Luontopaneeli vaatii raportissaan toimia, jotta luontokato voidaan pysäyttää. Suomen luonnontilasta lähes 70% menetettiin ennen vuotta 2000.
Luontokato on sen jälkeen jatkunut. Luontokadosta ovat kärsineet etenkin metsät ja tunturit.
Luontopaneeli ehdottaa nyt esimerkiksi metsänomistajakohtaisia hakkuukiintiöitä. Maa- ja metsätalousliitto ei kannata ajatusta.

Tervetuloa studioon Luontopaneelin varapuheenjohtaja Liisa Kulmala.
- Siinä kuultiin, kuinka MTK:n mielestä hakkuukiintiöt sekoittaisivat markkinoita ja kilpailukykyä. Miten vastaatte? (Marko Mäki-Hakolan osuus jää litteroimatta)

Liisa Kulmala: Me Luontopaneelissa ehdotettiin, että maakuntakohtaisesti asetettais kestävä hakkuutaso. Näitä kiintiöitä sitten jaettais metsänomistajille, jotka voivat sitten myydä tai ostaa oman tarpeensa mukaan, niin, että se toimisi vähän kuin päästökauppa. Tässä olisi se hyöty, että se vahvistais luonnon monimuotoisuutta ja lisäks, a, a, [puhe uuvahtaa]

Toimittaja auttaa: Auttaisi luontokadon estämisessä ja luonnon elvyttämisessäkin. Hakkuukiintiöt, ne jakavat mielipiteitä, mutta mitä muita toimia te kaipaatte metsien monimuotoisuuden edistämiseksi?

Liisa Kulmala: Talousmetsien hoito ja talousmetsien hakkuut, ne heikentää luonnon monimuotoisuutta ja siinä mielessä me ollaan ehdotettu sitä, että pitäisi tuoda sellaisia rakennepiirteitä, jotka lisäis luonnon monimuotoisuutta. Tällaisia ovat esimerkiksi lahopuujatkumo, lehtipuusto, mmm.., aa.., järeät jättöpuut, a.., a.., haluan muistuttaa sen, et metsien hoitoon ei vaikuta vaan luonnon monimuotoisuuteen metsissä, se vaikuttaa myös sisävesien laatuun ja monimuotoisuuteen.

Toimittaja: Suojelualueisiin liittyen on myös ilmeisesti tavoitteita?

Liisa Kulmala: Suojelu on erittäin tärkeetä ja suojelualueiden kytkeytyneisyys on erittäin tärkeetä luonnon monimuotoisuuden suojelua ja sen tähden me ollaan ehdotettu, että maakuntakohtaisesti asetettaisiin jokaiseen suojelutyyppiin suojeluvelvoitteita niin, että luonnon monimuotoisuus voitaisiin säilyttää ja se olisi oikeudenmukaista kaikille suomalaisille.

Toimittaja: Luontokadon pysäyttäminen on mainittu hallitusohjelmassa, mutta mitä konkreettisesti hallituksen pitäisi tehdä?

Liisa Kulmala: Aivan oikein, Petteri Orpon hallitusohjelmassa halutaan pysäyttää luontokato ja kääntää Suomi luontopositiiviseksi ja nyt näiden tavotteiden lisäksi tarvitaan konkreettisia toimia. Tässä meidän uudessa raportissa me ollaan ehdotettu niitä lukuisia ja niitä, a.. , a.. on erilaista sääntelyä, ja, tota, mutta erityisesti tietysti tarvitaan resursseja.

Toimittaja: Hintalappu, niin, kuinka suuri se on?

Liisa Kulmala: No, tässä raportissa me tehtiin erilaisia skenaariotarkasteluja ja sillä skenaariolla, jolla me saatiin käännettyä luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen, niin se vaati 9 miljardin panostuksen vuoteen 2035 mennessä. Ja tää summa tietysti kuullostaa isolta moneen korvaan, mutta, tota, jos me todella halutaan pysäyttää luonnon monimuotoisuus, niin silloin, silloin, tota, tämän se maksaa ja haluan vielä sanoa sen, että kaikki ei tule veronmaksajien kukkarosta, vaan siihen on monia keinoja niin, että, että aiheuttaja maksaa.

Tällä pohjalla, tasolla ja fiiliksellä homma hoituu.
EDIT muoks
EDIT II / mikä gytläk:
Liisa Kulmala
Dosentti

    vieraileva tutkija, Metsätieteiden osasto
    Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Doc­toral Pro­gramme in In­ter­dis­cip­lin­ary En­vir­on­mental Sci­ences
https://orcid.org/0000-0003-1775-8240
Olen metsäekologian dosentti ja vieraileva tutkija Helsingin yliopistolla. Pääasiallinen virkani on Ilmatieteen laitoksella Hiilenkierto-ryhmän päällikkönä.


TR: Muuten olen sitä mieltä, että naisten olemassaolo politiikassa, virkahallinnossa ja päätöksenteossa on suurin yksittäinen syy kansakuntamme yhtenäisyyden ja moraalisen, eettisen, sivistyksellisen sekä pratopalogistisen rappion ja tuhon liikkeelle panevana voimana. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta.

ämpee

Liisa Kulmala vaikuttaa varsin perehtyneeltä aiheeseen sillä vaikka hän ei tarkalleen osaakkaan sanoa mitä pitäisi tehdä, niin hintalappu kuitenkin tulee kuin apteekin hyllyltä.
Olisi erittäin mielenkiintoista saada tietää mihin tuo raha aiottaisiin käyttää ?
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

ApuaHommmaan

#12348
Minun mielipiteeni on, että kaikki rahat pois ilmastonmuutoshöpötyksiltä. Sitten jos talous oikeasti kasvaisi voisi rahaa vähän hummata turhuuteenkin.

Ei tapahdu, koska kansanedustajat ovat pahoja. Kommarit on keksinyt itselleen todella kalliita suojatyöpaikkoja. Pitäisi jonnekin saada mietittyä loppusijoitus, josta damage muille vähenisi rajusti.
Lisää rahaa kotouttamiseeni.

mannym

Quote from: Isagoge on 06.12.2023, 11:51:47
Koska ilmakehän CO2-pitoisuus on kuitenkin vuosien 1850-2022 välillä kasvanut vähemmän kuin ihmiskunnan päästöistä olisi pitänyt seurata, jos ne olisivat jääneet kokonaan ilmakehään, luonnon on täytynyt absorboida omien päästöjensä verran ja LISÄKSI yli puolet siitä CO2-massasta, mitä ihmiskunta on ilmakehään päästänyt. Tästä pakottavasti seuraa, että 1850-2022 luonto on ollut nettonielu ja ihmiskunta on ollut nettopäästäjä. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, jos massaa ei jonnekin vain häviä.

Hmm, katsellaan hieman mihin se massa 1850-2022 välillä onkaan voinut kadota. Aloitetaan ihmisestä itsestään, globaali väestönmäärä 1850, 1,2 miljardia henkeä. Globaali väestö 2022, 7,95 miljardia henkeä. Tuossa itsessään on massaa melkoisesti. Kun sitten vielä ajatellaan että maanviljely on kasvanut ja tehostunut, tarvitseehan moinen väkimäärä ruokkia, niin kyllä sinnekin sitä massaa "häviää".

Noin muuten pallo on vihertynyt, 2020 Merbach kumppaneineen julkaisi paperin, joka on kadonnut bittiavaruuteen, 1920 - 2020 välissä globaali kasvillisuus peitto olisi kasvanut 11 - 14%.

Onko ihminen luonnosta irrallaan?

QuoteLisäksi sitä, että teollistumisen jälkeen ilmakehässä havaittu CO2-pitoisuuden kasvu on ihmisperäistä tukee myös merten PH-arvon muutos, mistä professori Ari Laaksonen taisi tuohon Toverin ketjuun xtwiitatakin, sekä isotooppisuhteiden muutos ilmakehässä olevan CO2:n hiiliatomeissa, mistä olen itsekin tänne aikaisemmin kirjoittanut.

Merten Ph keskiarvo, on pyöristetysti laskenut 8,1:sta 8,1:teen. Kovin hurja pudotus. Varsinkin kun vaihteluväli on 7,5 - 8,4.

Isotooppisuhteiden muutos ilmakehässä olevan hiildioksidin hiiliatomeissa? Kuinka ihmisen päästöt jotka poistuvat 3,5 vuodessa ilmakehästä, ovat muuttaneet noita suhteita? Meriselityksesi pulsseista, eksponentiaalisesti kasvaneiden päästöjen aikakaudella on melko kummallista. Varsinkin kun viimeisten 33 vuoden aikana näyttäisi tuprauteltun enemmän kuin edeltäneenä 140 vuonna. CO2 käppyrän pitäisi olla lähtenyt melkoiseen nousuun tästä johtuen, mutta näin ei ole. vaan nousu on ollut hyvin tasaista.

Mikä osoittaa enemmän että lämmön noustua nousee hiilidioksiditaso, eikä toisinpäin. Mikä palaa siihen nollahypoteesiin, kaikki muutos ilmastossa on luonnollista. Shit happens. ilmastotutkijat ovat vuosikymmeniä yrittäneet selvittää kuinka ihminen muuttaa ilmastoa, käyttäen miljardeittain rahaa moiseen touhuun. Käytännössä ilmastointitutkijat ovat seuranneet koiran häntää ja päättäneet hännän heiluttavan koiraa.

Kovasti on nähty syy seuraus suhdetta lämpötilan ja hiilidioksidin välillä, kääntäen sen toisinpäin, että hiilidioksiditason nousua seuraisi lämpötilan nousu, vaikka se on ollut ja on toisinpäin. Keksitty kuinka ihmisen päästämät hiilidioksidit pysyvät ilmakehässä vuosisatoja, vaikka sen ns säilymisaika on sen 3,5 vuotta. Tämän jälkeen keksitty meriselitys kuinka pulssi säilyy ilmakehässä vuosisatoja. vaikka ne hiilidioksidimolekyylit poistuisivatkin 3,5 vuodessa.

On se ilmastointitiede vaan ihmeellistä. Lysenkoismi kukoistaa siellä kovin...
"I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned."

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."

Caucasian

Mitä luontoa täältä Suomesta on kadonnut ja katoaa, kun se luontokato on kuulemma menossa? Kuitenkin mm  eläinlajien määrä on lisääntymässä... ei kuullosta luontokadolta?!
Kertoisiko joku mikä on kadonnut?

Caucasian

Veikkaan, että kovasta lämpenemisestä huolimatta arktisen merijään laajuus on tänä talvena huipussaan noin 15 milj km2.
Sen verran hyvin on huippuvuorten sahalinin itäpuoli jäätynyt, että vaikka hudson on myöhässä, niin se + beringinsalmi/Meri + ohotan meri jne laajentaa jää-alaa + 3 milj km2 nykyisestä.
Elninosta ei ollut mihinkään.

Eino P. Keravalta

Quote from: Caucasian on 10.12.2023, 17:02:03
Mitä luontoa täältä Suomesta on kadonnut ja katoaa, kun se luontokato on kuulemma menossa? Kuitenkin mm  eläinlajien määrä on lisääntymässä... ei kuullosta luontokadolta?!
Kertoisiko joku mikä on kadonnut?

Suomesta ei katoa mikään muu eliöryhmä kuin suomalaiset.

Mutta sehän ei asiantuntijoita haittaa - se on heille tervetullut ilmiö.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Peppersack

Quote from: Caucasian on 10.12.2023, 17:02:03
Mitä luontoa täältä Suomesta on kadonnut ja katoaa, kun se luontokato on kuulemma menossa? Kuitenkin mm  eläinlajien määrä on lisääntymässä... ei kuullosta luontokadolta?!
Kertoisiko joku mikä on kadonnut?

Suurin osa luontokadosta johtuu lajien elinympäristöjen vähenemisestä/tuhoutumisesta. Muutama esimerkki:

Quote70 prosenttia metsien luontotyypeistä on uhanalaisia. Metsien luontotyyppejä ovat muun muassa lehdot ja kangasmetsät.
Lahopuun väheneminen on uhanalaisuuden ensisijainen syy viidesosalle uhanalaisista lajeista.

Vielä 1950-luvulla hömötiainen oli Suomen neljänneksi yleisin lintu. Sitten alkoi romahdus. Vuonna 2015 hömötiainen luokiteltiin vaarantuneeksi. Nyt laji on jo erittäin uhanalainen. Suurin syy hömötiaisen ahdinkoon on metsätalous. Talousmetsässä on vain vähän lahopuuta, joihin hömötiainen nakuttelee pesänsä. Se löytää myös paremmin ravintoa vanhoista metsistä. Hömötiaista voidaan auttaa suojelemalla vanhoja metsiä ja ennallistamalla talousmetsiä.

QuoteOjitus ja turpeenotto on ylivoimaisesti merkittävin suolajien uhanalaisuuden syy.

Vimmainen soiden ojitus ja turpeennosto ovat ajaneet lukuisat suolinnut ahtaalle. Pahiten niistä on kärsinyt suokukko, jonka määrät ovat vähentyneet yli 90 prosenttia 1980-luvun alun tasosta. Näyttävät soidintanssit ovat nykyään harvinainen näky ja laji luokitellaan Suomessa äärimmäisen uhanalaiseksi.

QuotePerinneympäristöjen määrä on vähentynyt 1900-luvun aikana yli 99 prosenttia.
Suurin syy perinnemaisemien lajien uhanalaisuuteen on avoimien alueiden umpeenkasvu. Se on ensisijainen syy 407 lajin uhanalaisuuteen. Se uhkaa lähes 80 prosenttia perinnemaisemien uhanalaisista perhosista.


QuoteSuomen jokien lohikalojen kannat ovat vähentyneet 90 prosenttia 50 vuoden aikana.
Suomen arviolta 159 000 joki- ja purokilometristä noin 90 prosenttia on ihmisen muuttamia.

Suomen vaelluskalat ovat uhanalaisia, myös meriin vaeltava taimen. Nykyään alkuperäinen merivaelteinen kanta löytyy enää 12 Itämereen laskevasta joesta. Merkittävin syy ahdinkoon on jokien patoaminen vesivoiman käyttöön. Myös jokien perkaaminen suoriksi "ränneiksi" on hävittänyt kosket eli taimenen kutu- ja suojapaikat.

Lähde:
https://www.sll.fi/luontokato/suomalainen-luontokato/

Totti

Quote from: Peppersack on 10.12.2023, 17:26:17
Quote from: Caucasian on 10.12.2023, 17:02:03
Mitä luontoa täältä Suomesta on kadonnut ja katoaa, kun se luontokato on kuulemma menossa? Kuitenkin mm  eläinlajien määrä on lisääntymässä... ei kuullosta luontokadolta?!
Kertoisiko joku mikä on kadonnut?

Suurin osa luontokadosta johtuu lajien elinympäristöjen vähenemisestä/tuhoutumisesta. Muutama esimerkki:

Mikään noista ei liity ilmaston lämpenemisen vaan kyse on metsien mekaanisesta muokkauksesta.

Väestönkasvu lienee merkittävin tekijä tässäkin asiassa. Onhan Suomenkin väestö kasvanut viimeiset kymmenet vuodet ihan kohtalaisesti. Tämän myötä metsänomistajia on perintöjen kautta paljon ja niitä hakkuutetaan herkemmin rahan puutteessa kun metsätalous ei ole pääelinkeino.

Ilmastoretoriikassa kaikki kuitenkin johtuu ilmaston lämpenemisestä, joka on asteen murto-osia. Ikään kun joku hömötiainen kuolisi pois tai muuttuisi steriiliksi jos keskilämpötila nousee sadasosa-asteen linnun lyhyen elinajan aikana.

Suomen väestönkasvu pitäisi pysäyttää lopettamalla maahanmuutto kokonaan. Kasvava väestö syö elintilaa eläimiltä kun rakennuskanta leviää ja metsistä joudutaan ulosmittaa yhä enemmän resursseja elättääkseen kasvavaa sosiaalituilla elävää ulkomaalaista väestönosaa.

Sama tuho on meneillään kaikkialla kasvavan väestön takia, mutta aihe on tabu vihervasemmistolle, joka pyrkii etsimään syyt kaikkialta muualta kun sieltä missä se on.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
- kansanviisaus

Caucasian

Quote from: Peppersack on 10.12.2023, 17:26:17
Quote from: Caucasian on 10.12.2023, 17:02:03
Mitä luontoa täältä Suomesta on kadonnut ja katoaa, kun se luontokato on kuulemma menossa? Kuitenkin mm  eläinlajien määrä on lisääntymässä... ei kuullosta luontokadolta?!
Kertoisiko joku mikä on kadonnut?

Suurin osa luontokadosta johtuu lajien elinympäristöjen vähenemisestä/tuhoutumisesta. Muutama esimerkki:

Quote70 prosenttia metsien luontotyypeistä on uhanalaisia. Metsien luontotyyppejä ovat muun muassa lehdot ja kangasmetsät.
Lahopuun väheneminen on uhanalaisuuden ensisijainen syy viidesosalle uhanalaisista lajeista.

Vielä 1950-luvulla hömötiainen oli Suomen neljänneksi yleisin lintu. Sitten alkoi romahdus. Vuonna 2015 hömötiainen luokiteltiin vaarantuneeksi. Nyt laji on jo erittäin uhanalainen. Suurin syy hömötiaisen ahdinkoon on metsätalous. Talousmetsässä on vain vähän lahopuuta, joihin hömötiainen nakuttelee pesänsä. Se löytää myös paremmin ravintoa vanhoista metsistä. Hömötiaista voidaan auttaa suojelemalla vanhoja metsiä ja ennallistamalla talousmetsiä.

QuoteOjitus ja turpeenotto on ylivoimaisesti merkittävin suolajien uhanalaisuuden syy.

Vimmainen soiden ojitus ja turpeennosto ovat ajaneet lukuisat suolinnut ahtaalle. Pahiten niistä on kärsinyt suokukko, jonka määrät ovat vähentyneet yli 90 prosenttia 1980-luvun alun tasosta. Näyttävät soidintanssit ovat nykyään harvinainen näky ja laji luokitellaan Suomessa äärimmäisen uhanalaiseksi.

QuotePerinneympäristöjen määrä on vähentynyt 1900-luvun aikana yli 99 prosenttia.
Suurin syy perinnemaisemien lajien uhanalaisuuteen on avoimien alueiden umpeenkasvu. Se on ensisijainen syy 407 lajin uhanalaisuuteen. Se uhkaa lähes 80 prosenttia perinnemaisemien uhanalaisista perhosista.


QuoteSuomen jokien lohikalojen kannat ovat vähentyneet 90 prosenttia 50 vuoden aikana.
Suomen arviolta 159 000 joki- ja purokilometristä noin 90 prosenttia on ihmisen muuttamia.

Suomen vaelluskalat ovat uhanalaisia, myös meriin vaeltava taimen. Nykyään alkuperäinen merivaelteinen kanta löytyy enää 12 Itämereen laskevasta joesta. Merkittävin syy ahdinkoon on jokien patoaminen vesivoiman käyttöön. Myös jokien perkaaminen suoriksi "ränneiksi" on hävittänyt kosket eli taimenen kutu- ja suojapaikat.

Lähde:
https://www.sll.fi/luontokato/suomalainen-luontokato/
Eli mikään ei ole kadonnut. Osa on vähentynyt, kun on esim loppunut perinteinen maanviljely, jolloin on tapahtunut paluu LUONNONTILAN suuntaan. Sekin on sitten paha juttu.
Ja kuka kaipaa niin paljoa soita. Kaiken ei tarviikaan säilyä.

Roope

QuoteJoka viides 11–15-vuotias helsinkiläisnuori kieltää ilmastonmuutoksen

Ilmastoahdistuksen kokemus muuttuu nuorilla jatkuvasti, selviää tutkimuksesta.
Yle 11.12.2023

QuoteTutkimus: Puolet nuorista ei koe ilmasto­­ahdistusta

Mediassa kerrotaan usein nuorten kokemasta ilmastoahdistuksesta, mutta tuoreen Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan moni nuori on huoleton ilmastonmuutoksen suhteen. Akatemiaprofessori pitää kuitenkin jokseenkin huolestuttavana sitä, että moni nuori myös kieltää ilmastonmuutoksen.
Helsingin Sanomat 11.12.2023

QuotePitkittäistutkimus tunnisti neljä erilaista nuorten ilmastoahdistusryhmää

Nuoret eivät reagoi ilmastomuutokseen yhtenäisesti, osoittaa Suomen Akatemian rahoittaman akatemiaprofessuurin tutkimushanke TeensGoGreen. Nuoret voivat myös kokea samanaikaisesti sekä vahvaa ilmastoahdistusta että kieltää ilmastonmuutoksen..
Helsingin yliopiston tiedote 11.12.2023

Profiles of climate change distress and climate denialism during adolescence: A two-cohort longitudinal study

Quote from: YlePuolet nuorista suhtautuu ilmastonmuutokseen huolettomasti, selviää tuoreesta tutkimuksesta. He kokevat vain vähäistä ilmastoahdistusta.

Yksi tutkimuksen tekijöistä, väitöskirjatutkija Salla Veijonaho, pitää tätä hyvänä asiana siinä mielessä, että ilmastonmuutoksen hillintä vaatii erityisesti aikuisten yhteiskunnallisia toimia.

– Mutta toisaalta on myös luonnollista, että nuoret kokevat ilmastoahdistusta, kun he pohtivat epävarmuutta tulevaisuudestaan ilmastonmuutoksen keskellä, sanoo Veijonaho tiedotteessa.

Tutkimukseen osallistui yli 3 000 nuorta. He olivat iältään 11–15-vuotiaita ja asuivat Helsingissä.

Noin joka viides tutkimukseen osallistuneista nuorista kieltää ilmastonmuutoksen. Toinen viidesosa taas on huolissaan ilmastonmuutoksesta ja kokee syyllisyyttä. Tämä ryhmä toimi muita enemmän ympäristövastuullisesti.

Tutkimuksessa havaittiin vielä neljäs ryhmä. Kymmenesosa vastaajista oli ilmastonmuutoksesta ylikuormittunut. He kokivat voimakasta uupumusta ilmastonmuutoksesta, mutta samalla kielsivät sen olemassaolon.

Toisin kuin tutkija puolustelee, ilmastoahdistuksessa ei ole mitään luonnollista. Joko kyseessä on mielenterveyden häiriö ja/tai ulkoa syötetty pelkotila.

Särähtää korvaan, että tutkijat pitävät ilmastoahdistusta jotenkin positiivisena asiana. Kukaan ei kysele, mikä tarpeettoman ahdistuksen aiheuttaa.

Quote from: HSTutkimuksen tulos on siinä mielessä poikkeuksellinen, että julkisessa keskustelussa tuntuu usein korostuvan nuorten korkea ilmastoahdistus.

Helsingin yliopiston kasvatustieteellisen tiedekunnan akatemiaprofessori Katariina Salmela-Aro pitää tulosta hyvänä asiana, sillä lapset ovat lapsia.

"Moni lapsi on huoleton ilmastonmuutoksen suhteen, ja näin pitäisikin olla."

Salmela-Aron mielestä on kuitenkin tärkeää, että lapsilla ja nuorilla on tietoisuutta asiasta. Vastuun ilmastonmuutoksen hillitsemisestä ei kuitenkaan tulisi olla heidän vaan aikuisten vastuulla, hän sanoo.

Tutkimuksen tulosta selittää Salmela-Aron mukaan myös se, että nuorimmat vastaajat olivat vasta 11-vuotiaita eikä kyseistä ikäluokkaa ole tutkittu niin paljoa.

[...]

Salmela-Aro kertoo myös aiemmasta kansainvälisestä tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin hieman vanhempia nuoria. Tässä tutkimuksessa huomattiin, että Suomessa on monia muita maita enemmän ilmastoahdistusta kokevia nuoria.

"Suomessa oli aika kovat luvut verrattuna muihin. Mutta siinä oli myös se positiivinen puoli, että ahdistus ei ollut kääntynyt vain sisäänpäin vellovaksi epämiellyttäväksi tunteeksi vaan aktiiviseksi toiminnaksi ja vastuullisiksi ilmastoteoiksi."

Quote from: HSLOPUT tutkimuksen nuorista sen sijaan suhtautuivat ilmastonmuutokseen kieltävästi.

Noin 20 prosenttia eli joka viides tutkimukseen osallistuneista nuorista kielsi ilmastonmuutoksen eikä siksi kokenut ahdistustakaan. Myös loput 10 prosenttia vastaajista kielsi ilmastonmuutoksen, mutta koki tästä huolimatta voimakasta uupumusta asiasta. He kokivat, että ihmisten huoli ilmastonmuutoksesta vaikeuttaa heidän ihmissuhteitaan, koulunkäyntiään ja hauskanpitoa vapaa-ajalla.

Salmela-Aro pitää tulosta jokseenkin dramaattisena suomalaisessa koulutusjärjestelmässä.

"On pikkasen huolestuttavaa, että niin moni ei usko ilmastonmuutokseen. Tämä on signaali kouluille siitä, että asiaa voisi ottaa enemmän esille."

En saanut tutkimuksesta selville, miten "ilmastonmuutoksen kieltäjät" oli oikeastaan määritelty. Kyselyssä oli käytetty kolmea ilmastoväitettä, joihin saattoi ottaa kantaa viisiportaisella asteikolla, mutta on mielivaltaista ja tarkoitushakuista, mihin raja vedetään. Esimerkiksi väitteeseen "I doubt that the climate change problem is as serious as some scientists claim" voi vastata perustellusti mitä tahansa, koska ilmastonmuutoksen ongelmallisuudesta esitetään julkisuudessa kaikenlaisia väitteitä tutkijoiden mielipiteinä.

Tutkimuksen mukaan denialismia on toiseen tutkimukseen viitaten jopa sekin, että "myöntää faktat, mutta kiistää johtopäätökset", mikä on tuttua suomalaisesta keskustelusta, kun denialisteiksi syytetään esimerkiksi Suomen äärimmäisen hiilineutraalisuustavoitteen tai "vihreän siirtymän" taloudellisen kannattavuuden kyseenalaistajia. Siksi epäilen, että kyse olisi oikeasti denialistilapsista ollenkaan.

Quote from: HSSalmela-Aron mielestä huolta ei pitäisi sysätä lasten ja nuorten harteille vaan sen sijaan kouluissa olisi tärkeää tuoda esille, että jokainen voi tehdä oman osansa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.

"On tärkeää voimaannuttaa lapsia ja nuoria ymmärtämään, että asioihin voi vaikuttaa ja että varsinkin aikuiset voivat tehdä asioita ilmaston eteen."

Olisi hullua väittää ja opettaa, että suomalaiset lapset tai aikuisetkaan voivat vaikuttaa ilmastoon. Sen sijaan pitäisi opettaa, että ilmastonmuutos ei ole oikeasti uhka, eikä se vaadi suomalaisilta taistelua vaan pitkän aikavälin sopeutumista ja ennakointia.

Quote from: HSSalmela-Aro korostaa myös sitä, ettei ilmastoahdistusta tulisi käsittää neuroottisuutena tai persoonallisuuspiirteenä vaan asiana, joka muuttuu ja johon voi vaikuttaa.

Salmela-Aro väistää sen, että ilmastoahdistus on ulkoa syötettyä neuroottisuutta. Sitä voi vähentää vaikuttamalla esimerkiksi koulujen opetukseen ja mediaan, mutta tuntuu siltä, että nämä eivät haluakaan vähentää ahdistusta vaan lisätä sitä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Näkkileipä

Tuntuu kuin nuorten ilmastoahdistus olisi jostain käsittämättömän logiikan ehdottoman välttämätöntä ja nuori joka ei koe lainkaan ilmastoahdistusta on sen logiikan mukaan väärässä. Eikö se ole vain hyvä asia, että nuoriso ei koe lainkaan ilmastoahdistusta ja kykenee kyseenalaistamaan asioita?

Pkymppi

Quote from: ämpee on 08.12.2023, 20:52:04
Liisa Kulmala vaikuttaa varsin perehtyneeltä aiheeseen sillä vaikka hän ei tarkalleen osaakkaan sanoa mitä pitäisi tehdä, niin hintalappu kuitenkin tulee kuin apteekin hyllyltä.
Olisi erittäin mielenkiintoista saada tietää mihin tuo raha aiottaisiin käyttää ?

Jos muuta ei keksi niin tuotetaan lentokoneilla Afrikan asukkaita pohjolaan.

  Afrikkalaisen jalanjäljen kasvattaminen suomalaisen kokoiseksi ei haittaa ilmastoahdistuneen ahdistusta.

Lalli IsoTalo

Quote from: Näkkileipä on 11.12.2023, 18:12:10
... ilmastoahdistus ...

... on muistaakseni pahinta nuorilla naisilla. Ehkäpä median, oppilaitosten ja poliitikkojen lopettaa erityisesti heidän ilmastoahdistelunsa.
— Monikulttuuri = Kulttuurien sota
— Pakkomamutus = Kansanmurha
— Valtionvelka = Lapsen velkaorjuus
— Ei omaisuutta = Systeemin orja
— Digital ID = Systeemin orja
— Vihreä siirtymä = Kallis luontotuho
— Hiilineutraalius = VHM:n kuristus
— DEI, woke, SDP = Tasa-arvon tuho
— Valkoinen =  Rotusyyllinen
— Missä N, siellä R