Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[JoKaGO]

Mistähän pienet jääkaudet ovat johtuneet? Jostain luin otsikon (oli maksumuurin takana) että 500 luvulla oli 10 vuotta kestänyt talvi. taisi rooman imperiumikin luhistua pieneen jääkauteen.

Taisi olla Krakataun räjähdys silloin syynä. Ilmeisesti tulivuorten purkaukset voivat pysäyttää ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksenkin?

Ei ollut. Krakatau purkautui 140 vuotta sitten:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

[Socrates]

Televisiossa sanottiin, että Golf-virta voi pysähtyä. Mutta että vielä ei ole liian myöhäistä toimia.

Missään ei kerrottu, millä toimilla se pysähtyminen estetään. Laitetaanko atlanttiin miljoona Tesla-vesiturbiinia siirtämään sitä vettä?

En usko. Luulisin, että Suomen bensaveron korotus riittää.

-i-

Golfvirran pysähtyminen taitaisi olla Suomelle onnenpotku. Uusimpien laskelmien mukaan suunnilleen nollaisi ilmastonmuutoksen aiheuttaman lämpenemisen.

Muualla maailmassa toki voisi aiheuttaa kaikenlaista epämukavaa.

[JoKaGO]

Golfvirran pysähtyminen taitaisi olla Suomelle onnenpotku. Uusimpien laskelmien mukaan suunnilleen nollaisi ilmastonmuutoksen aiheuttaman lämpenemisen.

Muualla maailmassa toki voisi aiheuttaa kaikenlaista epämukavaa.

Aivan! Koska Golf-virta vie vettä pohjoiseen, pitää veden virrata pohjoisesta takaisin Päiväntasaajalle päin. Sehän tapahtuukin Pohjois-Amerikan itärannikkoa pitkin, kylmä merivirta, joka tekee lumitalvet USAan ihan Välimeren korkeudelle asti.
USAsta tulisi kuumuushelvetti? Kanadasta maailman ruoka-aitta? Suomesta Chamonix?

[Roope]

MTV: Tutkijoilta odotetaan toistaiseksi vahvinta kannanottoa ilmastonmuutokseen: Viime kuukausien vaikutukset "ovat tulleet päin kasvojamme" 7.8.2021

"Viime kuukausien vaikutukset ovat tulleet päin kasvojamme" kuumina kesinä, kun taas kylminä ja sateisina kesinä puhutaan jostain muusta. "Viime kuukausien" ei pitäisi vaikuttaa tutkijoiden kannanottoihin millään lailla, mutta sitäkään ei vältetä.

YK:n tutkijat julkaisevat maanantaina vahvimmat kannanottonsa tähän mennessä ilmastonmuutoksen vaikutuksista maapallolle.

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raportti on maailmanlaajuinen arvio ilmaston lämpenemistä koskevasta tieteestä. Edellinen vastaava raportti julkaistiin vuonna 2013.

Toivoa sopii, että suomalaiset tiedotusvälineet käsittelisivät IPCC:n raportin pohjalta vihdoinkin ilmastonmuutoksen ennakoituja vaikutuksia suomalaisten elämään. Taitaa olla jälleen turha toivo.

Tulevan raportin odotetaan kertovan, miten paljon ihmiset vaikuttavat esimerkiksi merien tilaan, ilmakehään ja muihin osa-alueisiin.

Yksi tärkeimmistä asioista raportissa on arvio merenpintojen noususta. Jotkut tutkijat ovat pitäneet IPCC:n aiempia ennusteita liian konservatiivisina.

– IPCC on ollut vastahakoinen antamaan ylärajaa merenpinnan nousulle, mutta toivomme, että he tekevät sen tällä kertaa, UCL:n professori Arthur Petersen toteaa.

Kuten tutkijat tietävät, ylärajaa ei ole järkeä antaa, koska mielekästä sellaista ei ole olemassa, kun on vain todennäköisyyksiä. Tämä ei tähänkään asti ole estänyt lobbaajia ja valtamediaa pommittamasta herkkäuskoisia ennusteilla useiden metrien tai jopa kymmenien metrien merenpinnan noususta, joka voisi periaatteessa tapahtua, mutta vasta epätodennäköisissä erikoisolosuhteissa tuhansien vuosien aikana.

Raportin odotetaan kertovan myös 1,5 asteen ilmastotavoitteesta. Marraskuussa 2016 voimaan astuneessa Pariisin ilmastosopimuksessa maat sitoutuivat pitämään maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan.

Ei ole paljon kertomista. 1,5 asteen raja on muuttunut mahdottomaksi, kun nyt tiedetään varmaksi, että Kiina ei pyri siihen.

[kekkeruusi]

Mistähän pienet jääkaudet ovat johtuneet? Jostain luin otsikon (oli maksumuurin takana) että 500 luvulla oli 10 vuotta kestänyt talvi. taisi rooman imperiumikin luhistua pieneen jääkauteen.

Taisi olla Krakataun räjähdys silloin syynä. Ilmeisesti tulivuorten purkaukset voivat pysäyttää ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksenkin?

Ei ollut. Krakatau purkautui 140 vuotta sitten:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Se purkautui sitä ennen 500-luvulla. Räjähdysmäisesti ja huomattavasti kovempaa. kuin tuo 1800-luvun purkaus.

[Ajattelija2008]

https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-july-2021
Copernicuksen mukaan heinäkuu oli 0.3 C paussia 2001 - 2014 lämpimämpi.

UAH MSU:n mielestä 0.2 C.

https://psl.noaa.gov/enso/mei/
ENSO-indeksi putosi jyrkästi heinäkuussa. Tämä ennakoi uutta La Niñaa ja viileää loppuvuotta.

[Isagoge]

Mistähän pienet jääkaudet ovat johtuneet? Jostain luin otsikon (oli maksumuurin takana) että 500 luvulla oli 10 vuotta kestänyt talvi. taisi rooman imperiumikin luhistua pieneen jääkauteen.

Ylempänä olikin jo mainittu Krakataun purkaus 530-luvun puolivälissä. Ilmeisesti muitakin purkauksia oli. Krakataun lisäksi 530-luvun puolivälissä purkautui jokin pohjoisessa oleva tulivuori, mahdollisesti Islannissa. Lisäksi Rabaul purkautui n. 540 ja Ilopango purkautui 530-luvun loppupuolella.

Uusimman tutkimuksen (Pages 2k, 2019, josta viestini kuva täydennettynä muutamilla merkittävillä tulivuorenpurkauksilla ja Kaufmann et al. 2020) mukaan ns. Myöhäisantiikin pieni jääkausi ei globaalissa lämpötilassa kuitenkaan ollut kuin pieni notkahdus. Neljä isoa purkausta yhdellä vuosikymmennellä laski keskilämpötilaa ilmeisesti vain pari kymmenystä.

Muokkaus: Pages 2k:sta peräisin olevasta kuviosta näkyy hyvin myös se, että tulivuorten ilmakehään sylkemä hiilidioksidimäärä on täysin poikkeuksellisia vulkaanisia tapahtumia lukuunottamatta mitätön. Joten jos joku kuvitteli, että nykyinen lämpeneminen johtuu tulivuoriaktiivisuuden heikentymisestä, hän on täysin väärässä. 

Alueellisesti vaikutukset ovat ilmeisesti olleet voimakkaita. Tässä näkyy hyvin se ilmastonmuutoksen efektien epälineaarisuus, jota esimerkiksi ilmastotutkija Andrew Dessler on korostanut: keskilämpötila heilahtaa vain pieneltä tuntuvan astemäärän, mutta varsinkin paikallisesti efektit voivat olla rajuja. 

[Isagoge]

Merivirrat saavat liikemomenttinsa maapallon pyörimisestä.

Merivirtoja synnyttävät ja muovaavat veteen vaikuttavat voimat. Maan pyörimisliikkeen ja vuorovesivoiman lisäksi myös  erot lämpötilassa, tuuliolosuhteissa, suolaisuudessa, merenpohjan muodot, rannikon muodot ja pallonpuolisko vaikuttavat merivirtojen suuntiin ja voimakkuuksiin. Lämpö- ja suolaisuuserot aiheuttavat nimenomaan pystyvirtauksia, ja lämpeneminen ja sen aiheuttamat makean veden pulssit ovat nyt heikentämässä nimenomaan pystyvirtauksia.   

[Totti]

Lämpö- ja suolaisuuserot aiheuttavat nimenomaan pystyvirtauksia, ja lämpeneminen ja sen aiheuttamat makean veden pulssit ovat nyt heikentämässä nimenomaan pystyvirtauksia.

Golfvirta yltää paikoittain yli kilometrin syvyyteen, mutta päävirtaus (suurin nopeus) on noin 200 m paksussa pintakerroksessa. Golfvirran pääasiallinen liikuttaja ei kuitenkaan ole vesimassan pystysuora lämpötilagradientti (veden pintalämpötilan muutos) vaan sen synty perustuu Afrikan rannikolta länteen virtaavaan vesimassaan (North Equatorial Current, NEC), joka törmää Floridan rannikkoon ja suuntautuu pohjoiseen. NEC vuorostaan syntyy pasaatituulista, jotka päiväntasaajalla puhaltavat länteen vieden veden mukanaan.

Pasaatituuli syntyy siitä, että päiväntasaajan korkeampi lämpötila nostaa ilmamassan ylös (jossa se viilenee ja laskeutuu alas etäämmällä päiväntasaajalta), jolloin maanpinnan lähellä oleva ilmaa virtaa napojen suunnasta kohti päiväntasaajaa. Corolis-voima eli maapallon pyörimisliike aiheuttaa sitten tuulen suuntautumista länteen.

Näköpiirissä ei ole, että pasaatitulet olisivat loppumassa joten Golfvirtakaan ei ole pysähtymässä ihan lähiaikoina.

Koska pasaatituulet ovat lämpötilariippuvaisia, kylmempi ilma heikentää niitä samalla heikentäen NEC:n ja Golfvirran virtausta. Golfvirta olikin kaikesta päätelleen heikompi ns. pienen jääkauden aikana (v. 1200-1800) viilentäen pohjoisia maita. Ts. kylmempi ilmasto heikentää Golfvirtaa.

Moni asia voi kuitenkin vaikuttaa Golfvirran voimakkuuteen paikallisesti, mutta en pidä todennäköisenä, että joku asteen kymmenesosan muutos maapinnan lämpötilassa voisi pysäyttää sen kokonaan kuten ilmastotietoiset väittävät.

[valtakunnanpärkhele]

Tuo väite Golf virran pysähtymisestä on aika sakeaa settiä, vähän sama kuin sanois että kuu häviää taivaalta.
Vaikka näin tapahtuisi se veisi miljoonia tai ainakin satojatuhansia vuosia, sen verran  isot voimat siellä jylläävät. Ja vaatisi mm. pasaattituulien loppumisen maailmassa....

Oletteko muuten  huomanneet, että lähes kaikki ilmastonmuutosuutiset ovat aina konditionaalissa.
Jos, voisi, saattaa, ehkä, mahdollisesti, voisi olla, tulevaisuudessa, arvioidaan että, jne. jne...

[Roope]

Tuo väite Golf virran pysähtymisestä on aika sakeaa settiä, vähän sama kuin sanois että kuu häviää taivaalta.
Vaikka näin tapahtuisi se veisi miljoonia tai ainakin satojatuhansia vuosia, sen verran  isot voimat siellä jylläävät. Ja vaatisi mm. pasaattituulien loppumisen maailmassa....

Yle: Golfvirta saattaa olla pysähtymässä kokonaan, kertovat ilmastomallinnukset 6.8.2021

MTV: Jos Golfvirta pysähtyy, on Suomi asiantuntijan mukaan vaaravyöhykkeellä: "Olen enemmän huolestunut, kun luin sen paperin" 7.8.2021

Suomalaiset tiedotusvälineet uutisoivat dramaattisesti Golfvirran pysähtymisestä, mutta uutisoidussa tutkimuksessa ja ainakaan minun tietääkseni missään tutkimuksessa ei ole väitetty sellaista.

[Reinhardt42]

Ei tarvitse kun viitata oikein ulkomaiseen lehtiartikkeliin niin suomalialainen jääkijakkoa ja maksalaatikon ja pensan hintaa kyttäävä lammas laittaa kiltisti kättä taskuun ja nielee paskan. Mitään kapinaa ei tule vaikka se pensaa maksaisi kympin litra.
Kyllä lehtimiehet sen tajuaa. Maailman sivistynein ja tyhmin kansa samanaikaisesti.
Kaikki paska mitä ylhäältä ja varsinkin oikein ulkomailta sanellaan täällä uppoaa enemmistöön.
Ja sehän riittää.

[Melbac]

Kyllähän tosta pysähtymisestä on spekuloitu aikaisemmin mutta jutut on olleet lähinnä sitä että mitä tapahtuisi jos se pysähtyisi.Nämä lehtijutut huononee koko ajan ja taitaa johtua toimittajien ammattitaidottumuudesta.

[Roope]

Luvassa lämpenevää niin maalla kuin merellä

Kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) kuudennen raportin ensimmäinen osa julkaistaan maanantaina. Se kokoaa tiedon siitä, mikä lämmittää maapalloa ja mitä lämpenemisestä seuraa. HS kokosi kuusi tärkeää kysymystä, joihin odotetaan vastauksia.

Helsingin Sanomat 8.8.2021

Hesarin ihan parasta ilmastojournalismia:

IPCC:n vuonna 2019 julkaiseman erikois­raportin mukaan Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköiden arvioidaan menettävän 18–36 prosenttia massastaan vuoteen 2050 mennessä. Tämän seurauksena meren­pinta nousisi noin 10–20 senttimetriä.

Grönlannin ja Etelämantereen massasta katoaa jopa yli kolmannes 30 vuodessa, ja merenpinta nousee sen seurauksena parikymmentä senttiä? Äly hoi.

Oikeasti IPCC:n raportissa sanottiin, että muiden jäätiköiden (glacier) kuin esimerkiksi Grönlannin ja Etelämantereen mannerjäätiköiden (ice sheets) massasta voi kadota 18-36 prosenttia (rcp2.6, rcp8.5) vuoteen 2100 mennessä.

Projected glacier mass reductions between 2015 and 2100 (excluding the ice sheets) range from 18 ± 7% (likely range) for RCP2.6 to 36 ± 11% (likely range) for RCP8.5, corresponding to a sea level contribution of 94 ± 25 mm (likely range) sea level equivalent for RCP2.6, and 200 ± 44 mm (likely range) for RCP8.5 (medium confidence)

[ämpee]

Kunnon huijarimeininkiä, paniikki on nousemassa ilmastonmuutoksen puuttuvien katastrofien vuoksi joten "hyvää sanomaa" pitää koittaa myydä juoksuvauhtia etteivät uhrit ehdi havaita puuttuvaa ostosta vaikka maksu kyllä muistetaan periä.
https://yle.fi/uutiset/3-12051309

Raportti: Ilmastonmuutos voimistuu – kansainvälinen ilmastopaneeli penää välittömiä päästövähennyksiä
Raportti esittää uusia arvioita siitä, mitä 1,5 asteen lämpenemisestä seuraa maailmanlaajuisesti. Lisäksi se toteaa, että ilman välittömiä päästövähennyksiä maapallon keskilämpötilan nousun pysäyttäminen 1,5:een tai edes kahteen asteeseen ei ole mahdollista.

Arvioita ja pelottelua joilla uhrit koitetaan saada juoksuvauhtia kassalle.
Näitä arvioita on jo tähän mennessä nähty ja yhteistä niille kaikille on se, että kun "parasta ennen päivä" tulee ja menee nämä arviot unohdetaan ja jatketaan kuin niitä ei koskaan olisi ollutkaan.
Pohjoisnavan jääpeite on tästä hyvä esimerkki, arvioiden mukaan se on sulanut kokonaisuudessaan jo monta kertaa mitä se ei vielä kertaakaan ole todellisuudessa tehnyt.

Ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat havaittavissa kaikilla alueilla maapallolla, toteaa tuhansista tutkijoista koostuva ilmastonmuutosta seuraava hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC.

Näitä havaintoja olisi hyvä myös nähdä.
Ehkäpä niiden näkemiseen tarvitaan oikean väriset näkövahvistimet jotka ovat yhtä kuvitteellisia kuin niiden tarjoamat näkymät.

Ilmasto ei ole mikään stabiili järjestelmä, mutta ne muutokset joilla koitetaan nyt pelotella ovat huomattavasti pienempiä kuin luonnolliset muutokset vuosittain.
Esimerkiksi Suomen vuosittainen keskilämpötila vaihtelee luokkaa 5 astetta, ja yli, parhaimmillaan eri vuosien välillä.
"Huonoimmillaan" aste ei riitä.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Joten asteen kymmenyksien vaihtelua emme pysty edes erottamaan ympäristöstämme.

Ilmasto on lämmennyt odotettua nopeammin.

Kuka mitäkin odottelee, mutta muistaakseni toteutuma, olkoot millainen tahansa, ei läheskään vastaa jo aikaisemmin esitettyjä "parhaita" arvioita.
Myyntiponnistelut ovat ainakin odotetun kovia.

Kasvihuonekaasujen lisääntymisen seurauksena maapallon ilmakehä ja meret ovat lämmenneet, jään ja lumen määrä on vähentynyt, veden kiertokulussa on havaittu muutoksia ja sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet sekä laajentuneet uusille alueille.

Jään ja lumen määrää vuodesta 1972 lähtien voi tarkastella seuraavasta linkistä.
http://www.climate4you.com/SnowCover.htm

Sieltä voidaan silmin havaita ettei jään ja lumen määrässä ole viime vuosina ollut mitään sellaista poikkeuksellista jota ei aikaisempina vuosina olisi jo nähty.
Joten jos kerran aikaisempina vuosina samankaltainen tai "pahempi" tilanne ei ole johtanut katastrofiin niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä se ei tee sitä nytkään vaikka emme ostaisikaan meille "tarjottuja" aneita.

Kiinalta, maailman suurimmalta päästäjältä, ei odoteta anekauppaan osallistumista ennen vuotta 2060, joten "välittömät päästövähennykset" eivät sitä koske, ja ilmeisesti niitä ei edes tarvita.
Hyvin kuvaavaa anekaupalle.

[Titus]

Eikös tämä Golf-virta jo melkein pysähtynyt 2010 ?


Gulf Stream Shut Down Caused By Geological Heat Flow
Written by James E. Kamis on 16March2015

In May of 2010 the famous Gulf Stream, a major ocean current highway used by present day and ancient sailors for centuries, suddenly and unexpectedly shut down/stopped flowing. Why? Was the cause man-made global warming or a natural variation in deep ocean currents? Most climate scientists were convinced that this shutdown was man-made. After all it fit their climate model predictions. Predictions which indicated that as human CO2 emissions increased the atmosphere would become much warmer and damage our oceans. These climate models were purposely fashioned to mimic similar circumstances that led to the last Gulf Stream shutdown which occurred 11,000 years ago, which closely coincides with the end of the last glacial period, 10,500 years ago.

http://www.plateclimatology.com/gulf-stream-shut-down-caused-by-geological-heat-flow

^
Suomen hallitus oli lukenut koko uusimman ilmastotutkimuksen ja kertoi, että ensi riihi on sitten ilmastoriihi...

[Roope]

Raportin odotetaan kertovan myös 1,5 asteen ilmastotavoitteesta. Marraskuussa 2016 voimaan astuneessa Pariisin ilmastosopimuksessa maat sitoutuivat pitämään maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan.

Ei ole paljon kertomista. 1,5 asteen raja on muuttunut mahdottomaksi, kun nyt tiedetään varmaksi, että Kiina ei pyri siihen.

Tänään julkistetussa IPCC:n raportissa ei ollut uutisoinnin perusteella oikein mitään uutta etenkään suomalaisten kannalta.

Käteen jäi vain IPCC:n vahva viesti, että 1,5 asteen rajan ylitys on käytännössä väistämätöntä. Tuntuukin absurdilta, että Suomen valtamedia ja sen valikoimat kommentaattorit kuten ministeri Krista Mikkonen reagoivat viestiin vaatimalla pitämään entistäkin kovemmin kiinni mahdottomasta 1,5 asteen tavoitteesta.

Onkin selvää, että Suomen hallituksen ääriradikaalia ilmastopolitiikkaa tukevasta 1,5 asteen agendasta oli päätetty jo ennen raportin julkaisua (mm. HS:n eilen julkaisema pääkirjoitus "Ilmastopolitiikassa on pidettävä kiinni tavoitteesta hillitä lämpeneminen 1,5 asteeseen").

Valtamedian esiin nostamat raportin ja ilmastopolitiikan kommentaattorit ovat olleet tyypillisesti suomalaisia ja eurooppalaisia, jotka ovat vaatineet vieläkin radikaalimpia toimia suomalaisilta ja eurooppalaisilta, vaikka esimerkiksi juuri 1,5 asteen rajan alittamisen estää päästöjään vielä vuosikymmenet lisäävä Kiina. Kiinalle esitettyjä vaatimuksia tai kiinalaisten kommentteja ei ole näkynyt.

YK:n tutkijat julkaisevat maanantaina vahvimmat kannanottonsa tähän mennessä ilmastonmuutoksen vaikutuksista maapallolle.

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raportti on maailmanlaajuinen arvio ilmaston lämpenemistä koskevasta tieteestä. Edellinen vastaava raportti julkaistiin vuonna 2013.

Toivoa sopii, että suomalaiset tiedotusvälineet käsittelisivät IPCC:n raportin pohjalta vihdoinkin ilmastonmuutoksen ennakoituja vaikutuksia suomalaisten elämään. Taitaa olla jälleen turha toivo.

Koostan jossain välissä valtamediasta, mitä Suomen vaikutuksista on sanottu. Ei mitään uutta, mistä tarvitsisi olla huolissaan (lämpimämpää ja vähemmän lunta) mutta kylläkin epämiellyttävien faktojen väistelyä:

Kansainvälinen ilmastopaneeli kertoi raportista maanantaina järjestetyssä tiedotus­tilaisuudessa. Korhonen ja muut suomalaiset asiantuntijat arvioivat sitä erillisessä tiedotus­tilaisuudessa. HS seurasi molemmat tilaisuudet hetki hetkeltä.
Lue hetki hetkeltä -seuranta täältä:
...
Yleisöstä kysytään, että jos ilmasto lämpenisi peräti neljä astetta, kuinka paljon kuolleisuus lisääntyisi Suomessa.

Korhosen mukaan tätä on fyysikkona vaikeaa arvioida, mutta on selvää, että riskit kasvavat lämpötilan noustessa.

Helsingin Sanomat 9.8.2021

Menee Suomessa niin päin, että ilmastoon liittyvä kuolleisuus (suurin osa johtuu kylmyydestä) vähenee sitä enemmän (toki vain johonkin rajaan saakka), mitä enemmän lämpenee. Ei yllätys, että tärkeässä tiedotustilaisuudessa yksikään ilmastoasiantuntija ei "tiennyt" tai "muistanut" tätä. Ei sovi ollenkaan agendaan.

[Totti]

Tuntuukin absurdilta, että Suomen valtamedia ja sen valikoimat kommentaattorit kuten ministeri Krista Mikkonen reagoivat viestiin vaatimalla pitämään entistäkin kovemmin kiinni mahdottomasta 1,5 asteen tavoitteesta.

Ei voi olettaa, että ministeri (etenkään naisministeri) ymmärtäisi tästä asiasta mitään muuta kun mitä media kirjoittaa. Toisaalta nykyään on valtapoliitikkona melkein pakko myötäillä ilmastohysteriaa ellei halua päätyä median lokakampanjan kohteeksi. Kuvio on ihan saman kun koronan kanssa: ellet ole median kanssa samaa mieltä, olet foliohattu, hörhö ja denialisti, joka haluaa tuhota maailman. Tämän puitteissa poliitikoille, riippumatta puolueesta, on helpompi myötäillä virallista narratiivia ja siten välttää päätymistä lokakampanjan kohteeksi.

Onkin selvää, että Suomen hallituksen ääriradikaalia ilmastopolitiikkaa tukevasta 1,5 asteen agendasta oli päätetty jo ennen raportin julkaisua (mm. HS:n eilen julkaisema pääkirjoitus "Ilmastopolitiikassa on pidettävä kiinni tavoitteesta hillitä lämpeneminen 1,5 asteeseen").

Hesarilla on tällä hetkellä 5 paniikkia lietsovaa ilmastoartikkelia (kuva) nostettuna etusivunsa kärkeen. On selvä, että jutut on kirjoitettu etukäteen ja uutisointi on suunniteltu jo aikoja sitten. Lukuisat seikkaperäiset tarinat maailmanlopusta ei kirjoiteta yön yli, joten Hesari on joko tiennyt tai arvaillut mitä IPCC tulee raportoimaan ja esivalmistellut apokalyptisen uutisointinsa etukäteen.

Kiinalle esitettyjä vaatimuksia tai kiinalaisten kommentteja ei ole näkynyt.

Eikä tulla näkemään. Kiinalla on niin paljon painostusvoimaa niin monessa länsimaassa, että kritiikki jää korkeintaan vain pinnalliseksi. Tästä voi päätellä, että ilmastotietoiset eivät ole oikeasti tosissaan päästövimmassaan vaan tarkoitusperä paniikin lietsomisella on jotain ihan muuta.

Huomioiden sen, että vihervasemmisto on aggressiivisin ilmastohömpän kauppaaja, voi vain olettaa, että tällä pyritään toteuttamaan Saksan DDR:stä kotoisin olevan vihreän liikkeen alkuperäisen päämäärän: ajaa läntinen talous konkurssiin ja siirtyä raunioiden päältä sosialismiin.

[Ari-Lee]

Ei ole myöskään huomioitu, että kolmas kivi Auringosta lämpenee vaikka jokaikinen suomalainen tekisi itselleen niskakiikun. Tai vaikka koko planeetan asukkaat katoaisivat niin eikun vain lämpenee.

Ei ole myöskään otettu ratkaisuna pitää väestön lisääntyminen edes jonkinlaisessa kurissa. Ja niinikään ei ole edes yritetty pitää liikaväestön vaellusta pois pohjoisilta planeetan osilta.

Ei, kun meidän vihreä teollisuutemme pitää ajaa saastuttaviin kehitysmaihin, ja kehitysmaalaiset pitää saada kuluttajiksi pohjoisille osille. Eikö kukaan halua grillata näitä poliitikkoja?

[Viimeinen linja]

Voisiko tämä tuoda tullessaan myös jotain hyvää, loppuisi ikuinen kusipäinen kiire ja vouhkaaminen suuntaan jos toiseen, olisi aikaa olla, elää ja ajatella. Sitten kun on tullut aika lähteä sille niin tärkeälle ulkomaan matkalle sen voisikin tehdä vaikka purjelaivalla tai junalla, ajatuksella että matkakin voi olla lomaa. Kauppoihinkin voisi tulla muukoksia, tarvitseeko olla sataa erilaista maitoa tai kymmenittäin juustoja yms... yms... Jos vaikka pärjäisi vähemmälläkin. Ei tarvita miitä kylmäkoneitakaan niin paljon.
Lopetetaan haittamaahan muutto koska jokainen tänne tuotu kehari alkaa kuluttumaan lähtötasoonsa nähden suunnattoman paljon enemmän.
Keinoja on, tämä vaatii muutosta ja sen sietämistä mutta minä olen siihen valmis. Ihminen tulee oikeasti vähällä toimeen jos on pakko ja nyt se pakko taitaa olla.

[Uuno Nuivanen]

Keinoja on, tämä vaatii muutosta ja sen sietämistä mutta minä olen siihen valmis. Ihminen tulee oikeasti vähällä toimeen jos on pakko ja nyt se pakko taitaa olla.

Kiinalainen (tai kehari) joutui aikoinaan tekemään niin, ja enää se ei siihen suostu, vaikka hölmöläinen kuinka nauttisi ruoskittavaksi joutumisesta.

[Mäyräkoira]

Mun mielestä Hesari on täysi pornolehti.
ilmastopornolehti nimittäin. kauanko väki jaksaa lukea tuollaista moskaa?? Luulisi että vähempäänkin jo kyllästyisi. Tuota samaa on lässytetty jo monta vuotta. Joo, joo, ilmastonmuutos, pälä pälä, kohta kuollaan kaikki.


No on kyllä sitä ilmastopornoa muutkin mediat täynnä. Maajussikaverini lopetti hiljattain maaseudun tulevaisuuden, 35:den vuoden jälkeen, kun siinäkin oli enää vain hiiltä ja ilmastoa. Itselleni ei tule mitään lehtiä, eikä vissiin tarvi enää tilata, kai sekin joku ilmasteko on, kun ei kauhu-uutisia tarvi lukea. Kirjoittaisivat edes jotain mielenkiintoisia artikkeleita, esim. Kuinka Kiinan poika lyö kivihiiltä kamiinaan, kun tuloo varpaisiin kylymä.

[mökkihöperö]

Maahanmuutto etelästä on ympäristöviharikos.

Pitäisikö meidän vain avata maamme rajat sepposen selälleen ja aloittaa itse maastamuutto pohjoisesta etelään. Vaihdetaan maita päikseen, kaikki somalit Suomeen ja kaikki suomalaiset Somaliaan. Kuinka monta vuotta kestäisi, että somalit alkaisivat muuttaa takaisin somaliaan paremman sosiaaliturvan perässä?

[Ari-Lee]

Maahanmuutto etelästä on ympäristöviharikos.

Pitäisikö meidän vain avata maamme rajat sepposen selälleen ja aloittaa itse maastamuutto pohjoisesta etelään. Vaihdetaan maita päikseen, kaikki somalit Suomeen ja kaikki suomalaiset Somaliaan. Kuinka monta vuotta kestäisi, että somalit alkaisivat muuttaa takaisin somaliaan paremman sosiaaliturvan perässä?

Ei vuosia vaan pikemmin muutamia hetkiä koska taikaseinä olisi kiinni eikä kelaa voisi veivata. Ja Somalian infra kasvaisi humisten ja siellä aukeaisi Kela ja taikaseinä. Eikä se valtakunta pitkäikäinen olisi kun olisi taas kaikki paskana ojassa.

[Roope]

Kelpo ilmastojournalismia Ylelläkin:

Yle: Raportti: Ilmastonmuutos voimistuu – kansainvälinen ilmastopaneeli penää välittömiä päästövähennyksiä 9.8.2021

Raportin skenaarioissa lämpötilan nousua on arvioitu sen mukaan, kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä saadaan tulevaisuudessa alaspäin. Näissä skenaarioissa vähäiset päästörajoitukset nostavat lämpötilaa seuraavalle vuosisadalle saavuttaessa jopa 8 astetta.

IPCC:n raportissa esitetään viisi skenaariota, joissa yhdessäkään maapallon keskilämpö ei nousisi vuoteen 2100 mennessä "jopa 8 astetta".

Ylen jutun kuvituksena on graafi, jossa esimerkiksi raportin äärimmäisimpään SSP5-8.5-skenaarioon viitataan pelkällä odotetulla lämpötilan nousulla, jollaiseksi on väitetty 5-8,5 astetta. IPCC:n raportissa skenaarion haarukka on kuitenkin 3,3-5,7 astetta ja odotusarvo 4,4 astetta eli aivan muuta kuin Ylen väittämä.

Lisäksi SSP5-8.5-skenaario ei perustu "vähäisiin päästörajoituksiin" vaan fossiilisten polttoaineiden käytön jatkuvaan kasvattamiseen ja moninkertaistamiseen vuosisadan loppua kohti. Skenaarion oletusten toteutumisen todennäköisyys on nolla.

En millään keksi, mistä Ylen toimittaja on kehittänyt IPCC:n nimissä esittämänsä ihan omat luvut. IPCC:n raportista niitä ei kuitenkaan löydy edes väärintulkittuina.

Edit:
Vihdoin tajusin.

Tampiotoimittaja on tulkinnut skenaarioiden nimien viittaavan lämpötilan nousuhaarukkaan, eli esim. SSP3-7.0 tarkoittaisi 3-7 asteen nousua maapallon keskilämpötilassa vuoteen 2100 mennessä, kun se oikeasti on raportissa 2,8-4,6 astetta, ja skenaarion nimen numerot viittaavat ihan muihin asioihin.

Tämä ja sunnuntainen Hesarin juttu, jonka mukaan jopa yli kolmasosa Grönlannista ja Etelämantereesta voi sulaa vuoteen 2050 mennessä, eikä näitä varmaan edes hävetä.

[Ajattelija2008]

IPCC:n lämpötilaennusteessa keltainen käyrä on todennäköisin CO2:n tuotantoennuste.

Mutta toteutuneen lämpötilakehityksen käyrä on omituinen. Pinatubon purkauksen aiheuttama kylmeneminen 1991 on siinä iso kuoppa, kun taas paussi 2001 - 2014 ei näy ollenkaan.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v4/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempissä paussi näkyy selvästi.

[Huppupelikaani]

^^ Ylen jutussa on jopa korjattu, anteeksi tarkennettu, sinne 8,5 asteeseen ulottunutta grafiikkaa, mutta silti tekstiin on jätetty kasipuolikkaan huuhaanousuennuste.

Korjaus 9.8.2021 klo 13.56: Tarkennettu grafiikkaa keskilämpötilan nousua kuvaavien astelukujen suhteen. Eri skenaarioita kuvaavat arvioluvut on ilmoitettu lämpöasteina. Eli arviossa SSP 1–1,9 lämpötila nousisi arviolta 1–1, 8 astetta, arviossa SSP 1–2,6 lämpötila nousisi arviolta 1,3– 2,4 astetta, skenaariossa SSP 2–4,5 lämpötila nousisi 2,1–3,5 astetta, skenaario SSP 3–7,0 nostaisi lämpotilaa 2,8– 4,6 astetta ja viimeisessä skenaariossa SSP 5–8,5 keskimääräinen lämpötila voisi nousta arviolta 3,3– 5,7 astetta.

Alkuperäiset virheet menee ilmastokiimailun/hölmöilyn piikkiin, mutta kehtaako YLE korjattunakin vielä esiintyä vastuullisen median logon alla? Tippa linssissäkö siellä ilmastoahdistuneet näitä uutisia väsäilee, kuten Mari Pantsar Sitrassa, vai kuinka tarkoituksenmukaista harhaanjohtamista tämä on?

Eräällä toisella keskustelupalstalla muutama kirjoittaja oli sitä mieltä, että ilmastouutiset saavatkin olla yliampuvia, koska silloin edes muutama tajuaisi asian vakavuuden ja muuttaisi kulutustottumuksiaan (tjsp.). Tuli heti mieleen, että keskustelussa asian ensimmäisenä esittänyt oli vastuullisen median toimittaja...

_{E: Linkki ja pari muuta pikku korjausta}

[Roope]

Parin päivän suppea lehdistökatsaus IPCC:n raportin uutisoinnista.

MTV: "Suomella on huikeat mahdollisuudet" – näin suomalainen teknologia voi auttaa ilmastonmuutoksen hillitsemisessä 10.8.2021

Eilen julkaistu tuore IPCC:n raportti ilmastonmuutoksesta vaatii ihmiskunnalta välittömiä toimia ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Uutisaamussa keskusteltiin tänään siitä, miten teknologia voi auttaa taistelussa.
...
Raportti jättää avoimeksi, voidaanko lämpeneminen pysäyttää 1,5 prosenttiin.

Raportti tekee yksiselitteisen selväksi, että edes nykytiedon mukaan epärealistisessa kaikkein optimistisimmassa skenaariossa ei todennäköisesti pysyttäisi 1,5 asteen alla. Ja joo, ne ovat tosiaan asteita, eivät prosentteja.

ST1-huoltoasemaketjun perustaja Mika Anttonen on sanonut, että vihreä kasvu on "suurta huijausta".

Anttosen mielestä on vahingollista olla edelläkävijä, koska teknologiat vanhenevat ja niiden hinta halpenee ja kilpailijat pahimmillaan painavat ohi. Uutisaamussa ajatus tyrmättiin.

– On selvää, että emme voi ottaa nyt käyttöön ratkaisuja, jotka ovat äärettömän kalliita. Mutta ajatus on sikäli outo, että mikään teknologia ei kehity odottamalla. Kaikki uudet teknologiat otetaan käyttöön sitä mukaa kun ne kehittyvät ja sitä kautta tulee sarjatuotantoa ja hinnat tulevat alas. Sähköinen liikenne on tästä hyvä esimerkki, tuulivoima on käynyt sen jo läpi ja aurinkoenergia käytännössä myös, Energiateollisuuden toimitusjohtaja Leskelä toteaa.

Anttonen on oikeassa ja Leskelä vääristelee tahallaan, sillä nythän nimenomaan ei oteta teknologioita käyttöön sitä mukaa kuin ne kehittyvät ja halpenevat, vaan valtion ohjauksella korvataan valmista halpaa teknologiaa keskeneräisellä kalliimmalla muka ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä.

Sähköinen liikenne on tästä hyvä esimerkki. Suomen ja suomalaisten talouden kannalta vielä teknisesti kehittymättömien sähköautojen ja niiden vaatiman infran nykyinen kiirehtiminen verojen, tukien ja lakien avulla on järjetöntä, eikä sillä ole vaikutusta myöskään ilmastonmuutokseen.

Oikeasti toimivat halvat ratkaisut ovat vasta vuosien ja vuosikymmenten päässä, mikä tarkoittaa silloin uusia investointeja. Aivan kuten hehkulamput pakotettiin korvaamaan energiansäästön nimissä kehnoilla led-valoilla ja uusia ongelmia luoneilla myrkkylampuilla, jotka vasta myöhemmin teknologian tarpeeksi kehityttyä korvattiin toimivilla led-valoilla.

– On vielä ratkaisuja, joita pitää tutkia ja ottaa vähitellen käyttöön. Meillä on Suomessa huikeat mahdollisuudet, on osaamista ja tiedetään, että näitä teknologioita tullaan tarvitsemaan globaalisti. Uskon, että olemme tässä voittajia ja se tulee olemaan Suomen taloudelle positiivinen eikä negatiivinen asia.

"Me tienataan tällä" on ollut hallituksen ja teollisuuden puolustus niin haittamaahanmuutolle kuin ääriradikaalille ilmastopolitiikallekin, mutta toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt uskottavasti, miten velat muuttuvat tässä yhtälössä saataviksi.

Mitä kautta suomalaiset kuluttajat  ja veronmaksajat muka voisivat teoriassakaan saada heiltä kupatut rahat takaisin ja vielä korkoineen? Ei mitään.

Teknologiateollisuuden mukaan Suomessa rahaa pitäisi nyt käyttää sähköistämiseen.

– Esimerkkinä raskaat työkoneet ja siirtokoneet aina sataman nostureista metsäkoneisiin ja kaivoskoneisiin. Kun näissä siirrytään sähkömoottoreihin, se on jo sellainen ilmastoteko, että päästöjä saadaan leikattua. Ne ovat pieniä investointeja eivätkä kaikki edes kauhean kalliita, sanoo EU-vaikuttamisen päällikkö Aleksi Koskela.

Näiden lobbareiden logiikalla teollisuuden pitäisi hyötyä sitä enemmän, mitä enemmän sitä pakotetaan maksamaan ilmastoteoistaan. Koskela taitaa kuitenkin tarkoittaa, että jonkun muun pitäisi maksaa sähköistäminen.

Yle: Maailman suurimmat hiilipäästäjät ilmastoraportista: Kiina vakuuttaa sitoutumistaan, Yhdysvallat vaatii vauhtia ja Intia osoittaa vanhoja teollisuusmaita 10.8.2021

Kiina kertoi raportin julkistamisen jälkeen jatkavansa ilmastopäätöstensä toimeenpanoa. Kiinan ulkoministeriöstä todettiin uutistoimisto AFP:lle, että Kiina on jo pitkään suosinut kestävää, vihreää ja matalahiilistä kehitystä. Ministeriön lausunnon mukaan kansainvälinen yhteisö voi luottaa täysin Kiinan toimiin.

Kiina on aiemmin asettanut tavoitteekseen, että sen päästöjen kasvu loppuu vuoteen 2030 mennessä ja maasta tulee hiilineutraali vuoteen 2060 mennessä. Viime aikoinakin maassa on kuitenkin rakennettu kymmeniä uusia hiilivoimaloita.

Totta kai kansainvälinen yhteisö luottaa Kiinaan. Kiina on itseoikeutetusti maailman ilmastojohtaja, joka esimerkillisesti kasvattaa ilmastotoimiensa potentiaalia 30-luvulle asti.

Intia kertoo tehneensä paljon ilmastonmuutoksen taltuttamiseksi. Maan ympäristöministerin mukaan Intian päästöt ovat historiallisessa vertailussa sekä henkeä kohti merkittävän pienet.

– Raportti on selkeä viesti kehittyneille maille, joiden ryhdyttävä välittömästi leikkaamaan selvästi hiilipäästöjään, ympäristöministeri Bhupender Yadav kirjoitti Twitterissä.

Hiilipäästönsä tähän asti vuosikymmenen välein tuplanneelle, maailman kolmanneksi suurimmalle hiilidioksidin tuottajalle pisteet asenteesta. Suomessa voidaan vain haaveilla vastaavasta.

Ilmastonmuutoksen kannalta ehkä vaikeimmassa asemassa ovat pienet saarivaltiot, joita uhkaa merenpinnan nousu. Saarivaltioiden yhteistyöjärjestö vaatii maailmaa pelastamaan tulevaisuuden.

– Jos lämpötila nousee 1,5 astetta, merenpinta nousee puoli metriä. Mutta jos nousu pysäytetään alle kahden asteen, pitkällä aikavälille vältämme kolmen metrin nousun. Siinä on meidän tulevaisuutemme, totesi Pienten saarivaltioiden liiton ilmastoneuvottelija Diann Black-Layne maanantaina.

Ilmastoneuvottelija Black-Layne viittaa "pitkän aikavälin" kolmen metrin nousulla IPCC:n käyttämän ilmastomallin yhden skenaarion vuoteen 4000. Komeasti vedätetty.

Yle: Ministeri Ohisalo: Maatalous on "jäänyt sivuraiteille" ilmastotoimissa – vihreät lähtevät tiukkoina syksyn budjettiriiheen 9.8.2021

Kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC julkisti maanantaina raportin, joka alleviivaa ilmastonmuutoksen torjunnan kiireellisyyttä. Raportin mukaan ilman päästövähennyksiä maapallon keskilämpötilan nousun pysäyttäminen 1,5:een tai edes kahteen asteeseen ei ole mahdollista.

Kokoomus ja vihreät kannattavat molemmat 1,5 asteen tavoitetta.

Raportti tekee täysin selväksi, että nousun pysäyttäminen 1,5 asteeseen ei ole mahdollista edes optimistisimmassa skenaariossa, piste.

Tämä 1,5 asteen raja tuntuu olevan jonkinlainen Schrödingerin kissa, joka on alarmisteille yhtä aikaa mahdollinen (vaadittaessa sitä ilmastopolitiikan tavoitteeksi) ja mahdoton (peloteltaessa ilmastonmuutoksen seurauksilla).

Häkkäsen mukaan kokoomuksen linjassa näkyvät luottamus markkinoihin, ihmisten omiin valintoihin ja teknologiaan.

– Suomen päästöt ovat promillen luokkaa. Vaikka Suomen hallitus tekisi miten toimenpiteitä, sillä ei ilmastonmuutosta pysäytetä. Tämä ratkaistaan kansainvälisellä yhteistyöllä, sillä että keskeiset maat ja alueet sitoutuvat kaikki päästöjen vähentämiseen.

Ei kovin uskottavaa, kun kokoomus ei ole sitonut hyväksymäänsä Suomen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitetta kansainväliseen yhteistyöhön ja muiden maiden vastaavaan sitoutumiseen.

Ohisalon mukaan vihreät olisi valmis asettamaan Suomelle jopa nykyistä tiukemman hiilineutraaliustavoitteen.

Hän ja Häkkänen ovat yhtä mieltä, että Suomi voi vaikuttaa ilmastomuutoksen torjuntaan yritysten kautta. Häkkänen nostaa esimerkiksi suomalaisten yritysten ulkomaille viemät tuotteet, joilla voidaan hillitä päästöjä.

– Suomi voi olla kokoaan suurempi ilmastokysymyksissä, Ohisalo kiteyttää.

Siitä sitten vaan suomalaiset yritykset innovoimaan ja viemään, eihän siinä mitään.

Oikeasti tällä mantralla kuitenkin perustellaan sitä, että suomalaiset pitää pakottaa maksamaan muita enemmän ilmastoaneita, koska se on muka edellytyksenä, että suomalaiset yritykset voivat viedä tuotteita ulkomaille. Tällaista yhteyttä ei tietenkään ole olemassa.

Yle: Tulvat yleistyvät ja kuivia jaksoja tulee lisää Suomeenkin – "Kaikki on silti meidän käsissämme", asiantuntijat tiivistivät ilmastoraportin viestin 9.8.2021

IPCC:n raporttijulkistukset ovat merkkipaaluja, jotka etenkin poliitikkojen pitää Mikkosen mielestä ottaa vakavissaan.

– Puolentoista asteen tavoitteista pitää pitää kiinni ja tehdä kaikkemme sen saavuttamiseksi.

Ministeri Mikkonen vaatii etenkin poliitikkoja ottamaan vakavissaan IPCC:n merkkipaaluraportin, jossa todetaan puolentoista asteen tavoite mahdottomaksi, ja sitten vaatii puolentoista asteen tavoitteesta kiinni pitämistä ja sen saavuttamista keinolla millä hyvänsä.

– Helsingin rannikkoseudulla merenpinta voi nousta tällä vuosisadalla 90 senttimetriä, tutkimusprofessori Hannele Korhonen sanoo.

Helsingin rannikkoseudulla merenpinnan odotetaan nousevan tällä vuosisadalla parhaan tiedon mukaan 30 senttiä eli jotakuinkin palaavan vuosisadan takaiselle tasolle.

Tutkimusprofessori Korhosen tarkoitushakuisesti heittämän 90 sentin nousun todennäköisyys on sama kuin että merenpinta laskee Helsingin edustalla 20 senttiä vuoteen 2100 mennessä.

Suomessa lämpötila on noussut yli kaksi kertaa enemmän kuin muualla maapallolla Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori, toimialajohtaja Hannele Korhonen sanoo. Viime vuodet ovat olleet hänen mukaansa "karua kyytiä".

– Kuumat jaksot ovat yleistyneet ja kylmät jaksot harvinaistuneet.

Hui kauhistus. Liki keskieurooppalainen ilmasto.

– Vaikka helleaallot ovat joidenkin mielestä mukavia, ne kuitenkin lisäävät kuolleisuutta ja vaikuttavat vanhusten ja pitkäaikaissairaiden terveyteen.

Vaikka helleaallot lisäävät kuolleisuutta, talvien lämpeneminen enemmän kuin kompensoi sen vähentämällä kylmyyteen liittyviä kuolemia.

Helteisiin liittyviä kuolemia on sitä paitsi suhteellisen helppoa vähentää yksinkertaisilla ratkaisuilla kuten ilmastoinnilla.

Sademäärät ovat pohjoisessa kasvaneet ja rankkasateet voimistuneet. Kaupunkialueet ovat tulvineet aiempaa enemmän, ja myös tulevaisuudessa tulvia koetaan Korhosen mukaan enemmän.

Lumen sulaminen aikaistuu, jos nykyiseen kehitykseen ei puututa. Varsinkin eteläisessä Suomessa talvisade tulee vetenä eikä lumena.

Tässäpä se ilmastohätätila, jonka vuoksi suomalaisilla lapsilla ei ole tulevaisuutta.

– Kaikkien skenaarioiden mukaan 1,5 asteen lämpenemisen taso ylitetään 2030-luvun alussa, Ilmatieteen laitoksen apulaisprofessori Annalea Lohila sanoo.

Ei muuten ylitetä, jos Suomen hallituksen ympäristöministeriä on uskominen.

Yle: Ilmaston lämpeneminen tuskin pysähtyy tavoiteltuun 1,5 asteeseen – kansainvälinen ilmastopaneeli luo hälyttävän kuvan uudella raportillaan 9.8.2021

Raportin skenaarioissa lämpötilan nousua on arvioitu sen mukaan, kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä saadaan tulevaisuudessa alaspäin. Näissä skenaarioissa vähäiset päästörajoitukset nostaisivat lämpötilaa seuraavalle vuosisadalle saavuttaessa jopa 8 astetta.

Edes oletuksiltaan jo täysin mahdottomaksi muuttuneessa pessimistisimmässä skenaariossa ei käydä lähelläkään kahdeksaa astetta vaan siinäkin haarukan yläraja on 5,7 astetta.

Ylen toimitus on ilmaissut olevansa tietoinen tästä karkeasta virheestä, mutta on näköjään päättänyt olla korjaamatta sitä.

Helsingin Sanomat: Talvi on erottanut Helsingin Keski-Euroopan kaupunkien ilmastosta, mutta siihen on luvassa muutos – Näihin ilmiöihin Helsingissä on varauduttava 10.8.2021

Yhä pidempiä hellejaksoja, pimeitä ja märkiä talvia. Ainakin näihin ilmastonmuutoksen mukanaan tuomiin ilmiöihin on Helsingissä varauduttava tulevina vuosikymmeninä.
...
Suomi kuuluu niihin alueisiin, jotka lämpenevät nopeimmin maailmassa, kertoi Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori, toimialajohtaja Hannele Korhonen maanantaina HS:lle. Ilmastonmuutos tulee siis muuttamaan helsinkiläisten elämää.

Helsingin yliopiston soveltavan kaupunkimeteorologian apulaisprofessori Leena Järven mukaan on ensinnäkin selvää, että Helsingissä tulee olemaan enemmän samanlaisia, pitkien hellejaksojen kesiä, kuin mitä kulunut kesä on ollut.

"On tutkimusta siitä, että keskimääräinen hellejakson pituus nousee Etelä-Suomessa 9,4 päivään, kun se lähihistoriassa on ollut 6,1 päivää. Tämä laskelma perustuu keskitason päästöskenaarioihin", Järvi sanoo.

Helsingin kaupungin oman arvion mukaan kaupungin keskilämpötila nousee vuoteen 2050 mennessä eri skenaarioiden mukaan 2,3– 3,4 celsiusastetta vuosiin 1971-2000 verrattuna.
...
Lisääntyvä helle pakottaa miettimään, miten asuntoja viilennetään, Järvi sanoo. Lämpö voi olla pahimmillaan tappavaa etenkin ikääntyneille ja perussairaille ihmisille.

"Keskustelu jäähdyttämisestä pitää lähiaikoina käydä."
...
Kuitenkin, jos ilmaston lämpenemistä ei saada hillittyä 1,5– 2 asteeseen, voivat talvet ajan myötä kadota käytännössä Helsingistä kokonaan, Mäkelä sanoo.

"Jos mennään sinne vuosisadan loppuun ja nykymeno jatkuu, niin voi todeta, että silloin lumiset talvet ovat jo käytännössä loppuneet."
...
Kaupungin tekemän arvion mukaan Helsingin keskimääräinen sademäärä nousee skenaarioiden mukaan 6,9–11 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Sateen määrällä on vaikutusta jo rakennettuun ympäristöön.

"Kun talvisin sataa entistä enemmän, ja se ei tulekaan lumena, se tarkoittaa suurta kuormitusta rakennetulle ympäristölle. Se on asia, joka täytyy ottaa uudisrakentamisessa huomioon. Vanhoja taloja ei kuitenkaan ole rakennettu kestämään monen kuukauden kosteuskuormaa", Mäkelä sanoo.

Myös vedenpinnan kohoaminen vaikuttaa kaupunkirakenteeseen. Tämänhetkisten arvioiden mukaan merenpinta nousee Helsingin edustalla 30–40 senttimetriä vuosisadan loppuun mennessä.

Mistä lie tuo 40 peräisin. Viimeksi kuin katsoin, julkisessa keskustelussa käytetyn tutkimuksen arvio oli 29 senttiä, joka on pyöristetty 30 senttiin.

Helsingin Sanomat: Saarivaltioita uhkaava meren­pinnan nousu on vääjäämätöntä, IPCC:n raportti kertoo – "Maksamme hengellämme toisten hiili­päästöistä" 10.8.2021

Jos mannerjäätiköt sulaisivat kokonaan, nousisi merenpinta 65 metriä.

Räväkkä alku IPCC:n ilmastoraportista kertovaan uutisjuttuun. Ei tosin liity raporttiin mitenkään, sillä mannerjäätiköiden sulaminen kokonaan on mahdotonta (paitsi ehkä Hesarin toimituksessa), eikä raportissakaan väitetä muuta.

Fidžiä vielä kenties suuremmassa vaarassa on kuitenkin keskellä Tyyntämerta, Papua-Uuden-Guinean ja Havaijin välimaastossa, sijaitseva Kiribati.

Siellä on suunniteltu jo vuosikymmenen ajan asukkaiden evakuointia nimenomaan Fidžille. BBC:n mukaan YK linjasi jo tammikuussa 2020, että ilmastokriisin vuoksi kotipaikkakunniltaan pakenevia turvapaikanhakijoita ei voida käännyttää.

Ei linjannut. Päinvastoin, YK hylkäsi "ilmastopakolaisen" valituksen.

Linjauksen mukaan on turha yrittää hakea turvapaikkaa vuosikymmeniä ennen väitettyä turvapaikantarvetta, ja tällaiset tyypit saa käännyttää takaisin. Näin siis jopa suunnilleen kaikessa mokuttava YK.

YK:n arvioiden mukaan Kiribati saattaa olla ensimmäinen valtio, jonka meri nielee täysin ilmastonmuutoksen seurauksena. Se saattaa olla elinkelvoton jo 2050-luvulla.

Tai nykyiseen ilmastopolitiikkaan perustuvien ennusteiden mukaan vasta 2100. Johon mennessä saarta on luultavasti korotettu, kuten siellä aiotaan tehdä.

Joka tapauksessa millä tahansa mittarilla ei varsinaisesti suurimman kokoluokan ongelma.

Guterresin mukaan konferenssi on entistä tärkeämpi raportin julkaisun jälkeen, ja jos toimiin hiilineutraaliuden saavuttamiseksi ei ryhdytä nopeasti, lämpenemisen rajaaminen 1,5 asteeseen on pian mahdotonta saavuttaa.
...
Joka skenaariossa maapallon lämpeneminen jatkuu vähintään vuosisadan puoliväliin saakka. Myös 1,5 asteen tavoiteraja ylitetään jokaisessa skenaariossa seuraavien 20 vuoden aikana, riippumatta nyt tehdyistä päästövähennyksistä.

Päätä seinään.

Helsingin Sanomat: "Vaihtoehto ei ole se, että kaikki jatkuu ennallaan", sanoo ympäristö­ministeri Mikkonen ja vaatii globaalia ryhtiliikettä ilmasto­toimiin 9.8.2021

Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkosen (vihr) mielestä kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) raportin synkkä viesti voi tarkoittaa Suomelle myös mahdollisuuksia.

Jotta maapallon lämpeneminen rajoittuisi Pariisin ilmastosopimuksessa sovittuun 1,5 asteeseen, maailman tulisi olla hiilineutraali vuoteen 2050 mennessä, sanoo maanantaina julkaistu ilmastoraportti.

Suomen oma tavoite on tiukempi: olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Mikkosen mukaan tämä on hyvä, sillä raportti vahvistaa sitä, että ratkaisuja tarvitaan pikaisesti ja kaikkialla maailmassa.

"Edelläkävijän asemamme antaa yrityksillemme ison mahdollisuuden siihen, että ne voivat viedä ratkaisujaan ympäri maailmaa. Pystymme ilmastonmuutoksen torjunnan kautta tuomaan työtä ja vientituloja Suomeen", Mikkonen sanoo.

Väite Suomen järjettömän tiukan hiilineutraalisuustavoitteen kansantaloudellisesta siunauksellisuudesta on niin ilmiselvä kollektiivinen korruptioringin valhe kuin vain olla voi (vrt. vuoden 2015 "pakolaiset Suomen uusi Nokia"), mutta en muista, että sitä olisi kyseenalaistettu valtamediassa koskaan. Ei ainakaan Hesarissa.

"Mielestäni ilmastoraportin tärkeä viesti oli se, että asiat ovat meidän omissa käsissämme. Me voimme vielä estää ilmaston lämpenemisen yli 1,5 asteeseen", Mikkonen sanoo.

Et sitten lukenut tai ymmärtänyt raporttia. Sen mukaan 1,5 asteen ylitys tapahtuu, teimme ilmastopolitiikassa mitä tahansa.

Suomelle ilmastonmuutos tarkoittaa raporttia tulkiten ainakin helteiden voimistumista, lumisten talvien harvinaistumista ja lisääntyviä tulvia.

Mikkonen uskoo, että viimeistään tämä kesä pitkine hellejaksoineen on herättänyt ihmisiä Suomessa ja maailmassa.

"Vaihtoehto ei ole se, että kaikki jatkuu ennallaan. Vaan vaihtoehto on se, että nämä kaikki haittavaikutukset ihmisen toimintaan ja muulle luonnolle vahvistuvat", Mikkonen sanoo.

"Ja se on myös taloudelle raskaampaa."

Ministeri Mikkonen perustelee Suomen tiukkaa ilmastopolitiikkaa valheellisesti Suomen taloudellisella edulla, mutta vaikenee visusti siitä, että ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat Suomelle kokonaisuutena taloudellisesti ja muutenkin hyödyllisiä, eivät "raskaita". Sen sijaan hallituksen kaikista muista EU-maista poikkeava ilmastopolitiikka on suomalaisille raskasta ja kallista, vaikka sillä ei vaikuteta ilmastonmuutokseen asteen tuhannesosan vertaa.

Ministereistä ainakin myös sisäministeri Maria Ohisalo (vihr), opetusministeri Li Andersson (vas) ja sosiaali- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen (vas) ovat kommentoineet ilmastoraporttia viestipalvelu Twitterissä.

"Nyt on korkea aika, että puolueet, jotka vastustavat ilmastotoimia maataloudessa, liikenteessä, metsä­teollisuudessa tai jossain muualla linjaavat omat vaihtoehtonsa hiilineutraaliuden saavuttamiseksi, sillä päätöksen­tekoa ei ole varaa lykätä eteenpäin", kirjoitti Andersson.

Niin on, jos kerran hyväksyvät Suomen järjettömän hiilineutraalisuustavoitteen.

Samoin on korkea aika, että hallitus ilmoittaa, kuinka paljon muiden rahaa se on valmis uhraamaan symbolipoliittisiin ilmastoeleisiinsä.

Sarkkinen puolestaan totesi, että "ilmastotoimia tarvitaan ei ainoastaan ympäristön suojelemiseksi, vaan myös ihmisten hengen, terveyden ja hyvinvoinnin tähden".

Jos näin, niin mitäs mieltä terveysministeri Sarkkinen on sitten siitä, että tutkimusten mukaan ilmastonmuutos vähentää ilmastosta johtuvia suomalaisten kuolemia? Syntax error?

Helsingin Sanomat: Pohjoiset alueet lämpenevät nopeimmin – Näin ilmaston­muutos vaikuttaa Suomeen 9.8.2021

Suomessa ilmaston lämpenemisen aiheuttamalta merenpinnan nousulta suojaa osittain maan kohoaminen. Silti keski­määräisen arvion mukaan tämän vuosisadan aikana meren­pinta nousee Suomen­lahdella 30 senttiä.

Arvio on kuitenkin varsin epävarma, Korhonen muistutti. On mahdollista, että tämän vuosi­sadan aikana meren­pinta voisi nousta jopa 90 senttiä. Se lisää riskiä rannikko­tulville.

30 senttiä on todennäköisin tieteellinen arvio. 90 sentin nousun todennäköisyys on sama kuin 20 sentin laskun eli todella pieni.

Viimeisenä juontaja Reetta Räty kysyy, mitkä ovat raportin pääviestit päätöksentekijöille.

"Kaikki on vielä meidän käsissä. Me voidaan vaikuttaa ja vain me, mitä tulee tapahtumaan", Annalea Lohila sanoo.

Ei varmaan voisi olla huonompi summaus. Raportin pääviestihän oli, että 1,5 asteen raja ylitetään, eikä sille voida mitään. Ilmasto lämpenee ja merenpinta nousee vielä pitkään, tehtiin mitä tahansa.

"Me" ei voi vaikuttaa lopputulokseen millään havaittavalla tavalla, jos sillä tarkoitetaan "teitä" siellä tiedotustilaisuudessa tai "meitä" suomalaisia, ja jos sillä tarkoitetaan kaikkia maailman ihmisiä, ei ole mitään keinoa saada heitä käyttäytymään halutulla tavalla. On vain hitaita ja epätäydellisiä ratkaisuja, eikä valehtelu tai suomalaisten ruoskinta auta mitään.

Ministeri Mikkonen sanoo toivovansa, että raportti ihan viimeistään herättäisi kaikki maailman valtiot ilmastotoimiin.

"Asia on vielä meidän käsissämme, mutta aikaa ei ole enää kauaa", Mikkonen sanoo.

Kuten Kiinasta ja Intiasta jo kommentoitiin, siellä ei tulla tekemään raportin vuoksi mitään uutta.

Yleisöstä kysytään, mitä toimenpiteitä Suomessa aiotaan tehdä ruoantuotannossa lähitulevaisuudessa, jotta voidaan siirtyä kasviperäiseen ravintoon.

Ministeri Mikkosen mukaan tulisi varmistaa, että maatalouden tuilla ohjataan maanviljelijöitä siihen, että he tekevät ilmastotoimia. Hänen mukaansa EU:n CAP-uudistusta on käytettävä välineenä tähän.

Mikkonen korostaa sitä, että jokainen itse voi lisätä kasvisten osuutta ruokavaliossaan. Hänen mukaansa kasvisten lisäämisellä olisi myös terveyden kannalta hyötyä.

Jokainen voi tosiaan itse lisätä kasvisten osuutta ruokavaliossaan. Tai olla lisäämättä. Sitä on valinnanvapaus.

Seuraavaksi ministeriltä kysytään, miten maailman päästöbudjetti tulisi jakaa oikeudenmukaisesti. Mikkonen aloittaa huomioimalla, että suomalaisten ja eurooppalaisten päästöistä suuri osa aiheutuu alueidemme ulkopuolella.

Paitsi että tällaiset teoreettiset ilmasto-oikeudenmukaisuuskysymykset ovat loputtoman monitulkintaisia, niillä ei ole vaikutusta ilmastopolitiikkaan, ei etenkään Suomessa.

Yleisöstä kysytään, että jos ilmasto lämpenisi peräti neljä astetta, kuinka paljon kuolleisuus lisääntyisi Suomessa.

Korhosen mukaan tätä on fyysikkona vaikeaa arvioida, mutta on selvää, että riskit kasvavat lämpötilan noustessa.

Ihmiset ajattelevat ensiksi helteisiin kuolevia. Toisin kuin jossain muualla, kylmässä Suomessa kuolleisuus ei lisääntyisi vaan se vähentyisi.

Helsingin Sanomat: "Meillä on erittäin kova kiire", sanoo suomalaisasiantuntija – Merkittävä ilmastoraportti: 1,5 asteen tavoite vaatii hiilineutraaliutta vuoteen 2050 mennessä 9.8.2021

Tuoreen raportin mukaan ikiroutaan liittyvät uhkakuvat eivät todennäköisesti ole niin vakavia kuin aikaisemmin on oletettu. Tutkimuksissa on arvioitu, että ikiroudan sulaminen kiihdyttää jonkin verran ilmaston lämpenemistä, mutta dramaattista muutosta siitä ei aiheudu.

Jotenkin en usko, että ikiroudasta vapautuvalla metaanilla pelottelu loppuisi.

Grönlannin jäätikkö sulaa tällä hetkellä mannerjäätiköistä nopeiten, noin kaksi kertaa Etelämantereen jäätikköä vauhdikkaammin. Pienet vuoristojäätiköt uhkaavat menettää 80 prosenttia massastaan vuosisadan loppuun mennessä.

Jäätiköiden sulaminen johtaa muun muassa merenpinnan kohoamiseen: jos mannerjäätiköt sulaisivat kokonaan, merenpinta kohoaisi 65 metrillä.

Pitihän tuo 65 metriä päästä taas mainitsemaan, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä raportin kanssa.

Myös merenpinnan kohoaminen jatkuu satoja tai tuhansia vuosia päästöjen vähentämisen jälkeen. Jos lämpeneminen rajoitetaan puoleentoista asteeseen, merenpinta kohoaa siitä huolimatta 2–3 metriä tulevien vuosituhansien aikana. Viiden asteen lämpeneminen johtaisi 19–22 metrin nousuun.

Siis vuosituhansien, eikä oikeasti ihan niinkään, sillä käytetyn mallin kummalliset päästöoletukset eivät kestä lähempää tarkastelua edes parin vuosisadan tähtäimellä.

Entä miten ilmastonmuutos näkyy Suomessa?

Raportin mukaan keskilämpötila kohoaa Euroopassa nopeammin kuin maapallolla keskimäärin. Helleaallot ovat Euroopassa jo nyt lisääntyneet, ja tulevaisuudessa niiden odotetaan pidentyvän ja voimistuvan entisestään.

Samaan aikaan talvet lyhenevät ja pakkaspäivät vähenevät. Lumipeite kutistuu. Pohjoinen merijää on pienimmillään noin tuhanteen vuoteen.

Pohjois-Euroopassa sademäärät kasvavat erityisesti talvisin. Puolentoista asteen ylittymisen jälkeen täällä yleistyvät merkittävästi myös rankkasateet ja tulvat.

Kahden asteen ylittymisen jälkeen joudumme kohtaamaan yhä voimistuvia tuulia ja myrskyjä.

Yle: "Voimme yhä välttää pahimmat seuraukset" – aktivisti Greta Thunberg kommentoi ilmastoraporttia Twitterissä 9.8.2021

YK:n pääsihteeri kirjoittaa korviahuumaavista hälytyskelloista.

– Kuulostaa kuolemantuomiolta kivihiilelle, öljylle ja kaasulle, YK:n pääsihteeri Antonio Guterres kommentoi maanantaina.

Taitaa Guterres poistua keskuudestamme ennen noita.

[artti]

Pitkän tekstin voi toki ohittaa ottamalla hiirellä vierityspalkista

Nyt vallitsee jääkausien välinen lämmin kausi, että seuraava jääkauden kylmä kausi on tulossa, ja siksi tarvitaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ylläpitämistä, jotta lämmön ylläpitämisellä estettäisiin mannerjäätikön kasvu Skandinaviaan ja Kanadaan ja Euroopan ja Pohjois-Amerikan muuttuminen tundraksi

Se on niin, että kansakunnan johtaminen ei voi perustua kansalle syötettyyn kertomatta jättämisellä valehteluun, kuten fossiilisten polttoaineiden loppumisesta vaikenemiseen ja siitä seuraavasta päästöjen pienentymisestä vaikenemiseen. Fossiilisten polttoaineiden loppuminen on realiteetti, joka murskaa fossiilisten polttoaineiden loppumista väistelevien poliitikkojen ja toimittajien pelit 100 prosenttisen varmasti

Politiikka perustuu juuri tärkeimpien asioiden kohdalla vaikenemalla valehteluun, ja politiikan vaikenemalla valehtelun osoittaminen loistaa poissaolollaan tiedotusvälineistä, joiden tärkein tehtävä on vallan vahtiminen, mutta mitenkäs tiedotusvälineet vahtivat vallanpitäjiä, kun vallanpitäjät omistavat ne tiedotusvälineet

Esimerkiksi aikamme äänekkäin ja näkyvin valehtelun muoto politiikassa on fossiilisten polttoaineiden loppumisesta vaikeneminen samalla, kun politiikka äänekkäästi korostaa fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvaa ilmaston lämpenemistä, jonka tärkein rajoittava tekijä on fossiilisten polttoaineiden loppuminen, joka leikkaa päästöt, joka lievittää lämpenemistä

Realiteetti on se, että fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat ja ne, jotka väittävät, että fossiiliset polttoaineet eivät lopu, ja fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvaan ilmaston lämpenemiseen politiikkansa perustaneet, ovat pian nolossa tilanteessa, kun fossiilisten polttoaineiden saannon pienentyminen on yhä vaikeammin väisteltävä pulma, joka konkretisoituu yhä selvemmin

Ennustan, että se on 100 prosenttisen varmaa, että fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvaa ilmaston lämpenemistä valtapyyteissään hyödyntävillekin alkaa konkretisoitua, että fossiilisten polttoaineiden saannon vähentyminen leikkaa päästöt, joka lieventää ilmaston lämpenemistä, ja kun fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvalla ilmaston lämpenemisellä pelottelijat sittenkin yrittävät väistellä fossiilisten polttoaineiden loppumisen päästöjä leikkaavaa vaikutusta niin he asemoivat itsensä valehtelijoiden kategoriaan

Se on niin, että tulee 100 prosenttisen varmasti aika, jolloin fossiilisten polttoaineiden loppuminen konkretisoituu niin, että fossiilisten polttoaineiden loppuminen on konkreettisempi ongelma kuin ilmaston lämpeneminen, joka pudottaa sen ilmaston lämpenemisestä johtuvan ulinan vähemmän merkittäväksi aiheeksi kuin mitä on konkretisoituva fossiilisten polttoaineiden loppuminen, että huomioikaa se, että pian kärkiaihe ei välttämättä olekaan ilmaston lämpeneminen vaan kärkiaihe on fossiilisten polttoaineiden loppuminen ja siinä vaiheessa fossiilisten polttoaineiden päästörajoitusten vaatiminen on naurettavaa tilanteessa, että fossiilliset polttoaineet loppuvat

Monet poliitikot ovat naurettavia sillä tavalla, että niitä ei realiteetit häiritse niin, sehän herättää ihmetystä, että kuinka politiikkaa voi harjoittaa sillä tavalla, että realiteetteja ei tarvitse huomioida. Esimerkiksi monet poliitikot ja toimittajat ovat selkeästi sijoittaneet itsensä kategoriaan valehtelijat siksi, että he korostavat fossiilisista polttoaineiden päästöistä johtuvaa ilmaston lämpenemistä, mutta unohtavat samalla päättäväisesti fossiilisten polttoaineiden loppumisen päästöjä leikkaavan ja ilmaston lämpenemistä lieventävän vaikutuksen, joka on aivan keskeinen realiteetti

Esimerkiksi Eduskunnan täysistunnossa on sanottu, että ei saa sanoa valehtelija, täytyy sanoa, että muunneltua totuutta, mutta se on niin, että valehtelija on valehtelija, ja valehtelijaa täytyy voida sanoa valehtelijaksi aina, kun valehtelija valehtelee. Se on niin, että kun valehtelu rehottaa valtoimenaan politiikassa ja tiedotusvälineissä esimerkiksi kertomatta jättämisen valehtelun ja puolitotuuksien muodossa niin sellaiset on tietenkin osoitettava huomauttamalla näitä, että hetkinen, unohditte kertoa merkittävää asiaan vaikuttavaa tietoa, että esimerkiksi, kun puhutaan fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvasta ilmaston lämpenemisestä niin siinä yhteydessä on myös huomioitava fossiilisten polttoaineiden loppuminen siksi, että jos fossiilisten polttoaineiden loppumista ei ole huomioitu fossiilisten polttoaineiden päästöistä johtuvassa ilmaston lämpenemisen asiayhteydessä niin se on merkittävän seikan huomiotta jättämistä, joka on kertomatta jättämisellä valehtelua

Merkittävä pulma on fossiilisia polttoaineita polttamalla päästetyn hiilidioksidin kiertokulku luonnossa. Esimerkiksi biopolttoaineiden tuotanto merilevillä sitoo hiilidioksidia, mutta se sidottu hiilidioksidi palautuu takaisin kiertoon, kun merilevistä tuotettu biopolttoaine poltetaan, että se ylläpitää sitä hiilidioksidin tasoa. Sama juttu yleisesti luonnossa. Kasvit sitovat kasvaessaan hiilidioksidia, jonka ne vapauttavat lahotessaan. Ainoa pitkäaikainen hiilidioksidin sitoutuminen on hiilidioksidia sitoneiden kasvien kertyminen kerrostumiin, mutta sekin prosessi on erittäin hidas. Toisaalta voisi miettiä sitäkin, että onko sen hiilidioksidin edes tarpeen kertyä kerrostumiin. Hiilidioksidi lisää peltojen tuottoa, joka luo paremmat mahdollisuudet ruokkia ihmiskunta. Lämpö lämmittää meriä, joka lisää haihduntaa, joka lisää sadantaa, joka lisää peltojen tuottoa. Toki se on niin, että paikalliset ilmastomallit voivat muuttua niin, että toisaalla on liiankin kuivaa ja toisaalla tulee liikaakin vettä, ja sitä tehostaa ihmisen tekemä maanmuokkaus, jonka korjaamisessa pitäisi käyttää hallinnollisia toimenpiteitä, että ankaria käskyjä, että tulville alttiilla alueilla ei asuta, että jos tulville alttiilla alueilla on asuinrakennuksia niin valtio osoittaa asukkaille uuden asuinpaikan. Sitä voi miettiä, että pitäisikö tulville alttiilla alueilla sijaitsevat rakenteet purkaa vai ylläpitää tulvia jarruttavina rakenteina. Esimerkiksi, jos merien pinnat nousevat niin rannikon kivitalot vaimentavat aaltoja, korostan siis, jos. Nimittäin se, että fossiilisten polttoaineiden tehopoltto kesti ainoastaan 100 vuotta, vuodet 1950-2050, niin ehtikö ajallisesti lyhyt fossiilisen polttoaineiden tehopolttamisen kausi sulattaa mannerjäätiköitä merkittävissä määrin. Toki metrinkin merien pinnan nousu on alaville rannikkovaltioille liikaa siksi, että jos meri on metrin korkeammalla auringon paistaessa niin mitä se on myrskyn aikana, kun tuuli painaa vettä rannikolle. Mutta tässä on todellakin huomioitava fossiilisten polttoaineiden loppuminen, joka lievittää ilmaston lämpenemistä

Fossiilisten polttoaineiden muodostumisprosessi on erittäin hidas verrattuna fossiilisten polttoaineiden kulutukseen, joka aiheuttaa sen, että fossiilisten polttoaineiden saanto pienenee ja siksi fossiiliset polttoaineet loppuvat. Esimerkiksi maaöljyn muodostumisprosessia ei tänäpäivänä tapahdu käytännössä lainkaan siksi, että merissä ei ole enään niin suuria kalaparvia, että jäänteiden kerrostumista muodostuisi öljyä. Maakaasua muodostuu maaöljyn muodostumisprosessin yhteydessä. Kun maaöljy otetaan pois niin se vähentää maakaasun muodostumista. Jos maaöljyä ei otettaisi pois vaan maaöljyn prosessien annettaisiin muodostaa maakaasua niin maakaasun tuotanto olisi turvattu. Maaöljystä saa paremman hinnan kuin maakaasusta ja siksi maaöljyntuottajat kuluttavat maaöljyvarantoja, joka pienentää maaöljyvarantoja ja samalla maakaasuvarantoja. Suoturve on kivihiilen esiaste, mutta onko suoturpeenkaan muodostuminen enään niin suurta, että suurien kivihiilikerrostumien kehittyminen mahdollistuisi. Uskon, että kun esimerkiksi Venäjän maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen saanto pienenee niin Venäjä alkaa hyödyntämään suoturvetta, jota Venäjällä on Suomen itärajalta Uralille, että Venäjä ei odottele miljoonia vuosia, että suoturpeesta tulisi kivihiiltä, mutta suoturpeen energiasisältö on niin pieni, että suoturvetta joudutaan polttamaan paljon kivihiiltä vastaavan energian tuottamiseksi. On myös puhuttu biopolttoaineista, joita tuotettaisiin peltokasvien ja merilevien sisältämistä hiilivedyistä, mutta biopolttoaineiden palaminen on niin heikkoa, että hyvän palamisen varmistamiseksi tarvitaan maaöljypohjaisten polttoaineiden ja biopolttoaineiden sekoite, ja lisäksi, että voiko ylikansoittuvalla planeetalla siirtää niitä peltoja biopolttoaineiden tuotantoon, saatikka kaataa jäljellä olevat metsätkin biopolttoainepelloiksi. Biopolttoaineita tuottavat merileväviljelmät ovat käytännössä ainoa ratkaisu biopolttoaineiden tuottamiseen. Pohjoisilla leveysasteilla on talvella niin kylmää, että kasvit eivät kasva ja siksi merilevien biopolttoainetuotanto tehtäisiin eteläisillä leveysasteilla, joissa on lämpimämpää ja kasvit kasvavat ympäri vuoden, joka näkyy esimerkiksi puiden vuosirenkaiden puuttumisena

Ja sitten, kun puhutaan, että fossiiliset polttoaineet korvaisi aurinkopaneeleilla ja tuulivoimalla tuotettu sähkö: en ole energiatekniikan insinööri, mutta voisin helposti kuvitella, että rautamalmin erottelu, raudan sulattaminen ja muotoon valaminen vaatii melko paljon energiaa, että kuinka aurinkopaneelit ja tuulivoima siihen tarpeeseen voisi vastata. Sitä on sanottu, että aurinkopaneelien ja tuulivoiman tuottamalla sähköllä erotellaan vety hiilivedyistä ja vedestä, ja sitten se vety poltetaan, ja sekin erottelu toimii ainoastaan silloin, kun aurinko paistaa ja tuulee, että vedyn tuottaminenkin lienee olevan melko heikkotehoista ja epäsäännöllistä

Ja toivoa on ylläpidettävä. Lännen asema on hyvä. Lännellä on tiedettä ja teknologiaa. Sähköllä kulkevista ajoneuvoista on puhuttu. Litiumia ja kobolttia tarvittaisiin suuria määriä miljardeihin sähköajoneuvoihin. Se tarkoittaa, että länsi siirtyy asteroidien metalliresursseihin. Fuusioreaktoria kehitellään. Fuusioreaktorin ensimmäiset käyttöön tulevat reaktorimallit perustuvat vedyn isotooppien deuteriumin ja tritiumin fuusioon siksi, että deuterium + tritium fuusiossa tarvitaan vain 150 miljoonan Celsius asteen lämpötila, muilla fuusioehdokkailla tarvitaan korkeampikin lämpötila

[Herbert]

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui"

Arvion mukaan koko maailman sähköautotavoitteiden toteutuminen leikkaisi päästöjä vain 0,1 prosenttia.
Tanskalaisen tutkijan ja kirjailijan Björn Lomborgin mukaan sähköautot eivät pelasta maailmaa. Lomborg katsoo, että sähköautoista ja niillä saavutettavista päästövaikutuksista annetaan väärää kuvaa ja niiden tukeminen hyödyttää lähinnä varakkaita ihmisiä.

...

Björn Lomborgin mukaan Stratton paljasti rehellisyydessään "isoon osaan vihreään ajattelua sisältyvän elitistisen illuusion".

– Meille sanotaan, että tulemme haluamaan sähköautoja ja että ne valloittavat maailman ja pelastavat ne samaan aikaan. Totuus on, etteivät sähköautot tule sopimaan monille ihmisille vielä pitkään aikaan – tai ehkä eivät koskaan – ja että ne sopivat parhaiten rikkaiden ihmisten kakkosautoiksi.

...

– Britannian hallitus on ilmoittanut suunnittelevansa uusien bensa- ja dieselautojen myynnin kieltämistä "jo 2030 mennessä". Tämä tarkoittaa, että isoa osaa kuluttajista tulisi kieltää ostamasta autoja, jotka he eniten haluavat. On vaikea kuvitella miten tällainen olisi poliittisesti mahdollista.

– No kai sähköautot sitten pelastavat maailman? No eivät.

Björn Lomborgin mukaan IEA on arvioinut, että vaikka kaikki maailman maat saavuttaisivat kunnianhimoiset sähköautotavoitteensa, putoaisivat vuotuiset CO2-päästöt 53 miljoonaa tonnia, eli päästövähennys olisi noin 0,1 prosenttia.
...

https://www.verkkouutiset.fi/vihrean-ajattelun-elitistinen-illuusio-paljastui/#82bc9e77