2011-08-25 HS: Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

[citizen]

Jokainen vähänkin loogisesti ajatteleva feministi on maahanmuuttokriittinen, koska maahan tuodaan lähinnä sovinististen kulttuurien edustajia, joista ei ole apua feminismin mahdollistavan "hyvinvointivaltion" ylläpitämiseen. Valitettavasti sitä logiikkaa löytyy feministien parista häviävän vähän.

[kekkeruusi]

OT:ksi menee, mutta eräs seikka Hommassa on pidemmän aikaa rassannut, ja tämä ketju nosti sen taas esiin. Modet, tehkää kuten parhaaksi näette.

Nimittäin, taidan olla aika friikki tässä showssa: jyrkkä maahanmuuttokriitikko ja FEMINISTI. Hui! Ei kyllä tunnu varsin onnistuneelta yhdistelmältä tämän ja muiden aikaisempien nais-/feminismiasiaa sivunneiden ketjujen valossa. Halutaanko täältä tarkoituksella pelata "väärin ajattelevat" (kuulostaako tutulta?) ulos? Voiko feministi olla maahanmuuttokriittinen? Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia. Vaan kun edeltävää mustavalkoista niputusta palstalla riittävästi toistetaan, on siitä seurauksena, että mollauksen kohteena oleviin ryhmiin kuuluvat, Homma-huolen jakavat kansalaiset eivät täällä juuri viitsi itseään ilmineerata. Ja kas, niinpä ituniskainen käsitys tulikin todistetuksi: eiHÄN Hommassakaan ole feministejä/jne eli ne on kaikki mokuttajia. Niih.

Ei mulla muuta, enpä taida liiemmälti jaksaa edelleenkään osallistua. Nostan hattua Maisterinnalle ja Phantasticumille siitä, että he niin tekevät. Heidän kirjoituksensa ovat ihailtavan älykkäitä ja kärsivällisiä tässä, sanoisinko, hieman haastavassa ympäristössä.

Vaikuttaa hieman siltä, että olet myös itse ennakkoluulojesi vanki. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eri asioista ja yhden asian mielipiteet eivät muokkaa toisia. Sinänsä feministeiltä odottaisikin enemmän kriittisyyttä maahanmuuttoon liittyvissä asioissa ja toisten kulttuurien mukanaan tuomien negatiivisten lieveilmiöiden osalta.

Monilla, varsinkin miehillä, on syystäkin negatiivinen asenne feminismiä kohtaan. Itsepä olet asenteesi valinnut, sen seuraukset on sitten kestettävä, niin feminismin kuin maahanmuuttokriittisyydenkin suhteen.

[EwithAllinPoe]

Noh, kasvatus jää yleensä naisten Hommaksi. Onko se hyvä asia vai ei? Ja miksi miehiä ei sitten näy näillä kasvatusaloilla?

Armeija on se paikka jossa miehet "kasvattavat" poikia. Surkeaa, jos se on ainoa paikka. No, vapaa-ajan harrastuksissa miehiä tietysti on valmetajina ym miesten seuroissa.

Jos erotessa isät eivät saa/voi/halua tavata lapsiaan, eikä lapsilla näitä miehekkäitä harrastuksiakaan ole, niin onko ihme, etteivät pojat halua myöskään armeijaan? Missä kohtaa elämää lapsilla - pojilla, sitten niitä miehen malleja opitaan? Varsinkin jos suuri osa naisista on sitä mieltä, että miesten ja naisten, ja varsinkin miesten jutut ovat ihan turhia, ja sukupuolettomat ääri tasa-arvojutut, vain tärkeitä?

Ja mammanpojat.
Niitäpä meille tuodaan ihan ulkomailta asti lisää. Mitäs eroa näillä sitten on kotimaisiin mammanpoikiin verrattuna? Mamumammanpojat ovat niitä, jotka ovat tottuneet olemaan naisia ylempänä, joiden kulttuurissa miehillä on enemmän sanavaltaa lasten kasvatuksessakin kuin meillä täällä. Sielläpä ovat miehet ja isät ne, joka sanovat ketä naidaan vai naidaanko.

Kukkahattutädit taas sanovat, että mamunuorukaiset ovat ihquja, koska rakastavat niin paljon lapsia, että istuvat neuvolassakin aina äidin mukana, ja Toki istuvat, koska siinä kulttuurissa miehen tulee tietää, mitä se neuvolatäti tai lääkärisetä sanoo hänen vaimolleen.Se, osallistuvatko nämä toisen palvotun kulttuurin miehet sitten arjessa lasten kasvatukseen senkään vertaa kuin miehet Suomessa, on toinen juttu. Täällähän miehetkin ovat koti-isejä, ja liikkuvat lastensa kanssa paljon koska tasa-arvo.

Entäpä sitten, jos naiset antavat hiukan enemmän vastuuta miehelle myös lasten kasvattajana, onko Nainen silloin jotenkin viallinen, juoppo, huumeidenkäyttäjä, narkkari tai muuten mielenvikainen? Rasisti ehkä?

ttw kirjoitat hyvin selkärangasta.Se on hyvin tärkeä ihmisellä. Sekä miehellä, että naisella. Jos se on vahva, ketään ei tarvitse alistaa, eikä vihata. Selkärangattomuus lisääntyy kaikenlaisesta lyttäilystä, mitätöinnistä sekä vähättelystä. Vahvaselkärankaisille aikuisille syntyy ja kasvaa yleensä vahvaselkärankaisia lapsia. Eikä silloin kovatkaan iskut ryhtiä murenna.

[LW]

Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Minähän olen varsin vasemmistolainen ja jopa vihreä, herremingud. Mielestäni myöskin suuri osa feminismistä on erittäin järkevää, jopa siinä määrin, että jokainen järkevä ihminen on tavallaan feministi - olkoonkin, että merkittävän kokoinen vähemmistö feministeistä eivät kelpaa edes kompostiin.

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia. Vaan kun edeltävää mustavalkoista niputusta palstalla riittävästi toistetaan, on siitä seurauksena, että mollauksen kohteena oleviin ryhmiin kuuluvat, Homma-huolen jakavat kansalaiset eivät täällä juuri viitsi itseään ilmineerata. Ja kas, niinpä ituniskainen käsitys tulikin todistetuksi: eiHÄN Hommassakaan ole feministejä/jne eli ne on kaikki mokuttajia. Niih.

Osa näistä feministivasemmistonaisia Saatanan ruumiillistumina pitäminä ovat sitä mieltä siksi, että fiksut FVNt:t eivät viitsi ilmaista omia mielipiteitään heidän kuullessaan. Osa on muuten vain juntteja. Sama periaate ilmenee jotakuinkin kaikkien ideologioiden suhteen, jotka eivät kuulu hommalaisuden sisimpään ytimeen. Sama periaate pätee kaikkiin aateellisesti leimaantuneisiin keskustelufoorumeihin.

Tilanne paranee vain ja ainoastaan sillä tavoin, että fiksut FVN:t osallistuvat väittelyihin tuntematta pienintäkään sääliä typerinä pitämiään mielipiteitä kohtaan. Ehkä jotain pientä voi saavuttaa huomauttamalla, että yksi homman lieveilmöistä on eräänlainen melko harmiton misogynia, mutta paljon parempi metodi on tähän syyllistyneiden sanallinen pahoinpitely.

[Vasarahammer]

Voiko feministi olla maahanmuuttokriittinen? Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Koska käsitteet feminismi ja vasemmistolaiset arvot on korruptoitu, noihin kysymyksiin ei voi vastata.

Jos feminismillä tarkoitetaan pyrkimystä naisten ja miesten tasa-arvoon, silloin on loogista, että feministi vastustaa esimerkiksi laajamittaista islamilaisista maista tulevaa maahanmuuttoa, koska sellainen uhkaa naisten oikeuksia länsimaissa.

Toisaalta feministit ovat olleet mukana luomassa uhriutumiskulttuuria länsimaihin. Siinä naisten poliittisia tavoitteita saavutetaan pönkittämällä naisten uhristatusta. Samalla tavalla feminismiin liittyy pyrkimys häivyttää sukupuolieroja kaikilta elämän osa-alueilta ja demonisoida perinteinen maskuliinisuus. Jos tämä on feminismiä, silloin feminismi on osa ongelmaa.

Feminismi on jo saavuttanut keskeisimmät tavoitteensa. Pyrkimyksillä poistaa naisten ja miesten väliset palkkaerot esim. kiintiöinnillä ei enää saavuteta mitään positiivista, koska naisten ja miesten palkkaerojen syynä ei pääsääntöisesti ole sukupuolinen syrjintä vaan se, että naiset ja miehet työskentelevät eri ammateissa ja miehille on keskimäärin tärkeämpää menestyä työelämässä kuin naisille.

Vasemmistolaisista arvoista sanoisin, että nekin ovat osa ongelmaa, jos pyrkimyksenä on saavuttaa lopputuloksen tasa-arvo, jossa yhteiskunnan eri ryhmät (miehet, naiset, homot, maahanmuuttajat jne.) ovat tasaisesti edustettuina kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Vasemmisto on keskeinen vaikuttaa voima monikulttuurin edistämisessä. Toki tiedän, että perinteinen duunarivasemmisto ei koskaan ole erityisen innokkaasti kannattanut sitä.

[gloaming]

Nimittäin, taidan olla aika friikki tässä showssa: jyrkkä maahanmuuttokriitikko ja FEMINISTI. Hui! Ei kyllä tunnu varsin onnistuneelta yhdistelmältä tämän ja muiden aikaisempien nais-/feminismiasiaa sivunneiden ketjujen valossa. Halutaanko täältä tarkoituksella pelata "väärin ajattelevat" (kuulostaako tutulta?) ulos? Voiko feministi olla maahanmuuttokriittinen? Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia. Vaan kun edeltävää mustavalkoista niputusta palstalla riittävästi toistetaan, on siitä seurauksena, että mollauksen kohteena oleviin ryhmiin kuuluvat, Homma-huolen jakavat kansalaiset eivät täällä juuri viitsi itseään ilmineerata. Ja kas, niinpä ituniskainen käsitys tulikin todistetuksi: eiHÄN Hommassakaan ole feministejä/jne eli ne on kaikki mokuttajia.

Maahanmuuttokriittisyys normaalissa merkityksessään sosiaaliperusteisen maahanmuuton rajoittaminen ei ole perinteisessä mielessä ideologinen positio, vaan pragmaattinen, empiriaan perustuva toimintatapa. Ollakseen maahanmuuttokriittinen riittää, että osaa laskea ja ymmärtää syy-seuraus -suhteita. Näin ollen se ei sulje itsessään mitään ideologisia positioita pois.

Tietyt ideologiset positiot sen sijaan sulkevat pois maahanmuuttokriittisyyden. Feminismi ei ole tällainen positio, mutta erilaiset tasajako- ja tulosten tasa-arvoideologiat, kuten kommunismi ja multikultturalismi, ovat. Kuten todettua, näiden ideologoiden ytimessä on uhri-sortaja dualismi, jonka purkamiseen pyritään tasajaolla. Tämä nähdään moraaliseksi velvollisuudeksi, jota nykyretoriikassa kutsutaan yleensä oikeudeksi ikään kuin tällainen oikeus olisi todellisuudessa olemassa.

Itse en tunnista kyseisen oikeuden olemassaoloa enkä siten koe kuvattua moraalista velvoitetta, vaan yhteiskunnallisessa ajattelussani painottuu yksilön oma vastuu ja hänen omat ponnistelunsa (työ) sosioekonomisen asemansa parantamiseksi. En koe, että nämä asiat olisivat lähtökohtaisesti ulkoistettavissa kollektiiviseksi vastuuksi (-> syyllisyydeksi).

Feminismin ja monesti myös vasemmistolaisuuden ongelmana tässä kontekstissa on, että uhri-sortaja -ideologiat hyväksytään usein kokonaisuutena, maailmankuvan määrittävänä tekijänä. Näin huolimatta siitä, onko kyseisten ideologioiden välillä tai sisällä ristiriitaisuuksia. Ongelma ei ole siinä, että maahanmuuttokritiikki profiloituisi antifeministiseksi (koko kysymys ei edes ole maahanmuuttokritiikin scopessa), vaan että feminismi profiloituu multikultturalistiseksi, tästä esimerkkinä huvittava, kitkainen episodi "maailman älykkäimmän ihmisen" Judith Butlerin ja Berlin pride -tapahtuman järjestäjien välillä viime vuodelta. Tämän vuoksi peräänkuulutin, että feministit kirjoittaisivat auki positionsa (eli millaista feminismiä he kannattavat).

Mitä tulee linkattuun nimim. "Pohjolan puolesta" tekstiin, hänhän tunnistaa sinänsä aivan oikean ongelman (biologisessa mielessä korkea ensisynnytysikä ja alle regeneraatiorajan oleva hedelmällisyysluku). Hän myös tunnistaa myös aivan oikein, että kysymyksessä on pitkälti tabu, mikä johtuu siitä, että feministeillä, jotka pitävät erilaisia reproduktiivisia kysymyksiä naisten monopolina ja siten "pyhinä", on äänekkäin positio kyseisessä diskurssissa. Tämä heijastaa erästä feministisen ideologian sisäistä ristiriitaa: Toisaalta siis halutaan monopolisoida ihmisen lisääntyminen, toisaalta nähdään, että lisääntyminen on merkittävä sukupuolten välistä sosioekonomista ja yhteiskunnallisen aseman epätasa-arvoa aiheuttava tekijä.

Nimimerkin pakkoon perustuvat toimenpide-ehdotukset ovat taas sitten tietenkin höpsähtäneitä.

[Aallokko]

Maahanmuuttokriittisyys ja feminismi eivät ole missään mielessä ristiriidassa keskenenään. Jokainen viisas ihminen on paitsi maahanmuuttokriittinen myös "feministi", jos sillä tarkoitetaan sukupuolten yhtäläistä arvoa kaikkine luontaisine eroineen (eikä sitä, että naisista pitäisi vääntää miesmäisiä ja miehistä naismaisia). Tämän hetkisessä suomalaisessa tilanteessa holtiton maahanmuutto on suurin uhka naisten asemalle ja tätä kautta feminismille.

[Suvaitsija]

Enpä ole huomannut Hommaforumilla olevan mitään "sukupuolipoliittista" linjaa. Tämähän on keskustelupalsta, eikä täällä oikeastaan voi olla mitään linjaa. Aina on joku eri käsityksessä.

Jos yksikin foorumilainen on kirjoittanut kannattavansa jotain "sukupuolipoliittista linjaa", joka sopivasti kiihoittaa tutkijaa, niin silloin se on koko foorumin ja kaikkien foorumilaisten yhteinen, virallinen kanta.

Mitä itse kirjoitukseen tulee, on se vastenmielistä pelonlietsontaa, jolla pyritään jälleen kerran estämään asiallinen keskustelu monikultturismista ja maahanmuutosta. Toisin sanoen natsikortti.

[Whomanoid]

Oliko Breivikin teksteissä jotain, mikä olisi vahvasti ja toistuvasti viitannut miehen suhtautuvan erityisen nuivasti tai jopa vihamielisesti naisiin? Ehkä joku hänen vuodatuksiaan lukenut voisi vastata tähän?

[gloaming]

Oliko Breivikin teksteissä jotain, mikä olisi vahvasti ja toistuvasti viitannut miehen suhtautuvan erityisen nuivasti tai jopa vihamielisesti naisiin? Ehkä joku hänen vuodatuksiaan lukenut voisi vastata tähän?

Ei naisiin sinänsä, mutta feminismiä hän pitää osana "kulttuurimarxilaisuutta", joka siis hänen mukaansa pitää juuria. Hän kannattaa pre-1960-luvun sukupuolijärjestelmää ja moraalia, ei siksi, että ne häntä erityisesti ideologisessa mielessä kiinnostaisivat, vaan siksi, että ne eivät ole "kulttuurimarxilaisuuden" korruptoimia ja siten yhteiskunnallista "heikkoutta" tuottavia.

Breivikin tyyli ei muuten ole "vuodattava", "avautuva" tai "julistava", vaan korostetun rauhallinen ja perusteleva.

[törö]

Psykopaatin kirjoitus- ja puhetyyli lienee usein "korostetun rauhallinen", mikäli HS-mediaa on uskominen...  

Hesarin vieraskynien uliulipuhe on luotettavuuden merkki.  

[Kivikova]

Lukasin tyttösen(sovinismia ) kirjoituksen ja tuli heti mieleen Tiede-lehden blogistin, Mika Hamilon kirjoitus kolmoisvirheestä: http://www.tiede.fi/blog/2011/08/03/kolmoisvirhe/ Tutkimuksessahan pääsee mihin lopputulokseen haluaa, kun yhdistelee vääriä ketjuja pelkän oman intressin varassa. Voisin melkein vääntää tutkimuksen siitä, kuinka rommirusina pallon ostajilla on suurempi todennäköisyys jäädä auton alle sunnuntai-iltapäivänä, kuin niillä, jotka ostavat Murueskimon lähikaupasta.

[Valssi]

OT:ksi menee, mutta eräs seikka Hommassa on pidemmän aikaa rassannut, ja tämä ketju nosti sen taas esiin.

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia.

Ei mulla muuta, enpä taida liiemmälti jaksaa edelleenkään osallistua. Nostan hattua Maisterinnalle ja Phantasticumille siitä, että he niin tekevät. Heidän kirjoituksensa ovat ihailtavan älykkäitä ja kärsivällisiä tässä, sanoisinko, hieman haastavassa ympäristössä.

Tämä on juuri niitä syitä, joiden vuoksi -maahanmuuttokriittisyydestä huolimatta- nuivin hetkittäisesti Hommaa. Linja tuntuu täällä siistiytyneen sitten niiden päivien kun Hommalla ensimmäisiä kertoja vierailin, mutta kieltämättä joskus jää tunne, että nainen on maahanmuuttokriittiselle liikkeelle sama mitä islamille. En ole ajamassa naiskiintiöitä tai kastraatiota, mutten myöskään ihmettele miksi jotkut naiset saattavat kokea ilmapiirin ikävänä: toisaalta halutaan "suojella" naista vieraiden kulttuurien ikäviltä ilmiöiltä ja tarjota tasa-arvoa, samalla kuitenkin työnnetään naista "hänen ominaisuuksille sopivampiin tehtäviin", jotka todennäköisesti supistuvat kodin ja synnytyssalin välille. Silloin helposti lähtee monikulttuurin kelkkaan sen huonojen puolien vaikuttaessa vielä kaukaiselta.

Ei minulla ole antaa ratkaisuja siihen, miten tilanne saataisiin muuttumaan -ei ainakaan sellaista mikä hommalaisia miellyttäisi. Mutta ongelmaa ei voida peittääkään väittämällä kaikkia naisia hysteerikoiksi ja telaketjulesbohomoiksi ja miksi lie. Korkeintaan voidaan kehoittaa lukemaan viestejä tarkoin, vetämättä johtopäätöksiä heti ensimmäisistä lauseista. Joidenkin viestien alku saa minultakin lähinnä vaahdon pursuamaan suusta, kunnes loppujen lauseiden kanssa olen samaa mieltä ja ihmettelen, miksei se sitä heti sanonut?  

(Tässä viestissä oli harvinaisen vähän pointtia.)

[os62]

Ei tuollasta kakkaa kannata edes noteerata. Todennäköisesti kirjoittaa pitää kaikkia hänen kirjoitustaan kritisoivia naisvihamielisinä.

Sehän tässä onkin masentavinta. Itse en pidä äärifeminismistä kiintiöajatteluineen ja olettamuksineen oikeutuksesta korvata syntymääni ennen tapahtuneet vääryydet minun kustannuksellani, josta toisinaan seuraa lajitteluni naisvihamieliseksi.

Tietyt feministit ovat onnistuneet monopolisoimaan kaikki (suomalaiset) naiset.

[Virgil Caine]

Jokainen vähänkin loogisesti ajatteleva feministi on maahanmuuttokriittinen, koska maahan tuodaan lähinnä sovinististen kulttuurien edustajia, joista ei ole apua feminismin mahdollistavan "hyvinvointivaltion" ylläpitämiseen. Valitettavasti sitä logiikkaa löytyy feministien parista häviävän vähän.

Samaa mielta feminismistä ja logiikasta, mutta kannattaa erottaa toisistaan käsitteet *feminismi* ja *virkafeministit*. Jälkimmäiset on palkittu poliittisesta korrektiudestaan, ei feminismistään, -sikäli kun heillä sellaista onkaan?

On hyvin typerää vastustaa naisten aseman korjaamista tms. tai feminististä näkökulmaa siksi että joku mukuttaja puhee feministien nimissä.

[antero]

Monikulttuurisuus, vasemmiston viha ja vihapuheet; ovat vaarallisia aatteita, joista täytyy sanoutua irti samaan tapaan kuin rasismista ja feminismistä.

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoinen pointti positiivisesta sukupuolisyrjinnästä työmarkkinoilla.

http://www.talouselama.fi/uutiset/miesten+tyollisyys+rapautuu+eiko+kukaan+valita/a675089

"Tasa-arvotyön painottuminen naisten aseman parantamiseen on tuonut tuloksia, mutta naisnäkökulman yliote sukupuolijärjestelmän tarkasteluissa on johtanut siihen, että miesten työllisyyden rapautumiseen ei ole kiinnitetty riittävää huomiota"

Onko SAK äärioikeistolainen järjestö nyt?

[Virgil Caine]

OT:ksi menee, mutta eräs seikka Hommassa on pidemmän aikaa rassannut, ja tämä ketju nosti sen taas esiin. Modet, tehkää kuten parhaaksi näette.

Nimittäin, taidan olla aika friikki tässä showssa: jyrkkä maahanmuuttokriitikko ja FEMINISTI. Hui! Ei kyllä tunnu varsin onnistuneelta yhdistelmältä tämän ja muiden aikaisempien nais-/feminismiasiaa sivunneiden ketjujen valossa. Halutaanko täältä tarkoituksella pelata "väärin ajattelevat" (kuulostaako tutulta?) ulos? Voiko feministi olla maahanmuuttokriittinen? Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia. Vaan kun edeltävää mustavalkoista niputusta palstalla riittävästi toistetaan, on siitä seurauksena, että mollauksen kohteena oleviin ryhmiin kuuluvat, Homma-huolen jakavat kansalaiset eivät täällä juuri viitsi itseään ilmineerata. Ja kas, niinpä ituniskainen käsitys tulikin todistetuksi: eiHÄN Hommassakaan ole feministejä/jne eli ne on kaikki mokuttajia. Niih.

Ei mulla muuta, enpä taida liiemmälti jaksaa edelleenkään osallistua. Nostan hattua Maisterinnalle ja Phantasticumille siitä, että he niin tekevät. Heidän kirjoituksensa ovat ihailtavan älykkäitä ja kärsivällisiä tässä, sanoisinko, hieman haastavassa ympäristössä.

Koska maahanmuutto on peräisin etupäässä ultrapatriarkaalisista takapajuloista, naiset ja feminismi ovat ensimmäiset häviäjät. Kun valtion-feministit so. apuraha- ja virka-naisaktiivit tukevat oman ideologiansa (=coverinsa) vastaisesti vallitsevaa politiikka, tässä löytyy massiivinen sosiaalinen tilaus: Maahanmuuttokritiikin naisnäkökulma.

Eri keskustelupalstoilla tapaa säännöllisesti naisten ja tyttöjen omakokemus-purkauksia ja yleistä huolta mm. naisrauhan rappiosta muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. Miltei aina näitä viestejä ehtii kommentoimaan joku märkäkorvateini nimenomaan mainittua "naisvihamielisen rasismin" formaattia käyttäen. Ikäänkuin naiset haluttaisiin pelotella takaisin suvaitsevaiston ruotuun?

Vaikutelmaa tukee kaikenlainen puurostelu mamukriittisten väitetystä naisvihasta. Taas märkäkorvat ja mukuttajat löytyvät yhteiseltä asialta!?

Naisten yhteiskunnallisen aseman muutos verrattuna menneisiin vuosisatoihin kuuluu moderniin eurooppalaisuuteen. Sitä me olemme puolustamassa islamisoinnilta jne., emmekä sitä Eurooppaa jossa Galilei vaiennettiin. Mukutuksen johdonmukaisena tuloksena saattammekin joutua sinne takaisin?

Feminismin kanssa menee viemäristä alas renesanssi, valistus, naisten (ja miesten?) yleinen äänioikeus, jne. ja koko Eurooppa.

"Eurabiassa" ei hommelipoikienkaan tartte ottaa näppylöitä feministeistä. Jos sellainen vielä löytyy, pääsevät yhdessä talibaanien kanssa kivittämään...?

Kun mamu tappaa/silpoo/pahoinpitelee naispuolisen perheenjäsenensä Suomessa, oikea reaktio ei ole "onpas nyt yksi pupaariotykki vähemmän!". Tälläiset tapaukset horjuttavat kaikkien naisten asemaa Suomessa: Jos mukut saa tehdä noin ilman kovia rangaistuksia...?

Jos ja kun vastustamme islaamilaisen kulttuurin takapajuisuutta, puolustamme takapajuisuuden uhreja. Maahanmuuttajanaisten kertomaa kannattaa myös kuunnella. Ensimmäisenä otti julkisesti puheeksi Suomessa tapahtuvat kunniamurhat erään mamujärjestön edustaja, itsekin maahanmuuttaja. Kenelläkään muulla ei ollut rohkeutta.

Maahanmuuttajamiesten harrastama peruskoulun ala-aste-ikäisten suomalaistyttöjen hyväksikäyttö tulee nyttemmin jopa otsikoihin. Oikea reaktio siihen ei ole naisten/tyttöjen (=lasten) syyllistäminen "pissis"- ja "lähiövalas"-herjoilla. Miksi sellaista näkee?

Mikään "jytky" ei yllä 50%:a enemmäksi, jos puolet suomalaista karkoitetaan pois mamukriittisten leiristä islamismiin verrattavalla asenteella.

[AstaTTT]

Päivi Räsänen on todella virkistävä poikkeus. Päivi ei ole hankkinut kannatustaan esittelemällä vaatekaappiaan naistenlehdissä, vaan paneutumalla asioihin, sekä osoittamalla kykynsä ja johtajuutensa. Hyytelöhallituksen paras ministeri, ehdottomasti.

Laitoin tuon pätkän sähköpostilla Päivi Räsäselle maininnalla, että se on Hommaforumilta, ja toivoin sen piristävän hänen päiväänsä.

Äsken tuli kiitosviesti! Hyvä Homma! 

[Noni]

Täällä menee tuossa feminismikeskustelussa omenat ja päärynät niin sanotusti sekaisin.

Fasistinen feminismi on ihan oma alueensa, mutta täällä ilmeisesti (?) se on yhtä kuin feminismi, mukana on myös ihan selvää naisvihaa, joka tuntuu kyllä kytevän joka paikassa euroopassa tällä hetkellä, että sinänsä tämänkään palstan naisviha ei ole erillään muusta yhteiskunnasta. Fasistinen feminismi vaan pyrkii hiljentämään kaikki vastakkaiset mielipiteet aiheuttamalla häpeää.

Yhdessä kommentissa oli linkattu johonkin vanhempaan keskusteluun syntyvyydestä, ja jostakin yhden kirjoittajan ehdotuksesta syntyvyyden lisäämiseksi. En vaan itsekään ymmärrä millä tavalla tuollaiset toimenpiteet eroavat esim. yhdestä tunnetusta teokratian muodosta, jota ilmeisesti ei kuitenkaan tänne samalla haluta. Toivoisin, että nuo "naiset synnytyskoneiksi" kirjoittajat ottaisivat huomioon sen mitä se tarkoittaa laajemmalta kannalta, ja mitä se viestii noin puolelle väestöstä, vaikka samalla ymmärrän kyllä, että syntyvyyden alentuminen esim. on faktaa.

Me eletään kuitenkin vielä melkolailla sivistysvaltiossa, ja ainakin itse suojelen ensi sijassa sitä arvona, enkä niinkään vaikka rotua, tai kansaa, jota taas suojellaan noilla "naiset synnyttämään" jutuilla.

[EL SID]

täällä on keskustelu mennyt jo uuteen vaiheeseen, mutta palaan vielä alkuun. Tämä Jemima Repo (onko nimi HS artikkelissa varmasti oikein?) taitaa olla hyvää vauhtia nousemassa eräänlaiseksi naispuoliseksi Osmo soinivaaraksi: henkilöksi jolla on paljon titteleitä ja joka istuu norsunluutornissa pihalla ympäröivän yhteiskunnan todellisuudesta. Jemiman voi sanoa olevan tyypillinen esimerkki 10 tytön syndroomasta, hyvin koulutettu ja opiskellut nainen, joka kuvittelee hyvän ja oikein olevan sitä, mitä hän on lukenut, eikä hän yksinkertaisesti ymmärrä, että osa naisista tekee mielihyvin enemmän lapsia, ilman että kokevat sen "alistamiseksi" tai naisten aseman huonontamiseksi. Ajatus on hänelle vieras, koska sellaista tietoa ei ole kirjoissa saatavilla, vaan kyse on todellisuudesta, joka pohjautuu oikeaan elämään, josta jemima on itsensä vieroittanut.  
Miksi synnytys ja lasten kasvattaminen, luonnollinen tapahtuma, joka kuuluu ihmisyyteen, ylipäätänsä on "naisten alistamista"? onko se sitten, että minä leikin lasteni kanssa ja opetan heille elämän perusasioita, "miesten alistamista"?

Tutkimusten mukaan suomalaiset tekisivät enemmän lapsia, mitä nyt tekevät, mutta suurin este on taloudelliset syyt, pääasiassa naisten pätkätyöt.
Se  ettei koulutetut naiset tekisi lapsia, on legendaa, kuten pohjanmaa näyttää esimerkkinä:

Syntyvyys yhä nousussa pohjalaismaakunnissa

Vaasan keskussairaalas-sa syntyi viime vuonna 200 lasta aiempia vuosia enemmän.


Vaasa
Tiina Juujärvi
tiina.juujä[email protected]

Pohjalaismaakunnissa tehdään vauvaennätyksiä. Sekä Vaasan että Kokkolan sairaaloissa synnytettiin viime vuonna ennätysmäärä lapsia. Myös Seinäjoella synnytysten määrä on kasvanut.
Vaasan keskussairaalassa tehtiin vielä viisi vuotta sitten 1249 synnytystä, kun taas viime vuonna niitä oli 1454, kertoo synnytyssalin osastonhoitaja Hannele Rytölä.
- Kevään tilastoista ja neuvolan ennusteista voidaan päätellä, että linja on sama myös tänä vuonna, eli syntyvyys on korkeampi.
Myös Keski-Pohjanmaan keskussairaalassa Kokkolassa tehtiin viime vuonna vauvaennätys. Vii- me vuonna synnytyksiä oli 1270, kun vuonna 2005 niitä oli 1117, eli noin 150 vähemmän.
- Kyllä viime vuosi oli ennätysvuosi, sanoo synnytysten ylilääkäri Markku Mustonen.
- En osaa sanoa miten pitkältä ajalta, mutta viimeksi ennätys- vuosia oli 1970-luvulla, jolloin lapsia tehtiin 1700 vuodessa.
Seinäjoen keskussairaalassa Etelä-Pohjanmaalla jäätiin sitä vastoin toissa vuoden huippulu- kemista muutamalla kymmenel-lä vauvalla, mutta määrät ovat sii-tä huolimatta kasvaneet selvästi. Viisi vuotta sitten synnytyksiä oli 2059 ja viime vuonna jo 2175.
Apulaishoitaja Arja Korkeamäki synnytysyksiköstä arve-lee syyksi, että synnyttävä ikäpol-vi on iso.
- 1980-luvuilla syntyneiden ikäluokka on iso ja he ovat parhaassa hedelmällisyysiässä 20-30 ikävuo-den välillä. Vuosi 1983 oli huippu-vuosi, jonka jälkeen ei ole päästy toista kertaa niin korkealle.

Hyvätuloiset kasvattavat perheitään

Suomessa oli viime vuonna kor-kein syntyvyys 40 vuoteen. Per-heet kasvavat erityisesti hyvätuloisilla, sanoo tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliiton väes-töntutkimuslaitokselta.
- Aiemmin korkeasti koulute-tuilla oli lapsettomuutta tai vähän lapsia, kun taas vähemmän koulu-tetuilla oli enemmän lapsia.
Nyt tilanne on tasaantumassa. Kontula arvelee, että kun hyvin-voinnissa saavutetaan tietty taso, ihmisillä jää aikaa tärkeäksi koettuihin asioihin, eli perheeseen. Kun suomalaisilta kysytään, mikä heidät tekee onnellisiksi, he vas-taavat perhe ja parisuhde.
Syntyvyyden kasvu ei ole vain viime vuosien ilmiö, vaan se on kasvanut pidemmän aikaa. Yksi syistä on hedelmällisyysiässä ole-van ikäluokan koko.
- Myös synnyttäjien keski-ikä on kasvanut. Naiset tekevät ensim-mäisen lapsen hieman yli 28-vuo-tiaana, ja miehet yli 30-vuotiaina. Kun ihmiset vanhentuvat, silloin jää enemmän aikaa miettiä näitä asioita, Kontula sanoo.
Hän kertoo, että suomalaisten asenteet ovat muihin eurooppalai-siin verrattuna lapsimyönteisem-piä. Kansainvälisessä vertailussa on käynyt ilmi, että suomalaiset arvostavat lapsen hoitoa kotona tavallista enem-män.
Myös Rytylä Vaasan keskussai-raalasta arvelee, että perheen arvo on muuttunut tärkeämmäksi yhteiskunnassa.
- Taloustilanteen myötä on ehkä opittu näkemään, mikä on elämässä ensimmäiseksi tärkein-tä. Lapset ovat perheen pääomaa.

https://www.pohjalainen.fi//webacl/

eli naisten aseman parantuminen työmarkkinoilla yhditettynä halvempiin asuntoihin lisää syntyvyyttä. Ihanko oikeasti tämä Jemima Repo vastustaisi tälläistä kehitystä?

[citizen]

Naistutkija näyttäisi olevan tämä Repo:

Gendering the Militarisation of the War on Terrorism

Miksi en ole yllättynyt... 

[Miniluv]

Kylänraitin puolella on feminismiketju ylhäällä, sinne voi jatkaa

http://hommaforum.org/index.php/topic,15176.0.html

Tästä ketjusta siirtyi sinne tavaraa.

Breivik-jutut muuttivat tänne

http://hommaforum.org/index.php/topic,53581.0.html

Suljen tämän siirron ajaksi.

[Juha J.]

Kylänraitin puolella on feminismiketju ylhäällä, sinne voi jatkaa

http://hommaforum.org/index.php/topic,15176.0.html

Tästä ketjusta siirtyi sinne tavaraa.

Ahaa. Kiitos tiedosta.

edit. Jaaha, ei kommenttini ollut sielläkään. Whuteva, paska pääkirjoitus ja todella ärsyttävä solvaus Forumia kohtaan.

[Juha J.]

Päivi Räsänen on todella virkistävä poikkeus. Päivi ei ole hankkinut kannatustaan esittelemällä vaatekaappiaan naistenlehdissä, vaan paneutumalla asioihin, sekä osoittamalla kykynsä ja johtajuutensa. Hyytelöhallituksen paras ministeri, ehdottomasti.

Laitoin tuon pätkän sähköpostilla Päivi Räsäselle maininnalla, että se on Hommaforumilta, ja toivoin sen piristävän hänen päiväänsä.

Äsken tuli kiitosviesti! Hyvä Homma! 

Very nice!

[Eugen235]

Yleensä se joka on huolissaan "äärioikeistosta" ja "naisvihasta" ei ole kovin aktiivisesti kiinnostunut muslimimaahanmuuttajien naisvihasta.

Eli kulttuurista missä naiset kasvatetaan nyrkillä, tyttöjen sukupuolielimet silvotaan ja pidetään haluttaessa useita vaimoja. 

[Lemmy]

Oikea reaktio siihen ei ole naisten/tyttöjen (=lasten) syyllistäminen "pissis"- ja "lähiövalas"-herjoilla. Miksi sellaista näkee?

Miksi näkee lähiövalaita likilaskuisen lapsilauman kanssa eri musta mies joka kerta liesussa, miksi näkee teinipissixiä "omg mä join yx siideri mä oon gänssä"? Miksi sellaista näkee?

Jos sellaista näkee ja sellaisesta kirjoittaa, se on sinun oma vikasi jos et ole silmiäsi avannut.

[Virgil Caine]

Oikea reaktio siihen ei ole naisten/tyttöjen (=lasten) syyllistäminen "pissis"- ja "lähiövalas"-herjoilla. Miksi sellaista näkee?

Miksi näkee lähiövalaita likilaskuisen lapsilauman kanssa eri musta mies joka kerta liesussa, miksi näkee teinipissixiä "omg mä join yx siideri mä oon gänssä"? Miksi sellaista näkee?

Jos sellaista näkee ja sellaisesta kirjoittaa, se on sinun oma vikasi jos et ole silmiäsi avannut.

Sä et niingon hiffannu pointtia.

[Whomanoid]

Koska maahanmuutto on peräisin etupäässä ultrapatriarkaalisista takapajuloista, naiset ja feminismi ovat ensimmäiset häviäjät. Kun valtion-feministit so. apuraha- ja virka-naisaktiivit tukevat oman ideologiansa (=coverinsa) vastaisesti vallitsevaa politiikka, tässä löytyy massiivinen sosiaalinen tilaus: Maahanmuuttokritiikin naisnäkökulma.

Eri keskustelupalstoilla tapaa säännöllisesti naisten ja tyttöjen omakokemus-purkauksia ja yleistä huolta mm. naisrauhan rappiosta muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. Miltei aina näitä viestejä ehtii kommentoimaan joku märkäkorvateini nimenomaan mainittua "naisvihamielisen rasismin" formaattia käyttäen. Ikäänkuin naiset haluttaisiin pelotella takaisin suvaitsevaiston ruotuun?

Vaikutelmaa tukee kaikenlainen puurostelu mamukriittisten väitetystä naisvihasta. Taas märkäkorvat ja mukuttajat löytyvät yhteiseltä asialta!?

Naisten yhteiskunnallisen aseman muutos verrattuna menneisiin vuosisatoihin kuuluu moderniin eurooppalaisuuteen. Sitä me olemme puolustamassa islamisoinnilta jne., emmekä sitä Eurooppaa jossa Galilei vaiennettiin. Mukutuksen johdonmukaisena tuloksena saattammekin joutua sinne takaisin?

Feminismin kanssa menee viemäristä alas renesanssi, valistus, naisten (ja miesten?) yleinen äänioikeus, jne. ja koko Eurooppa.

"Eurabiassa" ei hommelipoikienkaan tartte ottaa näppylöitä feministeistä. Jos sellainen vielä löytyy, pääsevät yhdessä talibaanien kanssa kivittämään...?

Kun mamu tappaa/silpoo/pahoinpitelee naispuolisen perheenjäsenensä Suomessa, oikea reaktio ei ole "onpas nyt yksi pupaariotykki vähemmän!". Tälläiset tapaukset horjuttavat kaikkien naisten asemaa Suomessa: Jos mukut saa tehdä noin ilman kovia rangaistuksia...?

Jos ja kun vastustamme islaamilaisen kulttuurin takapajuisuutta, puolustamme takapajuisuuden uhreja. Maahanmuuttajanaisten kertomaa kannattaa myös kuunnella. Ensimmäisenä otti julkisesti puheeksi Suomessa tapahtuvat kunniamurhat erään mamujärjestön edustaja, itsekin maahanmuuttaja. Kenelläkään muulla ei ollut rohkeutta.

Maahanmuuttajamiesten harrastama peruskoulun ala-aste-ikäisten suomalaistyttöjen hyväksikäyttö tulee nyttemmin jopa otsikoihin. Oikea reaktio siihen ei ole naisten/tyttöjen (=lasten) syyllistäminen "pissis"- ja "lähiövalas"-herjoilla. Miksi sellaista näkee?

Mikään "jytky" ei yllä 50%:a enemmäksi, jos puolet suomalaista karkoitetaan pois mamukriittisten leiristä islamismiin verrattavalla asenteella.

Kiitos. Tuo oli virkistävä kirjoitus. Tästä olen pitkälti samaa mieltä.

[Lemmy]

Sä et niingon hiffannu pointtia.

Jos tyhmälle ei sano päin naamaa, että se on tyhmä, että se menee ja katsoo itseään peilistä, se liihottelee julkisuudessa tyhmyyttään levittäen luullen että se on viisas.

Minulla ei olisi mitään tarvetta haukkua tyhmiä ämmiä, jos ne alunperin olisivat tajunneet olla hiljaa.