Uusi Geopoliittinen Järjestys

[kelloseppä]

Nuo Putkisen mainitsemat kuusi moottoroitua jalkaväkidivisioonaa ja neljä panssaridivisioonaa ja muutama spetnaz pataljoonat ja divisioona- armeijakunta- ja armeijatasoiset tykistörykmentit sekä kaiken kruunaavat rynnäkköhelikopteri-, hävittäjä- ja lähipommitusrykmentit  – kaikki määrävahvuisina Kannaksella, ja määrävahvuinen merijalkaväkiprikaati merikuljetuksena Murmanskista Suomenlahdelle sekä pari laajarunkoista hyperrahtikonetta täynnä erikois- ja sabotaasijoukkoja.

Hmm... taitaisi olla Neuvostoliiton/Venäjän suurin sotilaallinen interventio sitten toisen maailmansodan ja onnistuisivat tämmöisellä orkesterilla iskemään kuin salama kirkkaalta taivaalta, ettei kukaan niin Suomessa kuin ulkomailla huomaisi yhtään mitään, ennen täysi helvetti on irti. 1-2 Itämerellä seilaavaa Mistralia täynnä vaikka mitä alfa – erikoisjoukkoja ja hyper-häirintätekniikkaa ei muuta tätä asiaa mitenkään.

Sen sijaan yksi Mistral ja sopiva rynnäkköhelikopterikalusto toimessaan lähtöalustoina yhteensä ehkä parin kolmen vahvuiset maahanlasku - ja rannikkojääkäri -tyyppiset erikoisjoukot toimimaan vallankaappauksen ja mediakeskusten haltuunoton toteuttamisjoukkona voisi olla harkinnanarvoinen skenaario, olettaen, että ilmateitse tapahtuvat tuli-iskut ja omien joukkojen ensihuolto saadaan pelaamaan toivotulla tavalla. Jos samalla H-hetkellä rajan yli alkaisi valua hitaasti vaatimattomastikin moottoroitujen varusmiesten tai puoliammattilaisten tai pakkovärvättyjen jalkaväkiosastojen kolonnat, jotka jättävät noin pataljoonan-kahden vahvuisia kohtuullisin ilmatorjunta-asein varustettuja vartio-osastoja sopiviin paikkoihin riittävän tiheästi maantiehuoltoyhteyksiä turvaamaan, se takaisi erikoisjoukoille melko esteettömän toimintaympäristön vallata ja turvata strategisesti kaikkien tärkeimmät kohteet ennen kuin vastatoimilla olisi puolustavan tahon ilmavoimia lukuun ottamatta realistisesti vakavasti otettavaa tehoa. Silti operaatioon osallistuvien joukkojenkoulutus tehtävään pitäisi vielä onnistua suorittamaan etukäteen ja joukkojen ja kaluston siirto tarvittavien teknisen henkilökunnan, materiaalin ja tukitoimintojen osalta etukäteen niin, ettei kukaan ulkopuolinen huomaisi etukäteen yhtään mitään omituista ollenkaan.

Viro todennäköisesti kaatuisi tähän.
NATO toteaisi hyvin nopeasti, ettei heidän kannata jatkaa ilmaiskujaan Venäjän joukkoja vastaan, jos edes olisi ylipäätään antanut koneille luvan nousta muuta kuin tarkkailulennoille.

Suomi olisi ottanut lättyyn ja pahasti, mutta varsinainen sota olisi oletettavasti vasta kuitenkin vielä edessä.
Valitettavasti suomalaisten siviilien kannalta, koska vakavasti haavoittuneen haaskan korvaan tunkisi myös NATO kovin kiusallisia houkutuksia ja lupauksia supisemaan.

Tällä Putkosta huomattavasti suppeammallakin uhkaskenaariollakin on aiemmin mainitun ratkaisevan heikkouden lisäksi eräs toinen pidemmän aikavälin olennainen heikkous. Mikä on niin suunnattoman ratkaisevan tärkeä maantieteellinen piste Venäjälle, että sen vuoksi riisuttaisiin kaikilta muilta raja-alueilta käytännössä täysin tehokkaaseen ja uskottavaan ensi-iskuun kykenevät erikoisjoukot ja ilmavoimat vähintään pariksi kuukaudeksi, jos kaikki onnistuukin olemaan sotilaallisesti iskupisteessä ohi muutamassa päivässä? Etenkin iskun H-hetken jälkeisinä vuorokausina koko Venäjän kaikki sotavoimat olisivat äärimmäisen valppaina kuuntelemassa pienintä risaustakin äärimmäisen herkällä korvalla. Kukaan ei tietenkään olisi niin ilkeä, ettei olisi valmistellut Venäjää vastaan jotain samantyyppistä pientä alueellisesti hyvin rajattua nopeaa tökkäisyä jossakin päin Venäjän rajaa. Eikä tietenkään kukaan koskaan Venäjää tikulla tökkäisisi, kun huomaa, että täälläpäin ne venäläiset pystyvät nyt, vaikkapa tilapäisesti, vain kuuntelemaan ja katsomaan, mitä myö pojjaat nyt tehrään ...

Täytyy Putinin ensin kouluttaa nasi-nuoristaan ensin osaavia erikoisjoukkoja ja ilman neuvostotyylisen täysin järjettömän varusmiesten/rekryyttien simputtamisen lopettamista, upseerien palkkauksen ja elinolojen kohentamista ja aidon osaamisperusteisen upseerien urakehityksen luomista Venäjälle tämä massiivinen koulutustehtävä ei yksinkertaisesti onnistu. Ellei Venäjällä ole riittävän laajat kunnolla koulutettujen joukkojen reserviä, turha on lähteä paikallisia rankaisuretkiä kummoisempaa sotaa itse jonnekin päin hyökkäämällä kerjäämään. Ei muuten Venäjällä riitä osaavaa henkilöstöä ... hyökkäyssotaa kun ei käydä Venäjän kansan suunnattomien kärsimysten hinnalla menestyksellisesti; se onnistuu vain puolustussodassa.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei olisi syytä huolestua siitä ja tästä muutoksesta lähialueellamme, vaikka kuinka pieneltä ja merkityksettömältä yksityiskohdalta jokin asia naapurin toimissa saattaisikin ensi alkuun vaikuttaa. Venäjän kannalta Suomi on vain Pietarin ja Murmanskin kaupunkien, ennen kaikkea sen kaiken, mitä on sijoittunut näihin kahteen kaupunkiin, elintärkeä läntinen suojavyöhyke - ei muuta. Mutta huolestumista rakentavampaa olisi ryhtyä kaikessa hiljaisuudessa rakentamaan maltilla tehokkaita vastatoimia ja –keinoja ja ymmärtää olla mölyämättä niistä julkisuudessa ... Kyllä ne sotilaalliset tahot tämmöisestä myyräntyöstä kuitenkin vihiä saavat, joita vastaan tämmöiset toimet on suunnattu ja näin se on yleensä järkevien venäläisten esikuntaupseerien kanssa jo Neuvostoliitonkin aikana toiminut ... voisi vaan niitä maamiinoja pitää ihan hiljaa Suomen peruskallioon louhituissa luolissa – ne olisivat tarpeen niin vaatiessa edulliseen hintaansa nähden oikein käytettynä kovin tehokkaita puolustusvälineitä.

Mutta eihän tässä mitään sinänsä uutta ja ihmeellistä ole – kenellekään, joka sotilasasioita edes vähän seuraa.

Ranskakin oletettavasti toimii omista itsekkäistä kansallisisista intresseistä käsin ja ehkä ranskalaiset skenaarioissaan laskevat, että Saksa on kuitenkin heidän itsensä ja Venäjän välissä, joten kaikissa odottamattoman nopeissakin tapauksissa ranskalaisille jää tarvittaessa riittävästi reagointiin. Itselle vaarattoman koepallon lennättäminen matkaan itse siitä saaden taloudellista hyötyä ei ole ollenkaan huono alku mahdollisesti kehkeytyvälle laajemmakin asetoimituskumppanuudelle, jopa vielä pidemmälle meneviä yhteistyökuvioita ei ole ranskalaisille mitään syytä vielä sulkea pois, kunhan vain riittävän varovaisesti tässä edetään esim. Saksan ja NATO:n intressit kuitenkin riittävästi huomioiden ja niitä kuitenkin tasapuolisesti hyvän yhteistyön hengessä kunnioittaen.

[P]

Kyllä se Venäjä todella tarvitsee laittaa rahaa armeijaansa. On näet hyvin yleinen näky esim. Kannaksella ; armeijan Ural-kuorma-auto hinaamassa toista matkalle hyytynyttä..  Kalusto ei anakaan ole osiltaan kovin priimaa..

[sivullinen.]

^ Oletko käynyt Suomen Puolustusvoimien harjoituksia seuraamassa. Siellä näet historiallisia neuvostokaunottaria tositoimissa.

Olisi aika meidänkin laittaa rahaa puolustuskoneistoon. Ettei taas jouduttaisi hankkimaan sitä vihollisen motteja omimalla. Onko jostain muuten saatavissa kuvia Puolustusvoimien kalustosta? En tarkoita mitään virallista totuutta enkä mitään supersalaisia uuden sukupolven hankkeita vaan youtube videoita ja varusmiesten näkemyksiä.

[hattiwatti]

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85025-imperiumin-vastaisku-paluu-neuvostoliittoon-on-alkanut

Ylläoleva on varsin linjassa tämän ketjun aloittajan Turjalaisen näkemysten kanssa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,60611.0.html

Yllä taas Kiinan valuuttapoliittisesta muutoksen suunnasta, mikä tulee vahvasti liittymään geopoliittiseen aiheeseenkin.

[hattiwatti]

Velipekka Kortelainen eli Turjalainen on kirjoitellut tämän ketjun geopoliittiset visionsa isommaksi blogitekstiksi.

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87234-jattilama-ja-geopoliittinen-ilmastonmuutos-suursota-ja-unionijarjestelmat

[Phantasticum]

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85025-imperiumin-vastaisku-paluu-neuvostoliittoon-on-alkanut

Ylläoleva on varsin linjassa tämän ketjun aloittajan Turjalaisen näkemysten kanssa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,60611.0.html

Minä kyllä tekisin edelleen eron Neuvostoliiton ja Venäjän välille. Minulle Neuvostoliitto edusti työläisten paratiisia (jota tosin ei koskaan tullut), sosialismia sekä kommunismin ideologiaa (joka ei sekään koskaan toteutunut) valtavan propagandakoneiston muodossa.

Se, että Venäjä rakentaa Euraasian Unionia entisten neuvostotasavaltojen kanssa, ei minun mielestäni vielä tarkoita sitä, että Neuvostoliitto tulisi takaisin. En usko, että kommunistit nousevat enää koskaan valtaan Venäjällä. Euraasian Unionilla ja Neuvostoliitolla ei ainakaan toistaiseksi ole muuta yhteistä kuin ehkä entiset maantieteelliset rajat. On tietysti provosoivaa ja populistista puhua Neuvostoliitosta, koska se aiheuttaa ihmisissä niin suuria intohimoja.

Aika näyttää, tuleeko suomalaisille eurokiimassaan venäläisiä vielä ikävä, jos Brysselin eliitti saa tahtonsa läpi, yhteinen turvapaikkapolitiikka toteutuu ja villeimmät skenaariot noin 20 000 (luultavasti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevan) ihmisen vuosittaiset siirrot Suomeen alkavat realisoitua. Itse en henkilökohtaisesti sulkisi itään vievää ovea lopullisesti, vaikka tässäkin ketjussa on taidettu puhua Venäjän satsauksesta asevoimiinsa ja kaikenlaisista muista uhkakuvista.

[hattiwatti]

Kansankokonaisuudessa on mielenkiintoinen Venäjää sivuava juttu:

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2011/10/suunnittelijat-ja-etsijat.html

Ja hommalla pyörii nyt tälläinenkin Venäjä-aiheinen ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,60681.0.html

[hattiwatti]

Minä kyllä tekisin edelleen eron Neuvostoliiton ja Venäjän välille. Minulle Neuvostoliitto edusti työläisten paratiisia (jota tosin ei koskaan tullut), sosialismia sekä kommunismin ideologiaa (joka ei sekään koskaan toteutunut) valtavan propagandakoneiston muodossa.

Se, että Venäjä rakentaa Euraasian Unionia entisten neuvostotasavaltojen kanssa, ei minun mielestäni vielä tarkoita sitä, että Neuvostoliitto tulisi takaisin. En usko, että kommunistit nousevat enää koskaan valtaan Venäjällä. Euraasian Unionilla ja Neuvostoliitolla ei ainakaan toistaiseksi ole muuta yhteistä kuin ehkä entiset maantieteelliset rajat. On tietysti provosoivaa ja populistista puhua Neuvostoliitosta, koska se aiheuttaa ihmisissä niin suuria intohimoja.

Aika näyttää, tuleeko suomalaisille eurokiimassaan venäläisiä vielä ikävä, jos Brysselin eliitti saa tahtonsa läpi, yhteinen turvapaikkapolitiikka toteutuu ja villeimmät skenaariot noin 20 000 (luultavasti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevan) ihmisen vuosittaiset siirrot Suomeen alkavat realisoitua. Itse en henkilökohtaisesti sulkisi itään vievää ovea lopullisesti, vaikka tässäkin ketjussa on taidettu puhua Venäjän satsauksesta asevoimiinsa ja kaikenlaisista muista uhkakuvista.

Euraasian liitto on tietenkin vain poliittinen valtablokki, jonka ei tarvitse olla sidottu mihinkään poliittiseen systeemiin erikseen.  Kunhan vaan saa aikaan jotain suurta, vastapeluriksi muille valtablokeille. Turjalainenhan tätä kehitystä jo uumoili aikoinaan, ja kieltämättä siihen suuntaan ollaan menossa:
http://turjalainen.blogspot.com/2008/08/kohti-maailman-unionia.html

Olen myös samaa mieltä siinä, että Venäjän kanssa on välttämätöntä tehdä yhteistyötä vastaisuudessa. Se on tietyssä mielessä osa Eurooppalaista ja länsimaista kulttuuria, vaikka kylmän sodan kommunismikokeilun aikana muuta pyrittiin väittämään. Islamisaatio on kuitenkin muuttanut kuviota. Väittäisin Euroopan joutuvan vielä vastaisuudessa nojaamaan Venäjän väkivalta & tiedustelukoneistoon jos kun Eurooppa peittyy islamilaisen konfliktin ja terrorismin alle. Suomen taloudellinen tulevaisuus on siinä, pystymmekö omalla teknologiallamme jalostamaan Venäjän rajattomia raaka-aineita kauppatuotteiksi. Ja tokihan niitä naimakauppojakin syntyy, mielestäni mielummin Venäjän suunnalta puolisot kuin Thaimaasta ja Afrikasta jos halutaan kulttuurin säilyvän.

[kelloseppä]

Väittäisin Euroopan joutuvan vielä vastaisuudessa nojaamaan Venäjän väkivalta & tiedustelukoneistoon jos kun Eurooppa peittyy islamilaisen konfliktin ja terrorismin alle.

Ääh ... parempi tietenkin olisi, ettei edes mokomaa yhteistyötä tarvitsisi tehdä; ei Venäjä vastikkeetta apuaan koskaan anna. Länsi-Euroopan, mutta etenkin Suomen kannalta tämä muistuttaa liikaa sopimusta itsensä pimeyden ruhtinaan kanssa. Kuten yleisesti tiedetään, se kaveri on yleensä hivenen hankala sopimuskumppani.

Mutta toisaalta, Länsi-Euroopan ja Suomen kannalta islamisaatio on aivan kauhistuttava ajatus. Mahdollisesti Länsi-Eurooppa myy Itämeren alueelta Suomen, Pohjois-Skandinavian, Baltian ja Puolan hintana Venäjän ystävällisestä tuesta islamisaatiota vastaan, jos ja kun tilanteen hoitaminen äityy armottomaksi eloonjäämiskamppailuksi. Tällaisessa yleistilanteessa riippuisi vain "myytyjen maiden" omasta kiukusta ja niiden organisoidusti tuottaman väkivallan määrästä, nielisikö Venäjä sille Länsi-Euroopan tarjoaman tarjottimen sisällön kokonaan vai osittain. Vallanhimossaan ja ahneudessaan Venäjä kyllä yrittäisi syödä jokaisen tarjottimen makupalan.

Tämä on juuri nyt sitä itseään; taloudelliset mahdollisuudet olisivat huikaisevan äärettömät, mutta, kun se Venäjä ja sen hallintosysteemit sekä siinä sairaassa systeemissä elämään ja eloon jäämään oppineiden venäläisten tavat ja arvomaailmat. Ei Suomella ole sellaisia paukkuja, joita Venäjällä suostuttaisiin pahalla päälläkin kiltisti kuuntelemaan, yhdistyneellä Saksalla kenties jo on. Epäilen jopa tätäkin, mutta tämä asia kyllä koeponnistetaan, eurokriisin myötä nopeammin kuin ehkä muutama vuosi uskottiinkaan. Ei Pietari koko Venäjä ole, Pietarissa yleisesti paljon ymmärretäänkin länsimaisesta tavasta toimia ja sen toimintatavan mukanaan tuomista hedelmistä. Joidenkin venäläisten mielestä, aina 1700- lähtien, Pietari oli ja on vain Venäjää sairastuttava syöpäpesäke, joka pitäisi armottomasti leikata pois ja tuhota.

Oi, miten se mongolien pitkä, yhä elävä varjo saataisiinkaan Moskovan yltä pois ... On siinä mörköä kerrakseen.

No, tuo kysymys, onko Venäjä edes osittain tai edes jossakin mielessä läntistä kulttuuripiiriä, on mielenkiintoinen.

[hattiwatti]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011110214684356_ul.shtml

Lehti: Israelin hallitus pohtii jo iskua Iraniin

Israelin poliittinen johto kerää tukea hyökkäykselle Iraniin, kirjoitti israelilainen Haaretz-lehti keskiviikkona.

Lehden mukaan pääministeri Benjamin Netanjahu ja puolustusministeri Ehud Barak yrittävät saada hallituksen enemmistön puolelleen asiassa.

Haarezin mukaan ensi viikolla julkaistavalla Kansainvälisen atomienergiajärjestö IAEA:n raportilla Iranin ydinohjelmasta on keskeinen merkitys, kun mahdollisista sotilastoimista päätetään. Toistaiseksi hallituksen enemmistö on vastustanut iskua.

Vastustajista valtaosa haluaisi, että Iraniin iskisi Israelin sijasta Yhdysvallat.

Lehden haastattelemat länsimaiset asiantuntijat muistuttivat myös, että talviaikaan Iraniin on lähes mahdotonta hyökätä ilmasta, koska maa on yleensä paksun pilviverhon peitossa.

Israel on toistuvasti varoittanut, että sotilastoimet Irania vastaan ovat mahdollisia, jos se ei luovu ydinohjelmastaan.

Tulee mielenkiintoista kun Venäjä antaa Iranille (ja Syyrialle) turvatakuut osana uutta geopoliittista järjestystä. Käsittääkseni jenkkien joukot olivat tuolla jo vuonna 2006 hyökkäysryhmityksessä (Israel-lobbyn vaatimuksesta), mutta Venäjän myymät torjunta-aseet torppasivat suunnitelmat.

Tulee vielä mielenkiintoiset ajat.

Ja "kaikki mitä Israel tekee on hyvää kun jos näet toisin olet vasemmistolainen" - hihhulit kiroan alimpaan helvettiin.

[hattiwatti]

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/11/1426442/israelin-johto-hakee-tukea-iskulle-iran-on-valmis-sotaan

Israelin johto hakee tukea iskulle, Iran on "valmis sotaan"

Israelilaisten mielipiteet jakautuvat tasan siitä, pitäisikö maan tehdä ennaltaehkäisevä isku Iraniin.

Israelilaisen Haaretz-sanomalehden kyselyssä 41 prosenttia vastanneista antoi tukensa iskulle ja 39 prosenttia oli sitä vastaan. Kyselyn virhemarginaali oli 4,6 prosenttia.

Vastaajilta myös kysyttiin, luottavatko he pääministeri Benjamin Netanjahuun ja puolustusministeri Ehud Barakiin "Iran-tapauksen hoitamisessa". 52 prosenttia luotti, 37 prosenttia ei.

Haaretz on raportoinut aikaisemmin, että Netanjahu ja Barak ovat keränneet tukea iskulle Iraniin ministereiden keskuudessa. Samaan aikaan Israel on suorittanut useita sotaharjoituksia, kuten testannut ydiniskuun soveltuvaa pitkän matkan ohjusta.

Iranin ulkoministeri Ali Akbar Salehi vastasi tänään arvailuihin Israelin iskusta. Hän totesi turkkilaisen Hürriyet Dailyn haastattelussa, että maa on valmis sotaan Israelia ja sen liittolaisia vastaan.

– Israel on aina uhannut Irania, tämä ei ole meille uutta, Salehi sanoi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/11/1426295/guardian-yhdysvallat-ja-britannia-suunnittelevat-iskua-iraniin

Guardian: Yhdysvallat ja Britannia suunnittelevat iskua Iraniin

Lehtitietojen mukaan Britannia ja Yhdysvallat suunnittelevat sotilaallista iskua Iraniin.

Brittilehti Guardian kertoo, että Britannian ja Yhdysvaltain yhteisen operaation kohteena olisi Iranin ydinohjelma.

Lehden mukaan kohteena olisivat Iranin ydinlaitokset, joihin iskettäisiin ohjuksilla.

Lehden haastattelemien ministeriölähteiden mukaan Iran pystyy seuraavan vuoden aikana piilottamaan ydinmateriaalinsa bunkkereihin, joten iskut on tehtävä pikaisesti.

Iranin arvellaan joutuvan seuraavaksi kansainvälisen painostuksen kohteeksi Libya-operaation päättymisen jälkeen.

[hattiwatti]

Eilen (2.11) guardianissa mielenkiintoista, joka täkäläisissäkin medioissa noteerattiin...

http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/uk-military-iran-attack-nuclear

UK military steps up plans for Iran attack amid fresh nuclear fears

British officials consider contingency options to back up a possible US action as fears mount over Tehran's capability

Britain's armed forces are stepping up their contingency planning for potential military action against Iran amid mounting concern about Tehran's nuclear enrichment programme, the Guardian has learned.

The Ministry of Defence believes the US may decide to fast-forward plans for targeted missile strikes at some key Iranian facilities. British officials say that if Washington presses ahead it will seek, and receive, UK military help for any mission, despite some deep reservations within the coalition government.

In anticipation of a potential attack, British military planners are examining where best to deploy Royal Navy ships and submarines equipped with Tomahawk cruise missiles over the coming months as part of what would be an air and sea campaign.

They also believe the US would ask permission to launch attacks from Diego Garcia, the British Indian ocean territory, which the Americans have used previously for conflicts in the Middle East.

The Guardian has spoken to a number of Whitehall and defence officials over recent weeks who said Iran was once again becoming the focus of diplomatic concern after the revolution in Libya.

They made clear that Barack Obama, has no wish to embark on a new and provocative military venture before next November's presidential election.

But they warned the calculations could change because of mounting anxiety over intelligence gathered by western agencies, and the more belligerent posture that Iran appears to have been taking.

Hawks in the US are likely to seize on next week's report from the International Atomic Energy Agency, which is expected to provide fresh evidence of a possible nuclear weapons programme in Iran.

The Guardian has been told that the IAEA's bulletin could be "a game changer" which will provide unprecedented details of the research and experiments being undertaken by the regime.

One senior Whitehall official said Iran had proved "surprisingly resilient" in the face of sanctions, and sophisticated attempts by the west to cripple its nuclear enrichment programme had been less successful than first thought.

He said Iran appeared to be "newly aggressive, and we are not quite sure why", citing three recent assassination plots on foreign soil that the intelligence agencies say were coordinated by elements in Tehran.

In addition to that, officials now believe Iran has restored all the capability it lost in a sophisticated cyber-attack last year.The Stuxnet computer worm, thought to have been engineered by the Americans and Israelis, sabotaged many of the centrifuges the Iranians were using to enrich uranium.

Up to half of Iran's centrifuges were disabled by Stuxnet or were thought too unreliable to work, but diplomats believe this capability has now been recovered, and the IAEA believes it may even be increasing.

Ministers have also been told that the Iranians have been moving some more efficient centrifuges into the heavily-fortified military base dug beneath a mountain near the city of Qom.

The concern is that the centrifuges, which can be used to enrich uranium for use in weapons, are now so well protected within the site that missile strikes may not be able to reach them. The senior Whitehall source said the Iranians appeared to be shielding "material and capability" inside the base.

Another Whitehall official, with knowledge of Britain's military planning, said that within the next 12 months Iran may have hidden all the material it needs to continue a covert weapons programme inside fortified bunkers. He said this had necessitated the UK's planning being taken to a new level.

"Beyond [12 months], we couldn't be sure our missiles could reach them," the source said. "So the window is closing, and the UK needs to do some sensible forward planning. The US could do this on their own but they won't.

"So we need to anticipate being asked to contribute. We had thought this would wait until after the US election next year, but now we are not so sure.

"President Obama has a big decision to make in the coming months because he won't want to do anything just before an election."

Another source added there was "no acceleration towards military action by the US, but that could change". Next spring could be a key decision-making period, the source said. The MoD has a specific team considering the military options against Iran.

The Guardian has been told that planners expect any campaign to be predominantly waged from the air, with some naval involvement, using missiles such as the Tomahawks, which have a range of 800 miles (1,287 km). There are no plans for a ground invasion, but "a small number of special forces" may be needed on the ground, too.

The RAF could also provide air-to-air refuelling and some surveillance capability, should they be required. British officials say any assistance would be cosmetic: the US could act on its own but would prefer not to.

An MoD spokesman said: "The British government believes that a dual track strategy of pressure and engagement is the best approach to address the threat from Iran's nuclear programme and avoid regional conflict. We want a negotiated solution – but all options should be kept on the table."

The MoD says there are no hard and fast blueprints for conflict but insiders concede that preparations there and at the Foreign Office have been under way for some time.

One official said: "I think that it is fair to say that the MoD is constantly making plans for all manner of international situations. Some areas are of more concern than others. "It is not beyond the realms of possibility that people at the MoD are thinking about what we might do should something happen on Iran. It is quite likely that there will be people in the building who have thought about what we would do if commanders came to us and asked us if we could support the US. The context for that is straightforward contingency planning."

Washington has been warned by Israel against leaving any military action until it is too late.

Western intelligence agencies say Israel will demand that the US act if it believes its own military cannot launch successful attacks to stall Iran's nuclear programme. A source said the "Israelis want to believe that they can take this stuff out", and will continue to agitate for military action if Iran continues to play hide and seek.

It is estimated that Iran, which has consistently said it is interested only in developing a civilian nuclear energy programme, already has enough enriched uranium for between two and four nuclear weapons.

Experts believe it could be another two years before Tehran has a ballistic missile delivery system.

British officials admit to being perplexed by what they regard as Iran's new aggressiveness, saying that they have been shown convincing evidence that Iran was behind the murder of a Saudi diplomat in Karachi in May, as well as the audacious plot to assassinate the Saudi ambassador in Washington, which was uncovered last month.

"There is a clear dotted line from Tehran to the plot in Washington," said one.

Earlier this year, the IAEA reported that it had evidence Tehran had conducted work on a highly sophisticated nuclear triggering technology that could only be used for setting off a nuclear device.

It also said it was "increasingly concerned about the possible existence in Iran of past or current undisclosed nuclear-related activities involving military-related organisations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile."

Last year, the UN security council imposed a fourth round of sanctions on Iran to try to deter Tehran from pursuing any nuclear ambitions.

At the weekend, the New York Times reported that the US was looking to build up its military presence in the region, with one eye on Iran.

According to the paper, the US is considering sending more naval warships to the area, and is seeking to expand military ties with the six countries in the Gulf Co-operation Council: Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain, Qatar, the United Arab Emirates and Oman.

[hattiwatti]

Nähtäväksi jää sitten, mitä nämä Venäjän Iranille ja Syyrialle antamat turvatakuut konkretisoituvat käytännön elämässä jos rähinä alkaa.

[sivullinen.]

Iran Russia And China Mulling Joint Missile Defence Shield
http://asian-defence.blogspot.com/2011/10/iran-russia-and-china-mulling-joint.html

Turvatakuita tulee myös idästä. Nykyinen vastakkain asettelu on amerikka, eurooppa, Israel, Australia ehkä Japani ja ehkä Intia vastaan loppu maailma. Amerikan suurimmat sotilaskulut eivät todellisuudessa ole yhtä vakuuttavia koska suurin osa palkkakuluja - ja epäsuoria palkkakuluja asefirmoille. Kiinassa palkat ovat vielä reilusti alle puolet amerikan tasosta. Teknologinen etu on vielä amerikalla mutta esimerkiksi juuri Kiinan kiriminen on todella huimaa. Viime viikolla kiinalaiset alkoivat rakentaa omaa avaruusasemaansa ja saivat valmiiksi täysin kiinalaisista komponenteista tehdyn supertietokoneen - siis yhden viikon aikana. Amerikka on vielä nähdäkseni Kiinaa edellä, mutta venäjäläinen osaaminen erittäin korkea tasoista. Eurooppa on jo pudonnut kelkasta ajat sitten. Osaamista löytyy myös Israelilta - samoin ehkä yllättäen Iranilla on erittäin jos ei nyt välttämättä tehokkaita niin mielenkiintoisia uusia aseita tekeillä.

Tuolla on listattu seuraavan sodan merkittävimpiä teknologioita:
http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2011/November/Pages/10TechnologiestheUSMilitaryWillNeedFortheNextWar.aspx

• Nopeammat, hiljaisemmat ja turvallisemmat helikopterit (Faster, Quieter, Safer Helicopters)
• Aseet jotka eivät tapa eli lamauttimet, pippurisumutteet, ... (Weapons That Don't Kill)
• Keksinnöt keventämään sotilaiden kantamuksia (Inventions That Lighten The Soldier's Load)
• Kevyet aavikkotarkkailu autot (Ultra-Light, Super-Survivable Dune Buggies)
• Miehittämättömät pienet sukellusveneet (Unmanned Mini-Submarines)
• Erittäin nopeat luodinkestävät laivat (High-Speed, Bulletproof Power Boats)
• Kaikkialla toimivat viestiyhteydet (Anytime Anywhere Communications)
• Itse ajattelevat robotit (Robots That Think for Themselves)
• Halpa nestemäinen bensa (Cheap Liquid Fuel)
• Kiinteä suuren alueen valvontateknologia (Persistent 'Wide Area' Surveillance)

Ei siis ydinpommit tai muut massatuhoaseet vaan valvontateknologia ja nopeat yksiköt.

Kiinan kehitys on ollut niin nopeaa etten pitäisi yllättävänä jos amerikka haluaisi pistää sille stopin ja tehdä ennakoivan iskun.

[kelloseppä]

Tulee mielenkiintoista kun Venäjä antaa Iranille (ja Syyrialle) turvatakuut osana uutta geopoliittista järjestystä. Käsittääkseni jenkkien joukot olivat tuolla jo vuonna 2006 hyökkäysryhmityksessä (Israel-lobbyn vaatimuksesta), mutta Venäjän myymät torjunta-aseet torppasivat suunnitelmat.

"Venäjän turvatakuut Iranille ja Syyrialle" –ajatus on sitkeästi elossa pysyvä ajatus. Mitä Venäjä hyötyisi antamistaan turvatakuista, jotka vaikeuttaisivat vakavasti Venäjän suhteita USA:han ja EU:hun?

"Iranin öljy Venäjän hallintaan"; "Venäjä saa Persianlahdelta tukikohdan"; "Venäjä saisi Syyriasta lentotukikohdan" –tyyppisten selitysten heikko kohta on yksinkertaisesti se, että iranilaiset tai syyrialaiset saisivat yhteistyökumppanin Venäjän joukot maaperälleen USA:n miehitysjoukkojen sijasta, mikä ero lienee lähinnä kosmeettinen jonkun mujaheddin -soturin päässä.

Pelaisikohan Moskova taas vain pokeria? Kiristetään USA:lta ja EU:lta mahdollisimman myönnytyksiä monissa kahdenvälisissä asioissa Syyrian ja Iranin turvatakuut –kortilla, ilman minkäänlaista tarkoitustakaan toteuttaa turvatakuita. Mahdollisia myönnytyksiä olisi se, että EU vihdoin "tukkisi turpansa" (anteeksi vulgääri ilmaisu, mutta se kuvaa hyvin Moskovan kysymykseen liittyvää kiukkua) Tsetsenian suhteen, EU ja USA sallisi Venäjälle vapaammat kädet Ukrainan ja Valko-venäjän vyöryttämiseen ja USA saataisiin hillitsemään Israelin tukemista, jopa joskus pidättäytymään jostain sopivasta YK:n turvallisuusneuvoston äänestyksen veto-oikeiden käytöstä.

Mitä Venäjä hyötyisi antaessaan Syyrialle ja Iranille turvatakuita? Sopivien aseiden suurimittainenkin (ale)myynti sopivana ajankohtana on vielä hyvin kaukana mistä tahansa turvatakuu –tyyppisestä järjestelystä ...

[Phantasticum]

Nähtäväksi jää sitten, mitä nämä Venäjän Iranille ja Syyrialle antamat turvatakuut konkretisoituvat käytännön elämässä jos rähinä alkaa.

Sen kun tietäisi. Jos tähän uutiseen on uskominen, Venäjä on pettänyt Iranin asekaupoissa ainakin kerran. Uutinen oli aikoinaan myös Iltalehdessä, mutten sitä silloin siihen hätään löytänyt. Syyrian presidentti Bashar al-Assad sanoo luottavansa Venäjään. Nato (= amerikkalaiset) voisi pysyä poissa Lähi-idästä. Irakin ja Afganistanin operaatiot eivät ole olleet mikään demokratian riemuvoitto, ja vasta aika näyttää, miten kävi Libyan kanssa.

[Phantasticum]

Olen myös samaa mieltä siinä, että Venäjän kanssa on välttämätöntä tehdä yhteistyötä vastaisuudessa. Se on tietyssä mielessä osa Eurooppalaista ja länsimaista kulttuuria, vaikka kylmän sodan kommunismikokeilun aikana muuta pyrittiin väittämään. Islamisaatio on kuitenkin muuttanut kuviota. Väittäisin Euroopan joutuvan vielä vastaisuudessa nojaamaan Venäjän väkivalta & tiedustelukoneistoon jos kun Eurooppa peittyy islamilaisen konfliktin ja terrorismin alle ... Ja tokihan niitä naimakauppojakin syntyy, mielestäni mielummin Venäjän suunnalta puolisot kuin Thaimaasta ja Afrikasta jos halutaan kulttuurin säilyvän.

Asiaa voisi yrittää hahmottaa sitä kautta, millainen maa Venäjä olisi nykyään ilman seitsemän vuosikymmentä kestänyttä kommunismikokeiluaan. Tuskin se silti olisi ihan perinteinen länsimaa, mutta varmaan aika moni asia olisi ihan eri tolalla nykyiseen verrattuna. Minulla ei ole mitään ongelmaa sukkuloida Sergein ja Irinan seurassa, mutta jos vaihdan tilalle Muhammedin ja Aishan, niin no ... vaikka suomalaisten ja venäläisten välillä onkin kulttuurieroja, ne eivät ole ylitsepääsemättömiä. Mitään monikulttuuria ei venäläisten kanssa tarvita.

Oikeastaan minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mitä ovat ne läntiset kulttuuriset vaikutteet, joilta Putin-nuoret sanovat Venäjää puolustavansa. On hiukan tylsää viitata omiin vanhoihin viesteihin, mutta en jaksa tähän aikaan yöstä hakea parempiakaan linkkejä.

[kelloseppä]

Kun nämä nasi –nuoret ovat niin olleet tapetilla täälläkin, niin ohessa on hyvin vahvasti referoitu alkeellinen käännös nasi -nuorten ideologian manifestista keskeisimmästä sisällöstä. Vuorenvarmasti käännöksessä ja referaatin painotuksissa olisi paljon täsmennettävää... Sain pikaisesti käsiteltyä noin puolet 9 –sivuisesta dokumentista. Tämä dokumentti voisi olla sopiva ensimmäinen yhteinen käännöstyö innokkaille hompansseille.

Lähde: http://img.nashi.su/nashi.su/admin/data/3/9/manifest1.doc
Nasi –nuorten kotisivu: http://nashi.su/

"Historiassa jokaisella sukupolvella on maailman muuttamisen mahdollisuus, joten Venäjän tulevaisuus on uskoaksemme meidän, Nasi -nuorten käsissä. Nykyinen globaali maailman on talouden, teknologian, kulttuuriarvojen ja poliittisten ideoiden kilpailua. Tämä on normaalia, vaikka kilpailu on toisinaan kovaa, jopa brutaalia. Heikon tulee hyväksyä vahvan säännöt maailman politiikassa ja kulttuurien mukautumisessa. Oletko Sinä johtaja, myötäilijä vai uhri?

Meidän sukupolvemme valinnoista riippuu se, mihin kategoriaan (johtaja, myötäilijä vai uhri) Venäjä kuuluu. Tavoitteenamme on tehdä Venäjästä 2000-luvun globaali johtaja. Venäjän johtajuus ei kuitenkaan ole sotilaallista tai poliittista ylivaltaa vaan Venäjän (maailman) johtajuus rakentuu Venäjän kulttuurin, elämäntavan sekä poliittisten-taloudellisten- ja sosiaalisten rakenteiden (ylivertaisesta) houkuttelevuudesta.

Historiallinen tausta

Näemme Venäjän modernin maailman historiallisena ja maantieteellisenä keskuksena kuten Venäjä oli jo 1900-luvulla. Lokakuun vallankumous loi 1900-l poliittisen agendan, Venäjän voitto toisessa maailmansodassa loi pohjan 1900-l jälkipuoliskon maailma järjestykselle ja Venäjän kieltäytyminen kommunismista loi sysäyksen 2000-luvun maailmalle.

Kommunismi ei ymmärtänyt henkilökohtaisen vapauden merkitystä sosiaalisessa kehityksessä, joten (Venäjän) modernisaation yritys perustui ihmisluonteen väärintulkintaan. Tämä oli syy Venäjän 1900-l tragedioihin ja lopulta taloudelliseen ja poliittiseen pattitilanteeseen. Venäjän voitto toisessa maailmansodassa loi pohjan maailmanjärjestykselle, joka loi esteen minkään valtion yksin saavuttamasta maailman hegemoniaa, joka vapautti kymmenittäin maita ja kansoja, ja joka mahdollisti "jokaisen ihmisen oikeus vapaaseen kehitykseen" –periaatteen noudattamisen. 1900-luvun lopussa Venäjä itse vapaaehtoisesti luopui kommunismista, mikä päätös maksoi Venäjälle vuosikymmenen taloudellisen laman, Neuvostoliiton romahduksen, sosiaalisten epätasa-arvon lisääntymisen ja etnisten konfliktien syttymisen. Tämä oli hinta mahdollisuudesta saavuttaa yksilön henkilökohtainen vapaus ja modernisoida Venäjä.

Modernin maailman Venäjä

Venäjä tulee olemaan silta, joka yhdistää koko planeettamme talouden ja kulttuurin. Venäjän tulee olla avoin, mutta voimakas. Tehtävämme on käyttää Venäjän ainutlaatuisia kilpailuetuja, mm. kulttuurillista monimuotoisuutta sekä uskontojen ja etnisten ryhmien välistä yhteistyötä, saavuttaaksemme maailman johtajuuden.

Venäjä on Euraasian mantereen keskus, jonka kontrollointi on elintärkeää maailman kontrolloimiseksi. Maamme vapaus ja itsenäisyys on tärkein edellytys Venäjän tulevalle maailman johtajuudelle. Vain me voimme olla maamme herroja ja voimme luottaa vain itseemme. Olemme syntyneet maahan, jonka tapahtumat muuttivat ja muuttavat maailmaa. Voimme luoda unelmiemme Venäjän ja maailman.

Tulevaisuuden Venäjä on vapaa maa, joka perustuu yksilön henkilökohtaiseen vapauteen ja haluun säilyttää maansa vapaana. Liberaalit haluavat uhrata valtiollisen itsenäisyyden henkilökohtaisen vapauden nimessä, ja kommunistit sekä fasistit uhraavat henkilökohtaiset vapaudet valtiollisen suuruuden nimessä. Meille nämä kaksi vapauden lajia ovat erottamattomia – ne ovat kolikon kaksi puolta. Venäjä ei pyri maailman ylivaltaan, mutta ei salli kenenkään muunkaan saavuttaa sitä asemaa.

Näemme Venäjän tasa-arvoisten yksilön mahdollisuuksien maana, mutta emme salli valtion siivellä elämistä. Tasa-arvoiset mahdollisuudet, mutta tasa-arvoiset vastuut; välinpitämättömyyden sijaan yhteinen ongelmien ratkaisu. Vapaus, oikeus ja yhteistyö – tulevaisuuden Venäjä.

Muodon muutos

Mikä estää meitä muuttavasta Venäjää vapaaksi, maailman johtavaksi valtioksi? Moninaisista syistä tärkein on itseluottamuksen puute. vapaus on vastuuta. Tulevaisuuden kieltäminen tarkoittaa vapaudesta luopumista. 1980-luvulta lähtien Venäjän johtajat olivat menettäneet uskonsa Venäjään, kieltäytyivät näkemästä maansa tulevaisuutta ja pelkäsivät komentaa: "Eteenpäin!". Venäjän maailman johtajuus ei synny tappiomielialasta

Uskomme, että Venäjän modernisointi on ennen kaikkea sen johtajien mielentilan muutos. Venäjän maailman johtajuus riippuu Venäjän johtajien ajattelun ja hallintotavan vaihtumisesta. Pysähtynyt masennus vs. toiminta, kopiointi vs. luovuus; jäljittely vs. aloitteellisuus. Mitä suuremmat tavoitteet meillä on (Venäjän suhteen), sitä todennäköisemmin toteutamme 2000-luvun (Venäjän)."

Jatkuu, jahka aikaa vapautuu käydä asiakirja loppuun ...

[Jaska Pankkaaja]

Kun nämä nasi –nuoret ovat niin olleet tapetilla täälläkin, niin ohessa on hyvin vahvasti referoitu alkeellinen käännös nasi -nuorten ideologian manifestista keskeisimmästä sisällöstä.
...

He mitä paatosta.

Esimerkiksi tämä hieman hymyilyttää:

Venäjän (maailman) johtajuus rakentuu Venäjän kulttuurin, elämäntavan sekä poliittisten-taloudellisten- ja sosiaalisten rakenteiden (ylivertaisesta) houkuttelevuudesta.

Jos hieman purkaisi sillen subjektiivisesti: juu kulttuuriahan Venällä on: kaunoluistelua ja klassista musiikkia, kirjallisuutta jne. Asukaslukuun verrattuna tosin ei mitenkään mainittavasti.

Elämäntavan? Normi venäläinen asuu neukkukuutiossa ja katsoo telkkaria. Käy ehkä kalassa tai muuten vain luonnossa, ja monet tykkäävät myös rentoutua viinasten parissa. Mielenkiinnon kohteet vaihtelevat mutta yleensä autot kiinnostavat, naisia naisten jutut. Kaikenlainen krääsä kiinnostaa myös  No eihän tämä mitään niin huonoa ole mutta miten se eroaa globaalista keskivertokulttuurista?

Politiikka? Hahha, uunot hoopootetaan teeveepropagandalla äänestämään puuttin suurta ja jos uskottavaa vastavoimaa ilmenee heilahtaa vasara. Heti. Kylläpä kiehtoo.

Talous on kohtuu hyvällä mallilla globaalisti mutta eipä tuo nyt mitään huippua ole. Ja jos ei ole omistusasuntoa eikä erityisosaamista niin aikas perseestä on elintasokin.

Sosiaaliset rakenteet? En tiedä mitä tällä tarkoitetaan mutta sanoisin että Venäjällä saa apua pahoihinkin vaikeuksiin jos sitä tarvitsee mutta sopivassa kohtaa saa myös turpaansa ja kaikki varastetaan. Siis nämä ääripäät ovat oikeasti kauempana kuin Suomessa. Emmää tiedä, kiehtooko tämäkään nyt niin paljon.

[sivullinen.]

Kiitos kellosepälle mielenkiintoisesta käännöstuotoksesta. Jos haluat nopeaa suhteellisen ymmärrettävää käännösrunkoa, niin suosittelen kokeilemaan Googlen kääntäjää (http://translate.google.fi/). Ei sillä kieliopillisesti hyvää käännöstä saa mutta nopeasti pääsee selville mistä tekstissä puhutaan. Venäjän kieliseen tekstiin tuskit sitä tarvitset mutta heprea, kiina ja arabia kääntyvät myös.

Sitten sisällöstä. Mielestäni on sääli ettei Suomessa missään suosita vastaavanlaista kansallista paatosta. Olisi mukava kuulla miten vähän kotimaata kehuttaisiin ja ehkä hieman kansaakin. Nykyään tuntuu vaan olevan hienoa korostaa Suomen olevan osa eurooppaa ja euroopan "moraalinen suurvalta". Kumpikaan näistä osuuksista ei miellytä minua. Tietenkään nashi nuorten paatosta ei voi suoraan Suomen tilalle pistää, koska me olemme niin pieni kansa ettei meistä ole mihinkään. Miksipäs ei Suomi voisi olla hyvänä esimerkkinä kaikille maailman maille paremman maailman rakentamisessa? Ihmisiä olemme mekin ja yhtä kyvykkäitä suuriin tekoihin kuin ranskalaiset tai venakot. Toinen oikein hyvältä kuulosta asia tekstissä oli vapauden korostaminen: "jokaisen ihmisen oikeus vapaaseen kehitykseen" -periaate kuulostaa paremmalta kuin todelta, ja varmasti sitä myös onkin suurimmaksi osaksi. Valitettavasti näyttää siltä että samassa tahdissa kun Venäjällä kansalaisen vapaudet ja oikeudet lisääntyvät, niin Suomessa (eurostosuomessa) ne vähenevät. "vihapuheista" eli "antisosialistisesta agitaatiosta" (§58-10 ASA) ei Venäjällä enää saa rangaistusta jos ei pyri suoraan Putinia syrjäyttämään. Salaliitoistakin saa kirjoitella vapaammin itä-rajan tuolla puolen, ja mielenosoituksistakin olemme nähneet kuvia oikein televisiossakin. Suomessa mielenosoitukset järjestää Vasemmistonuoret ja "väärin" kirjoittelijat päätyvät pakkohoitoon (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=140).

Russia 2020, land of the free and home of the brave?

[kelloseppä]

Ohessa nasi –nuorten manifestin loppu käsiteltynä samoin kuin edellinen pätkä: siis referoitu noin 4,5 sivua tekstiä oheiseen muotoon. Lähdeviite edellisessä viestissäni.

Kommentoin itse manifestin sisältöä myöhemmin; sen verran oli tuhtia kamaa, varsinkin tämä jälkimmäinen puolisko.

"Vallankumouksemme

Vallankumouksemme on sisällössä, mutta ei muodossa. Dynaaminen muutoksemme, aloitteellisuumme modernisaatio ei kuitenkaan tarkoita olemassa olevan valtion tuhoamista. Päinvastoin; poliittinen vakaus on taloudellisen kehityksen tae. Ne, jotka näkevät vaaroja Venäjän voimistumisessa haluavat vain vähätellä ensimmäisiä Venäjän positiivisia muutoksia ja he haluavat Venäjän uudestaan tehottomaksi, heikoksi valtioksi. Liberaalien ja fasistien, länsimielisten ja kiihkonationatinalistien ja kansainvälisten säätiöiden ja terroristien luonnoton liittoa yhdistää vain viha Putinia kohtaan.

Putin vahvisti valtionvaltaa ja ensimmäisenä vaati Venäjän johtoasemaa maailmassa. Mutta Putin yksin ei voi saattaa loppuun muutosta. Nuorten johtajien sukupolven aloitteelleisuus ja energisyys on välttämätön ehto Venäjän modernisaatiolle. Putinin luoma liike sai niin sisäisiä kuin ulkoisia vihollisia. Sekä oligarkkisen kapitalismin ja poliittisin feodalismin kannattajat että globaalit (Venäjän) talouden ja poliittisen nousun vastustajat ovat luoneet "Putinia vastaan" –liiton.

Nasi tukee Putinia, hänen politiikkaansa (Venäjän) itsenäisyyden, taoudellisen ja poliittisen modernisaation, (Venäjän) rauhanomaisen kehityksen ja tulevaisuudessa saavutettavan maailman johtajuuden puolesta.  Tehtävämme on työskennellä Presidentin (Putinin) rinnalla ja korvata menneisyyden tehoton byrokratia miljoonilla nuorilla. Meistä jokaisesta riippuva Venäjän tulevaisuus on meidän tulevaisuutemme.

Missiomme

Liikkeemme on (Venäjän) modernisaation etujoukko

1. Venäjän itsetunnon ja itsenäisyyden säilyttäminen.
Länsi pyrkii työntämään Venäjän ulos maailmanpolitiikasta ja tuomaan maahan ulkoisen hallinnon (1). Juuri nyt tämä periaate pyrkii alistamaan Venäjän vain raaka-aineiden toimittajaksi kehittyneemmille talouksille. Ulkoinen hallinto ei koskaan tule sallimaan Venäjän aitoa modernisaatiota. Pahimmassa tapauksessa Venäjä sirpaloituu etnisten ja uskonnollisten jakolinjojen sisällissotaan, mitä Venäjän fasistit ja liberaalit tukevat. Tässä tilanteessa tavoitteemme on yhdistää Venäjän nuoriso, mikä on ainoa keino estää nuoria kannattamasta ääriliikkeitä, fasisteja ja liberaaleja. Tavoitteemme on houkutella nuoret tavoitteimme taakse, meidän täytyy yhdistää eri rodut, uskonnot ja kulttuurit Venäjän hyväksi. fasisimin vastainen taistelu on elimellinen osa Venäjän itsetunnon ja itsenäisyyden puolesta käytävää taistelua. Meidän tulee toimia esimerkkinä ja levittää tietoisuutta historiallisesta vastuustamme (Venäjän) kohtalosta.

2. Tulkinta Venäjän modernisaatiosta

Viimeiset 20 vuotta olivat (Venäjällä) samanlaisia kuin "sekasorron aika" (1500-1600-l vaihde, ruotsalaiset mm. miehittivät Moskovaa vuosia).Avain (Venäjän) modernisaation on poliittisen, taloudellisen ja hallinnollisen eliittimee ajatteutavan muutos. Venäjän tulevaisuuden johtajilla tulee olla seuraavat ominaisuudet: isämaallisuus ja uskollisuus Venäjälle, historiallinen optimismi Venäjän tulevaisuudesta, strateginen ajattelu niin kysymyksenasettelun kuin ongelmanratkaisu osalta, sosiaalinen vastuu yhteisöstä palautteen kautta, avoimmuus uudelle luovien ratkaisujen löytämisellä, uusien ratkaisujen, yhteistyökyky mahdollisuuksien havaitsemien kautta, johtajuus kanavoida modernisaation pyrkivät voimat ja kunkin oman ammatillisen alueen vahva professionalismi.Venäjän (Nasi) liikkeeseen liittyneen nuorison osallistuminen ultramoderniin koulutukseen on pääasiallinen ratkaisu näillä ominaisuuksilla varustetun tulevaisuuden (Venäjän) johtajien kehittämiseen. Tehtävämme on muuttaa Venäjän poliittinen, taloudellinen ja hallinnollinen eliitti. Päämäärän saavuttamiseksi käytämme (Venäjän) vaalijärjestelmän, työllisuusohjelmien kehittämisen, olemassa olevien nuoriso-ohjelmien ja sosiaalisen mobilisaation suomia mahdollisuuksia. Toimimalla keskinäisen avun verkostona, liikkeemme höydyntää yhteiskunnallista vaikutusvaltaa saavuttaneita yksilöitämme uusien jäsentemme "uran promotoimiseen".

3. Toimivan yhteiskunnan muodostaminen

Ylhäältä suoritettavan modernisaation tulee nojata alhaalta päin saatavaan poliittiseen tukeen. Epätoivoinen, riippuvainen, apaattinen ja organisointikyvytön Venäjä on eräs Venäjän modernisaation suurimmista esteistä. Koska vain liikkeemme voi muuttaa tämän, Nasi-nuorten tulee muuttua toimivan yhteiskunnan malliksi. Meidän tulee toimia, mutta vain yhdessä; puolustaa jokaisen oikeuksia (myös esim. etnisiä vähemmistöjä ja armeijan simputuksen uhreja), paljastaa korruptio ja ostrakismi (eli ryhmästä poissulkeminen). Yleinen argementointi on eräs keino, toinen on tuhansien nuorten meneminen kaduille. Massa-aktiot, jatkuva näkyvyys mediassa, päivittäinen työskentely viranomaisten, talouselämän ja yhteisöjen kanssa, sosiaaliset aloitteet, alueiden ja opiskelijoiden itseorganisoinnun tukeminen sekä ihmisten opettaminen itsenäiseen organisoitumiseen ovat työkalujamme toimivan (esimerkki) yhetsikunnan muodostamiseen. Meidän tulee herättää mielenkiinto julkiseen elämään ja politikkaan. Meidän tulee luoda soasiaalisen solidaarisuuden esimerkki. Jokainen oligarkki tai hallintobyrokraatti, kadunmies tai totalitaarisen järjestön jäsen, joka nostaa kätensä liikkeemme jäseniä vastaan, tulee kohtaamaan liikkeemme koko voiman.

(Venäjän) modernisaatio on sen johtajien mielentilan muutos; tappiomielialan lietsojista tulee päästä eroon. Sukupolevemme täytyy tehdä ajattelun ja hallintotavan vallankumous. Mottomme: vapaus ja oikeudenmukaisuus."

(1) Virke on referoiden käännetty nim. akezin ystävällisellä avulla.

[kelloseppä]

Kaksi Venäjän historiassa usein toistuvaa teemaa herätti nasi –nuorten manifestissa ensin huomioni.

Nasi –nuorten manifestissä puolustetaan Venäjän johtamaa ja "planeettamme talouden ja kultuurin" universaalia järjestystä, jossa "rodut, uskonnot ja kulttuurit" yhdistyvät " Venäjän kulttuurin, elämäntavan sekä poliittisten-taloudellisten- ja sosiaalisten rakenteiden houkuttelevuuden" vuoksi. "Venäjän ikiaikainen messiaaninen ihmiskunnan pelastustehtävä" –ajatus on tällä kertaa saanut tämmöiset vaatteet tällä kertaa. "Historiallinen vastuumme Venäjän kohtalosta" vaatii Venäjältä maailman johtajuutta, koska Venäjä on lunastanut toiminnallaan, viimeisimpänä suunnattomalla hinnalla Venäjän "itse vapaahtoisesti" toteuttama kommunismista luopuminen. Tämän vuoksi nasi –nuorten tehtävä on toimia "modernisaation etujoukkona". (Vrt. Neuvostoliiton maailmanvallankumous idea, jonka levittäminen ulkomaailmaan ja lopulta tapahtuva maailman valloitus oli "historiallinen imperatiivi" ja jonka edelläkävijä Venäjä suoritti koko maailmalle suuntaa näyttämänä edelläkävijänä huolimatta sen Venäjälle itselle aiheutuneista suunnattomista kustannuksista)

Nasi –nuorilla on syvä uskonnolllistyyppinen näkemys siitä, että vain heidän itsensä edustama mielipide on ainoa oikea tai jopa mahdollinen ratkaisu kaikkiin Venäjän ongelmiin. Toisin ajattelevat ovat automaattisesti Venäjän vihollisia, joita vastaan tulee armottomasti ja loputtomasti taistella, koska he ovat luoneet "kansainvälisen liiton Putinia vastaan". Äärimmäisen dualistinen maailmankuva johtaa johdonmukaiseen ja poikkeuksettomaan "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" –ajatteluun. Jos et kannata meitä, olet ajamassa Venäjää "sisällissotaan" ja "alistamassa" Venäjää, etkä salli Venäjän "maailman johtajuuteen" determinimistisesti johtavaa "aitoa modernisaatiota". "Fasismin vastainen taistelu" ja "Putinin vihaamiseen" keskittyneiden "luonnottomien liittojen" paljastaminen vaatii jatkuvaa "taistelua".. Jos vastustat meitä "liikkeemme kokonaisuudessaan" ja koko voimallaan on vastassasi. (Vrt. Stalinin Neuvostoliiton kyky ja halu löytää aina vain uusia, suunnattoman laajoja salaliittoja neuvostojärjestelmän kaatamiseksi ja miten tämän vainoharhaisen etsinnän jatkuvaa tehostamista perusteltiin.

Mutta miten valtaisaa onkaan Nasi-nuorten dynaamisuuden, energisyyden, itsetunnon, joukkovoiman, yhteisen vastuun ja jatkuvan eteenpäin suuntautuvan liikkeen korostaminen? Maailman herruus olisi seuraus, jos kaikki nasi-nuorten tavoitteet Venäjän valtaisassa sisäisessä mittakaavassa toteutuisivat; Venäjän valtaisassa sisäisessä mittakaavassa pelkkä silkka aito uskokin maailmanherruuteen ja nasi -nuorten tavoitteisiin takaisi aivan riittävästi aktiviteettia Venäjän lähiympäristölle.

Juuri tämän vuoksi ne nasi -nuoret tämmöisiä kirjoittelevat, ei tämmöinen teksti sattumaa ole. Kyllä he Venäjänsä tuntevat.

Muita aspekteja nasi –nuorten manifestista ensi viikolla ...

[akez]

Missiomme

Liikkeemme on (Venäjän) modernisaation etujoukko

1. Venäjän itsetunnon ja itsenäisyyden säilyttäminen.

Neuvostoliitto oli Lännen valeasu, jolla Venäjän pakotettiin ulkoiseen kontrolliin.

Luin tuon manifestin venäjäksi ja sitten perään kirjoittamasi tekstin. Referaatissa tietenkin alkuperäisteksti jonkinverran aina muuttuu, mutta tuollaista tarinaahan siinä kerrottiin. Ainoa kohta joka pisti silmään oli tuo lihavoitu kohta yllä. Alkuperäisteksti meni hatusta translitteroituna näin. (En jaksa kaivaa litterointitaulukkoja esiin ja olihan tuolla se alkuperäistekstikin, joten asia selvinnee jo tästä.)

"Na prostranstve byvshevo SSSR pad krikrytiem lozungov demokratii i svobody Zapadom vedetsja boljshaja geopolititseskaja igra, tselju katoroj javljaetsja 'vydavlivanie' Rossii iz mirovoj politiki i vvedenie v samoj Rossii vneshnevo ypravlenija."

Kääntäisin tämän jotenkin näin: Menneen Neuvostoliiton tiimoilta (suhteen) Lännessä ajetaan iskulauseiden demokratia ja vapaus varjolla suurta geopoliittista peliä, jonka tavoitteena on Venäjän puristaminen ulos maailmanpolitiikasta ja ulkoisen hallinnon tuominen itse Venäjälle.

Ajatus näissä versioissa on eri. Mitä mieltä olet? Parannusehdotuksia en ole hyvä muiden teksteihin formuloimaan, joten jätän sen väliin.

[kelloseppä]

Nim. akez,
Se, millaiseksi Lännen ja Neuvostoliiton vuorovaikutus nähdään, on nähdäkseni eräs keskeinen teema nasi –ideologiassa. Ehdottomasti käännökseni meni tältä osin ajatuksellisesti metsään.

Voisiko referaatin yleisen sävyn mukainen, mutta nasi –nuorten sanomalle uskollinen "referoitu käännös" olla seuraava?

"Länsi eristi Neuvostoliiton kansainvälisestä politiikasta "demokratian" ja "vapauden" varjolla yrittäen alistaa Venäjää ulkoisen kontrollin alle."

Minä puolestani ehkä olen parempi stilisoimaan suomenkielistä tekstiä ja/tai ajatuksia kuin varsinaisesti kääntämään. Tämän vuoksi yhteistyö joissakin tekstikäännöksissä voisi olla hyvä idea.

Rankan referoinnin syy oli nasi –nuorten harjoittama kovin voimakas samojen asioiden, jopa puhtaiden iskulauseiden toisto, mutta kieltämättä myös ajankäytöllinen. Kiitos vaivastasi...

[akez]

Voisiko referaatin yleisen sävyn mukainen, mutta nasi –nuorten sanomalle uskollinen "referoitu käännös" olla seuraava?

"Länsi eristi Neuvostoliiton kansainvälisestä politiikasta "demokratian" ja "vapauden" varjolla yrittäen alistaa Venäjää ulkoisen kontrollin alle."

Haen vielä sitä, kun sana "prostranstvo" venäläis-suomalaisen suursanakirjan mukaan tarkoittaa "paikka, paikallisuus, tila, avaruus; pinta-ala, ala", joista yhdestäkään merkityksestä ei sananmukaisesti kääntäen oikein mitään järkevää synny "menneen, entisen Neuvostoliiton" yhteydessä, niin ajatus mielestäni tässä on "koskien Neuvostoliittoa". Lause jatkuu "iskulauseiden demokratia ja vapaus suojassa" + "käydään, harjoitetaan" (huom. verbi preesensissä, vaikka NL jo historiaa) + "suurta geopoliittista peliä" ...

Käsitän siksi tämän lauseen ajatuksen näin: nykyään Länsimaat haluavat eristää Venäjän menneeseen Neuvostoliittoon viitaten (osoittaen) ...

Hankala lause, kun ajatusta ei jotenkin ole kirjoitettu selkeästi esiin. Miltä tuo tulkinta kuullostaa?   

[kelloseppä]

Nim. akez,

Puhtaasti äidinkieleltään suomenkieliselle nuo etuliitteet on aina hankalia; menen niissä useimmiten vain vaistolla, mitä ei sitten helpota tällaisissa hankalissa virkkeissä "lyhennetty" ilmaisutapa. No, toisinaan sitten mennään metsään ja vauhdilla, kuten tässä minulle todella hankalassa virkkeessä kävi. No, käytän itse suomenkielessä paljon partisiippeja ja lasueenvastikkeita, mikä taas saattaa olla jollekin suomen kielen opetelleelle todella vaikeaa.

Nyt vaikuttaa siltä, että koko ajatus oli voimakkaammin nykyaikaan viittaava kuin alun perin ymmärsin, joten voisiko olla näin?

""Vapauden" ja "demokratian" varjolla Länsi yrittää eristää Venäjää kansainvälisestä politiikasta ja alistaa sen ulkoisen kontrollin alle, kuten Neuvostoliitonkin aikana."

Jos näin, nasi –nuorilla on kiusallisen selvä näkemys Lännestä Venäjän ikuisena arkkivihollisena. No, en ihmettele sitä, mutta olen surullinen siitä.

PS: Voisiko "Na prostranstve" omata tässä eristämisen ajatusta korostavaa nurkkaan ahdistamisen tai selkä seinää vasten asettamisen pakkoluonteista sivumerkitystä?

PPS: Jos viitaten/osoittaen NL:oon -ajatusta mennään korostamaan, voisi olla ehkä näinkin:

"Käyttäen tekosyynä (vielä nykyäänkin) entistä Neuvostoliittoa Länsi yrittää "vapauden" ja "demokratian" varjolla eristää Venäjää kansainvälisestä politiikasta ja alistaa sen ulkoisen kontrollin alle".

Jos näin, nasi –nuoret katsovat, että Länsi syyllistää yhä Venäjää Neuvostoliiton hirveyksistä sen lisäksi, että pitävät Länttä Venäjän ikuisena arkkivihollisena. Ei nasi –nuorten ajattelun sisältö ainakaan tämänkään tulkinnan avulla lieventynyt ...

En ihmettele tätäkään, mutta olen surullisen siitäkin.

PPPS: "Geopolittinen peli" on usein jo NL:n aikana käytetty termi; jätän sen tietoisesti aina pois tällisestä itse sisältöön nähden neutraalista merkityksestä, koska se, mikä saattaa olla vain pikku "peliä" Moskovalle, on yleensä elämän ja kuoleman kysymys Suomelle (ja meille muille pienille Venäjän vieressä asuville kansoille). Pidetään ne pelit politiikan ulkopuolella. Olen siis hyvin puolueellinen.

[Turjalainen]

Aika näyttää, tuleeko suomalaisille eurokiimassaan venäläisiä vielä ikävä, jos Brysselin eliitti saa tahtonsa läpi, yhteinen turvapaikkapolitiikka toteutuu ja villeimmät skenaariot noin 20 000 (luultavasti Lähi-idästä ja Afrikasta tulevan) ihmisen vuosittaiset siirrot Suomeen alkavat realisoitua. Itse en henkilökohtaisesti sulkisi itään vievää ovea lopullisesti, vaikka tässäkin ketjussa on taidettu puhua Venäjän satsauksesta asevoimiinsa ja kaikenlaisista muista uhkakuvista.

Minähän olen jo väläyttänyt vaihtoehtoa: Ero EU:sta, jääminen ETA-vyöhykkeelle, eroaminen NATO:n nopean toiminnan sekä rauhanturvatoiminnasta, oma puolustus kuntoon, "hyökkäämättömyyssopimus" itänaapurin kanssa (Soppari että Suomi ei mene NATOon eikä päästä länsi-ilmavoimia iskemään ilmatilansa läpi, ja Venäjä toimittaa öljyä, kaasua ja viljaa kriisin tullen).

Ja kun Italian kaatuu ja Al-Qaida on nappaamassa vallan Pohjois-Afrikassa, liikkeelle on sieltä lähdössä yli 4 miljoonaa laitonta siirtolaista, sekä toistakymmentä miljoonaa pakolaista. Suomikin saa osansa, eikä tässä tarvita edes EU:n pakkosiirtoja.

Tosin uudet tulijat ovat enemmistöltään P-Afrikan vähemmistöjä, kristittyjä, maallistuneita jne. jotka eivät voi elää islamistihallinnon alla. Egyptistäkin tarvitsee pian n. 8 miljoonaa ortodoksi-koptia turvapaikan, jos muslimiveljeskunta saa vallan, vaaleilla tai ilman.

[Turjalainen]

Geopoliittinen peli on käsite, jonka pitäisi olla tuttu.

Tässä esim. linkki historiaan:

Ytimessä on käsite The Great Game: http://fi.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game

Laajennetussa merkityksesään kyse on Euraasian mantereen hallinnasta, sillä jo 1800-luvun lopulla brittistrategit laskivat, että maailma voidaan jakaa merivaltoihin ja mannervaltoihin, ja jos jokin imperiumi tai liitto hallitsee koko Eurasian mantereen sisäosia, se on raaka-aineiden ja muiden resurssien suhteen tasapainossa muun maailman kanssa. Eli Eurasian sisäosien hallinta (Ex-NL:n alue, Kiina, P-Korea, Afganistan, Itä-Eurooppa, Iran), olisi niin suuri potti, että sillä voisi pitää "stalemate"ssa koko muuta maailmaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geopolitics

"Mackinder and the Heartland

Sir Halford Mackinder's Heartland concept showing the situation of the "pivot area" established in the Theory of the Heartland.
The concept of geopolitics initially gained attention through the work of Sir Halford Mackinder in England and his formulation of the Heartland Theory which was set out in his article entitled "The Geographical Pivot of History" in 1904. Mackinder's doctrine of geopolitics involved concepts diametrically opposed to the notion of Alfred Thayer Mahan about the significance of navies (he coined the term sea power) in world conflict. The Heartland theory hypothesized the possibility for a huge empire being brought into existence in the Heartland, which wouldn't need to use coastal or transoceanic transport to remain coherent. The basic notions of Mackinder's doctrine involve considering the geography of the Earth as being divided into two sections, the World Island or Core, comprising Eurasia and Africa; and the Periphery, including the Americas, the British Isles, and Oceania. Not only was the Periphery noticeably smaller than the World Island, it necessarily required much sea transport to function at the technological level of the World Island, which contained sufficient natural resources for a developed economy. Also, the industrial centers of the Periphery were necessarily located in widely separated locations. The World Island could send its navy to destroy each one of them in turn. It could locate its own industries in a region further inland than the Periphery could, so they would have a longer struggle reaching them, and would face a well-stocked industrial bastion. Mackinder called this region the Heartland. It essentially comprised Ukraine, Western Russia, and Mitteleuropa (a German term for Central Europe). The Heartland contained the grain reserves of Ukraine, and many other natural resources. Mackinder's notion of geopolitics can be summed up in his saying "Who rules East Europe commands the Heartland. Who rules the Heartland commands the World-Island. Who rules the World-Island commands the World." His doctrine was influential during the World Wars and the Cold War, for Germany and later Russia each made territorial strides toward the Heartland."

Näin siis 1800-luvulla. Nykyään tilanne tulee energiaresurssien takia olemaan se, että sydänmaahan pitää laskea Lähi-itä, energiaresurssien takia.

[kelloseppä]

Nasi –nuorten manifestissä huomiota kiinniittää muutama yksityiskohta.

Miten maailman johtajuus ("liderstvo") eroaa maailman ylivallasta ("dominirovanije")?

Tämä väitetty sisällöllinen erilaisuus on hyvä pitää mielessä, kun mietitään esim. Venäjän ja Gruusian aseellista yhteenottoa 2008. Luotan toistaiseksi venäläisten panssarien ja MIG-hävittäjien Putinin reaalimaailmassa ilmaisemaan tulkintaan: "Sisältö on käytänössä sama". Toivon kuitenkin, että nasi –nuorten käsitys johtajuudesta esimerkin näyttämisen ja sisäisen moraalisen auktoriteetin kautta välittyisi myös Venäjän ulkopolitiikan johdon korviin. Voisi toimia täälläpäin maailmaa paremmin kuin nuo Kaukasuksella sovelletut otteet.

Mikä on ideologinen ero esim. "veljellistä apua" vuonna 1968 vastaanottaneeseen Tsekkosslovakiaan?

Tulevaisuuden johtajien kasvatusverkosto

Nasi –nuorten tavoitteena on muodostaa riveistään tulevaisuuden Venäjän poliittisten, taloudellisten ja hallinnollisten johtajien keskinäinen verkosto. Eräs keino tähän on muodostaa nasi –järjestön sisään (pienois)malli ihanne yhteiskunnasta, ihanne Venäjästä, mm. nasi –järjestön sisäisen "ultra-modernin" koulutuksen avulla. Eräänä keskeisimpänä keinona on esimerkin näyttäminen ei pelkästään yksilönä, vaan myös organisaationa; organisaationa, joka kantaa sosiaalista vastuuta yksittäisten esimerkkien valossa (kannanotot armeijan sotilaiden simputuksiin), organisaationa, joka tarvittaessa masinoi kadulle tuhansia ihmisiä (Pronssisoturi –tapaus), organisaationa, joka jäsenet auttavat toinen toisiaan (tietynlainen "hyvä veli" –, patronaatti - tai "mentori" -järjestelmä.)

Mikä on ero Komsomoliin? Mikä on ero NKP:n harjoittamasta puoluekaaderien poliittiseen kasvatukseen ja koulutukseen? Mikä on ero puoleen valtion sisään rakentamasta rinnakkaiseen, mutta todellisen vallan omaavaan (usein jopa puoluekoneistoon nähden hyvin epäviralliseen) organisaatioon ja sen sisäiseen toimintalogiikaan?

"Kansainvälisyys"

Nasi nuoret korostavat, että eri rodut, uskonnot ja kulttuurit tulee yhdistää "yhteisen synnyinmaamme, Venäjän" hyväksi. Mikä on "yhteinen synnyinmaa"? Venäjä on siis imperiumi, joka sisältää eri etnisiä ryhmiä, uskontoja ja kulttuureita. Missä sitten tämän imperiumin rajat ovat? "Länsi" on kuitenkin selkeästi rajattu Venäjän yhteyden ulkopuolelle, joten "Länsi" ei voi olla osa Venäjää. Miten "Geopoliittinen Peli" suhtautuu tähän? Onko Nasi –nuorten kansainvälisyys sitä, että he haluavat säilyttää ns. oman kansojen, uskontojen ja kultturien sisäpiirin yhtenä ryhmänä ja tämän yhteyden ulkopuolelle jäävät ovat niitä "toisia", jotka saattavat jopa kuulua "vihamieliseen Länteen"?

Mikä on ero "kansojen perheen" onnelliseen Neuvostoliittoon?

Nim. Turjalainen:
Olin jo unohtanut "Geopoliittisen Pelin"-käsitteen olemassaolon. Kiitos muistutuksesta.

Referaattini nasi –nuorten manifestistä mainitsi jo sisällöllisesti Geopoliittisen Pelin toisessa yhteydessä:
"Venäjä on Euraasian mantereen keskus, jonka kontrollointi on elintärkeää maailman kontrolloimiseksi".

Jos säilytämme Geopoliittisen Pelin –ajatuksen mainintana virkkeessä, jota nim. akez:n kanssa olemme käsitelleet, niin tuloksena voisi olla jotain tämmöistä:

"Käytävässä suuressa Geopoliittisessa Pelissä Länsi yrittää "vapauden" ja "demokratian" varjolla eristää Venäjää kansainvälisestä politiikasta ja alistaa sen ulkoisen kontrollin alle, kuten Neuvostoliitonkin aikana."
tai
"Nykyään käytävässä suuressa Geopoliittisessa Pelissä Länsi yrittää "vapauden" ja "demokratian" varjolla eristää Venäjää kansainvälisestä politiikasta ja alistaa sen ulkoisen kontrollin alle käyttäen tekosyynä entistä Neuvostoliittoa".

Tällöin väittäisimme, että nasi –nuoret kokevat Lännenkin toimivan silkkihansikkain ilmaistuna saman "maailman johtajuus" hurmoksen motivoimana kuin he itse ja että Länsi yhä allekirjoittaa ja pitää kiinni "Geopoliittinen Peli" –doktriinista kuten he itsekin. Ei siinä mitään – ehkä varmaan nasi –nuoret väittävätkin "Länsi –kriittisyydessään" jotain semmoista.

Hyvä, että keskustelun edetessä aina valkenee uusia valaisevia ja informatiivisia yksityiskohtia.

Juuri tämmöisen vuoksi tuo nasi –nuorten manifesti olisi hyvä saada kunnolla käännettyä kokonaisuudessaan.

[akez]

PS: Voisiko "Na prostranstve" omata tässä eristämisen ajatusta korostavaa nurkkaan ahdistamisen tai selkä seinää vasten asettamisen pakkoluonteista sivumerkitystä?

Nyt taisi vihdoinkin tärpätä, kun turvauduin siihen viimeiseen oljenkorteen hankalan käännöskohdan suhteen. Katsoin Googlella, missä yhteyksissä sana muissa lauseissa esiintyy. Ilmeni, että sitä käytetään myös viittaamaan alueeseen. Merkitys aukeaa parhaiten wikipedian artikkelista "Postsovetskoe prostranstvo", joka artikkeli englanniksi on nimeltään "Post-Soviet states" ja puolaksi "Obszar postradziecki". (obszar on alue puolaksi). Termi keksitty 1992.

Artikkeli toteaa: "The post-Soviet states, also commonly known as the Former Soviet Union (FSU) or former Soviet republics, are the 15 independent states that split off from the Union of Soviet Socialist Republics in its dissolution in December 1991. They were also referred to as the Newly Independent States (NIS), notwithstanding that the Baltic states consider themselves to have resumed their pre–World War II sovereignty upon their separation from the Soviet Union."

Nyt voi melkoisella varmuudella sanoa, että lauseen ajatus menee näin: Länsi ajaa Neuvostoliitosta irtautuneissa valtioissa (poislukien Venäjä) iskulauseiden demokratia ja vapaus suojissa suurta geopoliittista peliä, jonka tavoite on työntää Venäjä ulos maailmanpolitiikasta ja tuoda maahan ulkoinen hallinto.   

Näin tulkittuna tämäkin kohta loksahtanee paikalleen.