Uusi Geopoliittinen Järjestys

[tyhmyri]

Täytyy myöntää, että en jaksa ottaa tämän ketjun juttuja kovinkaan vakavasti, sillä hyvin samankaltaisia puheita on tullut kuultua jo ennen ETYK-kokousta. Vuodet ja maiden nimet ovat vaihtuneet, mutta jutun juoni on hyvin pitkälti sama.

[Rafael K.]

Keskustelu on aiheellista, mutta minusta Turjalainen on kyllä hakoteillä kun esittää Venäjän aggressiivisena ja Suomen ja Baltian suhteen revanssihaluisena. Tällainen Suomi-keskeinen pohdinta, jossa Venäjän vain oletetaan haluavan syödä Suomen niin kuin aina ennenkin, ei ole kovin analyyttista. Nähdäkseni Venäjän vallanpitäjiä kiinnostaa ensisijaisesti pitää luonnonresurssit (öljy, kaasu, mineraalit jne.) määräysvallassaan. Baltia tai Suomi ovat näiden suhteen merkityksettömiä, enkä tiedä, kuinka paljon hyötyä nykyaikaisessa sodassa on "puskurivyöhykkeestä". Venäjä voisi nämä maat valtaamalla saada Itämeren hallintaansa, mutta se tarkoittaisi, että Puola ja Saksa hätääntyisivät ja alkaisivat varustautua. Saksa on Venäjän öljyn ja kaasun tärkein markkina-alue. Kaasuputket kulkevat Länsi-Eurooppaan eikä Venäjä tee mitään kaasullaan, jos ei voi myydä sitä.

Venäjä on Kaukasuksella puolustuskannalla. Venäjän väestö vähenee, kun taas Kaukasuksella on väkiluvultaan kasvavia separatistisia muslimikansoja, jotka saavat myös tukea Yhdysvaltain liittolaisilta Turkilta ja Saudi-Arabialta. Georgia puolestaan saa tukea Israelilta, joka on myös Yhdysvaltain liittolainen. Afghanistan-operaation yhteydessä USA hankki tukikohtia mm. Kirgisiasta, jotka Venäjä on sittemmin saanut hallintaansa. Mongoliassa on paljon potentiaalia kaivostoiminnan kehittämiseksi, ja maan strateginen merkitys on kasvanut. Neuvostoliitto toi maahan joukkoja viimeksi 60-luvulla estääkseen kiinalaisia valtaamasta aluetta. Kaukasus, Keski-Aasia (Kazastan ym.) ja Mongolia ovat Venäjälle tärkeitä alueita. Venäjän luoteinen armeija voi olla keino painostaa USA:ta uhkaamalla sen Nato-liittolaisia. Jos USA vetäytyy Euroopasta, Venäjä voi siirtää näitä armeijoitaan tärkeämmille alueille.

Eli koska en näe, mitä Venäjä voisi hyötyä hyökkäämällä Eurooppaan, uskon että riski sodan syttymisestä vähenee, jos aggressiivisin suurvalta USA (Irak, Afghanistan, Libya) vetäytyy. Voi olla, että länsieurooppalaisten pitää sitten suuremmassa määrin sopeutua Venäjän valta-asemaan, mutta siitä ei pitäisi aiheutua kohtalonkriisiä. Nythän länsieurooppalaiset ja amerikkalaiset sekaantuvat koko ajan Venäjän sisäisiin asioihin, muun muassa huolestuvat kovaan ääneen demokratian puutteesta ja Putinin diktatuuriaikeista.

[Kanaan]

Harvalta on jäänyt tajuamatta Iranin ja USA:n sekä israelin salainen liittolaisuus.

Tätä liittolaisuutta on vaikea huomata kansainvälisestä poliittisesta teatterista johtuen.

[kelloseppä]

Nasi –nuorten leiritystoiminnan aktiviteettien luonnetta tulee arvioida sikäläisestä "maan tavan" –kontekstista käsin, mutta liian moni keskustelija tässäkin ketjussa erehdyksekseen peilaa niitä meikäläiseen "maan tapaan". Sikäläisen "maan tavan" peruspilareita on "järjestyksen" ja "voimakkaan" Venäjän ihannointi ja fatalistinen "kohtalonusko". Kieltämättä ovat hivenen omituisia sanoja meikäläisestä näkövinkkelistä, mutta niitä sanoja hahmotettaessa vaikkapa hieman kärjistetystä sikäläisestä "maan tavasta" käsin, olennaisimmat erot meikäläiseen ajatusmaailmaan erottuvat selvästi.

"Järjestys" mielletään autoritääriseksi keskusjohtoiseksi valtiokoneistoksi, joka kaikin keinoin, tarvittaessa hyvin karkealla väkivallalla, armottomasti hävittää kaikki rikolliset, murhamiehet, raiskaajat, rahanhimoiset, länsimieliset petturit, homot ja toisinajattelijat saastuttamasta "pyhän Venäjänmaan" maaperää. Auttamatta myös jonkin verran viattomia tuhoutuu tämän vuoksi, mutta se on hyvin vähäinen hinta siitä, että Venäjällä vallitsee "järjestys".

"Voimakas" Venäjä on rautaisessa "järjestyksessä", jotta Venäjän sotilaallinen voima kasvaisi globaaliksi supervallaksi. Sotilasvoimaa käytetään aina, häikäilemättä ja välittömästi Venäjän "kansallisten intressien" turvaamiseksi ja "ulkovenäläisten", jopa vastentahtoisten "ulkovenäläisten", saattamiseksi "pyhään yhteyteen" mahtavan ja yhtenäisen Venäjän kanssa. Tavoitteena on niin valtava globaalinen sotilaallinen voima, ettei tarvitse koskaan miettiä etukäteen, että tuleekohan nyt ehkä hieman ylireagoitua.

"Kohtalonusko" on sekä kollektiivinen että yksilön ratkaisuja ohjaava ilmiö, mutta tässä rajoittaudutaan vain käsittelemään edellistä. Venäjällä on maailmanhistoriallinen messiaaninen pyhä tehtävä, jonka voi suorittaa vain "järjestyksessä" oleva "voimakas" Venäjä. Koska tämä ihmiskunnan pelastustehtävä on Venäjän kansan suunnattoman kärsimyksen lähde että suurin lohdutus, ainoan "oikeauskoisen ja pyhän" kirkon ehtoollisyhteys ja pelastus on suotu vain "venäläisille sieluille".

Mielipuolista tekstiä?

Meikäläisestä "maan tavan" näkökulmasta käsin katsottuna näin varmaan on, jopa kärjistettynäkin.

Kysyttäessä nasi-nuorilta, Kremlin analyytikoilta tai Venäjän turvallisuuselimiltä ei todellakaan; tosin jotkut kovin intomieliset nasi –nuoret saattavat olla ainoa taho, jotka myöntäisivät asian päin satunnaisen suomalaisen kyselijän kasvoja.

Käytettäessä tässä mainittua kolmen pääperiaatteen antamia silmälaseja moni meikäläisittäin oudoksi koettu Venäjällä tapahtuva ilmiö tai kannanotto saa johdonmukaisen ja loogisen selityksen.

Jotkut paperinatsipäät seipään nokassa isänmaallisen venäläisen nuorison kesäleirillä on vain vaavien viatonta jokeltelua, johon ei kannata pienen ja heikon "tsuhnan" vähäisiä paukkujaan tuhlata.

Nim. Rafael K, näkemykseesi voisi yhtyä, jos uskotaan, että länsimaisen demokraattisen oikeusvaltion (roomalainen oikeus/Code Napoleon, vallan kolmijako-oppi ja suora/edustuksellinen/parlamentaristinen demokratia) "maan tapa" ja Venäjän "maan tapa" olisi periaatteellisella tasolla jotenkin yhdistettävissä Venäjällä ja venäläisten mielissä. Länsieurooppalaisten demokratioiden aseellinen yhteentörmäys on Venäjän kanssa kuitenkin lopulta väistämätön, jos Venäjä yrittää levittää energiansa lisäksi "järjestystään" länteen päin herkeämättä ja jatkuvasti intensiteettiään lisäten. Länsimaisen demokraattisen oikeusvaltioon tottunut ihmismieli ei helpolla anna periksi venäläisen "järjestyksen" alla, mikä on nähty esim. toisen maailmansodan jälkeen kovin selvästi.

[Rafael K.]

Nimimerkki kellosepän esittämä kärjistys venäläisestä ajattelusta voi olla pääosin paikkansa pitäväkin, en kiistä koska en ole asiantuntija, ainoastaan Dostojevskit ja Solzhenitsynit luettuna. En pitäisi ajattelua mielipuolisena, vaan pääosin asianmukaisena ortodoksisen poliittisen ajattelun perinteeseen nojautuvana. Solzhenitsyn kritisoi neuvostovaltaa, kritisoi länttä mutta näki viime vuosinaan Venäjällä jonkinlaista toivoa. Kellosepän kuvaama "järjestys" tuo mieleen kristillisen poliittisen filosofian käsitteen Katechon, jolla ilmeisesti myös Bysantin keisarin valta aikoinaan perusteltiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Katechon

Sodan uhkaa maailmassa mielestäni eniten tällä hetkellä aiheuttaa se, että "länsimainen demokraattinen oikeusvaltio" alkaa olla jo aika mielipuolinen järjestelmä: Länsimaat eivät osaa suojata itseään ulkoiselta uhalta (maahanmuutolta), mutta haluavat silti sotkeutua kaikkien muiden asioihin. Pohdintani USA:n vetäytymisen vaikutuksista perustuvat siis siihen, että samalla nykyisestä USA-keskeisestä poliittisesta mallista siirrytään johonkin järkevämpään. Länsi-Euroopan nykyinen poliittinen järjestys syntyi USA:n aseilla toisen maailmansodan tuloksena ja jos/kun USA:n aseet vetäytyvät, myös poliittinen järjestys muuttuu.

[Kanaan]

Harvalta on jäänyt tajuamatta Iranin ja USA:n sekä israelin salainen liittolaisuus.

Tätä liittolaisuutta on vaikea huomata kansainvälisestä poliittisesta teatterista johtuen.

Kyllä.  Minä olen törmännyt vain sunni-radikaaleihin, joilla on ollut tämän näyn  näkemisen lahja.

Iran-Contra-skandaali ja sitten tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Opera

Valhetta pidetään yllä niin "Iranin ydinohjelmalla", USA:n ja israelin feikkisyytöksillä, Ahmadinejadin feikkipuheilla ja teeskennellyillä vakoojakonflikteilla.

Ainoa MIES Lähi-Idän johtajista on ollut Saddam Hussein.

[Turjalainen]

Rafael K.: Ajattelussasi on jyvää, mutta mielestäni juuri sinun näkökulmasi tuossa ylempänä oli "Suomi-keskeisempää" kuin omani.

Venäjä ei "hyökkää Suomeen", vaan sen tähtäin on Atlantilla. Suomi itsessään ei Venäjää juuri hyödytä. Venäjä ei muuten tarvitsisi Suomea oikein mihinkään, mutta Suomi on ikävästi välissä, ja siksi se tarvitsee ilmatilaamme ja Pohjois-Suomen liikenneverkkoa.

Yleinen virheargumentti näissä jutuissa kuuluu: "Mutta miksi ihmeessä Venäjä hyökkäisi Suomeen?! Haloo!". Ei Venäjä hyökkää ison konfliktin tullen "Suomeen", vaan "Pohjois-Eurooppaan", NATOa vastaan. Venäjän katse on Atlantin rannikolla ja Tanskan salmissa. Sen intressit Suomessa ovat vain välillisiä.

Olemme lähinnä puskurialueen roolissa. Moderni sodankäynti ja sen tekniikka edellyttävät ison kriisin tullen, vähintään 400 km suojavyohykettä (ilmatilaa) Kuolan niemimaan strategisesti elintärkeiden kohteiden ympärillä. Sama juttu Pietarin ympäristön sotilaskohteiden suhteen.

Ilma- ja ohjuspuolustus pitää työntää mahdollisimman eteen. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjälle on strateginen välttämättömyys isossa konfliktissa saada puskurivyöhykkeen raja suunilleen Lofootit-Luulaja-linjalle, sekä Ahvenanmaa-Kaliningrad -linjalle.

Käytännössä tämä tarkoittaa sodan tullen Baltian miehitystä ja vähintäänkin turvattua läpikulkua ja huoltoa Pohjois-Suomen läpi sekä tukikohtia Pohjois-Norjassa (Lofootit, Bodö, Narvik), sekä Baltian länsirannikolla (mieluiten toki Gotlannissa ja/tai Bornholmissa, kaasuputki huomioiden).

Edellä mainitusta "ei-me-muuten-teitä-tarvittas-eikä-miehitettäs" -syystä johtuen Suomella olisi teoriassa hyvätkin mahdollisuudet välttää joutumasta yliajetuksi, mutta poliittisen johtomme typeryydellä ei näytä olevan oikein rajaa. Auta armias jos vievät meidät NATOon, silloin Venäjällä on tarve iskeä tänne kovemminkin. Tätä eivät jotkut näytä tajuavan, vaan näyttävät innokkaasti kuolaavan NATOon eli jonottavan lippuja Titanicin matkalle.

[Rafael K.]

Turjalainen, en ole lukenut koko ketjua joten ehkä siksi ymmärsin väärin, mitä olit tarkoittanut Venäjän aikeista. En myöskään väitä ymmärtäväni nykyaikaisesta sodankäynnistä ja ilmatorjunnasta, mutta ottaen lentonopeudet huomioon niin voi olla totta että Pietarin ilmapuolustus pitää laittaa sinne Ahvenanmaan tienoille.

En tiedä mikä Atlantin merkitys on Venäjälle, kun otetaan huomioon, että toisin kuin Neuvostoliitto, Venäjä ei pyri globaaliin yliotteeseen vaan vain oman lähialueensa hallintaan. Iso-Britannia on varmasti loppuun asti USA:n liittolainen ja Atlantti näiden sisämeri, sikäli kuin olen ymmärtänyt oikein että briteillä on myös ihan kunnioitettavasti sotilaallista voimaa. Neuvostoliiton kannalta oli ehkä psykologisesti tärkeää pitää sukellusvenelaivastoa Atlantilla ja tukea (pelko amerikkalaisten kotikonnuille), mutta nyt puhutaan rajatummista konflikteista eikä koko planeetan hallinnasta, johon kummallakaan ei USA:n romahtaessa ole kykyä. Eli siinä mielessä en pidä Kuolan niemimaata Venäjälle elintärkeänä, vaan lähinnä pelimerkkinä, josta käsin voi uhata Atlanttia. Käsittääkseni öljyn ja kaasun hyödyntäminen Venäjän Jäämerellä ei ole oikein päässyt käyntiiin, joten en tiedä tämän seikan merkitystä.

Ja uskon, että USA:n romahtaessa Saksa ja Itä-Eurooppa ymmärtävät uuden geopoliittisen tilanteen ihan vapaaehtoisesti, ilman että heitä tarvitsee aseilla pakottaa. Jos Saksa on neutraali tai Venäjän puolella, kysymys Tanskan salmista ratkeaa käytännössä itsestään. (Norjan rannikko taas on Ison-Britannian etupihaa, joten sinne ei mennä noin vain heilumaan.)

Eurokriisi tarkoittaa tällä hetkellä sitä, että amerikkalaiset tulevat taas käskemään eurooppalaisia:
http://www.economicpolicyjournal.com/2011/10/geithner-to-head-to-paris-to-muscle.html
Eli EU:ssa on aika paljon kyse amerikkalaisen poliittisen järjestelmän sementoimisesta Eurooppaan. Jos EU hajoaa eurokriisissä (kun pankkien pelastustoimet aiheuttavat valtavan inflaation), myös NATO-liittolaisuudet menevät uusiksi.

Mutta joo, myönnän että Atlantti ja Kuolan niemimaa voivat olla Venäjälle olennaisen tärkeitä alueita, eikä siksi Suomen kannattaisi leikkiä natoilulla, koska varmaa on, että Suomi ja lähialueet eivät ole olennaisen tärkeitä NATO-johdolle, vaan täysin uhrattavissa.

[Rafael K.]

Nyt luin taas ketjun alkupäästä Turjalaisen skenaarion sodan syttymisestä. Täytyy sanoa, että salainen liittosopimus Iranin, Syyrian ja Venäjän välillä ei riitä sodan aloittamiseksi, enkä usko että aiheuttaa Venäjän hyökkäyksen Pohjois-Atlantille tai muualle Eurooppaan. Salaisia sopimuksia tehdään, jotta niitä voi rikkoa kärsimättä kasvojen menetystä. Venäjä voi puolustaa Irania ja Syyriaa diplomaattisesti ja myydä aseita yms., mutta ei Syyriasta vielä suursotaa saa aikaiseksi. Iran ja USA puolestaan voivat hyvin taistella rajoitetusti esim. Irakin maaperällä tai USA pommittaa ilmasta strategisia kohteita tms. Jos Venäjä viisi vuotta sitten olisi joutunut nielemään Ukrainan NATO-jäsenyyden, ei se nyt aloita avointa sotaa Iranin takia. Kiinahan siinä vain voittaisi, jos USA ja Venäjä keskenään sotii.

[sivullinen.]

Kellosepän näkemykset saivat minut miettimään mistä tällainen "voimakas Venäjä" ajatus on oikein peräisin. Se vaikuttaa samanlaiselta imperialistiselta maailmanpoliisi toiminnalta kuin amerikan demokratian levitys. Taisipa kommunismin kulta-aikaan ollakkin sellaista. Monet muut suurvallat kuten Kiina, Intia ja Saksa eivät taas muskeleillaan rehvastele, eivätkä pyri olemaan järjestyksen jakajia muille. Joskin enenevässä määrin Saksa ottaa roolia EUssa ja Kiina omilla lähialueillaan. Mielestäni kaksi merkittävää asiaa on otettava huomioon. Ensinnäkin onko kyseessä suurvalta vai pieni valtio. Suomen - pienen valtion - eduissa on aina rauha eikä puskurivaltioista tai muista suojavyöhykkeistä ole apua. Me olemme puskurivaltio ja suojavyöhyke. Suurvallat - kuten Venäjä - eivät tällaisia pieniä maita pidä uhkana eivätkä merkittävinä osapuolina vaan näkevät ne vain osina suurempia liittoumia. Tarpeen tullen ne voidaan liittää tiukasti oman keskushallinnon alamaisuuteen, kuten Ribbentrop-Molotov -sopimus teki, tarpeen tullen taas irrota omiksi puskureiksiin kuten Neuvostoliiton romahdus (ja Tsaarin Venäjän 1917 romahdus) teki.

Toinen huomioita seikka on viimeisen suursodan tulos. Toisen Maailmansodan voittajiin kuului niin Neuvostoliitto kuin amerikkakin, ja siksi nämä halusivat pitkään hallita euroopan ydintä ja ylläpitää sotavoittoa. Vasta Berliinin muurin murtuminen aloitti neuvostojoukkojen vetämisen Saksasta, ja amerikkalaisjoukkojen määrää supistettiin vielä myöhemmin vasta Irakin sodan alla. Suuri sota luo kaikkiin maihin erittäin kovan järjestyksen ja sotilaallisen kurin. Voittajamaissa tämä kuri säilyy koska sitä ylläpitävät instituutiot pysyvät ja vakiinnuttavat asemansa. Sodan hävinneistä maista taas kaikki instituutiot tuhotaan ja siten myös sotakuri häviää nopeasti. Suomessa tämä on hyvin nähtävissä, sillä vaikka Suomi päätyi sodassa tasapeliin, tuli tänne valvontakomissio sodan jälkeen. Sen tarkoitus oli poistaa sotakiima ja neuvostovastaisuus. Saksassa natsi-ihannointi poistettiin vielä tehokkaammin. Saksalaisista tehtiin alistuvia, ja sitä he ovat olleet aina näihin päiviin saakka. Neuvostoliiton romahdus aiheutti itänaapurissa hetkellisesti kurin heltiämisen, mutta pian taas palattiin "normaaliin". Eikä se ole sattumaa että Voiton Päivän Paraateja juhlitaan taas innokkaasti. Se on juuri sodassa maksetun isien veren velvoite jonka avulla nuoria sidotaan pyhään järjestyksenvalvojan tehtävään. Suomessakin suurimmat kansallismieliset tatuoivat rintaansa "Kiitos 1939-1945" merkkejä. Eivät he Tarja Halosen tai Jyrki Kataisen vuoksi olisi valmiita Suomea puolustamaan, vaan isien pyhän veren. Saksassa tällainen käytös on laissa kielletty, joten sen avulla ei järjestöjä perustella. Suomessa Suojeluskuntien uudelleen perustamisesta keskusteltiin hiljattain. Enää Neuvostoliitto ei sitä estä.

Kaikkein merkittävin piirre "isien verenperintöä" vaalivissa järjestetöissä on niiden itseisarvo. Jos sellaisen onnistut perustamaan, pääset perustajana ja päänaruistavetelijänä erittäin tärkeäksi henkilöksi. Muistetaan miten Hitler käytti propagandassaan ja SA-joukkojen perustamisessa juuri Ensimmäinen Maailmansodan häpeärauhaa pääsyynä. Ei se Hitler henkilönä niin kaunis ollut että suuret joukot olisivat häntä seuranneet, eikä ajatukset muutenkaan selkeitä, ja jos olette lukeneet Mein Kampfia niin ei sekään maailman paras kirja ole, mutta kansakuntaa yhdistävä sotakokemus oli seuraamisen arvoinen. Hän onnistui palauttamaan Ensimmäisen Maailmansodan yhteisen taisteluhengen, ja järjestön johtajana hän pääsi itse käyttämään tätä palautettua voimaa: third reich. Samoin jos Jussi Niinistö olisi onnistunut palauttamaan Suomeen Suojeluskunnat, olisi hänen valtansa noussut monta kertaluokkaa. Suojeluskunnilla on erittäin voimakas tuki Suomen kansassa, joka on vain jouduttu vaientamaan huonon sotaonnen vuoksi. Mutta voitte arvata miten voimakas Suojeluskunta instituutio olisi jos Suomi olisi voittanut Jatkosodan. Silloin sen esteenä olisi ollut vain oma sisäinen korruptionsa. Ja se tilanne on yhä sodan voittajamaiden instituutioissa - niin Neuvostoliitossa (nykyisin Venäjällä) kuin amerikassa. Sotapropagandalla vahvistettuina ne voittivat sodan. Voitto vain lisäsi niiden jo muutenkin suurta valtaa. Neuvostoliitossa turvallisuuskoneisto oli käytännössä vallanpitäjä - ja on sen perinteitä jatkavassa Venäjässä ex-KGB agentti Putineineen edelleen. Amerikka ei osallistunut sotaan yhtä isolla panoksella, eikä siellä syntynyt yhtä vahvoja instituutioita. Mutta presidentti Eisenhower varoitteli sellaisen syntymisestä. Vasta George W. Bushin uusi "terrorismin vastainen sota" siirsi päätösvallan pitkään olemassaolostaan taistelleelle turvallisuuskoneistolle - luotiin muun muassa Homeland Security. Turvallisuuskoneiston tehtävä on ylläpitää järjestetystä maailmassa - ilman sitä se menettää tarkoituksena ja häviää. Voitte arvata miten suuri motivaatio jokaiselle turvallisuuskoneiston jäsenelle on ylläpitää (keinotekoisiakin) uhkakuvia.

Eisenhower warns us of the military industrial complex.
http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

[tyhmyri]

Kellosepän näkemykset saivat minut miettimään mistä tällainen "voimakas Venäjä" ajatus on oikein peräisin. Se vaikuttaa samanlaiselta imperialistiselta maailmanpoliisi toiminnalta kuin amerikan demokratian levitys. Taisipa kommunismin kulta-aikaan ollakkin sellaista.

Muistelen lukeneeni historiasta, että erityisesti keisarillinen Venäjä oli vallan laajentumishakuinen ja agressiivinen. Kommunistien aikana Neukkulalla taisi riittää puhaa omien kansalaistensa listimisessä, joten valloitusaktiviteettia oli yllättävän vähän verrattuna tsaristiseen Venäjään. Vasta aika näyttää nykyhallinnon asenteen.

[kelloseppä]

Katehon –käsitteenä tulkitaan useimmiten kuten nim. Rafael K. puheenvuorossaan esitti. Venäjällä katehon käsitteeseen on sekoittunut niin paljon vierasta ainesta, että on perusteltua kuvata venäläistä versiota Bysantin katehon –käsitteestä selkeästi poikkeavalla tavalla.

Mongolien valta Venäjällä oli jotain sellaista, mitä länsi ei ole koskaan millään tasolla kokenut. Lyhyesti; mongolien perintö on yhä tätä päivää Venäjän hallinnossa ja sen toimintaperiaatteissa. Mongolivallan aikana Venäjän ortodoksinen kirkko hivenen liioitellen oli ainoa elämän alue, jossa mongoli ei ollut läsnä venäläisen ihmisryhmän elämässä. Ehkä tästä vainon ja sorron ajan perinteestä johtuen Venäjän ortodoksinen kirkko ei korosta lähetyskäskyä teologiassaan; ehkä juuri tästä syystä Sergei Radoneziläinen toimi miltei pasifistisesti Dimitri Donskoita kohtaan ennen Kulikovon taistelua. Aktiivinen korostettu ekspansiivisuus (!!!) "voimakkaan" Venäjän "kohtalosta" pelastaa ihmiskunta, ei oikein istu alkuperäisen katehon –käsitteen keskeiseksi sisällöksi; korostettu dynaamisuus ja ulospäin suuntautuva aktiivisuus on muskoviittien ja myöhemmin venäläisten ihan ikiomaa luomusta. Katehon –käsitteen ongelmallisuutta venäläisessä ympäristössä leimaa myös mm. se, että sekä "Baltian paronit" (laajemmin tähän ryhmään tulee lukea myös Puolan aatelisto ja Venäjälle muuttaneet mm. hollantilaiset ja skotit) sekä kasakkayhdyskuntien, myöhemmin toki myös ranskalaisen suurpääoman, kautta "modernin" (aika jälkeen Pietari Suuren) keisarillisen Venäjän poliittiseen elämään ja hallintoon sulautui puhtaalle katehon –ajattelulle täysin vieraita elementtejä.

Venäjän kohdalla "järjestys" ideologiassa on hyvin mielenkiintoista kaksi suurta tavalla tai toisella eloonjäänyttä poikkeusta ja yksi jo ennen syntymistään kuollut unelma. Kiihkomielisimmätkin russofiilit kuitenkin yleensä hyväksyivät/hyväksyvät kasakat ja kasakkayhdyskunnat osana alkuperäistä, aitoa oikeauskoista Venäjää toisin kuin kaksi muuta edellä mainittua täysin perkeleestä lähtöisin olevaa ilmiötä/ryhmää. Toisaalta taas Serafim Sarovilaisen suorittama suunnaton työ 1800-l alussa kirkon opetusten kansantajuistamiseksi ja lukutaidottoman kansan moraalin kohottamiseksi voidaan nähdä erääksi pyrkimykseksi toimia alhaalta ylöspäin; hänen yleisesti hyväksytty opillinen merkityksensä on kuitenkin kiistaton Venäjän ortodoksisen kirkon eräänä kaikkien suurimpana Pyhänä. Potemkinin ja Katariina Suuren huikea unelma vapaiden talonpoikien "Uudesta Venäjästä" on kuitenkin jäänyt eloon sellaisesta venäläisestä unelmasta, jossa yhdistyisi sekä "järjestys" että Jemeljan Pugatsovin edustama "venäläisen sielun vapaus" että Ranskan Suuren vallankumouksen kuolemattomat päämäärät.

Neuvostoliiton aikainen uuden punaisen maailman luominen ja  maailmanvallankumous – "järjestyksen" suurin ero keisari Venäjän "järjestykseen" oli edellisen tavattoman dynaaminen luonne. Intomielisinkään lähetyssaarnaaja ei yllä "sähkö on kommunismia" –ilosanoman kiihkeyteen ja ehdottoman oikeassa olemisen ehdottomaan varmuuteen. Tämä "jumalallinen" varmuus selittää myös, miksi kaikki sellainen, joka poikkesi uudesta "punaisesta" doktriinista hävittää myös fyysisesti. Rajoittamaton ja kritiikitön "pelastus"doktriinin globaali levittäminen tarkoitti yksilötasolla yleisen moraalikoodiston tuhoamista ja yritystä hävittää biologinen sukulaisuusyhteys, mutta Neuvostoliiton tasolla etenkin papiston eli yksilön moraalin opetuksen, "Baltian paronien" eli länsimaisen filosofian ja poliittisen ajattelun ja kasakoiden eli "demokraattisen" alhaalta ylöspäin toimivan sisäisen hallinnon tuhoaminen ennen kuin globaalia "punaista" pelastustehtävää voisi aloittaa. Neuvostoliiton kannalta valtavan suureksi ja lopulta ratkaisemattomaksi ongelmaksi muodostui se, että länsieurooppalaiset aateveljet eivät todellakaan jakaneet sosialismi ideaaleissaan neuvostovallan päämääriä ja todellisuutta. Ratkaisemattomaksi jäänyt ongelman silmille hyppiminen aiheutti sitten aikanaan esim. vuosien 1956 ja 1968 "sosialistista ehtoollisyhteyttä nauttivien" kesken sisäisiä äärimmäisen inhottavia tapahtumia.

Jeltsinin valtakaudella kahden vallankaappauksen jälkeen luotu hyvin vahva presidentin hallinto, jota Putin on entisestään vahvistanut, on rakentanut Venäjän hallinnolle uuden KGB-pohjaisen muodon "järjestykselle". Uusi "järjestys" perustuu tavattoman pienen sisäpiirin keskinäiseen luottamukseen ja siihen, että valtavan valtion koneiston sisäänrakennettu auttamattoman toivoton hitaus on pystytty ohittamaan harvoissa elintärkeissä toiminnoissa kiitos tietotekniikan, kiitos pienen sotilaallisen hyperammattimaisen iskujoukon, kiitos globaalien pääomamarkkinoiden, kiitos keskitetyn median ja kiitos syvän ihmisoikeuksien, länsimaisen oikeusvaltion ja demokratian halveksunnan. Olemassa olevassa tilanteessa on hirvittävän kauhistuttavaa se, että nyt tällaisella "järjestystä" pidäkkeettömästi ihannoivalla hallinnolla ei ole lainkaan Venäjän sisäisiä voimia tai ilmiöitä, jotka pystyisivät rajoittamaan ideologisesti ja käytännössä sen toimintaa.

Viimeistään Hodorkovskin tapaus osoitti ulkomaalaiselle pääomalle, että Venäjälle sijoittaminen tapahtuu täysin yksinomaan presidentin hallinnon asettamilla ehdoilla ja venäläisille, että rikastua saa, mutta ei edes superrikas Venäjällä pysty edes ostamaan länsimäisiä täysiä kansalaisoikeuksia. Linnarauha Tatarstanin muslimihallinnon kanssa on tosiasia, mutta siinäkin Venäjän kiistaton ylivalta on täysin tunnustettu tataarien taholla ja Tsetsenian tapauksen valossa tarkasteltuna, Tatarstan taitaa toimia nykyiselle Venäjän hallinnolle osin hivenen samankaltaisena "lemmikkinä" kuin Suomi Breznevin hallinnolle. Ainoaksi rajoitteeksi jäisi venäläisten yleinen koulutus- ja elintason nousu. Tämän vuoksi Viron pronssisoturi –kiistoja, aseellisia enemmän tai vähemmän koko ajan aktiivisina pysyviä aseellisia selkkauksia Kaukasuksella ja nasi –nuorten kesäleirejä sekä perusopetuksen perusteellista uudelleen organisointia selkein ideologisin päämäärin tarvitaan yhä enemmän ja selvemmin.

Mikäli tietoverkkoajan näennäiseen vapauteen verhottu ideologinen totalitarismi onnistuu Venäjällä, kuten tilanne näyttäisi, ainoa nähtävissä "järjestyksen" vastavoima on se, että kasakkayhdyskunnat ja/tai venäläiset pystyisivät joskus tulevaisuudessa saavuttamaan hallinnollisesti aidosti itsenäistä asemaa Venäjän mahtavuuden ja yhtenäisyyden puolesta jälleen vuodattamansa veren hinnalla. Tämä taas vaatisi runsaasti pieniä sotia ja yhden suuremman sodan. Tämä tapahtui viimeksi noin parikymmentä vuotta sitten, sillä kertaa onneksi ja Luojan kiitos käytännössä ilman sotia, mutta silloin Venäjän oli vetäydyttävä Moskovaa kohti; vähän myöhemmin Moskovassa venäläiset ammuskelivat itse omaa parlamenttitaloaan ja itse valitsemiaan kansan edustajia tykistön suorasuuntaustulella. Tukiessaan silloin varauksetta suunnattomassa vallanhimossaan johdonmukaisesti hourailevaa Jeltsiniä "demokraattinen länsi" siitti nykyisen ideologiahirviön Venäjää hallitsemaan. Tämä kauhistuttava kylvö on vielä niittämättä.

Luonnollisesti länsimaihin kohdistuva maahanmuutto ja USA:n globaalin roolin kutistuminen tuo mukanaan suuria ongelmia "eurooppalaisille valtiolle"; todennäköisesti niin suuria, että niistä kehittyy eloonjäämis –suuruusluokan kysymyksiä. Näillä näkymillä Venäjää odottaisi siis kypsä länsieurooppalainen hyödyllinen omena vain poimittavaksi, jos vain malttaisivat olla tuomatta länteen "järjestystään". Mutta ehdottoman vuorenvarmasti yrittävät venäläiset "järjestystään" tuoda mukanaan; ja sitten omenan mädäntyminen ja aseellinen konflikti Länsi-Euroopassa on varmaa. Tähän johtava kehitys alkaa heti, kun Venäjä kokee Länsi-Euroopan olevan omaan sotilaalliseen suorituskykyynsä nähden riittävän heikko. Tähän johtopäätöksen toteamiseen ei Venäjällä montaa vuotta kulu, jos Länsi-Eurooppa jatkaa yksipuolista aseriisuntaansa, jos Länsi-Eurooppa jatkaa yhtenäisyyden heikentämistään entiseen malliin ja jos Venäjä todellakin saa sotavoimansa suorituskykyä merkittävästi lisättyä. Länsi-Euroopan onneksi tuo viimeinen jos on lyhyellä, jopa keskipitkällä tähtäimellä todella suuri jos.

Nim. Rafael K, jos venäjänkieli onnistuu, tuo on kovin hyödyllinen linkki: www.katehon.ru

PS: Voiton päivä oli "pahimpina Jelstinin vuosinakin" käytännössä kaikille (!!!) venäläisille ehdottomasti vuoden suurin juhla (pääsiäinen suurena henkilökohtaisena juhlana koskee vain osaa väestöä ja häät tms. ovat yksityisluonteisia juhlia), vaikka muutoin "vapaan Piterin hulluina vuosina" kaikenkarvaiset oliot olivat kovin innokkaasti kaikkea muuta neuvostoperintöä olivat suin päin kaatamassa. Voitonpäivä oli ja on yksinkertaisesti Koskematon ja Pyhä, koska Suuren Isänmaallisen Sodan aikana Venäjän kansan suunnattomat kärsimykset ovat kaikille venäläisille yhteisiä, kärsimykset olivat kaikille venäläisille yhteisiä ja Voiton Päivänä juhlitaan myös sitä, että kiitos sodan käyneiden nyt meillä, jotka juhlimme, on ylipäätään mahdollisuus juhlia. Jos edes hymyilet ivallisesti Voiton Päivälle, olet sylkenyt kaikkien, jo kuolleiden, nyt elävien ja vielä syntymättömien sukulaistesi, ystäviesi ja palvelustovereittesi kasvoille; olet ikuisesti kadotettu luopio, jolla ei ole tulevaisuutta, ei kunniaa, ei mitään; et ole edes säälittävä ihmisraunio, koska et ole enää ihminen.

[Turjalainen]

Niin, Venäjän historia on mielenkiintoista. On mielenkiintoista, miten Ilma(ris)järven rannalle vatjalaisten ja merjalaisten perustaman kauppapaikka Uuslinna, joutui ensin slaavivaikutuksen alle, ja sitten viikinkivaikutuksen alla vaihtoi nimensäkin Novgorodiksi. On mielenkiintoista, miksei Venäjästä kehittynyt suomensukuista kieltä puhuvaa suurvaltaa.

Mutta joka tapauksessa Tshingis Kaani raiskasi Venäjän(kin) ja hänen sielunsa hallitsee maata edelleen. Useimmilla suomalaisilla ei ole ongelmaa Äiti-Venäjän (venäläinen kulttuuri) kanssa, mutta Isä-Venäjää (venäläinen valtio) vihaavat lähes kaikki, myös useimmat venäläiset. Isä-Venäjä on Tshingis-Kaanin raiskauksen traumoja elävä paranoidinen olio. Siksi(kin) Venäjän sielu on sairas.

[Tunkki]

Turjalainen, veli venäläisellä on 400km kantavia it-ohjuksia, S-400-sarja.
Puhelintolpan kokoinen (paino lähtötilanteessa 1800kg) ja hikiset Mach 8,2 liikkuu

[Kanaan]

Niin, Venäjän historia on mielenkiintoista. On mielenkiintoista, miten Ilma(ris)järven rannalle vatjalaisten ja merjalaisten perustaman kauppapaikka Uuslinna, joutui ensin slaavivaikutuksen alle, ja sitten viikinkivaikutuksen alla vaihtoi nimensäkin Novgorodiksi. On mielenkiintoista, miksei Venäjästä kehittynyt suomensukuista kieltä puhuvaa suurvaltaa.

Mutta joka tapauksessa Tshingis Kaani raiskasi Venäjän(kin) ja hänen sielunsa hallitsee maata edelleen. Useimmilla suomalaisilla ei ole ongelmaa Äiti-Venäjän (venäläinen kulttuuri) kanssa, mutta Isä-Venäjää (venäläinen valtio) vihaavat lähes kaikki, myös useimmat venäläiset. Isä-Venäjä on Tshingis-Kaanin raiskauksen traumoja elävä paranoidinen olio. Siksi(kin) Venäjän sielu on sairas.

Tshingis aikana mongolivaltakunta ei tosin ulottunutkaan historiallisen Venäjän alueelle. Satunnaisia hyökkäyksiä vain tehtiin.

Voit asettaa syytöksesi seuraaville henkilöille: Ögedei, Batu, Subotai, Möngke, Guyuk, Sartak ja Aleksanteri Nevski.

[Rafael K.]

Mielenkiintoinen Marine Le Penin haastattelu:
http://rt.com/politics/press/kommersant/france-nato-secede/en/

France will secede from NATO

Sikäli kuin Ranska ja Saksa tajuavat oman kansallisen intressinsä, niin voi olla että ainoastaan Iso-Britannia jää NATO:on. Välimeren maista ei tässä kannata välittää, ja tuskin Puola toista kertaa luottaa lännen turvatakuisiin. Toisaalta Ranska ja Saksa yhdessä voivat neuvotella Venäjän kanssa tasavertaisina kumppaneina. Uusi geopoliittinen järjestys lisäisi sodan uhkaa ainoastaan siinä tapauksessa, että USA:lle ei riittäisi turpiin saaminen Lähi-Idässä, vaan se yrittäisi "tupla tai kuitti" -ratkaisua, eli yrittäisi tiputtaa haastajat Kiinan ja Venäjän vielä kun sillä on ylivoima.

[Turjalainen]

Turjalainen, veli venäläisellä on 400km kantavia it-ohjuksia, S-400-sarja.
Puhelintolpan kokoinen (paino lähtötilanteessa 1800kg) ja hikiset Mach 8,2 liikkuu

Jep. Mutta ohjukset se tiputtaa n. 200 km. etäisyydeltä, ja sen tehosta on vain vähän näyttöjä. Tosin se on selvää, että pari tuollaista Suomen rajan pintaan, ja täällä meidän ilmatilassa ei lennä mikään ohjusta hitaampi kovin kauaa. Mutta jos halutaan hallita Keski- ja Pohjois-Norjan rannikkoa, ne patterit pitää sijoittaa Kiirunan etäisyydelle, ja jos halutaan suojata kohteita Norjan rannikolla (tukikohtia), patterit pitää viedä Lofooteille.

[Turjalainen]

Niin, Venäjän historia on mielenkiintoista. On mielenkiintoista, miten Ilma(ris)järven rannalle vatjalaisten ja merjalaisten perustaman kauppapaikka Uuslinna, joutui ensin slaavivaikutuksen alle, ja sitten viikinkivaikutuksen alla vaihtoi nimensäkin Novgorodiksi. On mielenkiintoista, miksei Venäjästä kehittynyt suomensukuista kieltä puhuvaa suurvaltaa.

Mutta joka tapauksessa Tshingis Kaani raiskasi Venäjän(kin) ja hänen sielunsa hallitsee maata edelleen. Useimmilla suomalaisilla ei ole ongelmaa Äiti-Venäjän (venäläinen kulttuuri) kanssa, mutta Isä-Venäjää (venäläinen valtio) vihaavat lähes kaikki, myös useimmat venäläiset. Isä-Venäjä on Tshingis-Kaanin raiskauksen traumoja elävä paranoidinen olio. Siksi(kin) Venäjän sielu on sairas.

Tshingis aikana mongolivaltakunta ei tosin ulottunutkaan historiallisen Venäjän alueelle. Satunnaisia hyökkäyksiä vain tehtiin.

Voit asettaa syytöksesi seuraaville henkilöille: Ögedei, Batu, Subotai, Möngke, Guyuk, Sartak ja Aleksanteri Nevski.

No, kaanin poikina he raiskasivat Venäjän 'kaanin hengessä', joten retorinen puhe Tshingis Kaanin haamusta on paikallaan.

[Kanaan]

Niin, Venäjän historia on mielenkiintoista. On mielenkiintoista, miten Ilma(ris)järven rannalle vatjalaisten ja merjalaisten perustaman kauppapaikka Uuslinna, joutui ensin slaavivaikutuksen alle, ja sitten viikinkivaikutuksen alla vaihtoi nimensäkin Novgorodiksi. On mielenkiintoista, miksei Venäjästä kehittynyt suomensukuista kieltä puhuvaa suurvaltaa.

Mutta joka tapauksessa Tshingis Kaani raiskasi Venäjän(kin) ja hänen sielunsa hallitsee maata edelleen. Useimmilla suomalaisilla ei ole ongelmaa Äiti-Venäjän (venäläinen kulttuuri) kanssa, mutta Isä-Venäjää (venäläinen valtio) vihaavat lähes kaikki, myös useimmat venäläiset. Isä-Venäjä on Tshingis-Kaanin raiskauksen traumoja elävä paranoidinen olio. Siksi(kin) Venäjän sielu on sairas.

Tshingis aikana mongolivaltakunta ei tosin ulottunutkaan historiallisen Venäjän alueelle. Satunnaisia hyökkäyksiä vain tehtiin.

Voit asettaa syytöksesi seuraaville henkilöille: Ögedei, Batu, Subotai, Möngke, Guyuk, Sartak ja Aleksanteri Nevski.

No, kaanin poikina he raiskasivat Venäjän 'kaanin hengessä', joten retorinen puhe Tshingis Kaanin haamusta on paikallaan.

Syytätkö myös Venäjän kansallissankareihin kuuluvaa Aleksanteri Nevskiä, joka oli Batun ottopoika ja Sartakin veriveli?

[Turjalainen]

Niin, Venäjän historia on mielenkiintoista. On mielenkiintoista, miten Ilma(ris)järven rannalle vatjalaisten ja merjalaisten perustaman kauppapaikka Uuslinna, joutui ensin slaavivaikutuksen alle, ja sitten viikinkivaikutuksen alla vaihtoi nimensäkin Novgorodiksi. On mielenkiintoista, miksei Venäjästä kehittynyt suomensukuista kieltä puhuvaa suurvaltaa.

Mutta joka tapauksessa Tshingis Kaani raiskasi Venäjän(kin) ja hänen sielunsa hallitsee maata edelleen. Useimmilla suomalaisilla ei ole ongelmaa Äiti-Venäjän (venäläinen kulttuuri) kanssa, mutta Isä-Venäjää (venäläinen valtio) vihaavat lähes kaikki, myös useimmat venäläiset. Isä-Venäjä on Tshingis-Kaanin raiskauksen traumoja elävä paranoidinen olio. Siksi(kin) Venäjän sielu on sairas.

Tshingis aikana mongolivaltakunta ei tosin ulottunutkaan historiallisen Venäjän alueelle. Satunnaisia hyökkäyksiä vain tehtiin.

Voit asettaa syytöksesi seuraaville henkilöille: Ögedei, Batu, Subotai, Möngke, Guyuk, Sartak ja Aleksanteri Nevski.

No, kaanin poikina he raiskasivat Venäjän 'kaanin hengessä', joten retorinen puhe Tshingis Kaanin haamusta on paikallaan.

Syytätkö myös Venäjän kansallissankareihin kuuluvaa Aleksanteri Nevskiä, joka oli Batun ottopoika ja Sartakin veriveli?

Mikä ettei, vaikka hänestä on "pyhimys" jälkikäteen tehty, ja sepitetty jopa hänen taistelleen mongoleita vastaan. Sehän ei pidä uudemman tutkimuksen valossa paikkaansa, vaan on 1500-luvulla sepitetty myytti. Nevski tappeli teutoniritareita vastaan, mutta ei oikeasti puuttunut mongolien touhuihin. Mongoleille Novgorod maksoi Nevskin aikana(kin) suojaveroa.

[hattiwatti]

"Voimakas" Venäjä on rautaisessa "järjestyksessä", jotta Venäjän sotilaallinen voima kasvaisi globaaliksi supervallaksi. Sotilasvoimaa käytetään aina, häikäilemättä ja välittömästi Venäjän "kansallisten intressien" turvaamiseksi ja "ulkovenäläisten", jopa vastentahtoisten "ulkovenäläisten", saattamiseksi "pyhään yhteyteen" mahtavan ja yhtenäisen Venäjän kanssa. Tavoitteena on niin valtava globaalinen sotilaallinen voima, ettei tarvitse koskaan miettiä etukäteen, että tuleekohan nyt ehkä hieman ylireagoitua.

"Kohtalonusko" on sekä kollektiivinen että yksilön ratkaisuja ohjaava ilmiö, mutta tässä rajoittaudutaan vain käsittelemään edellistä. Venäjällä on maailmanhistoriallinen messiaaninen pyhä tehtävä, jonka voi suorittaa vain "järjestyksessä" oleva "voimakas" Venäjä. Koska tämä ihmiskunnan pelastustehtävä on Venäjän kansan suunnattoman kärsimyksen lähde että suurin lohdutus, ainoan "oikeauskoisen ja pyhän" kirkon ehtoollisyhteys ja pelastus on suotu vain "venäläisille sieluille".

Mielipuolista tekstiä?

Kysyttäessä nasi-nuorilta, Kremlin analyytikoilta tai Venäjän turvallisuuselimiltä ei todellakaan; tosin jotkut kovin intomieliset nasi –nuoret saattavat olla ainoa taho, jotka myöntäisivät asian päin satunnaisen suomalaisen kyselijän kasvoja.

Erittäin intuitiivista ja minunkin intuitiollani oikeaan osuvaa analyysiä.
Ei ole lainkaan mielipuolista. Vaan as far as I know, mielenkiintoista Kremlin poliittisessa prosessissa on juuri ortodoksikirkon ajaminen sisään nuorisoliikkeisiin (niinkuin Bäckmanin linkeistä oli nähtävissä), yhteiskuntaan ja kyllähän Putinkin on tainnut saada jonkun vihkimyksen kirkon patriarkalta.

Miksi? No siksi kun KGB on niin paljon sponsoroinut länsimaissa ateistipellejen touhua tajuten miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan pitkällä tähtäimellä. Luodaan memeettinen tyhjiö, joka sitten täytetään kommunismilla ja islamilla jotta valtiot heikentyisivät. Eivät post-KGB:läinen Venäjä itsensä kohdalla tee samaa virhettä. Ei enää koskaan. Alla olevassa linkissä selitetään taitavasti miten homma toimii, ja miksi juuri Venäjä tajuaa jutun erittäin hyvin.

http://takkirauta.blogspot.com/2011/10/veneenkeikuttajat-vauhdissa.html

Mutta paitsi tiedustelupalveluoperaatio, uskon että mitä nimimerkki kelloseppä kirjoittaa on ollut jotain samaa uskomusta mitä ehkä maassa on vallinnut kommunisminkin aikojen yli. Ja vaikuttaa Venäläiseen psyykkeeseen, mitä en voi itse sanoa paljoa tuntevani. Mutta oli kyllä ehkä täysin maaliinsa osuvaa metaforaa nimimerkiltä kelloseppä.

[hattiwatti]

Koska täällä on Venäjä-aiheista keskustelua, niin tässä on mielenkiintoinen videomuotoinen esitys maan historiasta hyvin tiivistettynä mainion musiikin kera:

http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=hWTFG3J1CP8



ja toinenkin
http://www.youtube.com/watch?v=iCjbp7787ro&feature=feedrec_grec_index

[hattiwatti]

Meni velkakriisiketjuun, mutta olkoon täälläkin, koska tässä uutisessa manifestoituu uuden geopoliittisen järjestyksen syntyminen.

IMF pyytää Venäjältä pääoma-apua Euroopan pankeille.

http://rt.com/news/financial-crisis-eurozone-imf-313/

The UK Chancellor says the eurozone nations have only six weeks to work out measures to prevent a looming financial disaster. Experts tell RT that in order to escape a collapse countries need to stop bailing out the banks.

­Speaking at the IMF meeting on Friday, UK chancellor George Osborne urged European leaders to raise their efforts to prevent a crisis in the eurozone. Osborne set the next G20 meeting in Cannes on November 3-4 as the deadline.

"Patience is running out in the international community. More needs to be done to avoid a disorderly outcome," he said. "The eurozone has six weeks to resolve its political crisis."

In Washington, G20 finance ministers came up with an unplanned communiqué with a commitment to "a strong and coordinated international response to address the renewed challenges facing the global economy."

The officials also pledged to ensure adequate bank capitalization and to access liquidity. Still, their statement released the day before the meeting at the IMF cited "financial system fragility" and "heightened downside risks from sovereign stresses" among the threats to growth.

Europe was urged to implement a July promise to expand the powers of its 440-billion-euro ($593 billion) rescue fund, the European Financial Stability Facility (EFSF). For now, the eurozone is debating whether to allow the EFSF to buy the debt of stressed governments within the union and aid troubled banks and offer credit lines.

But Paul Craig Roberts, a columnist and former under-secretary of the US Treasury under Ronald Reagan, says the world needs to shift its focus from banks if they want to see any recovery.

"As long as the ECB, the G20, the IMF, and the US Federal Reserve are focused on saving the banks at all costs, no sensible outcome is possible," Roberts told RT. "It is not up to the IMF whether Greece defaults. If they default, it means their loans will have to be restructured to what they can pay. The banks then will not have to write down their losses. If losses endanger the banks, then the European Central Bank could turn its attention to what it takes to save the banks."

But finding other sides to the crisis will not be an easy thing to do, as the policy makers in the United States and Europe are in the hands of the bankers, said Roberts. Due to this, banks have been bailed out regardless of the cost to the general public or to national economies.

[hattiwatti]

http://www.talouselama.fi/uutiset/putin+haluaa+rakentaa+quoteuraasian+unioninquot/a697195

Putin haluaa rakentaa "Euraasian unionin"

Venäjän pääministeri Vladimir Putin kaavailee synnytettäväksi uutta superliittoa, Euraasian unionia.

Putin kirjoittaa Izvestia-lehdessä, että hän haluaa yhdistää entiset neuvostovaltiot Euraasian unioniksi, jonka mallina toimisi Venäjän nykyinen tulliliitto Valko-Venäjän ja Kazakhstanin kanssa.

Tarkoitus on Putinin mukaan poistaa kaikki kaupan, pääoman ja työvoiman liikkeiden esteet maiden välillä.

Venäjä on neuvotellut 18 vuotta pääsystä Maailman kauppajärjestöön WTO:hon. Putin sanoo artikkelissaan suhtautuvansa epäillen WTO:hon.

Euraasian unionista hän visioi ylikansallista tahoa, joka koordinoisi talous- ja valuuttapolitiikkaa jäsentensä välillä. Se olisi myös avoin uusille jäsenille.

Ja russian times - uutiskanavan vaki-journalistit Suomesta olivatkin siellä jo edustamassa maatamme:

http://antifasistit.blogspot.com/2011/10/euraasialainen-kansanrintama.html
http://antifasistit.blogspot.com/2011/10/suomen-delegaatio-moskovassa-venajan.html

[hattiwatti]

Kun Seliger-leiristä on ollut juttua, eräänlaisena indikaattorina mikä näyttää mihin suuntaan Kremli haluaa ohjata nuorisoaan; löytyi vihdoinkin jotain juttua mitä Putin kävi puhumassa Nashisteille tämän vuoden leirissä.

http://evgeniahj.blogspot.com/2011/08/vladimir-putin-foorumilla-seliger-2011.html

1.8.2011 Venäjän pääministeri Vladimir Putin vieraili nuorisofoorumilla Seliger- 2011.
Foorumilla Putin osallistui elokuvaprojektiin "Sinun sotaelokuvasi", jossa pääministeri kertoi, kuinka hänen taisteluissa vaikeasti haavoittunut isänsä pelasti lähellä kuolemaa olevan äidin.

http://premier.gov.ru/events/news/16081/

Vladimir Putin keskusteli myös nuorten kanssa politiikasta ja yhteiskunnallisista kysymyksistä.
Nuoret kertoivat, että haluavat nähdä Venäjän maailman vahvimpien valtioiden joukossa. Pääministeri korosti, että tavoitteiden saavuttamiseksi kaikkien Venäjän kansojen pitää yhdistyä haasteiden edessä. Putin painotti, että Venäjän valtion voima on sen monimuotoisuudessa ja perinteisessä monikulttuurisuudessa. Mm. sen takia Neuvostoliiton hajoaminen oli tragedia, koska perinteiset vuosisatojen yhteydet, jotka yhdistivät kansoja ja loivat pohjan infrastruktuurille jo Venäjän imperiumin aikana, katkesivat ja perusteet romahtivat.

Vastatessaan nuorten kysymyksiin Valko-Venäjän ja Etelä-Ossetian tulevaisuudesta, pääministeri sanoi, että kyseisten maiden yhdistäminen liitoksi Venäjän kanssa riippuu täysin em. maiden kansalaisten tahdosta.

Nuoret esittivät myös kysymyksiä ulkopolitiikasta ja maailmantaloudesta. Vladimir Putin on kritisoinut voimakkaasti Yhdysvaltojen talouspolitiikkaa, koska USA:n velkataakka on valtava: maa elää velaksi ja siirtää vastuuta muille maille, eli toimii maailmantaloudessa, kuin loinen.

Venäjän pääministeri on myös arvostellut Naton toimia ja sotilasliiton omaperäisiä tulkintoja, jotka koskevat YK:n turvallisuusneuvoston päätöksiä. Vladimir Putin myös huomautti, että niiden, jotka ovat keränneet valtavia määriä aseita, pitää käyttää ne aseet puolustuskeinona, eikä hyökkäystarkoituksessa missä huvittaa. Putin korosti, että sotilaallisin keinoin tilannetta ei pysty ratkaisemaan, vaan tarvitaan poliittisia ratkaisuja.

Vladimir Putin kehotti nuoria osallistumaan Venäjän tulevaisuuden ohjelman kehittämiseen Kansan Rintaman puitteissa.

Vladimir Putinin keskustelu nuorten kanssa Seliger-foorumilla on luettavissa kokonaisuudessaan:

http://premier.gov.ru/events/news/16080/

"??? ? ? ?.?.?? ? ?? ?? ? «?-2011»"

Videomateriaali aiheesta:

http://premier.gov.ru/events/news/16080/video.html

Tämä on sikäli mielenkiintoista, että täysin linjassa sen kanssa mitä Turjalainen on kirjoitellut Putinin ambitioista luoda uusi Neuvostoliitto.

Huvittavaa kuinka Putin haikailee juuri niiden asioiden perään mitä täällä katsotaan kukkahattuiluksi; monimuotoisuuden ja monikulttuurisuuden. Mutta vain sen takia, että hänellä nyt on ambitio monikansallisen liiton luomiseksi mikä vastaisi Neuvostoliittoa. Tällöin Neuvost..Euraasian liiton ihmisten pitäisi suhtautua myönteisesti vapaan liikkuvuuden tuomaan monikulttuuriin. Joitain viestejä ylempänä oli myös laittamani erittäin mielenkiintoinen analyysi siitä miksi Nashi-nuoria markkinoidaan korostetun 'antifasistisena' liikkeenä. Siksi koska Venäjällä on erittäin voimakkaita fasistisia liikkeitä, jotka ovat tappavan vaarallisia,  kuten artikkelissa mainittu 5000 natsin kokoontuminen torilla Moskovassa Sieghailaamassa minkä jälkeen lähtivät hakkaamaan muutamia satoja vierastyöläisiä. Sergei Markovin avoin selitys aiheesta oli aika mielenkiintoista, kuinka Nashi luotiin estämään Ukrainan (heidän mukaansa CIA:n luoman) oranssin vallankumouksen uhka Venäjällä. Nythän Ukrainakin on taas osa geopoliittista rintamaa Venäjän kanssa. Mutta Markov kertoi etteivät arvanneet kuinka suuri osa nuorista oppisi Nashin kautta poliittisen organisoitumisen minkä kouluttamiseen liike olikin tarkoitettu, mutta nashien lällyyteen ja pehmouteen petytyttyään alkoivat käyttää näitä taitoja tappavamman ja Kremlille uhkana olevan uusfasistirintaman luomiseen. Tämä taas on Kremlille piikki lihassa, sillä päämäärähän on luoda uusi Neuvostoliiito, ja se nyt vaatii vapaata liikkuvuutta, suvaitsevaisuutta, monikulttuuria, monimuotoisuutta ynnä muuta. Siksi Nashi-nuoretkin joskus pannaan marssimaan rasismia vastaan. Menee Venäjällä noi jutut vähän eri tavalla kuin Suomen nuivassa keskustelussa.

Putinin kommentit USAsta ovat tietenkin ihan totta, liittyen dollarin reservivaluutta-aseman tuomiin etuihin. Nyt Putin on Kiinalaisten kanssa murtamassa tätä, kun alkavat myydä Siperian öljyä Kiinaan muussa valuutassa kuin dollarissa hinnoiteltuna.

[kelloseppä]

Nim. hattiwatin lainaus Putinin lausunnosta herätti mielenkiintoni sen verran, että selasin läpi sen venäjänkielisen version ja en muuta mainintaa äkkiseltään löytänyt Putinilta monikulttuurisuudesta, kuin oheiseen kysymykseen sisältyvän luonnehdinnan Neuvostoliitosta.

"...
Chto, po Vashemu mneniju, dlja nashej strany sejchas samoe vazhnoe?"

"...
Chto takoe Sovetskij Sojuz? Russkij narod i drugie narody Rossii na protjazhenii tysjachi let formirovali gosudarstvo v teh granicah, i jeto imelo geopoliticheskij i jekonomicheskij smysl, potomu chto raznye territorii drug druga dopolnjali. A v nekotoryh sluchajah Rossijskaja imperija prosto ne poshla dal'she – skazhem, na jug, potomu chto polagalos', chto vot zdes' granica budet optimal'noj.
...
V jetih uslovijah konsolidacija samyh raznyh ljudej – s raznymi politicheskimi vzgljadami, predstavlenijami o budushhem, no vsjo-taki konsolidacija na baze ljubvi k Otechestvu – vot jeto javljaetsja samym glavnym."

(Korvasin kyrilliset öökköset jonkin sortin foneettisella hömpällä, kun ei näyttänyt kyrilliset näkyvän oikein lukijalle asti; kaikenlaisia hymiöitä sen sijaan vilistikin hirmuisesti silmissä).

Lainaus: http://premier.gov.ru/events/news/16080/

"...
Mikä on mielestänne juuri nyt maallemme kaikkien tärkeintä?"

"...
Mikä se Neuvostoliitto ("oikeastaan oli")? Venäjän kansan ja muiden ("ystävällismielisten") Venäjän kansojen tuhansien vuosien aikana muodostama valtio, jonka rajat olivat geopoliittisessa ja taloudellisessa merkityksessä sellaisia, että ne täydensivät erilaiset alueet toinen toistaan tukevaksi ("kokonaisuudeksi"). Muutamissa tapauksissa Venäjän imperiumi esimerkiksi ei edennyt pidemmälle, vaikkapa etelässä, koska otaksuttiin, että ("juuri") tässä raja ("rajan sijainti") tulee olemaan optimaalinen.
...
Näissä ("sopimuksenvaraisissa") olosuhteissa kaikkien erilaisten ihmisten konsolidaatio – erilaisine poliittisine näkemyksineen tai tulevaisuuden käsityksineen, mutta kaikille yhteinen ("kaiken kattava") konsolidaatio, joka perustana on rakkaus Isämaallemme – olkoon tässä ("yhteinen") mahtavin auktoriteettimme"

Putin osaa kyllä valita sanansa monimerkityksellisesti, minkä vuoksi sulkuihin on kirjattu päämerkitystä täydentävä Putinin mahdollisesti tavoittelemaa sävyä kuvaava lisäilmaisu. Venäjänkielenkieltä paremmin osaavat hompanssit: huomauttanette, jos käännös kaipaa mielestänne tarkennuksianne.

Alla on google –konekääntäjän yllättävän hyvä englanninkielinen käännös suoraan venäjästä, mutta paikoin se ei pysy alkuperäisen venäjänkielisen idean mukana, mutta kuitenkin pysyi asiassa kuukkelin suomenkielistä käännösversiota paremmin. Alleviivattuna on edellä mainitut pätkät.

Tarkennus nim. hattiwatin puheenvuoron jälkeen: suomenkielinen ylläoleva käännös on omani, jolla kontrolloin googlen englannoksen paikkansapitävyyttä; näytti pitävän googlen kääntäjä yllättävän hyvin tämän ylläolevan lyhyen pätkän tiimoilta perussisältöltään paikkansa myös englanninkielisen version osalta.

"A. Labikova: Good afternoon, Vladimir Vladimirovich. My name is Labikova Arina, I'm from Moscow. I have a question for you. What do you think our country is the most important?

Vladimir Putin: Philosophical question. You know, here we now have good weather, we gathered for Seliger, you have behind him a few days, weeks stay, the prospects are good, there are ideas, projects, you look at the future. And it's great. But as recently as the early 1990s, our country is broke. You know it's here we're not thinking about it. We say, the Soviet Union collapsed. What is the Soviet Union? The Russian people and other peoples of Russia for thousands of years shaped the state of the borders, and it was a geopolitical and economic sense, because different areas complement each other. And in some cases, the Russian empire simply did not go further - say, to the south, because it was assumed that here the boundary is optimal. And now the country has collapsed. Now I will not talk about the reasons, but this is a real catastrophe - the destruction of economic and trade relations and cooperation, which have been formed by centuries even, not decades, in a natural way. 25 million people who identified themselves as Russians suddenly found themselves outside Russian territory. Everywhere began to grow a domestic nationalism. Now this wave, thank God, go. This foam, wave away. But it really has led to big problems. And with that collapsed to a large extent the old way of economy, social sphere. It happened just the direct impoverishment of large numbers of people. The former social sphere simply ceased to exist. It had such a negative, very serious consequences. I do not know how you (young people here), but in the mid-90s, if the Russian people turned out to be abroad among themselves in Russian tried not to talk loudly, because the country was in such a humiliating position. Even this bloody, humiliating "bath" in the Caucasus. But this is not a sign of decay, is a manifestation of the disease, after which Russia will withdraw even more stronger, because it increases immunity to problems.

In these circumstances, the most important thing is the consolidation of society. I am very glad that there are going to young people with a positive attitude to what is happening in the country, and with a clear understanding of what they want to achieve in life, with ideas, with suggestions for development. But the implementation of each of your projects - it is a small but significant drop to the fact that Russia was stronger, healthier and healthier ... This is the very drug which is so necessary in our country. In these circumstances, the consolidation of different people - with different political views, views of the future, but all the same consolidation on the basis of love for the Fatherland - here it is most important."

Jos Putinin "multikultia" lähtee analysoimaan, en löydä suomalaisten suvisten tai kukkisten kanssa kovinkaan paljon yhtäläisyyttä. Sen sijaan näen yhden, yhtenäisen ja voimakkaan Venäjän –idean hyvin voimakkaan (ikuisen?) läsnäolon.

Mitähän nämä Putinin mainitsemat "muut Venäjän kansat" venäläisten (valkovenäläisten, isovenäläisten ja vähävenäläisten, ehkä jopa ukrainalaisten) lisäksi oikein mahtavat Putinin mielestä ihan tarkkaan ottaen olla???

Lopuksi palautan mieliin keisarillisen Venäjän imperiumi -luonteen, jossa toteutettiin antiikin Rooman varsin oivaksi osoittautunutta imperiumin rakentamisperiaatteita.

1. Kaikki imperiumin alamaiset eivät ole edes esim. etnisiä ryhminä tasa-arvoisia, vaan eri ryhmillä on keskenään kovin erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia suhteessa imperiumiin keskusvaltaan, viime kädessä itseensä imperaattoriin, nähden.
2. Valtiokoneisto, mukaan lukien oikeuslaitos, on alisteinen imperaattoriin nähden. Imperaattorin ehdotonta ja kaikenkattavaa valtaa ei laki eikä hallintokoneisto pysty rakenteellisesti rajoittamaan millään tavoin. Mitään länsieurooppalaisen perustuslain ja vallan kolmijako-opin kaltaisia rajoitteita ei yksinkertaisesti ole.
3. Valtion ja imperaattorin henkilökohtaiset varat eivät ole eroteltu toisistaan, kuten ei myöskään ole alamaisten omaisuudelle (ja henkilökohtaiselle koskemattomuudelle) käytännössä toteutuvaa oikeudellista länsieurooppalaistyyppistä suojaa.
4. Syistä 1-3 imperiumille tai imperaattorille ei ole edes tarvetta minkäänlaiselle yhtenäiskulttuurille imperiumin sisällä. Riittää kunhan vain kaikki maksavat veronsa eivätkä ryhdy kapinoimaan tai vaatimaan lisää oikeuksia tai vähemmän velvollisuuksia kuin imperaattori on armossaan suvainnut kullekin antaa.

Onhan tämä kieltämättä jonkinlaista monikulttuurisuutta; onhan se?

[hattiwatti]

Now I will not talk about the reasons, but this is a real catastrophe - the destruction of economic and trade relations and cooperation, which have been formed by centuries even, not decades, in a natural way. 25 million people who identified themselves as Russians suddenly found themselves outside Russian territory. Everywhere began to grow a domestic nationalism. Now this wave, thank God, go. This foam, wave away. But it really has led to big problems. And with that collapsed to a large extent the old way of economy, social sphere. It happened just the direct impoverishment of large numbers of people. The former social sphere simply ceased to exist. It had such a negative, very serious consequences. I do not know how you (young people here), but in the mid-90s, if the Russian people turned out to be abroad among themselves in Russian tried not to talk loudly, because the country was in such a humiliating position. Even this bloody, humiliating "bath" in the Caucasus. But this is not a sign of decay, is a manifestation of the disease, after which Russia will withdraw even more stronger, because it increases immunity to problems.

In these circumstances, the most important thing is the consolidation of society. I am very glad that there are going to young people with a positive attitude to what is happening in the country, and with a clear understanding of what they want to achieve in life, with ideas, with suggestions for development. But the implementation of each of your projects - it is a small but significant drop to the fact that Russia was stronger, healthier and healthier ... This is the very drug which is so necessary in our country. In these circumstances, the consolidation of different people - with different political views, views of the future, but all the same consolidation on the basis of love for the Fatherland - here it is most important."[/i]

Tämä on kyllä perinjuurin mielenkiintoista (olettaen, että google translate menee sen verran oikeaan), koska tuossa paljastuu pitkälle juuri se doktriini mitä Bäckmaninkin ystävällisesti journalisoimissa linkeissä kerrotaan, ja mikä tuli myös esiin Viron patsaskiistan aikoihin.  Mielestäni tämä Nashi-materiaali on hyvin tärkeää opiskelun aihetta, sillä siinä voi nähdä juuri sen mikä on Kremlin doktriini, joskaan ei sitä että mitä siinä on taustaalla. Eli Venäjälle on tärkeää samanlainen kansallisuusaate kuin Saksassa 1930-luvulla, eli Venäjäläiset tulee olla yhden valtion alla, vaikka sitten ulkovenäläisinä mutta niin että The Valtio suojelee heitä. Nyttemmin on ollut paljon juttua näistä lapsiasia-sekoiluista. En oikein tiedä niiden yksityiskohtia, mutta tämän perusteella tajuan niiden suuren symbolisen merkityksen miksi joku Putin ottaa suoraa kantaa näihin lapsiasiakiistoihin joita Suomessa on ollut. The Valtio pitää huolen lapsistaan. Russofobiaa ei suvaita muiden maiden kohdalla. Muuten karhu karjahtaa.

Tässä on myös sosiaalinen aspekti siihen, miksi Putin on pitänyt Neuvostoliiton hajoamista 1900-luvun suurimpana geopoliittisena katastrofina; se ajoi etniset venäläiset erilleen toisistaan, ja vei heidän ylpeytensä.

[hattiwatti]

Ja suurkumarrus nimerkille Kelloseppä näin pedantin käännöstyön tutkimisesta. Yltäisipä joskus hesarikin samaan.

Alkuperäinen teksti taitaa olla Evgenia-Hilden Lähdenperän juttua, joten ei ihme jos sinne sotketuu tuollaisia sanoja.

[kelloseppä]

Tämä on kyllä perinjuurin mielenkiintoista (olettaen, että google translate menee sen verran oikeaan), koska tuossa paljastuu pitkälle juuri se doktriini mitä Bäckmaninkin ystävällisesti journalisoimissa linkeissä kerrotaan, ja mikä tuli myös esiin Viron patsaskiistan aikoihin.  Mielestäni tämä Nashi-materiaali on hyvin tärkeää opiskelun aihetta, sillä siinä voi nähdä juuri sen mikä on Kremlin doktriini ...
...
Tässä on myös sosiaalinen aspekti siihen, miksi Putin on pitänyt Neuvostoliiton hajoamista 1900-luvun suurimpana geopoliittisena katastrofina; se ajoi etniset venäläiset erilleen toisistaan, ja vei heidän ylpeytensä.

Tätäpä tämä. Jos luetaan Venäjän kiihkonationalistien 1900-l alun perusteluita, miksi Suomen suuriruhtinaskunnan "perusteettomat etuoikeudet tulee lakkauttaa" ja liittää Suomi "suoraan osaksi Venäjän suurta kansojen veljellistä perhettä"; sitä samaa ne perussisällöltään ovat - kirjoitusajankohdan mukanaan tuomat mausteet toki huomioonottaen.

Nyt Putinin ja hänenmielisten kannalta on ratkaisevaa lasketaanko Suomi kuuluvaksi "Venäjän muiden ("ystävällismielisten") kansojen joukkoon vai ei?

PS. Näyttäisi täällä hompansseissa olevan ainakin muutamia, joiden venäjänkielentaito on omaani huomattavasti parempi ... Voisimme tehdä käännösyhteistyötä; joku muu tekisi raakakäännöksen suomeksi tai englanniksi ja minä voisin stilisoida suomenkielisen asun. Putin nimittäin käytti vajavaisen ymmärrykseni mukaan muutaman kerran kovin, kovin kieroja sanavalintoja ... varmastikaan en huomannut kaikkia kovin mielenkiintoisia vivahteita.

[hattiwatti]

Mielenkiintoinen Marine Le Penin haastattelu:
http://rt.com/politics/press/kommersant/france-nato-secede/en/

France will secede from NATO

Sikäli kuin Ranska ja Saksa tajuavat oman kansallisen intressinsä, niin voi olla että ainoastaan Iso-Britannia jää NATO:on. Välimeren maista ei tässä kannata välittää, ja tuskin Puola toista kertaa luottaa lännen turvatakuisiin. Toisaalta Ranska ja Saksa yhdessä voivat neuvotella Venäjän kanssa tasavertaisina kumppaneina. Uusi geopoliittinen järjestys lisäisi sodan uhkaa ainoastaan siinä tapauksessa, että USA:lle ei riittäisi turpiin saaminen Lähi-Idässä, vaan se yrittäisi "tupla tai kuitti" -ratkaisua, eli yrittäisi tiputtaa haastajat Kiinan ja Venäjän vielä kun sillä on ylivoima.

Ranska on viime aikoina myynyt maihinnousulaivastoa Venäjälle. Erikoista käytöstä NATO-maalta. Mutta myös tulevaisuuden enteitä, hiljaisia signaaleja siitä mihin ollaan menossa. Mielestäni Rafaeliln analyysi menee aika lailla oikeaan.

http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39591-nato-maat-varustavat-venajaa

Italia myy Venäjän armeijalle suuren määrän panssariajoneuvoja Iveco LMV M65. Ne sopivat erittäin hyvin mm. tiedusteluajoneuvoiksi ja voidaan aseistaa esimerkiksi konekiväärillä tai kranaattikonekiväärillä. Tarkoitus on että venäläinen KamAZ alkaa valmistamaan niitä noin 500 kpl vuodessa. Muutamana lähivuotena Venäjä käyttää niiden hankintaan 30 miljardia ruplaa, eli noin miljardin dollaria.

http://www.epl.ee/artikkel/581386

Ennestäänhän on tiedossa, että Ranska haluaa myydä Venäjälle neljä Mistral maihinnousulaivaa. Kättä väännetään enää siitä montako rakennetaan Ranskassa ja montako Venäjällä - sekä varustustasosta. Venäjä haluaa ostaa Ranskasta yhden ja rakentaa itse lisenssillä kolme. Venäjä haluaa ne täysin varustettuna länsimaisella huipputekniikalla.

http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56224-ranska-heitettava-ulos-natosta-ja-eusta