Uusi Geopoliittinen Järjestys

[Turjalainen]

Elämme historiallisia aikoja.

Kahden-neljän vuoden päästä ei ole enää olemassa USA:n supervalta-asemaa eikä dollaria. EUsta tulee vain rampa ankka, sillä rahaliitto ei pysy nykyisellään, ja unioniin tulee sekä kahden kerroksen rakenne (ydinmaat vs periferia), ja Saksa tulee luultavasti lohkeamaan siitä irti sekä muodostamaan strategisen liittolaissuhteen Venäjän kanssa. Venäjä tulee olemaan, ainakin vuosikymmenen lopulle asti, taloudellisena ja sotilaallisena kukkona läntisen Euraasian tunkiolla. Olen näistä aiheista kirjoitellut blogissani vuosien mittaan (alkaen jo 2005). Nyt tämä alkaa realisoitua. Katsotaan miten käy.

Pitemmittä puheitta, päivän tärkeimmät uutislinkit:

http://www.uusisuomi.fi/raha/114893-%E2%80%9Dheratkaa-%E2%80%93-koko-eu-voi-romahtaa%E2%80%9D

"Herätkää – koko EU voi romahtaa" -Jaques Delors-

-Aamen ja kippis sille!

ja

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/114905-uudenlainen-neuvostoliitto-syntymassa





Aikaisemmin aiheesta olen kirjoittanut mm. Eli aikataulut ovat heittäneet, mutta kehityskulkujen pääpiirteet sille prosessille, mitä mielestäni on menossa, löytyy näistä linkeistä:

http://turjalainen.blogspot.com/2006/09/miten-ky-euroopan-kun-karhu-nousee.html
http://turjalainen.blogspot.com/2008/09/venj-on-muutoksessa.html
http://turjalainen.blogspot.com/2008/11/globaali-jrjestelmkriisi-ja-maailman.html http://turjalainen.blogspot.com/2009/03/venaja-2010-luvun-eurooppalainen.html

Vaikka 30-luvun lama antoikin mallia, ei vielä 2008 tullut ajatelua, että kyse on kaksivaiheisesta kriisistä, eli W-käyräinen lama, ja 2005(6) ei tullut vielä ajatelleeksi eurokriisin mahdollisuutta, koska paino oli energia- ja sotilaspoliittisilla asioilla sekä kulttuurikysymyksillä.

[Turjalainen]

Kiinalaisilla on vanha kirous: "Koittakoon sinulle mielenkiintoiset ajat". Sen takana on tosiasia, että historiassa rauhan ja hyvinvoinnin ajat ovat yleensä tylsiä, kun taas sodat ja katasttrofit värittävät mielenkiintoisia aikoja.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

[törö]

Edellisen kerran Yhdysvaltojen supervalta-aseman katoamisen povattiin tapahtuvan syyskuun loppupuolella 2001, koska Vermont oli eroamassa silloin liittovaltiosta ja monessa muussa liittovaltiossa oli riittävästi hinkua lähteä sen perässä, jotta päätös olisi syntynyt. Vaan kas kummaa, vähän ennen kuin Vermontissa ehdittiin järjestää eroamisesta kansanäänestys, jonka tulos oli jo entuudestaan selvä, Yhdysvaltoihin julistettiin poikeustila eikä äänestystä voitukaan pitää.

Muutama vuosi sitten Vermontissa yritettiin taas innostaa kansaa tukemaan eroamista, mutta enää heillä ei ollutkaan ihmeempää hinkua erota, vaikka asenteet liittovaltiota kohtaan olivat muuttuneet entistäkin negatiivisemmiksi.

Kyllä isot herrat keksivät jonkin lääkkeen tämänkertaiseenkin uhkaan. Se on ihan varma.

[Turjalainen]

Kyllä isot herrat keksivät jonkin lääkkeen tämänkertaiseenkin uhkaan. Se on ihan varma.

Nyt ei kysytä Vermontilta, vaan kyse on dollarin muuttumisesta roskavaluutaksi, ja koko USA:n muuttumisesta Pohjois-Amerikan Brasiliaksi (Brasilialla on muuten parempi tulevaisuudennäkymä nyt kuin USA:lla). USA:lle käy kuin NL:lle -91, mutta ilman poliittista hajoamista. Liittovaltio pysyy kyllä kasassa ja ydinaseet on plakkarissa, mutta ei se paljon lämmitä kun muu maailma ei enää luotota ja tekee vastedes päätöksensä jenkeistä piittaamatta.

[wannabe]

Kiinalaisilla on vanha kirous: "Koittakoon sinulle mielenkiintoiset ajat". Sen takana on tosiasia, että historiassa rauhan ja hyvinvoinnin ajat ovat yleensä tylsiä, kun taas sodat ja katasttrofit värittävät mielenkiintoisia aikoja.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

... Eikos se ollut "Osukoon elamasi historian mielenkiintoiseen vaiheeseen"...

Joo, samaa mielta.

[keskikasti]

valtion virkamiestasolla tiedetään talouden reaaliteetit ja muuttuva maailma, sen voi lukea vm ja um-julkaisuista.

sitran diashow:

http://www.slideshare.net/SitraFund/moderni-yhteiskunta-ja-globaali-talous-haasteet-ja-mahdollisuudet

poliitikot elävät pilvilinnoissa, urpilainen on sumussa:

Jutta Urpilainen: "Suomi on sumussa"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114909-jutta-urpilainen-%E2%80%9Dsuomi-on-sumussa%E2%80%9D

[Turjalainen]

Nostoa:

Niin, siis elämme kriisikautta, joka on verrannollinen sekä 1930-luvun lamaan että Neuvostoliiton romahdukseen. Tulemme näkemään lopun vuonna 1945 syntyneelle USA-johtoiselle maailmanjärjestykselle, sekä kokemaan sellaisen geopoliittisen ilmastonmuutoksen, että menee pasmat uusiksi taas.

Kysymyksiä pohdittavaksi:

Mitä pitää tehdä kun USA:n talous haukkaa ekskrementtiä ja Dollarin muuttuu ns. kakkarahaksi?

Mitä tehdä kun EMU hajoaa ja EU nykyisellään saattaa revetä kahtia?

Entä kun Saksa joutuu lähtemään strategiseen energia- ja talouspoliittiseen liittoon Venäjän kanssa?

Millaiseksi Venäjän, V-Venäjän, Kazakstanin jne. perustama "Uusi Neuvostoliitto" eli EU:n mallin mukainen talousliitto kehittyy? Liittyykö Ukraina mukaan ja milloin?

Mitä tehdä kun ruoan hinta nousee tasolle, jossa se on kipurajan päällä jopa paremminvoivissa valtioissa?

Mitä tehdä:
a) kun NATO muuttuu paperitiikeriksi, ja
b) kun Venäjä nousee Läntisen Euraasian suurimmaksi energia- ja sotilasmahdiksi 2010-luvun lopulla?

Mitä tehdä kun Moskovalle avautuu "kerran vuosisadassa"-tyylinen strateginen ikkuna ottaa revanssia lännen kanssa (Baltia?)?

Mitä tehdä kun tämä maailmanlama johtaa suursotaan kuten teki 30-luvun vastineensa?

Huomatkaa, että esitän nämä kysymykseni rohkeastai "kun"-muodosa, en jos-muodossa.

Aika näyttää.

[citizen]

Ei Yhdysvaltojen asemaa suurvaltana mikään uhkaa. Kun maailmantalous kohta taas sakkaa, niin öljyn hinta laskee ja eniten öljyn varassa olevat taloudet (kuten Venäjä) kärsivät eniten. Lamasta tulee pitkä ja vaikea, mutta petrodollari pysyy reservivaluuttana ja säilyttää asemansa. Orastava talouskasvu katkeaa aina öljyn hinnan nousuun ja lama jatkuu. Yhdysvaltojen suhteellinen asema vain paranee. EMU hajoaa, koska se ei yksinkertaisesti toimi maiden ollessa liian erilaisia. Kreikassa puhkeaa sisällissota ja muualla Euroopassa mellakoita. Saksan ja Venäjän suhteet lähentyvät, mikä voi vaikeuttaa Suomen, Baltian ja Puolan asemaa. Stubbi ja Käteinen yrittävät viedä Suomen Natoon. Kiinan talous romahtaa. 

[Turjalainen]

Puhuin USA:n asemasta supervaltana, en suurvaltana (jollaisena se pysyy). Ja nimenomaan petrodollarin tuhosta on kyse. Sitä ounailee myös "arabian kevät" eli tämä jasmiinivallankumousten aalto.

LEAP arvioi petrodollarin repeämisen tulevan käännekohtaan vuoden päästä keväällä, jenkkitoisinajattelijat taas veikkaavat vasta vuotta 2013.

[PaulR]

Puhuin USA:n asemasta supervaltana, en suurvaltana (jollaisena se pysyy). Ja nimenomaan petrodollarin tuhosta on kyse. Sitä ounailee myös "arabian kevät" eli tämä jasmiinivallankumousten aalto.

LEAP arvioi petrodollarin repeämisen tulevan käännekohtaan vuoden päästä keväällä, jenkkitoisinajattelijat taas veikkaavat vasta vuotta 2013.

Petroeliitti sanoo "dollarin olevan kuollut" vuoden 2012 lopussa. Kuollut, ei olematon.

[Turjalainen]

Puhuin USA:n asemasta supervaltana, en suurvaltana (jollaisena se pysyy). Ja nimenomaan petrodollarin tuhosta on kyse. Sitä ounailee myös "arabian kevät" eli tämä jasmiinivallankumousten aalto.

LEAP arvioi petrodollarin repeämisen tulevan käännekohtaan vuoden päästä keväällä, jenkkitoisinajattelijat taas veikkaavat vasta vuotta 2013.

Petroeliitti sanoo "dollarin olevan kuollut" vuoden 2012 lopussa. Kuollut, ei olematon.

Ei vielä olematon, mutta kun ne vetää hihasta "ameron", niin sitten on.

[Turjalainen]

Aiheeseen liittyen:

http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/56338

[PaulR]

Puhuin USA:n asemasta supervaltana, en suurvaltana (jollaisena se pysyy). Ja nimenomaan petrodollarin tuhosta on kyse. Sitä ounailee myös "arabian kevät" eli tämä jasmiinivallankumousten aalto.

LEAP arvioi petrodollarin repeämisen tulevan käännekohtaan vuoden päästä keväällä, jenkkitoisinajattelijat taas veikkaavat vasta vuotta 2013.

Petroeliitti sanoo "dollarin olevan kuollut" vuoden 2012 lopussa. Kuollut, ei olematon.

Ei vielä olematon, mutta kun ne vetää hihasta "ameron", niin sitten on.

En ole varma onko tuo vielä korteilla. Ikävä juttu tässä on se, että mitä tahansa ovatkaan kaavailleet tarkoittaa sitä, että ihmisten itsensä täytyy pyytää sitä ja sen aikaansaamiseksi tilanne on laskettava todella pahaksi.

[Turjalainen]

Venäjä aloitti 2001 suuren kymmenvuotisen varusteluohjelman, jonka jo alkuperäisessä mittakaavassakin oli tarkoitus nostaa maan sotilaallinen voima ja iskukyky vuoteen 2012 mennessä nykyiseen kokoon ja väestömäärään suhteutettuna entiseen NL:n tasolle. Viime vuosikymmenen korkea öljyn hinta kuitenkin vauhditti ohjelmaa, ja muutama vuosi sitten siihen satsattiin vielä lisää.

Tilanne on käytännössä se, että kun Putinissta tulee taas pressa marraskuussa 2012 niin Venäjän militaria on ns. kunnossa.

Samaan aikaan NATO taas alkaa heiketä. Länsi-Euroopan NATO-maat ovat säästäneet itsensä puolustusleikkauksilla kanveesiin ja USA menettää kyvyn hoitaa mitään pidempiaikaista ja isompaa sotilaallista kriisiä noin vuoden-kahden viivellä dollaritalouden keikkaamisesta. Kärjistäen voi sanoa USA:lle käyvän tässä vähän kuin Venäjälle NL:n romahdettua.

Tilanne on siis tämän vuosikymmenen puolivälin tietämiltä se, että Venäjä on iskussa, länsi ei.

Jos samaan aikaan sattuisi isompi sota Lähi-idässä, niin talous kuralla oleva USA olisi täysin sidottu vähäisine hifiarmeijoineen sinne, eikä voisi puuttua suuremmin mahdolliseen Venäjän revanssiin Itä-Euroopassa.

"Sattumalta" Venäjä, Iran ja Syyria solmivat 2006 sotilasliiton. Venäjän osuus tässä on vain toistaiseksi virallisesti salainen, vaikka käytännössä kaikki sen tietävät. Venäjä on antanut näille maille turvatakuut.

Tuossa tilanteessa tarvitaan vain kipinä.

Yleisestti kynnys ydinsotaan nykyisellään perinteisten ydinvaltojen välillä aivan liian korkea, mistä syystä ydinpelote ei enää estä konventionaalisia sotia suurvaltojen välillä (toisin kuin vielä kylmän sodan aikaan), ellei suurvallat suoraan hyökkäile toistensa alueille. Venäjä tuskin lähtee massiiviseen invaasioon kohti Ranskaa tai Brittejä ja toisaalta nämä ydinkääpiöt eivät ala laukoa ydinpaukkujaan Baltian tai Pohjois-Norjan takia. Konventionaalista asevoimaa niillä taas ei (ilman vahvaa USA:tta) olisi asiaan puuttua.

Venäjälle aukeaa "kerran vuosisadassa"-tyylinen tsänssi. Veikkaan vahvasti, etteivät jätä käyttämättä sitä. Siksi pidän sodanuhkaa erittäin suurena aikavälillä 2013-2020.

Ja mitä Venäjän ja Saksan suhteisiin tulee, Saksa on, varsinkin kriisin tullen, niin energiariippuvainen Venäjästä, etteivät pistä vastaan senkään vertaa kuin Britit tai Ranska. Usempi geopoliittinen skenaarionlaatija veikkaa pikemminkin Saksan lähtevän tuollaisessa tilanteessa taloudellisesti Venäjän kelkkaan (joko pakosta tai suostuteltuna) kuin pistävän hanttiin.

[jupeli]

Elämme historiallisia aikoja.


"Herätkää – koko EU voi romahtaa" -Jaques Delors-

-Aamen ja kippis sille!

Jos oletetaan EU:n romahtavan ja siinä sivussa Euron, niin kuinka käy tavalliselle suomalaiselle eläkeläiselle?
Jäävätkö eläkkeet saamatta? sairaat ja vanhukset hoitamatta? Mitä tekevät mamut, kun ilmainen ja ansioton taikaseinäraha heille ei enää tipu?

[Lepakko]

Jos oletetaan EU:n romahtavan ja siinä sivussa Euron, niin kuinka käy tavalliselle suomalaiselle eläkeläiselle?
Jäävätkö eläkkeet saamatta? sairaat ja vanhukset hoitamatta? Mitä tekevät mamut, kun ilmainen ja ansioton taikaseinäraha heille ei enää tipu?

Nuorisot saattavat raivostua ja siirtyä kaduille? Järjestyksenvalvonta on helisemässä kivisateessa ja autot palavat kaduilla. Niiden hoito, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään, siirtyy yhä enemmän omaisten tahdon ja mahdollisuuksien varaan. Kaikkinainen niukkuus tekee itseään tykö suurelle osalle kansaa, vaikka riittävän varallisuuden keränneet porskuttavat kuin ennenkin, ja tankkaavat lisää omaisuutta hyvin huokeaan hintaan.

Jotain tähän suuntaan varmaankin? Jossain maassa enemmän, jossain vähemmän.

[jupeli]

Jos oletetaan EU:n romahtavan ja siinä sivussa Euron, niin kuinka käy tavalliselle suomalaiselle eläkeläiselle?
Jäävätkö eläkkeet saamatta? sairaat ja vanhukset hoitamatta? Mitä tekevät mamut, kun ilmainen ja ansioton taikaseinäraha heille ei enää tipu?

Nuorisot saattavat raivostua ja siirtyä kaduille? Järjestyksenvalvonta on helisemässä kivisateessa ja autot palavat kaduilla. Niiden hoito, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään, siirtyy yhä enemmän omaisten tahdon ja mahdollisuuksien varaan. Kaikkinainen niukkuus tekee itseään tykö suurelle osalle kansaa, vaikka riittävän varallisuuden keränneet porskuttavat kuin ennenkin, ja tankkaavat lisää omaisuutta hyvin huokeaan hintaan.

Jotain tähän suuntaan varmaankin? Jossain maassa enemmän, jossain vähemmän.

Jotain sellaistahan itsekkin ajattelin, mutta tekstistäsi on helppo lukea se synkkä tosiasia, että onnistui "euroliitto" tai ei, niin raskaasti rahoissa (kullassa)rypevä väki tulee kasvattamaan omaisuuttaan "kuolevien" kustannuksella, joten taitaakin kaaos olla rikkaille siunaus.
Turvallisen työpaikan saattaa taata aseistetun vartijan koulutus.Kullat ja kultien omistajat näes kaipaavat sitten vartiointia. Mutta saattaa olla, ettei niihin hommiin suomalaiset olle kelpoisia.

[RTT]

Tämä kai liittyy aiheeseen:

Saksan entinen ulkoministeri Fischer kritisoi jyrkästi Saksan päätöstä olla ottamatta osaa Libyan sisällissotaan. Fischerin mukaan päätös oli "fiasko" joka "eristi Saksan NATO-kumppaneistaan." Hänen mukaansa Saksan "suurimman intressin tulisi olla lännen ankkuriköydestä kiinni pitäminen." Venäjä ja Kiina vastustivat Libyan lentokieltoalueen muodostamista.

Former German minister attacks Berlin over Libya policy

[Phantasticum]

Venäjälle aukeaa "kerran vuosisadassa"-tyylinen tsänssi. Veikkaan vahvasti, etteivät jätä käyttämättä sitä. Siksi pidän sodanuhkaa erittäin suurena aikavälillä 2013-2020.

"Sattumalta" Venäjä, Iran ja Syyria solmivat 2006 sotilasliiton. Venäjän osuus tässä on vain toistaiseksi virallisesti salainen, vaikka käytännössä kaikki sen tietävät. Venäjä on antanut näille maille turvatakuut.

Luin mielenkiinnolla blogisi kirjoituksia muutama päivä sitten. Olen samaa mieltä siitä, ettei Venäjää kannata aliarvioida. Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Lännen pitäisi tehdä kaikkensa, ettei se menetä Venäjää vastapuolelle. Se olisi sekä Venäjän että lännen etu. Mutta jotkut elävät ikuista kylmää sotaa tajuamatta, että maailma ympärillä on muuttunut. Suomen ja suomalaisten, jos kenen, pitäisi tämä tajuta.

Saksan entinen ulkoministeri Fischer kritisoi jyrkästi Saksan päätöstä olla ottamatta osaa Libyan sisällissotaan. Fischerin mukaan päätös oli "fiasko" joka "eristi Saksan NATO-kumppaneistaan." Hänen mukaansa Saksan "suurimman intressin tulisi olla lännen ankkuriköydestä kiinni pitäminen." Venäjä ja Kiina vastustivat Libyan lentokieltoalueen muodostamista.

Former German minister attacks Berlin over Libya policy

Ihan vaan sivuhuomautuksena, että samaan aikaan Stefan Wallin kosiskelee (valmistelee) suomalaisia Naton kannattajaksi vetoamalla puolustustusvoimien säästöihin. Kuinka tyhmänä tällaisen perustelun esittäjä kansaa oikein pitää? Ilmeisesti puolustusbudjetista säästetään, jotta meillä olisi sitten myöhemmin varaa maksaa moninkertaisesti Nato-jäsenyydestä ja samalla menettää loputkin itsenäisyydestä päätymällä suurvaltapolitiikan pelinappulaksi.

[JmR]

Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Samoin, mitä Venäjä voisi hyötyä?

[Turjalainen]

Luin mielenkiinnolla blogisi kirjoituksia muutama päivä sitten. Olen samaa mieltä siitä, ettei Venäjää kannata aliarvioida. Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Lännen pitäisi tehdä kaikkensa, ettei se menetä Venäjää vastapuolelle. Se olisi sekä Venäjän että lännen etu. Mutta jotkut elävät ikuista kylmää sotaa tajuamatta, että maailma ympärillä on muuttunut. Suomen ja suomalaisten, jos kenen, pitäisi tämä tajuta.

Niin, siis kyseessähän on tilanne, jossa Venäjällä on sekä taloudellis-energiapoliittisesti varaa että sotilaallisesti uskottavuutta eli voimaa antaa ultimatum: "Hyvällä tai pahalla!". NATO ei tietenkään periaatteestakaan voi antaa perää, joten *Ratatatatat!*

Ja siis tilaisuus eli "historiallinen ikkuna" on auki, kiusaus on senkin puolesta suuri, mutta sen lisäksi Venäjällä on strateginen pakko toimia. Enkä viittaa vain sotilaallisiin seikkoihin, vaan tässä on nimittäin pakkorako: Ellei Venäjä tee ekspansiota, ja saa lisää väestöpohjaa "ruokkimaan" populaatiota, sillä ei ole mahdollisuuttakaan selvitä 2040-luvun väestöpoliittisesta uhkasta, joka on kaksijakoinen a) demografinen vinouma (Venäjä abortoi tulevaisuutensa 90-luvulla) ja b) tuolla vuosikymmenellä puolet syntymistä lapsista on ennusteen mukaan muslimeja.

Ukraina on ratkaisevassa asemassa. 80-luvun alkupuolella CIA-analyytikot laskivat, että Venäjä ei voi edes leikkiä supervaltaa ilman Ukrainan väestöpohjaa ja hedelmällistä maaperää. NL:n hajoamisen suurin strateginen tappio Moskovalle oli Ukrainan lähtö eri leiriin.

Ukrainan veto osaksi "uutta neukkulaa" eli nyt Venäjän, V-Venäjän, Kazakstanin, ym. muodostamaa talousunionia lienee seuraava askel tämän korjaamiseksi.

[kauheamies]

Phantasticum, viimeksikin, kun Venäjä vyöryi länteen, se oli samalla puolella Lännen kanssa. Nyt tietysti voi olla näennäisiä ristiriitoja, mutta sittenkin ehkä salainen yhteinen sävel.

[sivullinen.]

Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Samoin, mitä Venäjä voisi hyötyä?

Miksi ylipäätään käydään sotia? Miksi Hyvät Ihmiset tekevät pahaa?

Nyt hieman järkeä ajatteluun ja pois vaalean punaisten pilvien seasta.

Eikö näistä Libyan, Irakin ja Afganistanin sodista ole tullut selväksi ettei NATO ainakaan jää sivusta seuraajaksi jos joku sen etuja uhkaa. Ja edut tarkoittavat useimmiten öljyä - maailma pyörii öljyn avulla. Eikö Venäjä, yksi maailman suurimmista öljyn tuottajista, koe asemaansa mitenkään uhatuksi? Eikö vaikka NATO on ilmoittanut rakentavansa ohjuskilven "suojaamaan" itseään pahuudelta?

Monet muutkin syyt kuin pelkkä demografia kannustavat Venäjää aloittamaan sodan ennen kuin joku muu sen aloittaa. Syitä on paljon enemmän kuin amerikalla syitä käydä "terrorismin vastaista sotaansa". BRIC vastaa jo sotilaalliselta voimaltaan NATOa, mutta ei vielä halua joutua koetukseen.

[Phantasticum]

Phantasticum, viimeksikin, kun Venäjä vyöryi länteen, se oli samalla puolella Lännen kanssa. Nyt tietysti voi olla näennäisiä ristiriitoja, mutta sittenkin ehkä salainen yhteinen sävel.

Koska Venäjä viimeksi vyöryi länteen?

[sunimh]

Phantasticum, viimeksikin, kun Venäjä vyöryi länteen, se oli samalla puolella Lännen kanssa. Nyt tietysti voi olla näennäisiä ristiriitoja, mutta sittenkin ehkä salainen yhteinen sävel.

Koska Venäjä viimeksi vyöryi länteen?

Esimerkiksi vuonna 1939 Suomeen, Baltiaan ja Puolaan. Vuonna 1956 Unkariin. Vuonna 1968 Tsekkoslovakiaan. Vuonna 2008 Georgiaan, vaikka tuo nyt taitaakin olla enimmäkseen etelässä.

Myöskään ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että Venäjän johdossa on koko joukko entisiä KGB-miehiä Putinista alkaen, jotka suhtautuvat sangen epäluuloisesti länsimaihin ja NATOon. Venäjällä eivät sellaisetkaan näkemykset, että Baltian maat ovat osa Venäjää ja että länsimaat juonittelevat Äiti Venäjän päänmenoksi (muistakaa sisällissota 20-luvun alussa) ole mitenkään erityisen äärilaitaa, vaan lähestulkoon mainstream-huttua. Ja vielä paljon hullumpiakin salaliittoteroita ja näkemyksiä olen venäläisten suusta kuullut.

[Phantasticum]

Koska Venäjä viimeksi vyöryi länteen?

Esimerkiksi vuonna 1939 Suomeen, Baltiaan ja Puolaan. Vuonna 1956 Unkariin. Vuonna 1968 Tsekkoslovakiaan. Vuonna 2008 Georgiaan, vaikka tuo nyt taitaakin olla enimmäkseen etelässä.

Teen eron Neuvostoliiton ja Venäjän välillä. En minä(kään) täällä puhuisi Neuvostoliiton puolesta. Minulla on menneisyyteni 1980-luvulla. Siis kuvitelkaa. Vain noin neljännesvuosisata sitten!!! Mutta niin vaan se maailma muuttuu ja minä sen mukana.

Vähän vielä jatkoa. Oma ajatteluni lähtee Venäjän kohdalla siitä, että mitä korkeammalle elintaso siellä nousee, sitä vähemmän Venäjä on muille maille sotilaallinen uhka, vaikka aseistus riittäisikin valloituksiin. Kun on riittävän paljon menetettävää, se vähentää riskiä ryhtyä täysin epätoivoisiin tekoihin.

Miksei Etelä-Korea koskaan vastaa Pohjois-Korean provoihin? Voisin kuitenkin kuvitella, että Korean niemimaan ihmiset olisivat mentaliteeetiltaan samankaltaisia. Silti etelässä pyritään hoitamaan konfliktit muilla keinoin kuin asein. Miksi ihmeessä? Siksi, että sotatoimien hinta on liian suuri sekä rahallisesti että inhimillisesti mitattuna.

[sivullinen.]

Jos korkea elintaso tekisi valtiosta rauhanomaisen, ei amerikka kävisi nyt sotia.

Korkea elintaso lähinnä luo ylemmyyden tunnetta - olen rikas, sinä orja, köyhyys taas alistuvaisuutta. Eikä sotia olisi ikinä ihmiskunnan historiassa käyty, jos inhimillinen kärsimys olisi edes osittain vaikuttanut asiaan. Ihmisten välillä hallitseva suuri rakkaus on vain illuusio joilla hallitsevat ryhmät poistavat mielestään pelon orjuutettujen halusta viedä heidän paikkansa. Onnellisia ovat ne tyhmät jotka siihen uskovat.

[Phantasticum]

Jos korkea elintaso tekisi valtiosta rauhanomaisen, ei amerikka kävisi nyt sotia.

Kuinka monta sotaa on käyty Yhdysvaltain maaperällä viime vuosien aikana? Miksei Yhdysvallat Natoineen hyökkää Pohjois-Koreaan?

[sivullinen.]

Jos Venäjä hyökkää länteen, käydäänkö sota silloin Venäjän maaperällä?

Yhdysvallat ei hyökkää Pohjois-Koreaan koska vastassa on vahva armeija ja Kiinan ja Venäjän tuki. Jos nyt oletetaan että Venäjä hyökkäisi Suomeen, olisiko vastassa vahva armeija ja/tai jonkun supervallan tuki? Toivotaan niin. Tosin historia ei lupaa muiden tukea, eikä tulevaisuus vahvaa armeijaa.

Jos lukee vain läntistä NATO myönteistä mediaa, saa helposti kuvan NATOn suunnattomasta ylivoimasta, hyvyyteen tähtäävistä tavoitteista ja oikeuden mukaisesti valitusta johdosta. Jos lukee muuta mediaa, saa muunlaisen kuvan.

[Phantasticum]

Jos Venäjä hyökkää länteen, käydäänkö sota silloin Venäjän maaperällä?

Yhdysvallat ei hyökkää Pohjois-Koreaan koska vastassa on vahva armeija ja Kiinan ja Venäjän tuki. Jos nyt oletetaan että Venäjä hyökkäisi Suomeen, olisiko vastassa vahva armeija ja/tai jonkun supervallan tuki? Toivotaan niin. Tosin historia ei lupaa muiden tukea, eikä tulevaisuus vahvaa armeijaa.

Jos lukee vain läntistä NATO myönteistä mediaa, saa helposti kuvan NATOn suunnattomasta ylivoimasta, hyvyyteen tähtäävistä tavoitteista ja oikeuden mukaisesti valitusta johdosta. Jos lukee muuta mediaa, saa muunlaisen kuvan.

Ei välttämättä käydä, mutta myös lännellä on (ainakin toistaiseksi) voimaa vastata hyökkäykseen. Jos länsi moukaroidaan maan tasalle, Venäjällä voi olla edessään sama kohtalo. Jos kummallakin osapuolella on huomattavan paljon menetettävää, minun mielestäni silloin riski ryhtyä sotilaallisiin toimiin pienenee. Mutta ehkä tämä on vain naisen logiikkaa.

Se, ettei Yhdysvallat vie demokratian ilosanomaa Pohjois-Koreaan, johtuu minun käsitykseni mukaan ainakin osittain juuri näistä suurista riskeistä. Kukaan ei taida tietää, mikä Pohjois-Korean sotilaallinen voima todellisuudessa on. Jos Pohjois-Korea joutuisi todella ahtaalle, ydinaseen (jos niillä sellainen on) käyttö voi olla täysin realistinen uhka. Pohjois-Koreallahan ei ole mitään menetettävää toisin kuin Yhdysvalloilla, jonka länsirannikko on loppujen lopuksi aika lähellä, vaikka puhutaankin tuhansista kilometreistä.

Toivon mukaan lännen ja Venäjän ei tarvitse enää koskaan ryhtyä asevarusteluihin toisiaan vastaan. Jos Eurooppa joutuu vielä joskus "sotimaan" kiukuttelevia ryssiä vastaan, siinä häviää kumpikin osapuoli. Kuten sunimh totesi, ne epäluulot ovat yhä edelleen syvässä. Silti KGB-miestenkin on pakko jäädä joskus eläkkeelle.

En minä tietenkään halua "sotia" islamilaista maailmaakaan vastaan, mutta en aio myöskään alistua Euroopan islamisoitumiseen. Tässä mielessä Eurooppa ja Venäjä ovat samassa veneessä. Se kannattaisi muistaa aina kun niitä suuria päätöksiä tehdään.