Uusi Geopoliittinen Järjestys

[Tunkki]

Englannin kielen tuonti Intian hallinnointiin (ja yleiseen kommunikointiin) taisi olla suunnilleen ainoa asia josta Gandhi englantilaisia kiitti.
Intiassa on luokkaa 11 pääkieltä ja lukemattomia pienempiä, tuli yhteinen kieli ulkopuolelta jota kaikkien tuli oppia ja se edisti yhteis-eloa maan sisällä kaikin puolin. Uskon sujuvasti että näin on.

[Perttu Ahonen]

Mitä mieltä noin yleisesti olitte viimeisimmästäni? Nimim. "palautetta kaipaava".

Taisi olla J. Hankamäki joka taannoin totesi, että on tarpeetonta huolestua siitä, että saako Iran/Islam ydinaseen, sillä Pakistanilla on jo ydinase.  Nyt kun Pakistanin ja USA:n välit ovat viilenneet ja Pakistanin ja Iranin välit lämmenneet, niin siinä sitä onkin sitten tilanne.   

Mitä muutoin tulee Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän tapahtumiin, niin siellä käydään sitä etupiirisotaa USA:n/liittolaisten ja Venäjän/aasian välillä. Erikoista, mutta öljykaupan takia luonnollista sinänsä, että ääri-islamilaiset fascistiset ihmisoikeusrikkojavaltiot Saudi-Arabia ja Gatar ovat USA:n puolella. "Riippumattoman" arabi uutistoimisto Al jazeera on muuten Gatarin hallinnon käsissä. Asia mikä pitäisi kriittistä ihmistä kiinnostaa, kun Suomen uutistoimistotkin lainaavat "al jazeeraa" muka vastapainona lännen uutistoimistojen tiedoille. Sama agenda niillä on ja edustavat samaa taloudellista hyötynäkökohtaa.  Saudi-Arabia ja Gatar olivat ja ovat suurimmat islamistikapinallisten paikalliset tukijat, Egyptissä, Libyassa ja nyt Syyriassa.   

Lännen ja Suomenkin kaksinaismoraalia edustaa valitettavasti myös se, että kun Saudi-Arabian sotilasjoukot ovat menneet esimerkiksi Bahrainiin kukistamaan verisesti rauhanomaisia mellakoita, niin se on busines as usual, Saudi-Arabia on kiva USA:n liittolaismaa ja sinne voi myydä Suomalaista aseteknologiaa ilman oman tunnon tuskia siitä, että Saudi-Arabia käyttää aseitaan siviilejä vastaan.  Samalla moraalilla voisi tietenkin myydä suomalaisia aseita vaikka Iranille ja asekauppojen määrä varmasti työllistäisi paljon enemmän Suomalaista aseteollisuutta, kuin SAudi-Arabian tilaukset. 

[hattiwatti]

Mitä mieltä noin yleisesti olitte viimeisimmästäni? Nimim. "palautetta kaipaava".

Taisi olla J. Hankamäki joka taannoin totesi, että on tarpeetonta huolestua siitä, että saako Iran/Islam ydinaseen, sillä Pakistanilla on jo ydinase.  Nyt kun Pakistanin ja USA:n välit ovat viilenneet ja Pakistanin ja Iranin välit lämmenneet, niin siinä sitä onkin sitten tilanne.   

Mitä muutoin tulee Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän tapahtumiin, niin siellä käydään sitä etupiirisotaa USA:n/liittolaisten ja Venäjän/aasian välillä. Erikoista, mutta öljykaupan takia luonnollista sinänsä, että ääri-islamilaiset fascistiset ihmisoikeusrikkojavaltiot Saudi-Arabia ja Gatar ovat USA:n puolella. "Riippumattoman" arabi uutistoimisto Al jazeera on muuten Gatarin hallinnon käsissä. Asia mikä pitäisi kriittistä ihmistä kiinnostaa, kun Suomen uutistoimistotkin lainaavat "al jazeeraa" muka vastapainona lännen uutistoimistojen tiedoille. Sama agenda niillä on ja edustavat samaa taloudellista hyötynäkökohtaa.  Saudi-Arabia ja Gatar olivat ja ovat suurimmat islamistikapinallisten paikalliset tukijat, Egyptissä, Libyassa ja nyt Syyriassa.   

Vaikka yllä linkitetystä Johan Bäckmanin marraskuisesta matkakertomuksesta voidaan olla montaa mieltä, on siinä mielestäni paljon varsin mielenkiintoisia pointteja joita paikalliset ovat kertoneet.

Syyrian armeijan upseerikerholla poliittista osastoa johtava kenraali, politrukki siis, pitää meille kolmituntisen tilannekatsauksen. Sanat informaatiosota ja salaliitto toistuvat. Syyllisiä eivät kuitenkaan ole vain länsimedia ja Nato, vaan erityisesti Qatar ja sen rahoittama Al-Jazeera-satellittikanava. Sitä pidetään Syyrian suurimpana vihollisena. Kotiin vietäväksi saamme nipun asiaa valottavia dvd-levyjä ja kirjallista materiaalia.
.....

Maallistunut Syyria herättää Qatarin ja Saudi-Arabian kaltaisissa konservatiivisissa arabimaissa paheksuntaa. Täällä naiset saavat ajaa autoa, opiskella ja käydä työssä. Naisia on kansanedustajina ja ministereinä, jopa varapresidentti on nainen.

Qatar oli ensimmäinen maa, mikä lähetti sotilaitaan Libyaan. Aika pitkälle oman veikakkaukseni mukaan on kyse shiiojen ja sunnien välisestä kamppailusta. Alawi-vähemmistön hallitsema Syyria edustaa shiialaisuutta, Qatar ja Saudi-Arabia edustavat sunnalaisuutta, jälkimmäinen ääri-sellaista. Viisaat taustapelurit harrastavat mieluusti hajoita-ja-hallitse taktiikkaa antaessaan näiden keskinäisten kiistojen tapahtua. On tavallaan dramaattista, miten liberalismin airut USA on liitossa Saudien wahhabi-sunnalaisuuden kanssa, mitä useat muslimit pitävät aivan henkisesti kivikautisena paskaporukkana ja vastaan periaatteessa sekulaarimpia shiioja (Iranista voidaan olla montaa mieltä, mutta siellä suurin osa kansasta lienee sikäläistä teokratiaa vastaan ilman ristiriitoja uskonnon kanssa).

[hattiwatti]

http://www.thehindu.com/business/Economy/article2903969.ece

Intialaiset näyttävät keskisormea jenkkien pakotteille. Sitäkin mielenkiintoisempaa kun taannoinen hallituksen siellä hajottanut Indo-US nuclear deal tehtiin aika pitkälti siksi etteivät inkkarit vetäisi kaasuputkea Iranista. Ei ole tietoa mitä kassakaappisopimuksia aiheen tiimoilta tehtiin. Nyt on lehmien maassa suhtautumisessa jenkkien pyrkimyksiin ihan toinen.

http://rt.com/usa/news/us-india-oil-iran-159/

US pressures India to give up Iranian oil

There are currently no sanctions that would restrict India from continuing to do business with Iran, but any disruption in their relationship could cause the Iranian economy to be impacted significantly. Traditionally, India purchases around 12 percent of all its crude from Iran, a transaction that is worth around $12 billion each year. As the US continues to warn Iran to abandon its nuclear program or face the consequences, America is getting creative in finding ways to get them to crack.

Sources close to the matter tell Bloomberg that the US is considering getting involved in India's oil trade and could offer assistance in broker deals with outside suppliers. At least three sources with inside knowledge have discussed the deal with the news outlet, but did so under condition of anonymity as details of the matter are intended to be kept confidential.

The US and several European nations have already severed trade ties with Iran, and although India has not, the US is expected to do its best to make sure no oil is shipped east. Before any purchases can aid Iran further, the US is offering to do everything in its power to find alternate suppliers for Iran.

According to two of the sources speaking to Bloomberg, Saudi Arabia has offered to take over the role Iran regularly plays in supplying oil to India. Additionally, the US may aid in having Iraq become a new dealer for India.

[Turjalainen]

Video, joka on näkökulmana mielenkiintoinen ja auttaa ymmärtämään tiettyjä juttuja, vaikken kaikkea todellakaan allekirjoita:

http://larouchepac.com/node/21737

[hattiwatti]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/120511-bbc-iran-huolii-nyt-myos-kultaa-oljysta

Iran ilmoittaa vaihtavansa jatkossa öljyään myös kultaan, kertoo BBC. Öljykaupan tavanomainen valuutta on dollari, mutta Iran ottaa maksuksi myös muita valuuttoja kuten euroa.

Kultatarjous on vastaveto Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin tiukentuneille sanktioille Irania kohtaan. EU langetti tammikuussa Iranille talouspakotteet, ja lopettaa öljyn ostamisen maasta kesäkuun jälkeen.

Länsimaat ovat päättäneet pakotteista, joilla vaikeutetaan maksuliikennettä lännestä Iraniin.

Iran on käytännössä ainut suuren luokan öljyntoimittaja, joka huolii maksuksi muita valuuttoja kuin dollaria.
Kiina ja Intia eivät ole liittyneet länsimaiden rintamaan Iran-pakotteissa, vaan jatkavat edelleen öljyostoja maasta. EU ostaa tällä hetkellä noin 20 prosenttia Iranin viemästä öljystä.

[kekkeruusi]

^Tuotahan ne amerikkalaiset kaikkein eniten pelkäävät, että öljykauppaa alettaisiin käydä muulla kuin dollareilla. Suurimman osan kuluttamastaan öljystä kun tuovat ulkomailta. Saattaisi se nykyinen mukakorkea bensan hinta 1$/litra hieman pompsahtaa ylöspäin.

[Turjalainen]

LEAP: USAlla edessä maksukyvyttömyys ja sekasorto

http://turjalainen.blogspot.com/2012/03/leap-usan-globaali-asema-romahtamassa.html

LEAP: USA:n globaali asema romahtamassa - Amerikalla edessä maksukyvyttömyys ja sekasorto

Eurooppalainen taloustutkimus-aivoriihi LEAP ennustaa Amerikan Yhdysvalloille synkkiä aikoja. Seuraavat neljä vuotta 2012 - 2016 merkitsevät USA:lle sen globaalin ylivallan murtumista ja dollarin reservivaluutta-aseman loppua, voimakasta dollarin inflaatiota, USA:n talouden romahdusta ja sen poliittisen järjestelmän halvaantumista.
---
LEAP:n ennustaa, että "vaalivuosi 2012 merkitsee Amerikalle myös taloudellista ja yhteiskunnallista lamaa, liittovaltion hallinnollisen järjestelmän täydellistä halvaantumista, voimakasta perinteisen kaksipuoluejärjestelmän hylkäämistä, sekä kasvavaa perustuslain merkityksen kyseenalaistamista. Tämä tarkoittaa ratkaisevaa vaihetta koko USA:n historiassa. Seuraavan neljän vuoden aikana maa on joutumassa sellaiseen poliittiseen, taloudelliseen, rahoitukselliseen ja yhteiskunnalliseen myllerrykseen, jollaista se ei ole kokenut sitten sisällissodan".

Lisää linkistä

[Turjalainen]

Venäjä lähetti Spetsnatsit Assadin avuksi:

http://turjalainen.blogspot.com/2012/03/gepopoliittinen-peli-syyriassa-kovenee.html

"Venäjä on viime viikolla lähettänyt Assadin avuksi laivaston terrorismin vastaisia erikoisjoukkoja (eli suomeksi luultavasti Spetsnats-joukkoja), kertoovat useat eri uutislähteet. "

[tyhmyri]

LEAP: USAlla edessä maksukyvyttömyys ja sekasorto

Taitaa todennäköisemmin mennä niin, että Jenkkilän ongelmat alkavat sisäpoliittisesta halvaantumisesta mikä johtaa  muihin ongelmiin. Merkkejä tuosta halvaantumisesta on jo. Puhtaasti talousmielessä jenkkitalous osoittaa jo toipumisen merkkejä, mutta sekopäisellä politiikalla on mahdollista toipuminen estää.

[Turjalainen]

Venäjä voitti kädenväännön YK:ssa ja tilanne on vedenjakajalla:

http://turjalainen.blogspot.com/2012/03/venaja-kiina-ja-iran-pysayttivat.html

Venäjä onnistui estämään lännen pyrkimykset päästä Damaskokseen sen ohi ja näin toistaiseksi pysäyttämään myös yritykset napata Syyria pois Venäjän leiristä. Venäjä on nyt ehdoton avainpelaaja Syyrian tulevaisuudesta neuvoteltaessa. Tähän tilanteeseen länsivallat eivät olisi halunneet joutua. Asiaan liittyy Vladimir Putinin nousu uudestaan (myös virallisesti) Venäjän johtajaksi ja maan etupiiripolitiikan vahvistuminen entisestään.

Se, mitä länsi ei ehkä osaa odottaa tai mitä se pelkää, on kuitenkin arabikevään suunnan muuttuminen, mitä olen veikkaillut parissa aiemmassa kirjoituksessani. Kuten olen kertonut (lähteitä lainaten), läntisessä Lähi-idässä sekä Libyassa on nyt paljon NATO-maiden ja Persian lahden maiden tukemia (ja jopa aseistamia) alqaidalaisia ja muita uskonsotureita, jotka Syyrian tilanteen kehityksestä riippuen, voivat joko jatkaa Syyrian epävakauttamispyrkimyksiä, tai valita toisen tien; siirtyä ahdistelemaan Jordanian, Egyptin, Saudi-Arabian ja Pohjois-Afrikan maiden hallituksia (kuten Malin tapaus osoittaa). Jos niin käy, niin Washingtonissa ihmetellään kai, että "Eihän tässä näin pitänyt käydä!". Entäpä jos arabikevät (tai siis islamistien talvi) alkaakin kaataa länsimielisiä hallituksia alueella, jolla lännen intressit on muutenkin haastettu Venäjä ja Kiinan vaikutusvallan kasvun myötä.

Tätä silmällä pitäen, sekä USA:n intressejä vasten peilaten, ymmärrämme Hillary Clintonin varsin happaman asenteen Syyriaa kohtaan Assadin hallinnon ilmoitettua, että se hyväksyy YK:n rauhan suunnitelman. Assadin hallinnon piti (pitää) kaatua. Se oli (on) Washingtonin tavoite. Nimittäin se, että  YK:n julkilausuman alussa vahvistetaan turvallisuusneuvoston "vahva sitoutuminen" Syyrian suvereeniuteen, itsenäisyyteen, yhtenäisyyteen ja alueelliseen koossapysymiseen, on Venäjän ja Kiinan selkävoitto lännen tavoitteista.

[alussaolisana]

Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Samoin, mitä Venäjä voisi hyötyä?

"Käsittelin puheessani Venäjän uutta varustautumista ja Putinin sekä aiemmin pääministerinä että nyt Venäjän presidentinvaalikampanjan aikana esittämiä linjauksia niin kutsutun "Euraasialaisen unionin" ja Lissabonista Vladivostokiin ulottuvan "Eurooppalaisen unionin" rakentamiseksi.

Historiallisesti tarkasteltuna nämä Venäjän vastavalitun presidentin ulko- ja talouspoliittiset linjaukset merkitsevät vanhan Venäjän imperiumin – ja Neuvostoliiton – palauttamiseen tähtäämistä. Tämän sanovat suoraan julki ne geopoliittiset ajattelijat ja strategit, jotka Putinin ohjelman takana ovat. Merkittävimpiin näistä lukeutuu Venäjän Euraasia-liikkeen johtaja Alexander Dugin, jonka geopolitiikan oppikirja Geopolitiikan perusteet vuodelta 1997 nauttii suurta arvostusta niin Kremlissä kuin Venäjän asevoimien ja turvallisuusorganisaatioiden keskuudessa.

Halusimmepa me suomalaiset tai emme, Dugin sanoo kirjassaan, että "valtiollisesti epästabiili" Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin ja että Suomi tulisi hallinnollis-taloudellisesti yhdistää venäläiseen Karjalaan ja Pohjois-Suomi Murmanskin oblastiin. Jos me suomalaiset muistelisimme "muinaisia päiviä" ja ajattelisimme "menneiden sukupolvien vuosia" kuten Raamattu kehottaa, me muistaisimme, että juuri jotakin tämän kaltaista myös Stalin suunnitteli Suomen osaksi Otto-Ville Kuusisen ja niin sanotun Terijoen hallituksen johdolla vuonna 1939 talvisodan alkuvaiheissa.

On Kremlin vallankahvassa sitten punainen tai valkoinen tsaari, ajatusta Venäjän imperiumista ei ole haudattu. Eikä tämä ajatus ole haudattavissakaan, mikäli on niin, kuten Alexander Dugin katsoo: Venäjä ei voi olla olemassa ilman imperiumia, jonka yllä pitäminen on Venäjän kansan messiaaninen ja yleismaailmallinen kutsumus.

Askelten kaiku on siis edelleen sama. Venäjän vuosisatojen mittainen laajentumishaluinen historia on ohjelmallisesti merkinnyt pienempien kansojen alistamista ja osittain jopa tuhoutumista. Geopolitiikka ei ole hävinnyt kumpujen yöhön eikä Venäjällä edelleenkään ajatella kuten monet hyväuskoiset lännessä olettavat."

   - teol.tri Juha Ahvio 11.3.-12


Ne jotka tuntevat venäläisyyttä, tietävät, että venäläisyyden yksi oleellisimpia ominaispiirteitä on uskonto nimeltä "Venäjä". Siinä uskotaan lujasti, että Venäjällä on Jumalan antama tehtävä toimia muiden johtajana jne. Tämä tulee hyvin esiin esim. edelleen vallalla olevassa "totuudessa" että eestiläiset pyysivät venäläisiä tulemaan "johtamaan" heitä. Mitään miehitystä ei siis koskaan tapahtunut ja NLn hajotessa Viro ja muut "huoravaltiot" jättivät häpeällisesti auttajansa. Luulo, että ajat ovat muuttuneet ja että venäläiset ovat mentaliteetiltaan samanlaisia kuin Länsi-Eurooppalaiset on valitettavan ja täydellisen virheellinen. Myös luulo, että venäläiset olivat NLn uhreja, jotka nyt hitaasti nousevat kohti demokratiaa on pahasti virheellinen. Todellisuudessa NL oli jo vuosisatoja olemassa olleen venäläisen "hengen" luomus, jossa tsaari korvattiin punaisella tsaarilla. Jeltsinin aikana heillä oli mahdollisuus luopua tästä hengestä, mutta päättivät kansana jatkaa samalla linjalla ja varmaa on vain, että tämä näytös ei ole vielä ohi.

[sivullinen.]

Ne jotka tuntevat venäläisyyttä, tietävät, että venäläisyyden yksi oleellisimpia ominaispiirteitä on uskonto nimeltä "Venäjä". Siinä uskotaan lujasti, että Venäjällä on Jumalan antama tehtävä toimia muiden johtajana jne. Tämä tulee hyvin esiin esim. edelleen vallalla olevassa "totuudessa" että eestiläiset pyysivät venäläisiä tulemaan "johtamaan" heitä.

En tunne venäläisyyttä, mutta huomauttaisin että samaa oiretta kärsivät kaikki suurvaltojen johtajat. Pyysikö joku amerikkalaisia "vapauttamaan" Afganistania? Entä Pohjois-Afrikan maita tai Irakia, joihin amerikkalaista vapautta ja demokratiaa on tahdottu viedä oikein kunnolla? Samaa se oli 1800-luvulla kun britit olivat suurvalta ja ihan samoin perustein Adolf Hitler päätti arjalaisen rodun olevan maailman johtaja. Ei mitään uutta auringon alla - eikä erityisesti mitään venäläistä ominaispiirrettä. Jokainen voi paheksua suurvaltojen halua toimia maailman poliisina vaan ei se asiaa miksikään muuta.

Niin kauan kuin Suomi maantieteellisesti sijaitsee selvästi suuremman Venäjän vieressä, on meidän suhtauduttava Venäjään vakavuudella eikä uhittelemalla. Ideologisesti jos halutaan maailman sotiin ottaa kantaa, voi myötätuntoa osoittaa perustuen joko pienemmän maan kokemaan suurvallan uhkaan tai sitten Venäjän uhkaan. Molemmat näkökulmat ovat Suomelle todellisia ja siksi me pystymme niihin samaistumaan ja ne ymmärtämään. Vain ne täällä, jotka eivät koe olevansa suomalaisia vaan eurooppalaisia tai jopa länsimaalaisia, voivat katsella Venäjää uhkana läntisimaiselle maailman johtajuudelle; Suomen näkökulmasta sellainen vastakkain asettelu on merkityksetön. Suomi ei ole eurooppa; eikä Suomi ole länsi; Suomi on Suomi; itsenäinen maa hieman syrjässä suurimmalta maailman melulta.

[Phantasticum]

Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Samoin, mitä Venäjä voisi hyötyä?

Ne jotka tuntevat venäläisyyttä, tietävät, että venäläisyyden yksi oleellisimpia ominaispiirteitä on uskonto nimeltä "Venäjä". Siinä uskotaan lujasti, että Venäjällä on Jumalan antama tehtävä toimia muiden johtajana jne.

Lainaus ilman kirjoittajaa taitaa olla minulta, jos oikein tunnistan. Voi olla, että venäläisyyteen on sisäänrakennettu jonkinlaisen "jumalallisen" tehtävän suorittaminen. Suhtaudun kuitenkin suurella varauksella sellaisiin tahoihin, jotka puhuvat "jumalallisten" tehtävien suorittamisesta viittaamalla Raamatun jakeisiin ja omiin uskonnollisiin käsityksiinsä. Käsittääkseni teologian tohtori Juha Ahvio kuuluu tähän kategoriaan.

Myös toisella suurvallalla, Amerikan Yhdysvalloilla on heidän itsensä mukaan Jumalan antama tehtävä maan päällä. Vaikka amerikkalaiset tuskin haluavatkaan, eivät ainakaan tähän hätään, valloittaa itselleen uusia alueita, myös he vievät ilosanomaansa ja vaikutusvaltaansa muualle maailmaan Jumalan valittuna kansana. En ole seurannut Obaman puheita oikeastaan yhtään, mutta varsinkin hänen edeltäjänsä George W. Bush kunnostautui kiitettävästi tällä Jumalan lähettilään saralla.

Mikään ajatussuunta tai ihmisryhmä ei ole vaikuttanut yhdysvaltalaisuuteen niin paljon kuin puritaanit. Puritaaneilla oli ja on jumalan valittuna kansana oikeutus lähetystehtävään maailman puhdistamiseksi. He voivat viedä maan intiaaneilta ja puhdistaa maailman demokratiaa vastustavista voimista.

Henriksson, Markku 2008. Puritaanit ja yhdysvaltalaisuus - kiitospäivästä Irakin sotaan. Duodecim 124 (23): 2673-2679.

Luulo, että ajat ovat muuttuneet ja että venäläiset ovat mentaliteetiltaan samanlaisia kuin Länsi-Eurooppalaiset on valitettavan ja täydellisen virheellinen. Myös luulo, että venäläiset olivat NLn uhreja, jotka nyt hitaasti nousevat kohti demokratiaa on pahasti virheellinen. Todellisuudessa NL oli jo vuosisatoja olemassa olleen venäläisen "hengen" luomus, jossa tsaari korvattiin punaisella tsaarilla. Jeltsinin aikana heillä oli mahdollisuus luopua tästä hengestä, mutta päättivät kansana jatkaa samalla linjalla ja varmaa on vain, että tämä näytös ei ole vielä ohi.

En väitä, että venäläisten mentaliteetti on täysin samanlainen kuin länsieurooppalaisten. Mutta kuinka paljon siihen venäläisten mentaliteettiin vaikuttavat amerikkalaisten presidenttiehdokkaiden puheet geopoliittisesta vihollisesta? Eikö ollenkaan? Suurvaltapolitiikka on aina myös poliitikkojen henkilökohtaisten intressien ja heikkouksien politiikkaa. Toiset johtajat ovat typerämpiä kuin toiset.

[alussaolisana]

Yksi asia minua kuitenkin kirjoituksissasi häiritsee eli se, että Venäjä käyttäisi sotilaallista voimaa Euroopan (tai muun maailman) valloittamiseen. Miksi?

Samoin, mitä Venäjä voisi hyötyä?

Ne jotka tuntevat venäläisyyttä, tietävät, että venäläisyyden yksi oleellisimpia ominaispiirteitä on uskonto nimeltä "Venäjä". Siinä uskotaan lujasti, että Venäjällä on Jumalan antama tehtävä toimia muiden johtajana jne.

Lainaus ilman kirjoittajaa taitaa olla minulta, jos oikein tunnistan. Voi olla, että venäläisyyteen on sisäänrakennettu jonkinlaisen "jumalallisen" tehtävän suorittaminen. Suhtaudun kuitenkin suurella varauksella sellaisiin tahoihin, jotka puhuvat "jumalallisten" tehtävien suorittamisesta viittaamalla Raamatun jakeisiin ja omiin uskonnollisiin käsityksiinsä. Käsittääkseni teologian tohtori Juha Ahvio kuuluu tähän kategoriaan.

Myös toisella suurvallalla, Amerikan Yhdysvalloilla on heidän itsensä mukaan Jumalan antama tehtävä maan päällä. Vaikka amerikkalaiset tuskin haluavatkaan, eivät ainakaan tähän hätään, valloittaa itselleen uusia alueita, myös he vievät ilosanomaansa ja vaikutusvaltaansa muualle maailmaan Jumalan valittuna kansana. En ole seurannut Obaman puheita oikeastaan yhtään, mutta varsinkin hänen edeltäjänsä George W. Bush kunnostautui kiitettävästi tällä Jumalan lähettilään saralla.

Mikään ajatussuunta tai ihmisryhmä ei ole vaikuttanut yhdysvaltalaisuuteen niin paljon kuin puritaanit. Puritaaneilla oli ja on jumalan valittuna kansana oikeutus lähetystehtävään maailman puhdistamiseksi. He voivat viedä maan intiaaneilta ja puhdistaa maailman demokratiaa vastustavista voimista.

Henriksson, Markku 2008. Puritaanit ja yhdysvaltalaisuus - kiitospäivästä Irakin sotaan. Duodecim 124 (23): 2673-2679.

Luulo, että ajat ovat muuttuneet ja että venäläiset ovat mentaliteetiltaan samanlaisia kuin Länsi-Eurooppalaiset on valitettavan ja täydellisen virheellinen. Myös luulo, että venäläiset olivat NLn uhreja, jotka nyt hitaasti nousevat kohti demokratiaa on pahasti virheellinen. Todellisuudessa NL oli jo vuosisatoja olemassa olleen venäläisen "hengen" luomus, jossa tsaari korvattiin punaisella tsaarilla. Jeltsinin aikana heillä oli mahdollisuus luopua tästä hengestä, mutta päättivät kansana jatkaa samalla linjalla ja varmaa on vain, että tämä näytös ei ole vielä ohi.

En väitä, että venäläisten mentaliteetti on täysin samanlainen kuin länsieurooppalaisten. Mutta kuinka paljon siihen venäläisten mentaliteettiin vaikuttavat amerikkalaisten presidenttiehdokkaiden puheet geopoliittisesta vihollisesta? Eikö ollenkaan? Suurvaltapolitiikka on aina myös poliitikkojen henkilökohtaisten intressien ja heikkouksien politiikkaa. Toiset johtajat ovat typerämpiä kuin toiset.

Hyvää kommenttia. Ahvion puhe on ollut puhe toisille kristityille, joten en lähtisi dissaamaan asiaa siksi, että hän viittaa Raamattuun muistuttaessaan, että tulisi katsoa historiaa, eikä toimia kuten maailma yleensä toimii: "maailman muisti on 6 kuukautta". Jos minä vaikka maustan kirjoitustani toteamalla, että johan Raamattu sanoo "Ei mitään uutta auringon alla", niin on kai se hyväksyttävää vanhan viisauden esiin tuomista aivan samalla lailla, kuin jos vaikka heittäisin jonkun vanhan kiinalaisen viisauden.

Muistan kun eräässä yläasteen historian oppikirjassa vain joku vuosi sitten oli oikein oma kappale, jossa käsiteltiin Venäjän ja USAn "hämmästyttävää historiallista samankaltaisuutta". Kertonee tosiaan jotakin ihmisluonteesta yleensä, eli miten ihminen käyttäytyy, jos hän saavuttaa siihen edellytykset. Putinin mukaan "suurin geopoliittinen katastrofi maailmassa" oli NLn hajoaminen ja nimenomaan venäläisten hallitseman alueen hajoaminen. Jos minä olen asian oikein ymmärtänyt hänen haaveensa on palauttaa nämä alueet Venäjän vallan alle ja piste. Eli minun näkemykseni mukaan USAn tai muiden kommentit eivät ole ratkaisevia tässä asiassa. Muutenkin näen vielä aikamoisen eron USAn ja Venäjän meiningissä, vaikka ymmärrän kyllä USA-kritiikin ja olenpa joskus kuullut sitä omastakin suustani.

Toinen oleellinen seikka venäläisyydessä on myytti "Suuresta isänmaallisesta sodasta" ja Venäjän sankaruudesta maailman pelastajana. Yritäpä kertoa venäläiselle että "Tehän muuten aloititte sen sodan yhdessä Saksan kanssa hyökkäämällä Puolaan ja sopimalla koko Euroopan jaosta Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa". Venäläinen ei ota sitä vastaan, vaikka faktat olisi miten pöydässä. Kun venäläiseltä kysyy että "mitenkäs tuo demokratiakehitys?", niin vastaus on yleensä että "me tarvitsemme vahvan johtajan". On tullut aika monelle sanottua, että niitä vahvoja johtajiahan teillä just on aina ollut. Mitäs jos kokeilisitte heikkoa johtajaa välillä. Poikkeuksia tietysti on, mutta voin kertoa että Venäjällä muunlaiset käsitykset ovat harvinaisia. Eli oleellista tässä se, että kommunistisen Venäjän rikoksia ei ole koskaan tapahtunut. Heillä ei ole mitään hävettävää. Toisinajattelijana vuosia vankiloissa ja mielisairaaloissa viettänyt Vladimir Bukovsky kirjoittaa: "Having failed to finish off conclusively the communist system, we are now in danger of integrating the resulting monster into our world. It may not be called communism anymore, but it retained many of its dangerous characteristics... Until the Nuremberg-style tribunal passes its judgement on all the crimes committed by communism, it is not dead and the war is not over." http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovsky
Ketäpä siellä nyt johdossa muita kuin NLn uskollisia kasvatteja.

Venäjälläkin järjestettiin "Kaikkien aikojen suurin (venäläinen)" -äänestys. Kun äänestys oli kesken, vahvoilla olivat, yllätys yllätys, Stalin ja toinen velikulta, Pietari Suuri. Äänestyksen sitten voitti historian syövereistä Aleksander Nevski. En minä nyt lähtisi vaalin fiksauksesta puhumaan, niinkuin en yleensäkään Venäjän vaalien ollessa kyseessä, mutta se siinä vähän huvittaa, että Nevsky vaikutti 1200-luvulla ollen siten sopivan neutraali nykyaikaan eikä hän mikään kuningas Arthur -hahmo Venäjällä ole.

[sivullinen.]

Muistan kun eräässä yläasteen historian oppikirjassa vain joku vuosi sitten oli oikein oma kappale, jossa käsiteltiin Venäjän ja USAn "hämmästyttävää historiallista samankaltaisuutta". Kertonee tosiaan jotakin ihmisluonteesta yleensä, eli miten ihminen käyttäytyy, jos hän saavuttaa siihen edellytykset. Putinin mukaan "suurin geopoliittinen katastrofi maailmassa" oli NLn hajoaminen ja nimenomaan venäläisten hallitseman alueen hajoaminen. Jos minä olen asian oikein ymmärtänyt hänen haaveensa on palauttaa nämä alueet Venäjän vallan alle ja piste. Eli minun näkemykseni mukaan USAn tai muiden kommentit eivät ole ratkaisevia tässä asiassa. Muutenkin näen vielä aikamoisen eron USAn ja Venäjän meiningissä, vaikka ymmärrän kyllä USA-kritiikin ja olenpa joskus kuullut sitä omastakin suustani.

Olisi jännittävää lukea miten USAn ja Venäjän historiaa verrataan keskenään, ensimmäisessä kun ei ole ollut kuin metsästeliviä intiaaneja 500-vuotta sitten. Jos se Aleksanteri Nevalainen (Alexander Nevski), elänyt 1200-luvulla, valittiin vielä historian merkittävimmäksi venäläiseksi, niin voisi väittää Venäjän eläneen silloin kulta aikaansa. Tosin en käsitä mistä syystä Nevski mainetta on niittänyt. Minun lähteissäni sanotaan hänen ajastaan seuraavaa:

1238. Juri II Suuri, Suzdalin eli Vladimirin
suurruhtinas, lyötiin Sit-joella, kaatui tais-
telutantereella huomattavimpien miestensä
kanssa. Venäjän kohtalo ratkaistiin 2½ vuo-
sisadaksi.

(K. Marks, Kronologisia otteita)

Joten Nevskin aikana Venäjän aasian puoleinen valtakunta luhistui täysin. Voisin jälleen nostaa hienon tuomiopäivän sanan, katehonin, esiin. Seuraavat sadat vuodet venakot sitten kisailivatkin ruottalaisten kanssa. Siinä kun ei niin pahasti tule turpiin jos vertaa mongooleihin. Ehkä tämä länsimaihin suuntaaminen on se Nevskin ansio. Toinen merkittävä länsimaistumisjakso Venäjän historiassa osuu sitten Pietari Suureen aikaan. Hän päätti vallata Venäjälle itämeren rantaa, perusti sinne uuden pääkaupungin ja leikkasi pajarien parrat eurooppalaiseen tyyliin. Kun nämä herrat saavat suurimman venäläisen äänestyksessä pisteitä, se voi kertoa venäläisten halusta lähestyä länttä; tai sitten kyseisten miesten kyvystä ottaa suuria voittoja lännestä; tai voi kyseessä olla pelkkä kulttuuri ero aasialaisuuteen jossa ei tavallisen tallaanjan ole sopivaa pistää hallitsijoita järjestykseen. Länteen ne kuitenkin viittaavat. Stalinia lukuunottamatta, joka teki juuri päinvastoin ja siirsi teollisuuden Uralin taakse. Joskin sittemmin kävi sotimassa aina Berliinissä asti. Suuria voittoja lännestä siis hänelläkin.

Nykyisistä Venäjän oloista, tai erityisesti hallinnosta, voi vetää yhtäväisyyksiä amerikkaan enemmän. Molemmat ovat sotilaallisesti suurvaltoja; molemmat olivat taloudellisia suurvaltoja; molemmissa on luotettu erittäin vahvaan johtajaan - jonka arvonimenä on Venäjälläkin ollut presidentti jo pari kymmentä vuotta. Voisiko se olla että juuri vahva johtaja on suurvallan merkki? Entä onko se syy vai seuraus? Ruotsikin menetti suurvalta asemansa 1700-luvulla juuri "demokratian" vuoksi. Vapaudenaika, jolloin kuningas vain allekirjoitti säätyjen päätökset, johti ylettömään tuhlailuun eli kulutusyhteiskuntaan, ja sitä kautta Ruotsi menetti niin Suomen kuin balttian maatkin. Miksi ihmeessä Venäjän pitäisi tällaista kehitystä seurata? Pitäiskö heidän muka toistaa samat virheet mitä täällä on tehty? Amerikan luottoluokituskin laski juuri siitä syystä että valta jakaantuu yhä useammalle taholle: demokraattipresidentti ja republikaaniedustajanhuone eivät päässeet sopuun rahankäytöstä. Se on lopun alkua. Amerikan valta on perustunut myös vahvaan johtajaan! Entä sitten "maailman johtajuus" ja omien aatteiden tyrkytys? Miksi se tuntuu olevan niin yleistä suurvalloille? Voisin kuvitella sen syntyvän omista onnistumisista ja omasta ylimielisyydestä ja tahdosta antaa neuvoja kysymättä - levittää omia meemejä, sanoisi Richard Dawkin.

Jatkan päättelyä tästä tulevaan. On nähtävissä Kiinan, Intian ja Brasilian nousua vallan huipulle. Mutta onko nähtävissä näissä maissa tapahtuvaa vallan keskittymistä? Kiinassa oli vahva johtaja viimeksi vallankumouksen ja nykyisen järjestelmän luomisen aikaan eli Mao. Samoin Intiassa oli viime kertainen suuri johtaja oli maan yhdistäjä ja järjestelmän luoja: Mohandas (Mahatma, tms.) Gandhi. Tällä hetkellä ei kummassakaan maassa näy uutta vahvaa johtajaa olevan tulossa. Olisko kuitenkin mahdollista että pinnan alla kuohuu jo. Leninin löyhästi johtama itsenäisten neuvostotasavaltojenliitto muodoistui liittovaltioksi vasta tyhjästä nousseen Stalinin aikaan. Samalla muut vallantavoittelijat putsattiin pois. Kiinan valmistautuminen vallanvaihtoon voi johtaa vastaavaan toimenpiteeseen. Siellä saattaa joku kova otteinen nousukas pyyhkäistä kilpakumppanit henkiltä ja pistää suurvaltaan kovan kurin. Tällä hetkellä Kiinan keskushallinto ei näy katukuvassa, mutta nauttii kansan keskuudessa kovaa luottamusta. Se ruokkii mahdollisuutta vallan vahvistamiseen. Tällainen spekulaatio. Intiasta en tiedä. Tietääkö joku?

[kelloseppä]

Gospodin Dugin jatkaa johdonmukaisesti 1800-luvun panslavistien jo formuloimaa "suurvenäläiustä" ideologista linjaa, jonka tuoreimmat ilmiselvät julkisuuteen päässeet käytännön ilmentyvät Suomen suunnalla liittyvät mm. lapsikaappaus- ja venäläisten Suomessa sijaitsevien loma-asuntojen rosvousmölinöihin.

Klassisten russofiilien rakentaman panslavistien ideologian keskeiset yhteiskuntapoliittiset rakennuspalikat koostuvat muutamasta peruselementistä, joita mm. ovat:

1. Tietynlaisen yhteisöllisyyden ("sobornost" ja "mir" keskeisinä käsitteinä; en lähde edes yrittämään tässä yhteydessä sopivaa suomenkielistä käännöstä; nähdäkseni kaikki käännökset tekevät juuri tässä väkivaltaa etenkin tässä yhteydessä käsitteiden myös filosofiselle universaalille luonteelle) korostaminen, mikä on tavallaan selkeästi desentralisoiva etenkin maaseudun (jopa tolstoilaisiin ihanteisiin asti ulottuvana muotona) paikallishallinnon ja jokapäiväisen elämän muoto, mutta se on myös ihanne, jota tulee noudattaa mahdollisimman pitkälle asutuskeskus- ja teollisuuskeskittymissä (joiden lukumäärä ja laajuus tulee kuitenkin rajata välttämättömään minimiin).

2. Ortodoksisen kirkon rooli ei rajoitu vain "valtionkirkkona" toimimiseen vaan sen rooli panslavistisessa unelmassa on hyvin moninainen.  Kirkon paikallinen edustaja, useimmiten pappi, on elimellinen osa monin eri tavoin niin yksilöiden jokapäiväistä elämää: psykologi, sosiaalityöntekijä, sielunhoitaja, sairaanhoitaja, alkeisopetusta antava henkilö ja "isä" tai "kummisetä" tai "isoveli" ... Kirkko organisoi yhteisöllisyyttä monin eri tavoin paikallisyhteisössä aina talkoiden järjestämisestä päätyen luostarielämän ulospäin suuntautuvan toiminnan organisoitiin ja sen käytännön toimintoihin toimien paikallisyhteisön alkeisoppilaitoksena, terveyskeskuksena, sosiaalitoimistona ja tieto- ja niksipankkina varsinaisen sielunhoitotyön eri muotojen ohella.

3. Valtion tehtävänä on turvata häikäilemättömällä sotilaallisella voimalla yhteisöllisyyden ja kirkon rakentaman auvoisan "siviili"elämän jatkamisen häiriöittä. Tämä vaatii hyvin voimakasta keskushallintoa, autokraattista johtajaa ja voimaltaan mahtavaa armeijaa. Yhteiskunnan tietynlainen militarisoituminen on välttämätön työkalu; sotilasansiot (tai tiedusteluelimissä palveleminen) avaavat keskusvallan portailla nopeimmin tietä eteenpäin (poikkeusyksilöitä nyt tietenkään unohtamatta). Valtion palveleminen eri tavoin on kaikkien yksilöiden (ja yritysten) olemassaolon ainoa yhteiskuntapoliittinen tarkoitus ja luonnollisesti äärimmäisen ja kunniakkain (!!!) muoto valtion palvelemiseen on ammattisotilaan/kaaderiupseerin ura valtiota palvellen. (Ei ole sattuma, että Putin on "esiintynyt" ideologisessa kuvamaailmassaan niin hävittäjälentäjänä kuin sukellusveneupseerina).

4. Vihamielinen ja moraalia rapauttava ulkopuolinen maailma, joka jatkuvasti kaikin keinon yrittää estää Venäjän ja slaavien ja ortodoksian idean pyhän ihmiskunnan pelastustehtävän tehtävän loppuun saattamista. "Sobornost" ja "mir" –käsitteiden sisältö on paikallis-hallinto-yhteiskunta-sosiaalinen-elämäntapa-taloudellinen malli (neuvostoajan kolhoosit on nähty tämän ajattelun eräänä ilmentymänä, josta kuitenkin puuttui moraalis-hengellinen sisältö ja aito itsesisarvoinen huolenpito-kasvatus-opetus aspekti, mikä oli syynä niiden epäonnistumiseen), jolla populaatio ohjataan jokapäiväisessä elämässään sellaiseen paratiisimaiseen tilaan, että jopa sellaiset ihmiset, jotka eivät ole syntyneet ja kasvaneet tähän ajatus- ja toimintamaailmaan itse lopulta vapaaehtoisesti tunnustavat tämän mallin ja Venäjän idean ylivertaisuuden ja kääntyvät luonnollisesti myös ortodokseiksi. Siis aivan selvä hyvin tiukka dualistinen ikuisen kamppailun maailmankuva, jossa on vain hyvä ja paha; harmaasävyt sisältävät aina ja automaattisesti osia perkeleestä, minkä vuoksi ne ovat lähtökohtaisesti aina tuomittavia.

Tämän ajatusmaaliman ehkä pisimmälle edennyt käytännön ilmenemismuoto on hallinnoltaan ja hallintokäytännöiltään keisari-Venäjän loppuaikoina vakiintuneet kasakkayhteisöt, joiden "autonomisen" aseman perusteet pohjautuivat toisenlaiseen "sopimus" luonteiseen menettelytapaan kuin autonomisen Suomen kohdalla. (Suomen kohdalla olisi kenties mielenkiintoista spekuloida, että ns. sortokausien aikana, jos Suomen suuriruhtinaskunta olisi esim. ilmoittanut, että jatkuvasti varustamme ja ylläpidämme esim. 2-3 divisioonaa sotavoimaa Pietarin yleisesikunnan vapaaseen käyttöön, niin mikä olisi ollut Pietarin vastaus!). Kasakkayhteisöjen ja keskusvallan keskinäisten suhteiden tutkiminen todennäköisesti avaisi uusia näkökulmia siihen, millaista poliittis-yhteiskunnallista "toiseutta" tai "erilaisuutta" tai "autonomiaa" venäläinen keskushallinto olivat (ja jopa kenties ovat!!!) taipuvaisia hyväksymään ongelmitta oman imperiuminsa sisällä. Luonnollisesti nyky-Venäjältä löytyy aiheesta myös mielenkiintoisia ilmiöitä: millä keinoin ja argumentein Moskova onnistui estämään Venäjän hajoamisen "eri alueisiin" 1990-luvulla; esim. mitkä olivat avainargumentit ja avaintekijät Tatarstanin tai Kauko-Idän kovin mielenkiintoiselle ainakin ulkoisesti hyvin rauhanomaiselle jonkin asteiselle kompromissiratkaisuille? Missä määrin tai missä asioissa esim. em. alueilla Moskovan keskusvalta aidosti antaa paikallishallinnon hoitaa asiansa ihan itse? Mikä on siis sepatarismin ja Venäjän valtion (tai kenties tässä yhteydessä paremminkin Venäjän idean) palvelemisen monimuotoisuuden raja?

Nim. alussaolisanan huomio, että Jeltsinin aika oli se kriittinen hetki, jossa Venäjän suunta kiikkui ja kaakkui, on näkemykseni mukaan oikea, mutta Valkoisen talon suorasuuntaustulitus ratkaisi sitten tämän kysymyksen.

Nim. sivullisen huomautus, että ortodoksinen Venäjä ja puritaanien USA on hyvin samankaltaisia. En tunne puritaanien USA:ta kovinkaan hyvin, mutta jotkut venäläiset ovat esittäneet asiasta sangen mielenkiintoisen huomion. Puritaanit ovat protestantteja, ja protestantismi on pohjimmiltaan "protestiliike" ja protestiliikkeet luonteeltaan ovat aina järkeen pohjautuvia. Sen sijaan ortodoksinen kirkko ei ole muuttanut kirjaintakaan alkukirkon opetuksista (en ole teologi, joten en itse väitä tällaista); täten järki ei tässä mielessä ole vallitseva elementti ortodoksiassa vaan oikeassa olemisen syvä tietoisuuden tila. Oikeassa olemisen syvää tietoisuutta ei ole mitään tarvetta perustella järkiperustein, mutta protestiliikkeet joutuvat aina perustelemaan olemassaolonsa oikeutusta ja kantojensa oikeellisuutta kirjain kirjaimelta järkiperustein.

PS. Taisi mennä taas hieman otsikon ohi ja Aleksanteri Nevski jäi kommentoimatta.... mutta kenties joskus.

[alussaolisana]

Muistan kun eräässä yläasteen historian oppikirjassa vain joku vuosi sitten oli oikein oma kappale, jossa käsiteltiin Venäjän ja USAn "hämmästyttävää historiallista samankaltaisuutta". Kertonee tosiaan jotakin ihmisluonteesta yleensä, eli miten ihminen käyttäytyy, jos hän saavuttaa siihen edellytykset. Putinin mukaan "suurin geopoliittinen katastrofi maailmassa" oli NLn hajoaminen ja nimenomaan venäläisten hallitseman alueen hajoaminen. Jos minä olen asian oikein ymmärtänyt hänen haaveensa on palauttaa nämä alueet Venäjän vallan alle ja piste. Eli minun näkemykseni mukaan USAn tai muiden kommentit eivät ole ratkaisevia tässä asiassa. Muutenkin näen vielä aikamoisen eron USAn ja Venäjän meiningissä, vaikka ymmärrän kyllä USA-kritiikin ja olenpa joskus kuullut sitä omastakin suustani.

Olisi jännittävää lukea miten USAn ja Venäjän historiaa verrataan keskenään, ensimmäisessä kun ei ole ollut kuin metsästeliviä intiaaneja 500-vuotta sitten. Jos se Aleksanteri Nevalainen (Alexander Nevski), elänyt 1200-luvulla, valittiin vielä historian merkittävimmäksi venäläiseksi, niin voisi väittää Venäjän eläneen silloin kulta aikaansa. Tosin en käsitä mistä syystä Nevski mainetta on niittänyt. Minun lähteissäni sanotaan hänen ajastaan seuraavaa:

1238. Juri II Suuri, Suzdalin eli Vladimirin
suurruhtinas, lyötiin Sit-joella, kaatui tais-
telutantereella huomattavimpien miestensä
kanssa. Venäjän kohtalo ratkaistiin 2½ vuo-
sisadaksi.

(K. Marks, Kronologisia otteita)

En ole historian ammattilainen ja korostankin, että USAn ja Venäjän samankaltaisuutta esittivät tuossa kirjassa ammattilaiset, en minä. Harmi, en muista kirjan nimeä. Jos joku tietää kertokoon. USAn laajentuminen ja Siperian valloitus siellä mm. nimenomaan oli toisiaan muistuttavina asioina. Pietarissa on Venäläisen museon seinällä aiheesta kuvaava klassikkoteos, jossa  Venäjän tuliasein varustautunut armeija ottaa yhteen kanooteilla melovien, nahkahapsutakeissaan jousillaan tähtäilevien alkuasukkaiden kanssa.

A. Nevskyn Peipsijärven jäällä saksalaisista ritareista saama voitto on ehdottomasti osa venäläistä kansallista muistia, joten kyllä hän myyttinen sankari heille on.

Kellosepälle kiitos syvälle menevästä tekstistä. Panslavismin kuvaus muuten minusta oli hyvinkin pitkälti kuvausta myös Neuvostoliitosta, ehkä vain kirkko pitää korvata puolueella. Eli pysyn edelleen kannassani, että NL oli venäläisten luomus eikä toistepäin.

[kelloseppä]

Panslavismin kohdalla on hyvä noin yleisesti pitää venäläisten ohella myös mielessä eri sorttiset eteläslaavit, jotka useimmille suomalaisille ovat tuttuja Jugoslavian nimessä.

Totta kai Neuvostoliitto oli venäläinen luomus, mutta "puolue korvasi kirkon" -ajattelu suoraviivaisuudessaan ja kärjistyksessään tekee aivan kohtuuttoman paljon perusteetonta väkivaltaa molemmille monin eri tavoin. Mutta joskus tästä enemmän, kun iskee inspiraatio tai joku muu höpisee aiheesta.

Tulevan viikonlopun ratoksi tunnelman nostatusta: Rus!

http://www.youtube.com/watch?v=IPuT1vPLMQc&feature=related

Kieltämättä upea ääni solistilla!

MUOKS! Kiitos, nim alussaolisana; Duginia olisi hyvä kääntää suomeksi, jos herraa ei ole jo käännetty!

[Phantasticum]

Eli pysyn edelleen kannassani, että NL oli venäläisten luomus eikä toistepäin.

Kaikkien kommunististen maiden harjoittama kommunismi on aina kommunistisen opin ja maan oman (poliittisen) kulttuurin yhteisluomus. Pohjoiskorealainen ja kuubalainen kommunismi eroavat toisistaan kuin yö ja päivä yhteisistä opinkappaleista huolimatta.

Väitin tässä taannoin toisessa ketjussa, että suomalaisten harjoittama kommunismi olisi saanut enemmän vaikutteita idästä kuin lännestä. Pysyn kannassani.

[slobovorsk]

Nostetaanpas tämä ketju takaisin kun Pravdan mobiilinetin mukaan Venäjän puolustusvoimien komentaja varoittaa suorasanaisesti Suomea liittymästä Natoon. Paheksuu sotaharjoituksia itärajan lähellä sekä tiivistynyttä yhteistyötä Naton kanssa. Pitäisi kuulemma ruveta yhteistyöhön venäläisten kanssa.

Samaan aikaan USA:n ulkoministeri vierailee Skandinaviassa muttei Suomessa. Tänne tulossa samalla kuin käy Venäjällä. Pitäisikö näistä jo lukea jotain Ribbentroppia?Kertooko Hillary Salelle, että koittakaa tulla toimeen omillanne niiden ryssien kanssa?   

[Storm501]

Geopoliittisesti puhuen, oli kiinnostavaa tässä Venäjän kenraalin tilaisuudessa, kun Baltian maat, eli NATO-maat oli merkattu kartalle Venäjän etupiiriin.

Samaan aikaan USA:n ulkoministeri vierailee Skandinaviassa muttei Suomessa. Tänne tulossa samalla kuin käy Venäjällä. Pitäisikö näistä jo lukea jotain Ribbentroppia?Kertooko Hillary Salelle, että koittakaa tulla toimeen omillanne niiden ryssien kanssa?

Taisi olla eilisen uutisissa, että Clinton tuleekin vierailemaan Suomessa. Tosin varsinaisen vierailun sijaan, taitaa olla ainoastaan pieni välietappi matkalla Pietariin.

[ikki]

Osoittaa taas miten paljon voi suurvaltoihin ja niiden lupauksiin luottaa. Eli ei yhtään.
Oma ydinase, joka sotkee noiden suurvaltojen ah niin hienot suunnitelmat suomen osalta, on ainoa tae itsenäisyydelle. Nato on tyhjääkin huonompi suoja. Eikä euroopan yhteinen puolustus ole yhtään sen parempi. Monin tavoin surkeampi jopa, koska suomi nähdään siinä sotilasreservinä, ei puolustettavana alueena.

[hattiwatti]

Mielenkiintoinen keskusteluketju Turkin uusista tuulista kuulunee osaksi tätä kollaasia:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72015.0.html

[Turjalainen]

http://turjalainen.blogspot.fi/2012/07/levantin-merenpohjan-kaasu-ja-israelin.html

Itäisen Välimeren kaasu ja öljy - Israelista voi tulla Saudien veroinen energiamahti

Eli tässäpä tiedoksi todella mielenkiintoinen linkki. (Jutun on kirjoittanut Walter Russel Mead blogissa Via Meadia. Kaikki virheet käännöksessä minun vastuullani. The below text is Finnish translation of W.R. Mead's blog [link abowe]. All possible mistranlations can be considered as my fault)


--------------------------------------------------
?
Israelin nousu energian suurvallaksi aiheuttaa kuohuntaa

Israelin pääministeri Golda Meir tunnetusti valitti että Mooses johdatti Israelin lapsia neljäkymmentä vuotta aavikolla kunnes löysi ainoan paikan Lähi-idästä missä ei olut yhtään öljyä.

Mutta olisiko Mooses ollut fiksumpi kuin on uskottu? Ainakin kanadalaiset ja venäläiset ajattelevat niin, koska molemmat maat ovat liikkeellä edistääkseen energiasuhteitaan tämän pienen maan kanssa, jonka koko energiavarannot voivat nyt joidenkin asiantuntijoiden mukaan kilpailla tai jopa ylittää Saudi Arabian satumaiset öljyrikkaudet.

Varsinainen tuotanko on toistaiseksi pienimuotoista, mutta todistusaineisto, jonka mukaan Luvattu Maa voi luonnonrikkauksien puolesta olla todellinen El Dorado, kasvaa koko ajan; tuuma tuumalta kaikkein arvokkaimmaksi ja energiarikkaimmaksi maaksi missään maailmassa. Jos tämä paljastuu olevan totta, monet asiat tulevat muuttumaan, ja osa noista muutoksista on jo tapahtumassa.

Israel ja Kanada ovat juuri solmineet sopimuksen yhteistyöstä jossain, mikä näyttäisi olevan valtava liuskeöljyesiintymä juutalaisvaltion alla. Näkymät valtavista öljyvarannoista Israelissa tulevan viimeaikaisten uutisten päälle, jotka kertovat laajoista maakaasuesiintymistä rannikolla, ja jotka ovat enenevästi houkutelleet sijoittajien mielenkiintoa ja huomiota. Ilmeiset kaasurikkaudet ovat myös houkutelleet kansainvälisiä ongelmia. Libanon riitelee merenlalaisesta rajastaan Israelin kanssa (toimi joka on jokseenkin monimutkainen johtuen siitä tosiasiasta, että Libanon ei ole koskaan oikeasti tunnustanut Israelin olemassaoloa), ja päällekkäiset vaatimukset Turkin ja Kreikan plus molempien sekä Kyproksen turkkilaisen että kreikkalaisen hallituksen taholta entisestään mutkistavat asioita. Silti huolimatta näistä jännitteistä, seuraten Venäjän presidentti Vladimir Putinin yllättävää kohteliaisuusvierailua viime viikolla, Gazprom ja Israel ovat julkistaneet suunnitelmat tehdä yhteistyötä kaasun nostamisessa.

Tämä viittaa vähintäänkin siihen, että Turkin pyrkimykset pysäyttää kaasukenttien kehittämishankkeet alueella tulevat kohtaamaan vastustusta Venäjän sekä myös Israelin taholta. Gazprom ja muut venäläisyhtiöt ovat myös halukkaita ottamaan osaa missä tahansa kaasun etsintähankkeissa joita kehitellään erittäin moskovamyönteisen (ja erittäin kaasunälkäisen) kyproksenkreikkalaisen hallituksen kanssa.

Panokset eivät ole pienet: Levantin syvänteen (johon Syyrialla, Libanonilla, Turkilla, Kreikalla Kyproksella, Israelilla ja jopa Gazalla on vaatimukset) uskotaan kätkevän jopa 120 biljoonaa kuutiojalkaa maakaasua [noin 30 biljoonaa kuutiometriä eli n. 3400 kuutiokilometriä!] ja lisäksi "merkittävässä määrin" öljyä. Poraajat jotka työskentelevät Israelin vesillä ovat jo löytäneet jotain, mikä näyttäisi olevan 5 miljardia barrelia hyödynnettävissä olevaa öljyä, yli miljardin kuutiojalan [yli 28,3 miljoonan kuutiometrin] kaasuvarantojen lisäksi (Amerikkalaiset firmat olivat mukana näissä löydöksissä.) Israelin merenalaisten varantojen arvioidaan tällä hetkellä olevan noin 16 biljoonaa kuutiojalkaa [noin 45,3 miljardia kuutiometriä eli noin 453 kuutiokilometriä] ja uusia kenttiä löytyy jatkuvasti nopealla tahdilla lisää.

Uusi israelilais-venäläinen sopimus on osa Israelin hallituksen tietoista strategiaa käyttää orastavaa energiavaurautta parantaakseen sen vaikeuksissa olevaa poliittista asemaa. Italian ollessa vaikeuksissa veikattuaan väärin Iranin suhteen, Rooma voi myös alkaa arvostamaan hyviä suhteita lähempänä olevan ja luotettavamman naapurin kanssa. Eräs järkevä kohde Israelin energiadiplomatialle voisi olla Intia: maat ovat jo valmiiksi toisiaan lähellä monin tavoin, kuten kaupan ja sotilastekniikan suhteen, ja Intia on innokas lisäämään energian toimittajiensa määrää.

Kaasu on oma lukunsa, mutta mahdollisuus valtaviin liuskeöljyvarantoihin Israelin itsensä alla on kuitenkin aivan uusi juttu. World Energy Councilin, joka on johtava globaali energiafoorumi ja jolla on järjestöjä sekä yhteistyökumppaneita jopa 93 maassa, mukaan Israelilla voi olla kolmanneksi suurimmat liuskeöljyvarannot maailmassa: jotakuinkin 250 miljardia barrelia (USA:lla ja Kiinalla uskotaan molemmilla olevan suuret liuskeöljyvarannot, kun USA:lla arvellaan olevan reippaasti yli biljoonaa barrelia vastaava määrä potentiaalisesti hyödynnettävissä olevaa liusketta ja Kiinalla ehkä kolmannes tästä määrästä. Kanadan Athabaskan öljyhiekkareservit voivat vastata kahta biljoonaa barrelia tavanomaista öljyä, eli enemmän kuin kaikki tavanomainen öljy mitä Saudi-Arabiassa, Irakissa ja Iranissa tiedetään yhteensä olevan olemassa). Jos arviot Israelin liuskeöljystä ovat oikeita, Israelin kaasu ja liuskevarannot yhteensä tekevät siitä energiavarannoiltaan Saudien veroisen, vaikka Israelin energian hyödyntäminen maksaa enemmän.

Monia esteitä on olemassa ja parhaassa tapauksessakin kuluu aikaa ennenkuin maailman uuden energiamaantieteen vaikutukset tekevät itsensä tunnettavaksi, mutta jos tuotanto uusista lähteistä Israelissa ja muualla kehittyy, maailmanpolitiikka tulee muuttumaan. Maat Persian lahden molemmilla rannoilla ryöpsähtivät maailmanlaajuiseen vaikutusvaltaan 1970-luvulal kun maailman energian puute sinkosi ne sellaiseen vaurauteen ja poliittiseen vaikutusvaltaan, josta ei oltu aiemmin edes uneksittu. Nämä maat tulevat edelleen olemaan rikkaita; suurimmalta osalta niiden energia on halvempaa tuottaa kuin epätavannomaisemmista lähteistä muualla maailmassa, mukaan lukien Israelissa.

Mutta se minkä ne säilyttävät rahana ne voivat menettää vaikutusvallassa. OPECin valta sanella maailmanlaajuiset hinnat luultavasti vähenee kun kanadalaiset, amerikkalaiset, israelilaiset ja kiinalaiset varannot tulevat tuotantoon. Tosiasiassa Persian Lahden kaikkein tehokkain öljyase tulevaisuudessa voikin olla noiden maiden kyky alihinnoitella vastustajansa; kallis liuskeöljy ei tule olemaan kannattavaa jos OPEC lisää halvan tavaransa tuotantoa. (Brutaalit, nopeat-syö-hitaat -hintasodat ajaa hinnat alas naurettavale tasolle: Via Meadiaa värisyttää ajatellakin.)

Siitä huolimatta arabihallitusten vaikutusvalta Euroopan ja muun maailman poliittiseen mielipiteeseen tulee luultavasti vähenemään kun lisää öljy- ja kaasuvarantoja tulee ilmi – ja kun Israel nousee merkittävänä tuottajana. Voimme olla matkalla kohti aikaa jolloin maailma ei vain enää välitä niin paljon siitä mitä Persian Lahden ympärillä tapahtuu – kunhan kukaan ei vain ala leikkisäksi ydinaseiden kanssa.
Eräs merkittävä häviäjä voi olla Turkki. Vuosien ajan Turkin kemalistiset, maallistuneet vallanpitäjät tekivät läheistä yhteistyötä Israelin kanssa, ja suhde hyödytti molempia osapuolia. Islamistisen AK-puolueen vallan alla tämä suhde asteittain huononi. Se oli molempien osapuolten vika: turkkilaiset poliitikot olivat liian halukkaita demagogisoimaan asian saadakseen poliittisia pisteitä sisäpolitiikassa ja israelilaiset eivät vastanneet ihan kaikella mahdollisella hienovaraisuudella.

Mutta jos Israelista todella tulee merkittävä energiavalta ja Venäjän-Kreikan-Kyproksen-Israelin energiayhteistyö todellakin nousee, Turkista tulee tuntumaan kuin jostakusta, joka lemppasi uskollisen ja pitkäaikaisen tyttöystävänsä viikkoa ennen kuin tämä voitti hurjan jättipotin lotossa. Enemmänkin; Turkin pyrkimys esittää suurempaa roolia itäisen Välimeren altaalla – vanhan ottomaanivallan ydinalueella – tulee kärsimään merkittävän takaiskun.

Jos Israelin valtavien energialöydösten mahdollisuus todella toteutuu ja jos niihin liittyvät tekniset- sekä resurssiongelmat voidaan oikeasti ratkaista, niin USA:n ja Israelin suhde tulee myös muuttumaan. Osa tästä voi jo olla tapahtumassa. Pääministeri Netanjahun ilmiselvä huolettomuus liittyen erimielisyyksiin presidentti Obaman kansa voi heijastella hänen uskoaan, että Israelilla on joitain aivan uusia kortteja pelattavana. Energiarikkaana Israelilla tulee olemaan paljon ystäviä ja kosijoita ja se tulee olemaan vähemmän riippuvainen USA:sta kuin on tähän asti ollut – mutta se tulee myös olemaan paljon arvokkaampi liittolainen.

Israelin uuden energiakuvan hahmottumisella on mahdollisuus tulla yhdeksi suurimmista uutisaiheista seuraavien kymmenen vuoden aikana. Potentiaalisesti energiavallankumouksella ja muutoksella Israelin julkikuvassa on enemmän geopoliittisisia vaikutuksia kuin Arabikeväällä. Via Meadia tulee seuraamaan tätä tarinaa ja yrittää saada selvää geopoliittisista ja taloudellisista muutoksista kun ne tulevat ilmi.
Jopa näin varhaisessa vaiheessa Israelin energiavaurauden vaikutus on dramaattinen. Vieraillessaan Jerusalemissa presidentti Putin sonnustautui kipaan ja meni rukoilemaan muinaisen temppelin itkumuurille. Kuten eräs lehdistöraportti kertoo, vierailunsa loppupuolella Putin kääntyi erään läsnäolevan venäjänjuutalaisen puoleen ja sanoi

" Tulin tänne rukoilemaan että temppeli voitaisiin jälleenrakentaa, ja toivon että rukouksenne totetutuvat. "

Putinilla oli vielä hunajaisempia sanoja israelilaisille isännilleen. Kiertäessään muuria hän sanoi "Täällä me näemme miten juutalaisten menneisyys on kaiverrettu Jerusalemin kiviin." Tämä ei ihan ole muodollinen tunnustus Israelin valtausoikeuksille Vanhaan kaupunkiin, mutta paljon enemmän kuin mitä israelilaiset yleensä kuulevat. (Useimmat arabit ja palestiinalaiset kiistävät tiukasti yhteyden että juutalaisten ja itkumuurin – joka tunnetaan arabiaksi Al Buraqin nimellä mysteerisen taivaallisen ratsun mukaan, jonka väitetään tuoneen profeetta Muhammedin Jerusalemiin kuuluisalla yöllisellä matkalla – välillä.)

Arabien reaktio Putinin lausuntoon Jerusalemin kaupungin historiallisestta juutalaisesta luonteesta oli vastaavasti raivoisa. Al Aqsa Instituutti antoi seuraavan lausunnon:

"Kerromme Putinille ja hänen kaltaisilleen että Al-Buraqin muuri, joka on yksinomaan muslimien Waqfin omaisuutta, on erottamaton osa siunattua Al Aqsan moskeijaa ja ei-muslimeilla ei ole oikeutta tähän muuriin tai siunattuun Al Aqsan moskeijaan, ja kaikki historialliset dokumentit painottavat sitä tosiasiaa, että Al Buraqin muuri on islamilainen...

Painotamme että jokainen kivi mitä Al Aqsan moskeijassa ja sen rakennuksissa näkyy on todiste että se on islamilainen ja jokaine kivi Al Qudsissa [Jerusalem]on todistus Al Qudsin muslimi- ja arabiluonteesta."

Mikäli öljy ja kaasu alkaa virrata lähellekään siinä määrin kuin asiantuntijat ajattelevat nyt olevan mahdollista, voidaan monien Jerusalemissa vierailijoiden sanovan samanlaisia asioita israelilaisille, ja Al Aqsa -instituutti joutunee julkaisemaan vielä paljon enemmän vihaisia vastalauseita. Valtavilla energialahjoilla varustettuna Israel otettaneen tietyissä piireissä vastaan paljon vähemmän viileästi kuin tänäpäivänä.

Sillä välin me pohdimme, että olikohan Siinailla annetuissa kivitauluissa tähän asti piilossa ollut 11 käsky: Sinun pitää poraaman, beibi, sinun pitää poraaman.
---------------------------------

Niin, enää ei tarvinne epäillä, miksi länsi haluaa Iranin liittolais-Syyrian ja Hizbollah-Libanonin pois kuvioita sotkemasta ja Assadin pois vallasta. Libanonin ja Syyrian talousvesillä kun on merkittävä osa Levantin merialueen kaasu&öljyvaroista.

Ja Venäjä ei suinkaan ole hirttänyt itseään Syyriaan. Kaikkia sen pelimerkkejä ei ole laitettu Assadin ruutuun.

Olen kuitenkin - yleiset geopoliittiset tilanteet huomioiden - pessimistinen sen suhteen, että USA antaisi korvata itsensä Israelin kohdalla Euroopalla tai Venäjällä, tai että Venäjä olisi halukas riskeeraamaan intressinsä Keski- ja Etelä-Aasiassa Israelin vuoksi. 

[hattiwatti]

Naton ihmisoikeustoiminnan hedelmiä Libyassa:

http://yle.fi/uutiset/amnesty_vaatii_libyaa_puuttumaan_ihmisoikeusloukkauksiin/6205782

Kuulemme aiheesta vielä tulevaisuudessakin.
----

http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/07/20127533425563880.html

Malissa protestoidaan pyhiä muistomerkkejä vandalisoivien (ihan kuin meidän preka-eetut!!) ääriählämeiden maan pohjoisissa osissa tapahtunutta vallankaappausta vastaan. Huoli ei ole aiheeton, sillä jos porukkaa ei onnistuta heivaamaan takaisin Saharaan, alueesta tulee kanta-asukkaille ankea Afganistan tyylinen terroristihautomo, mikä parhaimmillaan sotkee koko alueen asiat pitkällä välillä. Koko roskan tapahtuminen perustuu Gaddafin jäämistöstä 'vapautuneisiin' professionaalisiin sota-aseisiin joilla on saanut vähän toisenlaista jälkeä aikaan kuin perinteisillä rynkyillä. Kiitti, NATO. Alueella tuaregit ovat ennenkin kapinoineet, mutta saaneet aikaan vähän kun kunnon sota-aseistus on puuttunut. Samoin Gaddafi itse teki paljon diplomaattista työtä ylläpitääkseen alueen vakautta. Nyt on kaikki tämä män, ja tulokset tässä. Mitäköhän kymmenen vuoden sisällä on tapahtunut?

[hattiwatti]

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/07/05/kypros-odotamme-myonteista-vastausta-venajalta/201232935/12?rss=t78

Kuten Turjalainen tuossa ylempänä kertoi Kyproksen läheltä löydetyistä isoista maakaasukentistä...joista moni valtio haluaa osuutensa...

.... Venäjä käyttää velkaeuroopan haluamaa rahadiplomatiaa apajille päästäkseen.

[Paasikivi]

Gaddafi itse teki paljon diplomaattista työtä ylläpitääkseen alueen vakautta.

Joopa joo, kyseinen mielipuoli räjäytteli lentokoneita ja tapatti ihmisiä kuin karjaa. Onneksi hän on mennyt libyalaisten toimesta, vaikka Nato auttoikin yhdessä arabimaiden kanssa. Ei ole edelleenkään ollenkaan ikävä kyseistä tyyppiä.

[hattiwatti]

Gaddafi itse teki paljon diplomaattista työtä ylläpitääkseen alueen vakautta.

Joopa joo, kyseinen mielipuoli räjäytteli lentokoneita ja tapatti ihmisiä kuin karjaa. Onneksi hän on mennyt libyalaisten toimesta, vaikka Nato auttoikin yhdessä arabimaiden kanssa. Ei ole edelleenkään ollenkaan ikävä kyseistä tyyppiä.

Naapurimaiden, kuten Malin ihmisillä saattaa ollakkin koska Gaddafi teki paljon rauhanneuvotteluja alueella, mikä epästabiloitui heti hänen mentyään ja aseidensa jouduttua Tuaregien ja muiden haltuun.

En silti tietty ihannoi Gaddafia. Viimeeksi eilen eräältä Libyassa aikoinaan duunia tehneeltä geologilta kuulin miten joka ikisen kylän ympärillä oli jonkun sortin rajavartiosto missä paperit tutkittiin. Ei ihme jos kansaa hieman vitutti. Asiat eivät kuitenkaan politiikassa ole niin mustavalkoisia.

[hattiwatti]

Tämä aihe kuuluu tähänkin ketjuun, kun kuuluu omaan lähigeopolitiikkaamme niin vahvasti. Ilman, että Suomen hallitus huomioi asiaa juuri lainkaan.

Russia to build new naval bases in the Arctic

Russia is going to build bases for the Navy and Border Guard Service along the northern sea route which connects the Atlantic and Pacific oceans, says Security Council chief Nikolay Partushev.

The location of the bases, in some of the most remote areas of the Arctic Sea, has already been drawn up, Patrushev told the council's meeting in Krasnoyarsk, Siberia, on Monday.

However, he says the work on getting them up and running is going slowly.

"It was suggested we set up a patrol group, organize sorties along the northern sea route and develop a respective legal base, however, a lot of that hasn't been done yet," Patrushev said, as cited by RIA-Novosti.

The five Arctic powers – Russia, Norway, the United States, Canada and Denmark – have been at odds over how to divide up the region, which is believed to hold huge oil and gas reserves. The dispute has been heating up as rising temperatures make sea ice melt, and provide access to deposits, while record high oil prices make offshore drilling in the Arctic more economic.