Kreikan vakuudet Suomelle / kuulun ymmärtäminen

[uffomies]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60816:hs-itaevalta-ei-pidae-suomen-ja-kreikan-sopimusta-reiluna&catid=3:talous&Itemid=32

Yhä enemmän ja enemmän ihmettelen EU toimintaa, siis käsittääkseni Itävalta ja muut oli kokouksessa jossa Suomen vakuudet hyväksyttiin yhteisellä nyökkäyksellä niin mitä sitä sitten jälkikäteen ihmettelemään?

Tämähän paljastaa sen raadollisen asian että edustajat siellä kokouksissa eivät oikeastaan ymmärrä mitä ovat hyväksymässä.

Kuka siis käyttää oikeasti valtaa EU:ssa kun maiden edustajat eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä?

[Jouko]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60816:hs-itaevalta-ei-pidae-suomen-ja-kreikan-sopimusta-reiluna&catid=3:talous&Itemid=32

Yhä enemmän ja enemmän ihmettelen EU toimintaa, siis käsittääkseni Itävalta ja muut oli kokouksessa jossa Suomen vakuudet hyväksyttiin yhteisellä nyökkäyksellä niin mitä sitä sitten jälkikäteen ihmettelemään?

Tämähän paljastaa sen raadollisen asian että edustajat siellä kokouksissa eivät oikeastaan ymmärrä mitä ovat hyväksymässä.

Kuka siis käyttää oikeasti valtaa EU:ssa kun maiden edustajat eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä?

Minähän sanoin että hevonen ja papukaija osaavat nyökytellä hyväksyvästi, kun ne opetetaan. Ne eivät vain ymmärrä miksi.

EU:n johto ei todellakaan ymmärrä mitä ovat tekemässä. Kaikkia mahdollisia sopimuksia ja sääntöjä on rikottu. Mikään ei ole yhtä varmaa kuin epävarma. Pelikenttä on vapaa mellastaa mielinmäärin. Nopeat syövät hitaat. On parasta vain vetää kotiinpäin niin paljon kuin mahdollista. EU-yhteishenki haisee pahalle. On aina haissut. Se ei ole minkään arvoinen.

[Z99.9]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60816:hs-itaevalta-ei-pidae-suomen-ja-kreikan-sopimusta-reiluna&catid=3:talous&Itemid=32

Yhä enemmän ja enemmän ihmettelen EU toimintaa, siis käsittääkseni Itävalta ja muut oli kokouksessa jossa Suomen vakuudet hyväksyttiin yhteisellä nyökkäyksellä niin mitä sitä sitten jälkikäteen ihmettelemään?

Tämähän paljastaa sen raadollisen asian että edustajat siellä kokouksissa eivät oikeastaan ymmärrä mitä ovat hyväksymässä.

Kuka siis käyttää oikeasti valtaa EU:ssa kun maiden edustajat eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä?

Missä kokouksessa on nyökätty, kun sopimusesityksen sisältö on ollut muiden euromaiden tiedossa? Ja mitä virallisia esityksiä päätetään nyökkäämällä?

[uffomies]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60816:hs-itaevalta-ei-pidae-suomen-ja-kreikan-sopimusta-reiluna&catid=3:talous&Itemid=32

Yhä enemmän ja enemmän ihmettelen EU toimintaa, siis käsittääkseni Itävalta ja muut oli kokouksessa jossa Suomen vakuudet hyväksyttiin yhteisellä nyökkäyksellä niin mitä sitä sitten jälkikäteen ihmettelemään?

Tämähän paljastaa sen raadollisen asian että edustajat siellä kokouksissa eivät oikeastaan ymmärrä mitä ovat hyväksymässä.

Kuka siis käyttää oikeasti valtaa EU:ssa kun maiden edustajat eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä?

Missä kokouksessa on nyökätty, kun sopimusesityksen sisältö on ollut muiden euromaiden tiedossa? Ja mitä virallisia esityksiä päätetään nyökkäämällä?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688103078/artikkeli/soini+kreikka-ratkaisu+ranskan+ja+saksan+sanelema+kataisen+suoritus+7-.html

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo varmistaneensa kokouksen viimeisessä puheenvuorossaan, että ymmärtäväthän kaikki, että muotoilu tarkoittaa Kreikkaa. Kaikki sanoivat ymmärtävänsä.

http://www.uusisuomi.fi/raha/114097-kreikka-on-pelastettu-%E2%80%93-%E2%80%9Dnyokkasivat-suomelle%E2%80%9D

Suomi sai kaikki merkittävät vaatimuksensa läpi neuvotteluissa. Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan vakuusjärjestelmän perustaminen oli läpihuutojuttu.

- Kaikki nyökkäsivät kokouksen päätteeksi, Katainen sanoi Helsingin Sanomien mukaan

Tämä nyt on hieman OT (nyökyttely) mutta tarkoittanee että kokouksen osalliset on hyväksyneet kokouksessa esitettyt asiat, kait. Itse kyllä olen tottunut päättämään omissa pienissä kokouksissa asioita hieman erilailla mutta en olekaan ollut päättämässä kuin tuollaisia alle 300 000€ asioita.

[ukkometso]

Ettei vaan ole käymässä niin että Urpilainen turvautui hätävalheeseen, Jäätteenmäki saamassa kaverin kerhoon "Puhun niin totta kuin osaan"   Jos näin on niin taitaa tulla samantyylinen kujanjuoksu... Tosin ajat muuttuneet että tuslkin enää faksit on laajassa käytössä

Suomen ja Kreikan välistä sitovaa vakuussopimusta ei ole olemassa, kertoo saksalainen Die Welt. Lehden haastattelema Kreikan valtionvarainministeriön tiedottaja kiistää sopimuksen olemassaolon.

"Sopimusta ei voi vielä olla, sillä EU-maiden valtionvarainministerit tekevät tapaamisessaan päätöksen periaatteista vasta tulevalla viikolla", Elias Vergitis huomauttaa Welt Onlinelle.

"Suomalaiset toimivat niin kuin sopimus olisi jo tehty rauhoittaakseen julkista keskustelua, sillä julkinen mielipide Suomessa on Kreikan-apuun osallistumista vastaan", hän sanoo.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Lehti+Kreikan+mukaan+vakuussopimusta+ei+ole+olemassa/1135268630393

Olisi Jutan ehkä kannattanut vasta sitten pitää tiedotustilaisuuden kun on nimet paperissa, mutta taisi setä Jorgos hiukan vedättää

[Marko Parkkola]

Jos asia on kerran sovittu nyökkäämällä, siitä pitää olla pöytäkirjassa merkintä. (Tässä vaiheessa voitte siirtyä huutonaurumoodiin.) Jos ei ole, Katainen varmaan riitauttaa asian? Näinhän kokouskäytännöt menevät. Mitä ei ole kokouspöytäkirjassa, sitä ei ole olemassakaan.

[Z99.9]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=60816:hs-itaevalta-ei-pidae-suomen-ja-kreikan-sopimusta-reiluna&catid=3:talous&Itemid=32

Yhä enemmän ja enemmän ihmettelen EU toimintaa, siis käsittääkseni Itävalta ja muut oli kokouksessa jossa Suomen vakuudet hyväksyttiin yhteisellä nyökkäyksellä niin mitä sitä sitten jälkikäteen ihmettelemään?

Tämähän paljastaa sen raadollisen asian että edustajat siellä kokouksissa eivät oikeastaan ymmärrä mitä ovat hyväksymässä.

Kuka siis käyttää oikeasti valtaa EU:ssa kun maiden edustajat eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä?

Missä kokouksessa on nyökätty, kun sopimusesityksen sisältö on ollut muiden euromaiden tiedossa? Ja mitä virallisia esityksiä päätetään nyökkäämällä?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688103078/artikkeli/soini+kreikka-ratkaisu+ranskan+ja+saksan+sanelema+kataisen+suoritus+7-.html

Pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo varmistaneensa kokouksen viimeisessä puheenvuorossaan, että ymmärtäväthän kaikki, että muotoilu tarkoittaa Kreikkaa. Kaikki sanoivat ymmärtävänsä.

http://www.uusisuomi.fi/raha/114097-kreikka-on-pelastettu-%E2%80%93-%E2%80%9Dnyokkasivat-suomelle%E2%80%9D

Suomi sai kaikki merkittävät vaatimuksensa läpi neuvotteluissa. Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan vakuusjärjestelmän perustaminen oli läpihuutojuttu.

- Kaikki nyökkäsivät kokouksen päätteeksi, Katainen sanoi Helsingin Sanomien mukaan

Tämä nyt on hieman OT (nyökyttely) mutta tarkoittanee että kokouksen osalliset on hyväksyneet kokouksessa esitettyt asiat, kait. Itse kyllä olen tottunut päättämään omissa pienissä kokouksissa asioita hieman erilailla mutta en olekaan ollut päättämässä kuin tuollaisia alle 300 000€ asioita.

Tuskin kokouksessa Katainen kertoi käteisestä. Jos Itävallan edustajalle olisi kerrottu käteisestä, olisiko nyökännyt (Myönnän väitteen olevan spekulaatiota)?

Jos asia on kerran sovittu nyökkäämällä, siitä pitää olla pöytäkirjassa merkintä. (Tässä vaiheessa voitte siirtyä huutonaurumoodiin.) Jos ei ole, Katainen varmaan riitauttaa asian? Näinhän kokouskäytännöt menevät. Mitä ei ole kokouspöytäkirjassa, sitä ei ole olemassakaan.

Ja kyllä joskus Eu:ssa on sopimusten allekirjoitusten jälkeen samanakin päivänä alettu tulkitsemaa vähintään kahdella eri tavalla sopimusten seurauksia. 

[uffomies]

Kyllähän minusta kylmä fakta on että jos virallinen dokumentti sisältää maininnan Suomelle vakuudet niin vakuus on rahaa tahi muuta käypää omaisuutta. Tottakai kreikkalaiset tyylilleen uskollisena pistää nämä vakuudetkin muut maksamaan, onhan ne viilanneet linssiin muutenkin koko ajan. Tämä ei varmaan pitäsi tulla yllätyksenä Itävallalle. Heh ei kait ne itse aio mitään maksaa kun toiset maksaa velat  tyhmä niin tekisi, kreikkalaiset on kaukana niistä

[Jouko]

Jos asia on kerran sovittu nyökkäämällä, siitä pitää olla pöytäkirjassa merkintä. (Tässä vaiheessa voitte siirtyä huutonaurumoodiin.) Jos ei ole, Katainen varmaan riitauttaa asian? Näinhän kokouskäytännöt menevät. Mitä ei ole kokouspöytäkirjassa, sitä ei ole olemassakaan.

En tiedä EU-kokouskäytäntöjä mutta meillä kokouksissa asian kannatus ilmaistaan keskustelukierroksen jälkeen sanomalla "kannatetaan". Jos kannatusta ei ole tarpeeksi niin sitten äänestetään kättä nostamalla ja puheenjohtaja laskee äänet. Sihteeri merkitsee äänten määrän pöytäkirjaan. Päätös tehdään puheenjohtajan nuijan kopautuksella ja merkitään pöytäkirjaan. Erävän mielipiteen voi vaatia myös merkittäväksi pöytäkirjaan. Muu on smalltalkia ja elekieltä.
En ole kuullut että missään virallisista asioista päätetään nyökyttelemällä. Ja nyt on sentään kyse sadoista miljardeista €uroista eikä lasten viikkorahoista.

[MoonShine]

katainen ja urpilainen nyökkiköön kahdestaan suomalaista sisäpoliittista peliään, kunnes koko sirkus repeää budjettivääntelyyn.
Vihreä-niinistö on jo hyvin hyvin vihainen ja arhimäen puheenvuoro sadan euron perusturvakorotuksen hautaamisesta on vielä kuulematta.

Ratkiriemukasta syksyä tiedossa, sillä kuka on sanonut muiden EU -maiden hyväksyvän Suomen erikoiskohtelun? jutta, jyrki?
EI KUKAAN.  
Itävalta ja Viro ovat vasta kuulleet tälläisestä 'nyökkysopimuksesta'.

[uffomies]

Jos asia on kerran sovittu nyökkäämällä, siitä pitää olla pöytäkirjassa merkintä. (Tässä vaiheessa voitte siirtyä huutonaurumoodiin.) Jos ei ole, Katainen varmaan riitauttaa asian? Näinhän kokouskäytännöt menevät. Mitä ei ole kokouspöytäkirjassa, sitä ei ole olemassakaan.

En tiedä EU-kokouskäytäntöjä mutta meillä kokouksissa asian kannatus ilmaistaan keskustelukierroksen jälkeen sanomalla "kannatetaan". Jos kannatusta ei ole tarpeeksi niin sitten äänestetään kättä nostamalla ja puheenjohtaja laskee äänet. Sihteeri merkitsee äänten määrän pöytäkirjaan. Päätös tehdään puheenjohtajan nuijan kopautuksella ja merkitään pöytäkirjaan. Erävän mielipiteen voi vaatia myös merkittäväksi pöytäkirjaan. Muu on smalltalkia ja elekieltä.
En ole kuullut että missään virallisista asioista päätetään nyökyttelemällä. Ja nyt on sentään kyse sadoista miljardeista €uroista eikä lasten viikkorahoista.

Mut Jouko, oletko ikinä ollut päättämässä miljardeista? Entäs jos siellä onkin aivan eri menetelmät? Nyökkäys on jotain. Kunnon rykäisy/yskäisy olisi vastalause. Kynän koputtelu merkitsee että seuraava asia? Et voi tuomita ennenkuin tiedät ..

[Z99.9]

Suomen osalta on helppoa, että meidän osalta asia on kunnossa ja muut maat joutuvat hoitamaan ja ottamaan kantaa niin kuin parhaaksi näkevät.

"Suomen Kreikka-vakuuksien vastustus sisäpolitiikkaa"
julkaistu tänään klo 07:29, päivitetty tänään klo 11:12

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtaja Aki Kangasharju arvioi, että Suomella on yhä hyvät mahdollisuudet saada Kreikan-lainoille vakuudet. Kangasharju pitää Itävallan ja muiden maiden mahdollista vastustusta kyseisten maiden sisäpolitiikkana.

- Eihän Suomen vaatimus yhdellekään maalle voinut tulla yllätyksenä. Minusta tuntuu, että kaikki ne maat jotka sopimusta nyt vastustavat, tekevät sen sisäpoliittisista syistä, Kangasharju pohtii.

Kangasharju uskoo, että vakuussopimusta on pohjustettu laajalti, ja että sillä on vielä "ihan kohtuulliset mahdollisuudet" mennä läpi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja arvioi keskiviikkoillan YLE TV1:n A-studiossa, että Suomen vakuudet ovat eurokriisissä muiden maiden kannalta sivujuoni. Tuomiojan mukaan muut maat eivät halua vaarantaa tukipakettia ja hyväksyvät Suomen sopimat vakuudet. Kangasharjun mielestä Tuomiojan arvio on realistinen.

Itävalta sanoo Helsingin Sanomille vaativansa itselleen vakuuksia, jos Suomikin niitä saa. Kangasharjun mukaan mahdolliset muut vakuuksia vaativat maat ovat myöhään liikkeellä.

- Jos muut maat eivät tähän mennessä ole käyneet Kreikan kanssa neuvotteluja, niin kyllä nyt vähän turhan kiire tulee, ja menee vaikeaksi iltalypsyksi, jos meinaa vielä Suomen rinnalla vakuuksia saada. Mutta Euroopan unionin historia on osoittanut, että iltalypsyjä on ennenkin tehty, ja siinä mielessä kaikki on vielä mahdollista.

Vakuuksia ei voi myöntää kaikille

VATT:n ylijohtaja Kangasharjun mukaan Kreikka voi myöntää vakuuksia Suomen lisäksi korkeintaan joillekin pienille maille.

- Jokainen maa joka vakuuksia saa, syö Kreikan tuen nettomäärää. Muutama tämmöinen pieni maa pystyisi ehkä ne saamaan, mutta jos yksikin isompi maa rupeaa vaatimaan, niin silloin tarvitaan taas lisää rahaa.

Euromaiden edustajat keskustelevat torstaina ja perjantaina kokouksessaan myös Suomen vakuuksista. Jos järjestelyt joutuvat kovaan vastatuuleen, se lisää epävarmuutta rahamarkkinoilla ja kurssit voivat taas syöksyä.

- Jos tukipaketti uhkaa kaatua, niin sehän on hyvin voimakas signaali. Se taas heittää lisäpaineita EKP:n suuntaan.

Kangasharjun mukaan Euroopan keskuspankki EKP joutuu ostamaan lisää euromaiden velkakirjoja, jos euromaat eivät suoraan tue Kreikkaa.

- Se on yksi askel jälleen sellaiseen liittovaltiokehitykseen, jota ei ole suunnitelmallisesti harkittu. EKP joutuu apuun tulemaan, ja kaikki yhteisvaluuttamaat ovat sitten taas takaamassa EKP:n antamia rahoja. Siinä mielessä taas yhteisvastuullisuus lisääntyy.

Suomen ei tarvitse huolestua

Suomalaiset virkamiehet esittelevät vakuussopimusta muille euromaille tänään torstaina. Finanssineuvos Jussi Lindgreniä ei asia huoleta.

- Meidän osalta asia on kunnossa. Meidän ei hirveästi tarvitse huolehtia siitä, mikäli muut maat vastaavan tyyppisiä tai muita vakuuksia Kreikalta vaatisivat. He joutuisivat kahdenvälisesti sopimaan ja katsomaan, että onko se mahdollista. Suomen osalta on helppoa, että meidän osalta asia on kunnossa ja muut maat joutuvat hoitamaan ja ottamaan kantaa niin kuin parhaaksi näkevät.

Lähde: http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/08/quotsuomen_kreikka-vakuuksien_vastustus_sisapolitiikkaaquot_2799619.html

Onko tästä tulossa Suomen Eu:ssa harjoittamien sopimusneuvottelujen Äiti. 

[Marko Parkkola]

En ole kuullut että missään virallisista asioista päätetään nyökyttelemällä.

Offtopic, mutta nyökkäyksellä on sovittu vaikka mitä. Kuulin koulussa lakitunnilla tapauksesta, jossa oikeudessa tulkittiin jopa nyökkäyksen syvyyttä. Tapaus päättyi nyökkääjälle epäedullisesti. On olemassa myös ns. hiljaisen hyväksynnän periaate.

Mutta joo. EU:ssa voivat sopia näköjään ihan miten haluavat. Onko kellään muuten tietoa mistä tuo pöytäkirja löytyisi, kun Katainen väitti sen olevan julkinen? Tarkistaisi onko siellä mainintaa nyökkäyksistä

[Jouko]

En ole kuullut että missään virallisista asioista päätetään nyökyttelemällä.

Offtopic, mutta nyökkäyksellä on sovittu vaikka mitä. Kuulin koulussa lakitunnilla tapauksesta, jossa oikeudessa tulkittiin jopa nyökkäyksen syvyyttä. Tapaus päättyi nyökkääjälle epäedullisesti. On olemassa myös ns. hiljaisen hyväksynnän periaate.

Mutta joo. EU:ssa voivat sopia näköjään ihan miten haluavat. Onko kellään muuten tietoa mistä tuo pöytäkirja löytyisi, kun Katainen väitti sen olevan julkinen? Tarkistaisi onko siellä mainintaa nyökkäyksistä

Tämä prosessi on ollut alusta alkaen kaikkea muuta kuin julkinen. On vain tuotu yleisön eteen että näin tehdään ja sillä siisti. Ties miten kauan muhinut patoutuma, joka oli pakko kertoa kaikelle kansalle kun ei voitu enää salata. Oletan että tapaus Kreikka oli tiedossa jo ennen Suomen rahaliittoon liittymistä. Ei sellaiset synny ihan vuodessa parissa. Ei edes kymmenessä.