Tiedotusvälineiden pahimmat vääristelyt - todisteketju

[Roope]

Kakkosluokan kansalaisia

Syrjintä on arkea Intian muslimeille, ja tilanne on pahentunut hindunationalistien valtakaudella.

Helsingin Sanomat 17.3.2021

Ei varmaan ole Intian muslimeilla helppoa, kun joutuvat kärsimään uskonveljiensä terrori-iskujen aiheuttamasta luottamuspulasta, mutta elo on piknikkiä verrattuna toisuskoisten oloihin läheisissä muslimimaissa. Jotain voi päätellä siitäkin, että Pakistanissa on 4 miljoonaa hindua, Bangladeshissa 13 miljoonaa ja Afganistanissa tuhat, mutta Intiassa on 200 miljoonaa muslimia.

Vuonna 2002 hindupyhiinvaeltajat olivat palaamassa juuri Ayodhyasta, kun heidän junansa syttyi tuleen Godhran asemalla Gujaratin osavaltiossa ja 59 ihmistä kuoli. Tulipalon syttymisestä syytettiin muslimeja, ja seuranneissa yhteenotoissa kuoli noin 2 000 ihmistä, suurin osa muslimeja. Tutkimuksissa selvisi myöhemmin, että junapalo oli onnettomuus.

Tutkinnassa ja oikeudessa todettiin ja ylemmässä asteessa vahvistettiin, että hindujen junan sytyttivät palamaan ne 1000-2000 muslimia, jotka hyökkäsivät kivittäen junan ja sen matkustajien kimppuun. Rikospaikkatutkijoiden mukaan tulipalo oli sytytetty palavalla nesteellä.

Valtakunnallisissa vaaleissa kaksi vuotta tapahtuneen jälkeen hallitukseen nousseen sosialistipuolueen rautatieministeri viritti tapahtuneesta kyllä oman tutkimuksensa, jossa syyksi todettiin "onnettomuus", mutta osavaltion oikeus totesi tutkimuksen johtopäätöksen virheelliseksi ja koko tutkimuksen mitättömäksi.

27 February 2002 incident (Gujarat Commission Report)

In February 2002, thousands of devotees of Lord Rama (known as "Ramsevaks" or "Kar Sevaks") had gone from Gujarat to Ayodhya at the behest of the Vishva Hindu Parishad to take part in a ceremony called the Purnahuti Maha Yagna. On 25 February, 1,700 people, a mix of pilgrims and karsevaks boarded the Sabarmati Express which was bound for Ahmedabad. On 27 February 2002, the train made its scheduled stop at Godhra about four hours late, at 7:43 am. As the train started leaving the platform, someone pulled the emergency brake and the train stopped near the signal point. The driver of the train later stated that the chain had been pulled multiple times, judging by the instruments in his cabin.

The train was attacked by a mob of around 2,000 people. After some stone-pelting, four coaches of the train were set alight, trapping many people inside. 59 people including 27 women and 10 children were burnt to death, and 48 others were injured. According to J Mahapatra, additional director general of the Gujarat police, "miscreants had kept the petrol-soaked rags ready for use much before the train had arrived at Godhra". Martha Nussbaum has challenged this narrative, stating that several inquiries have found that the conflagration was an accident rather than a planned conspiracy. Conservative commentator Madhu Kishwar has blamed the "Congress and its leftist allies" for allegedly introducing "amazing distortions", which she sees as the reason why the facts are not widely known and accepted.

Godhra train burning – Wikipedia

[P]

Yle vetää taas tavanomaiset törkeydet.

"Kansanedustaja Ritva Elomaan (ps.) pitkäaikainen puoliso Kimmo Elomaa on kuollut. Asiasta kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat(siirryt toiseen palveluun).

Asian on vahvistanut lehdelle Elomaan velipuoli, turkulainen kuntapoliitikko Jarmo Rosenlöf.

Vuonna 1953 syntynyt Kimmo Elomaa oli entinen turkulainen liikemies, joka toimi Ruotsissa rakennusalalla. Hänet on tuomittu talousrikoksista useamman kerran.

Elomaat ovat asuneet Maskussa. He solmivat avioliiton vuonna 1978."

https://yle.fi/uutiset/3-11848095

"Maalitan" tuon tapojen vastaisen (Suomessa juuri kuollutta ei herjata) plöräyksen laatineen toimittajan : "Päivi Leppänen", koska teko on helvetin tökerö ja tahallinen. Itkeköön toimittelijat "maalituksesta". Päivi maalitti itse vainajan ja surevan lesken.

Mitähän vattua "Päivi" oikein ajetteli tuota uutista kuolemasta kirjoittaessaan? Suomessa vainajan loukkaaminen on kunnianloukkaus, törkeä, tiedotusvälinettä käytettäessä. Kimmo Elomaa, ei ollut enää mikään julkinen hahmo. Hänen vaimonsa Kike on, PS-kansanedustaja. Siinä ilmeisesti syy?

Tiedotusvälineellä ei voi olla mitään järkevää syytä liittää ihmisen kuolemasta kertovaan uutiseen hänen saamistaan ja kärsimistään tuomioista mitään mainintaa, varsinkin, kun koko asia uutisoidaan vain siksi, koska vainajan puoliso on kansanedustaja. Muuten uutiskynnys ei olisi ylittynyt.

On kyllä mautonta paskaa, mitä verovaroilla maksettava media pukkaa. Päättikö Päivi itse tuosta tekstistä? Mitä helvettiä hän ajatteli? Osaako hän hävetä edes yhtään?

[artti]

Suomalaisten tiedotusvälineiden räikeästi puolueellinen sekaantuminen Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan herättää ihmetystä, että mikä toimittajia vaivaa. Voisi helposti kuvitella, että demokraattipuolueeseen kytkeytyvät mentorit ovat marssineet suomalaisiin massamedioihin ohjeistamaan kirjoittamisohjeita

Yksi skenaario on, että Euroopan politiikka on ohjannut eurooppalaiset tiedotusvälineet tuottamaan Yhdysvaltain sisäisen tilanteen polarisoitumista korostavaa kuvaa

Olisiko todellinen motiivi, Suomen tiedotusvälineiden tyylilajiin Yhdysvaltain uutisoinnissa, Euroopan unionin ja Yhdysvaltain vastakkainasettelu kahdessa merkittävässä asiassa, nimittäin valuuttojen asema ja mikä on hallitsevin puolustusliitto

Euroopan unioni siis haastaa Yhdysvaltoja sen kahdella tärkeällä saralla, euro haastaa dollarin aseman maailman valuuttana, ja Euroopan unionin puolustusliitto haastaa NATO:n aseman puolustusliittona

Euro haastaa dollarin asemaa

Näin sattumalta ohimennen videoklipin, jossa Trump kertoi, että "a major factor" on dollari. Euroopan unioni haluaa vahvistaa euron asemaa maailman valuuttana

NATO on Yhdysvalloille tärkeä

Lissabonin sopimukseen on kirjattu Euroopan unionin pyrkimys perustaa puolustusliitto, joka siis olisi päällekkäinen NATO:n kanssa siksi, että suurin osa Euroopan unionin jäsenmaista on samalla NATO jäsenmaita, vaikka päällekkäisyys kiistetäänkin Euroopan unionin puolelta

[simppali]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/28a2f7c0-f2c9-4b87-bede-d348329d695c

Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sai viime vuonna 40 500 euron tulospalkkion, ilmenee Ylen palkitsemisraportista.

Ylä-Anttilan kiinteä kokonaispalkka luontaisetuineen on 321 000 euroa. Hänen viime vuoden kokonaisansio oli 361 000 euroa.

Palkitsemisraportin mukaan tulospalkkio perustuu kaikilta osin ennalta annettujen tavoitteiden toteutumiseen.

– Ennalta asetetut tuloskorttitavoitteet mittaavat yhtiön strategisiin painopistealueisiin kuten asiakkuuksiin, vastuullisuuteen, monimuotoisuuteen sekä henkilöstötyytyväisyyteen liittyvien tavoitteiden edistymistä, raportissa todetaan.

Hyvä ettei Merjan tarvitse nälässä elää, on tulostavoitteet ja bonukset saatu melkein 100 prosenttisesti, mutta miksi yle on edelleen punavihertoimittajien kehto? Onko poliitisesti sitoutuneiden toimittajien bonukset tikissään? Vai keskityykö yle pelkästään pienimuotoiseen vassarivihreä aivopesuun veronmaksajien kustannuksella?

Taannoin erään erittäin ikävän tapahtuman tapahduttua ylen toimittaja tuli kysymään jotain, johon en vastannut mitään..eivät ole ainakaan viellä sanomattomasta vihapuheesta juttua tehneet.

[n.n.]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/28a2f7c0-f2c9-4b87-bede-d348329d695c

Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sai viime vuonna 40 500 euron tulospalkkion, ilmenee Ylen palkitsemisraportista.

Ylä-Anttilan kiinteä kokonaispalkka luontaisetuineen on 321 000 euroa. Hänen viime vuoden kokonaisansio oli 361 000 euroa.

[...]

Miten hyvin tulospalkitseminen sopii verorahoitteiseen Yleen, jonka ei tarvitse tuskailla tulopuolen kanssa varsinkin, kun yhtiön rahoitus yleensä kasvaa joka vuosi automaatin lailla?

– Nämä ovat kohtuullisia palkkioita, jos niitä vertaa kaupallisten yhtiöiden tulospalkkioihin. Ne ovat valtioneuvoston määritelmien rajoissa ja kohdistuvat aika merkittävään osaan henkilöstöä.

[...]

Palkkiot yhteensä runsaat 2,6 miljoonaa euroa
Ylen toimitusjohtaja ja muut johtoryhmän jäsenet kuuluvat johdon tulospalkkiojärjestelmän piiriin. Vuosittaisen tulospalkkion määrä on maksimissaan 15 prosenttia vuosipalkasta. 12 hengen johtoryhmä toimitusjohtaja Ylä-Anttila pois lukien keräsi viime vuonna yhteensä 189 337 euron tulospalkkiot.

Muut tuloskortin piirissä olevat yleläiset saivat yhteensä 1 387 872 euroa. Heillä tulospalkkion maksimi on 4–8 prosenttia vuosipalkasta.

Tulospalkitsemisen piirissä oli viime vuonna yhteensä 480 Ylen työntekijää.

Loput Ylen työntekijät ovat kannustepalkitsemisen piirissä. Kannustepalkkioita maksettiin 997 329 euroa. Kannustepalkkion minimi on 500 euroa ja maksimi puolen kuukauden palkka.

Yle maksoi viime vuonna tulos- ja kannustinpalkkioita yhteensä runsaat 2,6 miljoonaa euroa, mikä on 1,4 prosenttia yhtiön palkkasummasta.

Ylen Yle-veroon perustuvat määrärahat olivat viime vuonna 532,1 miljoonaa euroa, jossa on kasvua 2,5 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. 10 %:n alvista puhdistettu nettotuotto oli 483,7 miljoonaa euroa.

[simppali]

Miten hyvin tulospalkitseminen sopii verorahoitteiseen Yleen, jonka ei tarvitse tuskailla tulopuolen kanssa varsinkin, kun yhtiön rahoitus yleensä kasvaa joka vuosi automaatin lailla?

– Nämä ovat kohtuullisia palkkioita, jos niitä vertaa kaupallisten yhtiöiden tulospalkkioihin. Ne ovat valtioneuvoston määritelmien rajoissa ja kohdistuvat aika merkittävään osaan henkilöstöä.

Mistä perkeleestä tuota laumaa palkitaan,siitäkö että tekevät yle:n ohjelmia veronmaksajien rahoilla, jos jonain päivänä yle:stä tulee jonkinlaisen maksun takana oleva mediaa tuottava kyhäelmä, niin en maksa pennin sentin latia.

Nyt yle on viherpunapesula, kaikki käy..mitä kinkinpää tai mitä enemmän monikultturista ilmastorapneekeriä ohjelmistosta löytyy niin sitä kansalle tarjotaan,,sekä täysin ääliömäistä "keskustelua" jossa kolme tyyppiä+toimittaja läpyttelevät toistensa selkään, piipertävät vihreästi ja toteavat: On nuo Suomalaiset naurettavaa sakkia, me ollaan kansainvälistä älymystöä sekä toimittajia ja parennetaan koko maailma paskaa puhumalla.

Mene erilaisesti ajatteleva kyykkyyn..voipi olla että jopa minun elinaikana nähdään toisenlainen yle, ihmiset ovat kyllästyneet jatkuvaan kultamunien ylistämiseen,,yle löytää tuhansien paskiaisten joukosta yhden..joka on minunkin puolesta täysin tervetullut tähän yhteiskuntaan ,,siitä muusta esim. ryöstöt,raiskaukset,varkaudet,huumeet yle ei paljoakaan avaudu..jonain päivänä vasikoin tämän hegemonian mitä monikulttuurisuudeksi kutsutaan ja kerron asiat miten ne oli.

[Luotsi]

Ylen Yle-veroon perustuvat määrärahat olivat viime vuonna 532,1 miljoonaa euroa, jossa on kasvua 2,5 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. 10 %:n alvista puhdistettu nettotuotto oli 483,7 miljoonaa euroa.

Missä h***etin vaiheessa kansalaisilta väkisin nyhdetty vero muuttuu "tuotoksi"? Ja kenen ajukopassa?

[simppali]

Ylen Yle-veroon perustuvat määrärahat olivat viime vuonna 532,1 miljoonaa euroa, jossa on kasvua 2,5 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. 10 %:n alvista puhdistettu nettotuotto oli 483,7 miljoonaa euroa.

Missä h***etin vaiheessa kansalaisilta väkisin nyhdetty vero muuttuu "tuotoksi"? Ja kenen ajukopassa?

Voisi ajatella, että veron muodossa otettu yle-veron tuotto palutetaan osakkaille eli veronmaksajille punavihreän toimituslaitoksen nettotuotosta maksettavina osinkoina.

[Roope2]

Toisissa yrityksissä myös asiakkaan reagointi (tykkää tuotteesta = ostaa tuotteen) vaikuttaa toimarin bonuksiin.

[Mietiskeliä]

En tiedä voiko EVA:n tentin juontajia sanoa tiedotusvälineiden edustajiksi, mutta laitan kirjoitukseni kaikessa tapaukssa tähän ketjuun

https://pt-media.org/2021/03/31/miksi-halla-ahon-ei-annettu-vastata-lepomaelle-maahanmuutosta-evan-tentissa/

Ihmettelen asiaa kahdestakin syystä. Lepomäki syytti Halla-ahon kritiikkiä matalapalkka-alojen maahanmuutosta törkeäksi ja olisi reilua jos näin koviin syytöksiin annettaisiin mahdollisuus vastata. Johtuuko tämä siitä, että ainakin toisella puheenjohtajatentin vetäjistä Sanna Kurrosella on vahvasti ideologinen suhtautuminen maahanmuuttoon? Kun Kurroselta kysyttiin miksi hän kannattaa saatavuusharkinnan poistamista hän vastasi vain, että työnantajalla pitää vapaus päättää kenet hän palkkaa. Ihmeellistä myös on, että puolitoista tuntia pitkässä keskustelussa maahanmuuttoa käsitellään vain parin puheenvuoron verran. Oli syy sitten mikä tahansa Halla-ahon vastauksen epäämiselle, niin on hyvä tehdä vastine Lepomäen kommenttiin.

Halla-aho siis saa aloittaa ensin kertomaan mielipiteensä maahanmuuton tarpeelle(kohdasta 1:13:53 eteenpäin), johon Lepomäki vastaa heti perään. Halla-aho kertoo omassa puhevuorossa mm. itsestäänselvyyden, että kun meille tulee matalapalkka-aloille töihin ihmisiä ja he saavat usein tulonsiirtoja, siksi nämä ihmiset eivät monesti paranna taloudellista huoltosuhdetta, vaan heikentävät sitä. Halla-aho toteaa vielä perään ettei tämän pitäisi olla kovin korkeaa matematiikkaa. Lepomäen mukaan tämä kommentti on törkeä, sillä ei saisi kuulemma sanoa kuka on huippuosaaja ja kuka ei. Halla-ahon kritiikki kuitenkin kohdistui siihen, että matalapalkka-aloilla työskentelevistä maahanmuuttajista kertyy usein yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja. Lepomäki on itsekin kritisoinut sitä, että vain 30 prosenttia suomalaisista on todellisia nettomaksajia.  Lisäksi kokoomus on varsin systemaattisesti vastustanut sellaisia toimia, joilla ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaukseen voitaisiin puuttua, joten Lepomäen kannattaisi ensin siivota oma porstua ja huudella vasta sitten vieraisiin pöytiin. Lepomäki on mm. työskennellyt pankissa analyytikkona ja johtajana, joten en usko, että hän tyhmyyksissään tällaisia kommentteja suustaan päästelee, vaan kyse retorisesta kikasta, jolla pyritään vaikuttamaan ihmisten tunteisiin, jonka avulla taas pyritään ajamaan oman ideologian mukaista politiikkaa.

...

Lepomäen kaltaisten talousliberaalinen mukaan kaikki menisi hyvin myös ongelmallisten ryhmien osalta heidän  ehdottamillaan vapaammilla työmarkkinoilla. Jenkeissä on tunnetusti paljon vapaammat työmarkkinat kuin täällä, mutta eipä sielläkään olla hääppöisesti onnistunut mustien ja latinoiden integroinnissa. Meillä Suomessa usein kauhistellaan Jenkkien suurta rikollisuutta, mutta vähemmälle huomiolle jää, että jos verrataan pelkästään Jenkeissä olevien valkoisten rikollisuutta, niin ei se juuri eroa Suomen tasosta. Meillä myös manataan sitä miten usein romanit elävät täällä sosiaaliturvanvarassa. Auttaisiko romanien integrointiin  vapaammat työmarkkinat? Itä-Euroopan maissa on paljon romaneita ja paljon vapaammat työmarkkinat kuin täällä, mutta en usko, että heidän integrointinsa on sielläkään onnistunut, sillä niin paljon heitä siellä vihataan.

Kuten huomataan Lepomäen puheet eivät kestä lähempää kriittistä tarkastelua. Ehkä tämän ymmärsivät ainakin osittain myös tentin juontajat ja siksi Halla-aholle ei annettu enää puheenvuoroa? Ja siksi Lepomäen annettiin pitää tuollainen mainospuhe maahanmuuton puolesta ilman häiriöitä

[MiljonääriPlayboy]

Moni on varmaan huomannut, miten valtavalhemedia hyvin usein jättää väkivälta- ja/tai seksuaalirikosten tekijän nimen pois "uhrien suojelemiseksi" tms, erityisesti silloin kun tekijä on kultamuna. Erityisesti silloin, kun uhrit ovat alaikäisiä.

VAAN, eipä tunnu uhrien (edes alaikäisten!) suojeleminen estävän nimen julkaisemista silloin, kun tekijä on kantapottu:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6559308b-bb4e-4b45-9e1e-c26d2b988d63

Oikeus velvoitti seksuaalirikoksista tuomitun Arto Tapio H:n korvaamaan raiskausyrityksen uhrille 10 000 euroa muun muassa kärsimyksestä. Tuomittu velvoitettiin korvaamaan toiselle hyväksikäytetylle tytölle 800 euroa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b852a5e8-dd50-487a-bf55-c5ccf42ede67

Epäilty on nimeltään Tuomo Olavi V. Iltalehti julkaisi epäillyn tekijän nimen jo esitutkinnan valmistuttua rikosten poikkeuksellisuuden vuoksi. Hänet on tuomittu aiemmin kymmenien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Poliisi tiedotti kyseisestä tapauksesta viime kuussa, kun esitutkinta valmistui. Poliisin mukaan uhrit olivat iältään 13-17-vuotiaita poikia.

Aivan selvästi osa systemaattista menettelyä, jossa kantapottujen tekosia korostetaan, ja mobutojen tekosia vastaavasti yritetään häivyttää ja/tai uskotella niidenkin olevan kantapottujen tekosia.

Hyi v1ttu teidän kanssanne, medianegroidit. Oksettavaa touhua.

EDIT: poistin lainauksista tekijöiden sukunimet, mutta kyllä ne sukunimet noista valemedian jutuista kuitenkin löytyi/löytyy.

[migri]

Jenkeistä pari esimerkkiä vääristelystä ja manipuloinnista...

DeSantis hits back at 'deceptively edited' '60 Minutes' 'hit piece'
Apr. 06, 2021 - 5:55 - Florida GOP governor tells 'Tucker Carlson Tonight' CBS program knew 'key Democrats would blow up their narrative'
https://video.foxnews.com/v/6246775352001#sp=show-clips

Morgan: I was pressed to conform to Meghan Markle's version of events
Apr. 06, 2021 - 7:36 - Former 'Good Morning Britain' host accuses Duchess of Sussex of stifling his right to free speech
https://video.foxnews.com/v/6246777847001#sp=show-clips

[artti]

Rahvaan mölinä ei miellytä eliittiä. Rahvas äänesti väärin ja sitten rahvas kehtaakin vaatia vaalitulosten kunnioittamista, että ääniä ei saisi muka väärentää aina, kun rahvas äänesti väärin. Mikähän siinä on, että kun juttu käsittelee rahvasta niin sanojen asettelu viestittää paheksumista. Se on demagogiaa, jossa tiedotusväline ja politiikka pyrkii ruohonjuuritasoa vähättelemällä provosoimaan ärtymystä aina tulee sanomista metodia tehokkaasti ja paineikkaasti hyväksikäyttämällä

[hulaq]

Noni sit taas himmaillaan kun kyseessä alaikäisiä niin ei aleta paskomaan nimiä tänne. Loppuu ennenku alkaakaan.

Edit - siinä meni asiaakin ja linkkiä ja uutislähteiden lainausta mutta en jaksanut alkaa perkaamaan joten suck it up.
Edit2 - @Mietiskeliä no ei kelpaa tuollainen kielenkäyttö alkuunkaan.

[Mietiskeliä]

Niin en minäkään halunnut mässäillä aaikäisten nimillä. Pyysin vain muilta apu selvittämään missä päin maailmaa ovat peräisin kykeiset nimet. Itse sain selville, että muslimimaista.

Mutta tässä se juttu ilman henkiöiden nimiä:

https://pt-media.org/2021/04/15/helsinki-nuoret-tytot-ehdolliseen-torkeasta-pahoinpitelysta-ja-ryostosta/

Helsingin hovioikeus tuomitsi 17- ja 18-vuotiaat tytöt 4 kuukauden ja 1 v 1 kk ehdollisiin vankeusrangaistuksiin nuorena henkilönä tehdyistä törkeästä pahoinpitelystä, ryöstöstä ja vahingonteosta.

Itse tapahtumasarja tapahtui jo vuonna 2019. Toinen tekijöistä houkutteli itselleen puolitutun tuolloin 15-vuotiaan tytön jonkinlaisen verukkeen nojalla tapaamiseen Helsingin Itäkeskukseen. Tapaamisen tarkoituksena oli tutustuttaa uhri tekijän velipoikaan, joka "oli hyvännäköinen". Tapaamisen tarkoituksena oli kuitenkin pahoinpidellä ja nöyryyttää 15-vuotiasta tyttöä.

Kun 15-vuotias saapui paikalle, niin tapaamispaikalla oli myös toinen tyttö, jonka uhri tunsi entuudestaan. Tämän jälkeen kolmikko siirtyi läheiseen metsään, jossa kaksikko hyökkäsi uhrin kimppuun. Uhria pahoinpideltiin lyömällä, potkimalla ja repimällä hiuksista. Ainakin toinen tekijöistä potki maassa makaavaa uhria "täydellä voimalla". Niin ikään uhrin hiuksia katkottiin mattoveitsellä ja alushousut viillettiin rikki. Uhri yritettiin toisin sanoen riisuttaa alasti. Mattoveistä pideltiin myös uhrin kaulalla.

Jossain vaiheessa kaksikko poltti myös uhrin hiuksia tulitikuilla siten, että toinen piti uhria kuristusotteessa ja toinen poltti hiuksia.

Uhria nöyryytettiin monin muunkin tavoin. Hänen kännykkänsä rikottiin heittämällä se kallioon. Teon loppuvaiheessa kaksikko pakotti uhriaan nuolemaan kuraisia kengänpohjiaan. Uhri teki mitä pakotettiin.

Ryöstöksi teossa katsottiin se, että tekijät ottivat lopuksi uhrin kassin haltuunsa. Kassista vietiin lompakko, jossa oli 20 euroa rahaa.

Tässä vaiheessa tekijät olivat tehneet mitä olivat halunneet ja uhri päästettiin lähtemään. Uhria kuitenkin painostettiin olemaan kertomatta asiasta. Tyttö käveli muutaman sadan metrin päähän kunnes sivulliset puuttuivat peliin ja antoivat tytölle apua. Tyttö toimitettiin ambulanssilla sairaalaan.

Tekosarja ei loppunut vielä tähän. Nimittäin tekijöiden kaverit, jotka eivät olleet itse tapahtumassa mukana, uhkailivat tyttöä useaan otteeseen, että tämä saisi vielä pahemmin selkään jos kertoo asiasta.

Teon motiivi on epäselvä, sillä tuomiolauselma on siltä osin salainen. Kyseessä voi olla jonkinlainen rakkausdraama, mutta mahdollisesti kyseessä voi olla ns. kunniateko. Nimittäin uhri ja toinen tekijöistä olivat ulkomaalaisia. Toinen tekijöistä oli suomalainen, mutta vaikuttaa, että ulkomaalainen tekijä oli se homman aivot.

Ehdollisten lisäksi tekijöille langetettiin pienet kipukorvaukset ja jonkinlainen valvonta.

Kommentti: Teko itsessään oli siis hyvin raaka. Tekijät välttivät vankilan vain sillä, että he olivat tekohetkellä nuoria toisaalta ensikertalaisia rikosten maailmassa

Valtamedia siis uutisoi tapauksesta kertomatta tekijöiden ja uhrien taustoista

PS. Viimenen viestini poistettiin sanan takia jota olen aikaisemmin tällä alustalla saanut käyttää. Miksi säännöt eivät ole aina samoja? Vai meneekö se niin, että kun kirjoitellaan asioista joihin liittyy alaikäisiä silloin pitäisi keskustella erityisen korrektisti?

[Eisernes Kreuz]

Ylellä on taas menossa hyvin aktiivinen intersektionaalisen feminismin ilosanoman levittämiskampanja. Käytännössä joka päivä julkaistaan aihepiiriin liittyviä juttuja, jopa niinkin absurdeja kuin tämä emojien käyttöä koskeva pläjäys. Ja vähintään kerran viikossa tulee juttu, jossa kauhistellaan suomalaisten kauhean kolonialistista menneisyyttä - olimmehan melkein kuin Pohjolan brittiläinen imperiumi.

Nykyään Ylen tehtäviin kuuluu siis feministisen radikalismin levittäminen. Millähän Yle-lain kohdalla tämä on perusteltavissa?

[Toni R Jyväskylästä]

Uusi tutkimus paljastaa: Salliva pakolaispolitiikka ei lisää väkivaltarikoksia

Poliittinen keskustelu Suomessa ja maailmalla on perustunut olettamukseen, että pakolaisten vastaanottaminen on moraalinen teko, mutta usein kuitenkin vastaanottajamaan turvallisuuden kannalta arveluttava valinta. Richard Wiken johtama tutkimusryhmä PEW-instituutissa paljasti, että kaksi kolmesta eurooppalaisesta pitää pakolaisten vastaanottamista terroririskin kannalta ongelmallisena, kun taas Amerikkalainen tutkija David Cole on paljastanut, että poliitikot usein liittävät rikollisuuden riskin pakolaisiin. Saman havainnon voimme tehdä myös siinä keskustelussa, jota käytiin Suomessa ulkoministerin toimista suomalaisten pelastamisesta Al-Holin leiriltä.

...

Systemaattinen tutkimus on kuitenkin kyseenalaistanut käsityksen pakolaisten väkivaltaisuudesta. Pakolaistutkimuksen arvostetun tieteellisen julkaisun, Journal of Refugee Studiesin vastikään julkaisema artikkelimme paljastaa lisäksi yksiselitteisesti, että pakolaisten vastaanottaminen onkin tilastollisesti merkittävällä tavalla yhteydessä väkivaltarikosten vähyyden kanssa. Tutkimuksen paljastama yhteys ei kuitenkaan liity sinänsä pakolaisten rauhanomaisuuteen tai muihin ominaisuuksiin, vaan pikemminkin siihen, kuinka pakolaisia vastaanottava valtaväestö arvostaa ihmiselämää: humaani elämän arvostus lisää halua pelastaa pakolaisia sodan ja humanitaaristen kriisien kynsistä samalla kun se myös vähentää maan väkivaltarikoksia. Siten riippumatta siitä minkälaisia pakolaiset ovat, humaani asenne, joka heijastuu sallivana pakolaispolitiikkana, vähentää väkivaltarikollisuutta. Siksi Suomessa tulisi ymmärtää, että pakolaisten pelastaminen sodan kurimuksesta ei ole vain moraalinen, vaan myös itsekäs turvallisuutta lisäävä strategia.

...

Näyttäisi siis, että ihmiselämän arvon korostaminen vähentää poikkeuksitta väkivaltarikollisuutta. Mutta tällainen humaani kulttuuri myös välttämättä ohjaa valtiota pakolaisten elämän kunnioittamiseen. Pakolaisten ja oman kansan elämän kunnioittaminen kulkevat siis käsi kädessä. Siksi meidän tulisi päättäväisesti torjua harhaluulo siitä, että pakolaisten vastaanottaminen olisi turvallisuutta vaarantavaa politiikkaa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4481454-uusi-tutkimus-paljastaa-salliva-pakolaispolitiikka-ei-lisaa-vakivaltarikoksia?utm_medium=facebook

x 1000

[repo]

Taattua YLE-laatua. Nosto tähän ketjuun, muitakin sopivia ketjuja olisi, mutta otsikko on niin hyvä.

Miksi poliisi ja media kertovat, että rikollinen on ulkomaalaistaustainen? "Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua", sanoo poliisi

Poliisin viestinnässä ja mediassa joudutaan puntaroimaan, mitä rikoksista epäillyistä on syytä kertoa julkisuuteen.

Poliisi epäilee ulkomaalaistaustaisia alaikäisiä Helsingin päärautatieasemalla tapahtuneesta taposta, tiedotti (siirryt toiseen palveluun) Helsingin poliisi tiistaina. Moni media, Yle mukaan luettuna kertoi epäiltyjen olevan taustaltaan ulkomaalaisia. Nyt teosta epäillään enää yhtä 16-vuotiasta poikaa.

Ulkomaalaistaustasta kertomista harkittiin Ylen toimituksessa tarkoin. Perusteena asian julkistamiseen oli sen yhteiskunnallinen merkitys. Vastaavaa pohdintaa käydään poliisin viestinnässä ja mediassa päivittäin.

Tiedon kertominen voi leimata kokonaisen ihmisryhmän, vaikka kyseinen rikos koskee vain muutamia ihmisiä. Toisaalta, jos asiasta ei puhuta, saattaa yleisö kokea sen tosiasioiden peittelynä.

Milloin ihmisen ulkomaalaistaustasta on siis syytä kertoa, ja mitä sillä edes tarkoitetaan?
Ihonvärin kertominen auttaa tunnistamisessa

Lähdetään alusta, eli siitä, että on tapahtunut rikos. Poliisi tutkii rikosta ja tiedottaa siitä, jos näkee sen tarpeelliseksi.

Poliisin viestinnästä rikostutkinnan aikana vastaa tutkinnanjohtaja. Hänen harkinnassaan on, mitä jutusta kerrotaan julkisuuteen. Joskus poliisi kertoo osallisten taustasta, toisinaan ei.

Poliisi noudattaa viestinnässään esitutkintalakia, julkisuuslakia ja poliisin ohjeita (siirryt toiseen palveluun). Niiden mukaan asianosaisten yksityiselämää, terveydentilaa tai etnistä taustaa koskevia tietoja ei pidä antaa julkisuuteen, ellei niiden julkaisemisella ole jutun tutkinnalle oleellista merkitystä.
[...]

Poliisi: Meiltä kysytään, miksi aiheutamme kärsimystä

Poliisi voi viestiä asioista myös niiden yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. Jos poliisi huomaa työssään jonkin uuden ilmiön, voi siitä viestimisellä olla ennaltaestävä vaikutus.

Esimerkiksi päärautatieaseman epäilty tappo liittyi poliisin mukaan ilmiöön, jossa pieni osa ulkomaalaistaustaisista nuorista varustautuu erilaisin asein ja käyttää niitä herkästi. Poliisin mukaan tiettyjen ulkomaalaistaustaisten nuorten keskuudessa on havaittu järjestäytymistä, joka tukee siirtymistä rikolliseen elämäntapaan.
[...]

Kuka on ulkomaalaistaustainen?

Maahanmuuttajataustainen, ulkomaalaistaustainen, vieraskielinen ja monet muut ilmaisut kuvaavat ihmisten syntyperää ja suvun juuria hieman eri tavoin.

Oikeiden termien löytäminen erilaisten henkilöjen taustojen kuvaamiseksi voi olla haastavaa. Mitä poliisi sitten tarkoittaa puhuessaan ulkomaalaistaustaisista tai maahanmuuttajataustaisista ihmisistä?

Rikostarkastaja Kosken mukaan poliisi käyttää termejä samassa tarkoituksessa kuin esimerkiksi Tilastokeskus.
[...]

Media ei voi siirtää vastuuta poliisille

Rikos päätyy toimittajan työpöydälle yleensä poliisin tiedotteen myötä.

Tiedotteen ja tutkinnanjohtajan haastattelussa antamien lisätietojen pohjalta toimituksessa harkitaan, mitkä seikat jutusta on syytä julkistaa. Mediassa ei voida julkaista poliisin tietoja ihmisen etnisestä taustasta vain sillä perusteella, että poliisi on tuonut asian esiin.
[...]

Liiallinen peittely voi johtaa huhujen leviämiseen

Toisaalta Julkisen sanan neuvosto antoi maaliskuussa vapauttavan ratkaisun (siirryt toiseen palveluun) tapauksessa, jossa uutisoitiin nepalilaisissa ravintoloissa tapahtuneesta työntekijöiden hyväksikäytöstä.
[...]

Ylen päätoimittaja: Tärkeintä on ihmisarvon kunnioittaminen

Journalistin ohjeiden lisäksi jokaisessa mediatalossa on oma linjansa ja tapauskohtainen harkinta. Journalismissa ei ole ohjekirjaa, joka antaisi kaikkiin tilanteisiin yksiselitteisen ratkaisun.

Esimerkiksi Ylellä erityistä harkintaa vaativien juttujen julkaisua puntaroi sisältöpäällikkö tai tarvittaessa päätoimittaja.

Ylen päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan kieli on koko ajan enemmän myös politiikkaa. Sanoihin suhtaudutaan sensitiivisesti. Siksi toimituksissa on tärkeää huomata kielen ja tulkintojen muutos.

– Tärkeintä on uutisten selkeys, tarkkuus ja yksilön ihmisarvon kunnioittaminen. Liika poliittinen korrektius voi synnyttää epäselvää journalismia, Jokinen sanoo.

Yle, 24.4.2021

Tiukkaa tekee Ylelle, että piti mennä julkaisemaan aseman puukottojan olevan "ulkomaalaistautainen". Piti ihan julkaista tällainen juurtajaksain selittelyjuttu, joka sitten lopetetaan siihen kaiken selittävään "yksilön ihmisoikeudet" ja vastuulliseeen pelkoon leimata yksittäinen ihmisryhmä yksilön tekemästä rikoksesta johtuen.

Epäilen, että vielä kestää ja tapahtuu ennenkuin Yle uskaltaa kirjoittaa mitään rehellistä ja kiertelemätöntä ilmiöstä nimeltä monikulttuuri ja siitä aiheutuvat haitalliset ilmiöt. No ok, onhan monikulttuuri-ilmiön haitallisesta ilmiöstä nimeltä kantasuomalainen enemmistö ja sen geneettiset erityispiirteet mm. ryyppäämiseen, kännissä tappamiseen, rakenteelliseen piilorasismiin... ja mitä kaikkea vikaa enemmistön asenteissa monikulttuuria kohtaan onkaan.

[foobar]

^ Tässä kai yritetään jotenkin vääntää tilanne sellaiseksi että viimeaikaiset puukotukset ovat oleellisesti johtuneet siitä että epäiltyjen ulkomaalaistaustaisuus on kerrottu mediassa. Tässä ei ole tietenkään mitään logiikkaa, mutta kun maahanmuuton laatu on katastrofaalisen huonoa, on epätoivon vimmalla yritettävä keksiä keinoja joilla häpeä ja vastuuntunto yritetään saada tarttumaan tilanteen seuraajiin rikollisten ja tällaisiin tuloksiin johtaneen maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan aktiivitoimijoiden sijaan.

[Fiftari]

^^Kun matu puukottaa, tilastollisesti useastikkin, niin kyse on aina yksilöstä. Kun VHM (yksilö tai pieni joukko) on sitä mieltä että rikollisten matujen tulisi saada monoa tai jos ei turvapaikan edellytykset täyty niin ulos maasta, niin koko Suomi on rasistinen. 

[Roope]

Taattua YLE-laatua. Nosto tähän ketjuun, muitakin sopivia ketjuja olisi, mutta otsikko on niin hyvä.
...
Yle, 24.4.2021

Tiukkaa tekee Ylelle, että piti mennä julkaisemaan aseman puukottojan olevan "ulkomaalaistautainen". Piti ihan julkaista tällainen juurtajaksain selittelyjuttu, joka sitten lopetetaan siihen kaiken selittävään "yksilön ihmisoikeudet" ja vastuulliseeen pelkoon leimata yksittäinen ihmisryhmä yksilön tekemästä rikoksesta johtuen.

Ulkomaalaistaustasta kertomista harkittiin Ylen toimituksessa tarkoin. Perusteena asian julkistamiseen oli sen yhteiskunnallinen merkitys. Vastaavaa pohdintaa käydään poliisin viestinnässä ja mediassa päivittäin.

Tiedon kertominen voi leimata kokonaisen ihmisryhmän, vaikka kyseinen rikos koskee vain muutamia ihmisiä. Toisaalta, jos asiasta ei puhuta, saattaa yleisö kokea sen tosiasioiden peittelynä.

Toisaalta Yle tuskin uhraa hetkeäkään aikaa sen miettimiseen, kerrotaanko väkivaltauutisen yhteydessä sukupuoli tai onko se leimaavaa.

Räikein esimerkki tästä on Ruotsissa parhaillaan vellova keskustelu miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta. Sen käynnisti viiden naisen törkeät tapot kolmessa viikossa, muun muassa kaksi puukotusta keskellä katua. Ruotsin keskustelussa on korostettu, että tekijät olivat miehiä ja sitä kautta kaikkien miesten syyllisyyttä, mutta valtamedia vaikenee siitä, että vain yksi tappajista oli kantaruotsalainen, mikä vahvistaisi ongelman olevan maahanmuuttopolitiikassa, ei esimerkiksi ruotsalaisten kasvatuksessa.

Valtamedian harjoittama järjestelmällinen tietojen pimittäminen vääristää yhteiskunnallista keskustelua ja estää ongelmien ratkaisua. Ei ole poliisin tai median asia vaieta epämiellyttävistä faktoista. Lähtökohtana pitää aina olla tiedon julkistaminen, ei, kuten Ylen jutussa, portinvartijana toimiminen.

Poliisi noudattaa viestinnässään esitutkintalakia, julkisuuslakia ja poliisin ohjeita. Niiden mukaan asianosaisten yksityiselämää, terveydentilaa tai etnistä taustaa koskevia tietoja ei pidä antaa julkisuuteen, ellei niiden julkaisemisella ole jutun tutkinnalle oleellista merkitystä.

Jos tuntomerkkien antaminen tai etnisen taustan kuvaileminen on tärkeää rikoksesta epäillyn kiinni saamiseksi tai rikoksen selvittämiseksi, voi poliisi viestiä asiasta.

Poliisin käytännöt eivät perustu kaikilta osin julkisuuslakiin vaan Poliisihallituksen vuonna 2015 tekemään uuteen, tarkoitushakuiseen tulkintaan, jonka mukaan esimerkiksi epäillyn turvapaikanhakijastatus on yleensä salattavaa tietoa, mitä se ei julkisuuslain perusteella oikeasti ole.

– Esimerkiksi ihonväristä kertominen auttaa ihmisen tunnistamisessa enemmän kuin löyhempi viittaus ulkomaalaistaustaan. Se ei kuitenkaan ole ongelmatonta, vaan ihonväristä kertominen voidaan tulkita etniseksi profiloinniksi, Helsingin poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikön johtaja, rikostarkastaja Jari Koski toteaa.

Etninen profilointi on toimintaa, jossa esimerkiksi poliisi kohdistaa toimenpiteitä henkilöön vain tämän oletetun etnisen taustan tai ihonvärin takia. Se on yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää.

Naurettava tulkinta, ja poliisin on voitava sanoa se ääneen.

Poliisi voi viestiä asioista myös niiden yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. Jos poliisi huomaa työssään jonkin uuden ilmiön, voi siitä viestimisellä olla ennaltaestävä vaikutus.

Tämähän on kääntynyt viime aikoina niin päin, että poliisi on päätynyt oman harkintansa (käytännössä painostuksen) perusteella salaamaan asioita niiden väitetyn yhteiskunnallisen merkityksen kuten juuri "leimaavuuden" tai jopa "turvallisuuden" vuoksi.

Ruotsia käytetään usein varoittavana esimerkkinä maahanmuuttajataustaisten jengien rikollisuudesta. Poliisin näkökulmasta avoin tiedottaminen on tärkeää siksi, että tilanteeseen voidaan puuttua ajoissa.

– Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua. Näistä asioista pitää kuitenkin pystyä keskustelemaan, jotta niihin voi löytää ratkaisuja, Koski toteaa

Kuka tai mikä siis estää poliisilta avoimen tiedottamisen ja sitä kautta yhteiskunnallisen keskustelun? Poliitikot? Poliisijohto?

Nythän etenkin maahanmuuttaja- ja turvapaikanhakijataustasta tiedottamiseen liittyviä ohjeita on kiristetty, vaikka ongelmat vain kasvavat.

Poliisi on saanut aiheeseen liittyen runsaasti palautetta. Sosiaalinen media täyttyy kritiikistä joka kerta, kun poliisi tiedottaa tai jättää tiedottamatta rikoksen osallisten etnisestä taustasta.

– Meiltä kysytään, miksi aiheutamme kärsimystä kaikille ulkomaalaistaustaisille, jos suurin ongelma koskee vain pientä tietystä maasta lähtöisin olevaa ryhmää. Toisaalta kysytään, miksi me suojelemme maahanmuuttajia, mikäli kerromme vain "nuorten" tehneen jotain, Koski kertoo.

Lähtökohtana pitää tietysti olla oikeus tietää, avoimuus, josta voi poiketa vain yksittäisissä tapauksissa hyvin perustelluista syistä.

Median toimintaa valvova Julkisen sanan neuvosto on antanut langettavan ratkaisun vuonna 2014 tapauksessa, jossa media syyllistyi asiattomaan uutisointiin poliisin tiedotteen pohjalta.

Päätoimittaja vetosi siihen, että etninen tausta tuotiin julki poliisin tiedotteessa. JSN:n mukaan päätoimittaja vastaa julkaistavasta sisällöstä ja sen sanamuodoista.

Vastuuta ei voi siirtää poliisille.

Hyvä esimerkki siitä, miksi JSN ei ole mikään auktoriteetti vaan päätökset heijastelevat toimittajien (tässä tapauksessa mm. Ylen Heikki Valkama) omia poliittisia näkemyksiä. Nykyinen sananvapausvastainen ajan henki korostuu JSN:n sananvapauteen liittyvissä päätöksissä.

Tässä kyseisen päätöksen eriävä mielipide:

Langettavan puolesta äänestivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Jussi Lankinen, Anssi Järvinen, Riitta Kalliokoski, Pasi Kivioja, Veera Ristikartano, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen, Heikki Valkama ja Heikki Vento.

Vapauttavaa äänesti Lauri Karppi.

Lauri Karpin eriävä mielipide:
Journalistin ohje 26: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."

En löytänyt jutusta sellaista kohtaa, jossa etnistä taustaa olisi tuotu esiin halventavasti tai asiaankuulumattomasti. On lukijan palvelua kertoa tarkasti ja asiallisesti tapahtuneesta. Se pitää saada tehdä myös ilman vakiintuneita kiertoilmauksia.

JSN:n Hyvösen mukaan taustojen liiallinen peittely voi johtaa virheellisten huhujen leviämiseen. Jos asioista puhutaan turhan ympäripyöreästi, on riskinä yleisen maahanmuuttovastaisuuden leviäminen.

– Tämä asia on korostunut sosiaalisen median aikana. Kannatan ennakkoluulojen purkamista ja asioiden ratkaisemista tiedon kautta, Hyvönen toteaa.

Tiedon lisääminen hyvä, mutta ei saisi olla niin, että JSN perustelee avoimuutta maahanmuuttovastaisuuden ehkäisemisellä.

Ylen päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan kieli on koko ajan enemmän myös politiikkaa. Sanoihin suhtaudutaan sensitiivisesti. Siksi toimituksissa on tärkeää huomata kielen ja tulkintojen muutos.

– Tärkeintä on uutisten selkeys, tarkkuus ja yksilön ihmisarvon kunnioittaminen. Liika poliittinen korrektius voi synnyttää epäselvää journalismia, Jokinen sanoo.

Olipa epäselvästi ilmaistu. Kummalle puolelle Jokinen ja Yle siis kallistuvat? Sananvapauden ja journalismin puolelle vai niitä vastaan, jonne virta on viemässä kielen ja tulkintojen poliittisten muutosten kautta? Taitavat jäädä opportunistisesti aidalle kiikkumaan yhtä puhuen ja toista tekien.

[Histon]

Ylen päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan kieli on koko ajan enemmän myös politiikkaa. Sanoihin suhtaudutaan sensitiivisesti. Siksi toimituksissa on tärkeää huomata kielen ja tulkintojen muutos.

Olen aistivinani tässä YLE:n hätäkakkaa tulevan työnantajan eli Perussuomalaisten nousun johdosta. Samasta syystä poliisilla on nykyään rohkeutta tehdä yksittäisiä irtiottoja virallisesta hymistelylinjasta.

[Eisernes Kreuz]

Feminismi pyrkii nimenomaan kaiken politisoimiseen. Tiedotusvälineillä on melkeinpä rajaton valta muokata kansalaisten mielipiteitä, ja siksi juuri niiden ottaminen haltuun intersektionaalisen feminismin käsikassaraksi on niin tärkeää. Kyseessä on kulttuurivallankumous ja taistelu siitä, kuka saa ohjata yhteiskunnan tulevaa kehitystä. Tällä hetkellä tuo valta on vahvasti siirtymässä kokonaan feministien käsiin. Tämä näkyy vahvasti mm. lainsäädännön uudistamisessa.

Nykyinen vallankumous on mielestäni paljon taitavammin toteutettu kuin mihin menneiden vuosikymmenien perinteiset marxilaiset koskaan omissa hankkeissaan kykenivät. Jopa poliisi on nyt saatu valjastettua äärivasemmiston äänitorveksi. Tarkoitusta varten on värvätty aktiivisesti somessa vaikuttavia (yli)komisarioita, jotka pyrkivät kiistämään kaikki maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ja levittävät ahkerasti propagandaa monikulttuurisen yhteiskunnan ihanuudesta.

Ongelmien etninen tausta pyritään häivyttämään kirjoittamalla tyyliin "Miksi Anders hakkaa naisia?" - tuo Anders on todellisuudessa samanlainen eufemismi kuin se kuuluisa espoolaismies.

Hirvittää ajatellakaan, millaisessa yhteiskunnassa elämme joskus 10 vuoden päästä.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ainoana ongelmana YLE näkee tuossa jutussaan rikollisen etnisen taustan kertomatta jättämisessä sen että silloin voidaan "syyttää asian peittelystä". YLE, jonka ydintehtäviä pitäisi olla oikean tiedon puolueeton jakaminen ei siis sinänsä näe ongelmaa siinä että tieto jolla on yhteiskunnallista merkitystä ja kansalaiset syystäkin kiinnostuneita, pyritään lakaisemaan mattojen alle, vaan siinä että tästä voi jäädä nolosti kiinni ja saada ihan ansaittua syyttelyä.

Tämä paljastaa että YLE:llä ajetaan kirjoittamatonta mutta itsestään selvänä pidettyä missiota, jonka mukaan maahanmuuton kokonaisvaikutuksia ei missään nimessä saa pitää negatiivisina, ja jos joku pitää niin sellainen näkemys voidaan pitkin hampain julkaista vain siksi että peittelystä kiinnijääminen haittaisi agendaa vielä enemmin.

[Jorma Teräsrautela]

Uusi tutkimus paljastaa: Salliva pakolaispolitiikka ei lisää väkivaltarikoksia

Poliittinen keskustelu Suomessa ja maailmalla on perustunut olettamukseen, että pakolaisten vastaanottaminen on moraalinen teko, mutta usein kuitenkin vastaanottajamaan turvallisuuden kannalta arveluttava valinta.

Systemaattinen tutkimus on kuitenkin kyseenalaistanut käsityksen pakolaisten väkivaltaisuudesta. Pakolaistutkimuksen arvostetun tieteellisen julkaisun, Journal of Refugee Studiesin vastikään julkaisema artikkelimme paljastaa lisäksi yksiselitteisesti, että pakolaisten vastaanottaminen onkin tilastollisesti merkittävällä tavalla yhteydessä väkivaltarikosten vähyyden kanssa.

...

Näyttäisi siis, että ihmiselämän arvon korostaminen vähentää poikkeuksitta väkivaltarikollisuutta. Mutta tällainen humaani kulttuuri myös välttämättä ohjaa valtiota pakolaisten elämän kunnioittamiseen. Pakolaisten ja oman kansan elämän kunnioittaminen kulkevat siis käsi kädessä. Siksi meidän tulisi päättäväisesti torjua harhaluulo siitä, että pakolaisten vastaanottaminen olisi turvallisuutta vaarantavaa politiikkaa.

Tutkimus on julkaistu Journal of Refugee Studies -lehdessä, jolla on jufoluokitus 2 eli lehti on korkeatasoinen tieteellinen surnaali. Jutun idea on, että kun matalan rikollisuuden maat ottivat 2014- 2017 enemmän pakolaisia kuin muut, tämä osoittaa, että pakolaisten otto ei lisää rikollisuutta. Johtopäätös on tietysti väärä, mutta niin vain meni  läpi vertaisarvioinnista jufoluokitettuun lehteen.

Tiede ei enää ole entisensä.

Kirjoittaja  Timo Kivimäki on professorina Britanniassa, sitä ennen kv. poliitkan professori Kööpenhaminassa. Sieltä tuli lähtö, kun sai 5 kk ehdottoman vankeustuomion Venäjän hyväksi vakoilusta.

[pienivalkeapupu]

Tuoreimmissa Kaupunkiuutisissa (Hml) tehdään jonkinlainen yhteenveto kaupunginhal(l)ituksen jäsenten poliittisesta osaamistasosta. Nopean silmäilyn (tunnetut nimet) jälkeen Lulu Ranteen osalta jäi mieleen jotakin tällaista: puhuu paljon (asiallisesti) ja asiaa faktapohjaisesti, silloin kun faktat tukevat omaa agendaa.
Täytyy palata myöhemmin asiaan, ja tehdä 'vähän' parempi yhteenveto ko artikkelista.

[Toni R Jyväskylästä]

MTV3 valkopesee kirjaimellisesti.

[Histon]

YLE:n toimittelija Linda Pelkonen tekee "Politiikkaradioon" kaksi ohjelmaa tulevista kuntavaaleista. Ensimmäisessä jaksossa haastatellaan Keskustan ja SDP:n edustajia, mikä on aika erikoista kun teemana tuntuu olevan lähinnä Perussuomalaisten käsittämättömän hyvä onnistuminen ehdokashankinnassa. No eihän siinä mitään. Jään kieli pitkällä odottelemaan, että miten Persut itse kommentoivat tätä onnistumista seuraavassa jaksossa. Saman teeman ympärillä tosiaan pyöritäänkin, mutta haastateltaviksi ovat sattuneet edustajat Kokoomuksesta, Vihreistä (toimittaja suorastaan kehrää) ja Sinisistä!!

[P]

MTV3 valkopesee kirjaimellisesti.

Klassinen valkopikselöinti on saapunut Suomeenkin?

[zupi]

Drew Holden ketjuttaa jälleen, tällä kertaa aiheena covidin alkuperän käsittely mediassa. Taustalla tietenkin Trumpin ja muiden repu-pahisten potkiminen. Pitkä ketju.

[tweet]1394797808432070663[/tweet]

Edit. Heitetään tämä vielä tähän. Drew korjasikin erillisessä twiitissä, että olisihan siinä välissä melkein kaksi kuukautta...

[tweet]1396897480030228486[/tweet]