Kissa pöydälle: toimittajien Persufobia, "objektiivisuus" ja puoluekannat

[K.K.]

Kysely: Toimittajat pitävät vähiten perussuomalaisista

44 prosenttia Sunnuntaisuomalaisen kyselyyn vastanneista toimittajista ei äänestäisi missään tapauksessa perussuomalaisia. Kyselyyn vastasi 285 suurimmissa suomalaismedioissa työskentelevää toimittajaa. Yle, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät vastaamasta.

Vihreät on puolestaan kyselyyn vastanneiden toimittajien keskuudessa suosituin puolue.

Vihreitä oli äänestänyt edellisissä vaaleissa 31 prosenttia niistä toimittajista, jotka kertoivat äänestyspäätöksensä. Toiseksi tuli kokoomus 22 prosentilla.

Viime eduskuntavaaleissa vihreiden ääniosuus oli 7,3 ja kokoomuksen 20,4 prosenttia.

Kyselyn perusteella toimittajat ovat muuta väestöä liberaalimpia sosiaalisissa kysymyksissä.

Esimerkiksi Taloustutkimuksen kyselyssä viime talvena 47 prosenttia kansasta kannatti avioliittolain muuttamista myös samaa sukupuolta olevia pareja koskevaksi. Toimittajista sukupuolineutraalia avioliittolakia toivoi 79 prosenttia.

Lue lisää sunnuntain Karjalaisesta.
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/9724-kysely-toimittajat-pitavat-vahiten-perussuomalaisista

Millainen haloo siitä syntyisi, jos joskus sattuisi käymään niin, että toimittajan edes epäiltäisiin suhtautuvan perussuomalaisiin neutraalisti tai jopa positiivisesti?!


Päivän Iltasanomista:

Vaarantuiko toimittajan riippumattomuus?

Ylellä perussuomalaisten puoluekokouksesta raportoi mm. A-studion toimittaja Sanna Ukkola. Hän ja Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila ovat kihloissa.
Vaarantuiko Ukkolan riippumattomuus, Ylen Ajankohtaistoiminnan päällikkö Riikka Uosukainen?

- Ukkola on kokenut politiikan toimittaja, joka on toiminut muissakin välineissä. Minulla ei ole syytä kyseenalaistaa hänen ammattitaitoaan tai töitään. Ylen toimittajien työ on läpinäkyvää ja kaikkien arvioitavissa.

Keskustelitteko, voiko läheisyys vaikuttaa riippumattomuuteen?

- En yleensä ota esille toimittajien kanssa heidän yksityiselämäänsä, mutta asian noustua esiin puhuimme siitä.

Mihin johtopäätöksiin tultiin?

- Ylessä on ajoittain noussut esille kysymys toimittajien perhesuhteista poliitikkoihin. Rajana on pidetty poliitikon asemaa; onko hän päättävässä asemassa kuten puolueen puheenjohtaja tai ministeri. Tällaisesta roolista ei ollut kysymys, vaan puoluelehden päätoimittajasta. Katsoin, että toimittaja voi toimia tehtävässään. Hänen tekemäänsä työtä eli riippumatonta journalismia ei ole kyseenalaistettu.

Onko vastaavia tapauksia ollut ennen?

- Ehkä toisentyyppisiä, mutta suuressa mediassa pohditaan aika ajoin toimittajan roolia. Niitä harkitaan erikseen, ja linjan pitää olla johdonmukainen.

Aiotteko Ylessä keskustella näistä jatkossa?

- Keskustelemme eettisistä pelisäännöistä koko ajan. Toimittajien kannalta on erittäin tärkeää, että linja on ennakoitava ja koskee kaikkia. Ylen journalismin riippumattomuuteen on voitava luottaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288578871109.html

[Tommi Korhonen]

Olenko minä nyt menettänyt järkeni? Sanna Ukkola, Matias Turkkila? Piipaa-auto?

[Almost human]

Olenko minä nyt menettänyt järkeni? Sanna Ukkola, Matias Turkkila? Piipaa-auto?

Jussi Halla-aho best manina Sanna Ukkolan häissä? Kieltämättä ajatus on erittäin hauska ....

[siviilitarkkailija]

Toimittajien kannalta on erittäin tärkeää, että linja on ennakoitava ja koskee kaikkia. Ylen journalismin riippumattomuuteen on voitava luottaa.

Ainoa mihin voi luottaa on se että yleisradioon ei voi luottaa. Itseasiassa Riikka Uosukainen paljastaa sen itse.

- En yleensä ota esille toimittajien kanssa heidän yksityiselämäänsä, mutta asian noustua esiin puhuimme siitä.

Mihin johtopäätöksiin tultiin?

- Ylessä on ajoittain noussut esille kysymys toimittajien perhesuhteista poliitikkoihin. Rajana on pidetty poliitikon asemaa; onko hän päättävässä asemassa kuten puolueen puheenjohtaja tai ministeri. Tällaisesta roolista ei ollut kysymys, vaan puoluelehden päätoimittajasta. Katsoin, että toimittaja voi toimia tehtävässään. Hänen tekemäänsä työtä eli riippumatonta journalismia ei ole kyseenalaistettu.

Ensiksikin vihervasemmistolaisen mediatalon naikkonen määrittelee sen missä kulkee raja, puolueen puheenjohtajassa tai ministerissä. Tämän jälkeen akka kuitenkin ilmoittaa keskustelleensa asiasta sen noustua esiin. Mikä osoittaa että joko Uosukainen valehtelee tai on helvetin tyhmä eikä kykene edes käsittelemään asiaa.

Mikäli Riikka Uosukainen olisi edes alkeellisen rehellinen itselleen, niin mitään keskustelua ei edes olisi käyty, koska ei ole mitään keskusteltavaa. Eihän toinen ollut mikään puolueen puheenjohtaja eikä perussuomalaisessa puolueessa edes ole ministereitä kun puolue ei ole hallitusvastuussa. Keskustelemalla asiasta, jota siis ei ole, Riikka Uosukainen myöntää valehtelevansa että yökkyleessä olisi jotain rajoja, jonka jälkeen toimittajan puolueettomuudesta voitaisiin käydä keskustelua.

Uosukainen myöntää toiminnallaan yleisradiossa vallitsevan kaksoisstandardin olemassaolon. Mikäli Turkkila olisi vaikkapa vihervasemmistolaisen sontalehden toimittaja, niin rohkenen väittää että tällöin Riikka Uosukaisen eteen "ei olisi noussut edes keskustelua". Sillä mikäli olisi, yleisradion paskasakin poliittisten sitoutumisten ja puolisoiden sitoutumisten johdosta muusta tuskin ehdittäisiin keskustella kun olisi taas keskusteltavaa.  Mutta koska toinen on persu, niin sitten asiasta nouseekin jo työnjohdollista keskustelua josta rehellisen ja puolueettoman esimiehen olisi ehdottomasti pitänyt kieltäytyä. Mikäli siis noudattaisi itse mainitsemiaan rajoja.

Tässä tapauksessa minusta kiteytyy poliittisesti epärehellisten toimittajien  tapakulttuuri josta hompanssien olisi ehdottomasti osattava kieltäytyä. Toisten ihmisten puoluekanta ja heidän näkemyksensä eivät missään nimessä saa vaikuttaa ammatillisiin ja liiketaloudellisiin päätöksiin. Mutta yleisradiohan ei ole rehellinen vaan valehteluun sekä viihdyttämiseen erikoistunut valtiollinen propagandatoimisto. Pakko todeta että liian monessa naisten johtamassa osastossa moinen paskanpuhuminen ja olemattomien asioiden vatvominen on jäänyt naisjohtajien mielikuvaksi siitä mitä heiltä odotetaan. Kyky todeta asia heille kuulumattomaksi ja jättää se kokonaan käsittelemättä ei ylitä houkutusta puhua paskaa tai muuten vaan hölistä koska kokevat näin tehdessää olevansa keskimääräistä parempia "johtajia".   

[Suvaitsija]

Olenko minä nyt menettänyt järkeni? Sanna Ukkola, Matias Turkkila? Piipaa-auto?

Kohtaamisteoria toimii!

[Porilainen munalla]

Onko maailmasta vapaat naiset loppuneet?

[LyijyS]

Uosukainen myöntää toiminnallaan yleisradiossa vallitsevan kaksoisstandardin olemassaolon. Mikäli Turkkila olisi vaikkapa vihervasemmistolaisen sontalehden toimittaja, niin rohkenen väittää että tällöin Riikka Uosukaisen eteen "ei olisi noussut edes keskustelua". Sillä mikäli olisi, yleisradion paskasakin poliittisten sitoutumisten ja puolisoiden sitoutumisten johdosta muusta tuskin ehdittäisiin keskustella kun olisi taas keskusteltavaa.  Mutta koska toinen on persu, niin sitten asiasta nouseekin jo työnjohdollista keskustelua josta rehellisen ja puolueettoman esimiehen olisi ehdottomasti pitänyt kieltäytyä. Mikäli siis noudattaisi itse mainitsemiaan rajoja.

Samat kaksoisstandardit vallitsevat täällä Hommassakin, jossa Ukkolan ja Turkkilan suhteen ei nähdä pääsääntöisesti vaikuttavan ollenkaan Ukkolan toimitsijatyöhön. Auta armias mikä meteli täällä nousisi, jos ukkola seurustelisi esim. Vihreiden Ville Niinistön kanssa ja olisi raportoimassa Vihreiden puoluekokousta.

[Werther]

Kyselyn perusteella toimittajat ovat muuta väestöä liberaalimpia sosiaalisissa kysymyksissä.

Jahas. Kyselyn perusteella toimittajat ovat muuta väestöä ydinvoimamyönteisempiä energiakysymyksissä.

[siviilitarkkailija]

Uosukainen myöntää toiminnallaan yleisradiossa vallitsevan kaksoisstandardin olemassaolon.

Samat kaksoisstandardit vallitsevat täällä Hommassakin, jossa Ukkolan ja Turkkilan suhteen ei nähdä pääsääntöisesti vaikuttavan ollenkaan Ukkolan toimitsijatyöhön. Auta armias mikä meteli täällä nousisi, jos ukkola seurustelisi esim. Vihreiden Ville Niinistön kanssa ja olisi raportoimassa Vihreiden puoluekokousta.

Mitä tulee Turkkilan yksityiselämään niin moderaatiomme on ilmoittanut että asiassa ei suvaita kuin onnitteluja jne. Suoraan sanottuna hompanssien yksityiselämä saati parisuhteet on sellainen kokonaisuus, että en jaksa nähdä mitään perustetta moisen tonkimiselle.

Varsinainen asia on se että jossain lymyilisi esihenkilö joka keksii avo yms puolison poliittisen näkemyksen perusteeksi työsuhteen arvioinnille. No nyt tällainen henkilö löytyi. Se on Riikka Uosukainen yleisradio. Ajatuskin on aika vastenmielinen että ihmisen työsuhteita ryhdytään puimaan poliittisten mielipiteiden (saati puolisoiden) mukaan mutta ilmeisesti se on lähellä vihervasemmistolaisen mediaroskaväen sydämiä.

Jos joku saa aikaan älämölöä vihreiden puoluekokouksesta, niin siinähän saa. Uskon kuitenkin että hompanssit osaavat paremmin erotella ihmiset mielipiteistä ja käsitellä asiat sellaisina kuin mitä ne ovat. Vihervasemmistolaisen sekopääjoukon kokoontumisista seuraavien idioottimaisten julistusten ja hölinöiden toistaminen uutisina on mielestäni ihan normaalia toimitustyötä jossa riittää että kerrotaan asiat ja ääliömäiset mielipiteet sellaisina kuin mitä ne ovat ilman kummempia värityksiä.

Näiden suomensyöjien ja työpaikkatuholaisten aikaansaannosten ja hävityksenkauhistuksen loppulasku ja hirvittävyys on sitäpaitsi paljon suurempi asia kuin se kuka punkkaa kenenkäkin kanssa. Erityisen hyvin tämä voidaan havaita Haaviston Pekan surkeana ja järkyttävän huonona aikaansaannoksena Darfurin kansanmurhan tutkimustehtävässään minkä sai YK:lta. Koska mies ei saanut mitään aikaan, ja sentään tapettiin yli 200 000 ihmistä yhdessä hirvittävimmistä kansanmurhista 2 maailmansodan jälkeen ( ja jolle Srebrenicha jää kalpeaksi puuhasteluksi)...niin mitä jää jäljelle vihervasemmistolaiselle roskamedialle. Ei mitään muuta kerrottavaan Pekka Haavistosta kuin se kenen kanssa mies makaa. Niin ja maikkarillahan se myös tanssii. Onhan se toisaalta kivempaa löpinää kuin kylmä totuus kansanmurhasta jonka selvitystyössä ja estämisessä Haavisto epäonnistui totaalisesti. Voipa jopa sanoa että piittaamattomuuttaan tai osaamattomuuttaan avitti kansanmurhan tekijöiden vastuunpaossa.

Vihervasemmistolaisessa roskamediassa epäolennainen on uutinen, hommassa voi joutua vastaamaan vähän muustakin kuin siitä kenen kanssa makaa ja miksi.

[Arvoton]

Jorma Melleri on Anneli Jäätteenmäen puoliso.

[Rapsakka Rapu]

Uosukainen myöntää toiminnallaan yleisradiossa vallitsevan kaksoisstandardin olemassaolon. Mikäli Turkkila olisi vaikkapa vihervasemmistolaisen sontalehden toimittaja, niin rohkenen väittää että tällöin Riikka Uosukaisen eteen "ei olisi noussut edes keskustelua". Sillä mikäli olisi, yleisradion paskasakin poliittisten sitoutumisten ja puolisoiden sitoutumisten johdosta muusta tuskin ehdittäisiin keskustella kun olisi taas keskusteltavaa.  Mutta koska toinen on persu, niin sitten asiasta nouseekin jo työnjohdollista keskustelua josta rehellisen ja puolueettoman esimiehen olisi ehdottomasti pitänyt kieltäytyä. Mikäli siis noudattaisi itse mainitsemiaan rajoja.

Samat kaksoisstandardit vallitsevat täällä Hommassakin, jossa Ukkolan ja Turkkilan suhteen ei nähdä pääsääntöisesti vaikuttavan ollenkaan Ukkolan toimitsijatyöhön. Auta armias mikä meteli täällä nousisi, jos ukkola seurustelisi esim. Vihreiden Ville Niinistön kanssa ja olisi raportoimassa Vihreiden puoluekokousta.

Ihan mahdollista että siitä täällä maristaisiin. Nostan kuitenkin jalustalle sen huomion, että YLEltä täytyy voida vaatia korkeampia standardeja kuin hommalaisilta maallikoilta.

[Ernst]

Samat kaksoisstandardit vallitsevat täällä Hommassakin, jossa Ukkolan ja Turkkilan suhteen ei nähdä pääsääntöisesti vaikuttavan ollenkaan Ukkolan toimitsijatyöhön. Auta armias mikä meteli täällä nousisi, jos ukkola seurustelisi esim. Vihreiden Ville Niinistön kanssa ja olisi raportoimassa Vihreiden puoluekokousta.

Kysymys onkin enemmän siitä, miten Ukkola vaikuttaa Turkkilan toimittajana työskentelemiseen.

[RP]

Tota kai pitäisi sitten päivittää:
http://wiki.hommaforum.org/wiki/Sanna_Ukkola

Ukkola&Turkkila aiheesta muuten ihan oma, suhteellisen tuore ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,84796.0.html
(ja vuoden vanha: http://hommaforum.org/index.php/topic,72879.0.html )

[siviilitarkkailija]

No meillä on moderaattorien itsevalta ja valitukset voidaan esittää sille kuuluvassa ketjussa "opettaja opettaja". Tämä on siis lähtökohdiltaan aivan eri asia kuin se että ryhdytään oikeassa työelämässä penkomaan puolisoiden asioita työsuhteen toimenkuvan yms määrittelemiseksi. Kyse on aivan eri asiasta.

Siksitoiseksi...kuvitellaan hetki että jossain olisi rapsakan ravun puoliso, naapurin pystykorva. Sitten rapu kirjoittaa positiivisesti pystykorvien kokoontumisillan narttutapahtumista. Minun on likipitäen mahdotonta lukijana tietää tai päätellä nimimerkeillä kirjoittavien ihmisten suhteista toisiin enkä suorastaan edes pidä tietoa tärkeänä. Arvioisin kirjoituksen sellaisena kuin se on, en kahden ihmisen suhteen läpi suodattuvana saippuaoopperadraamana a la Tampereen kommariteatteri- ja journalistiikankoulutuslaitos. Ymmärrän kuitenkin niitä jotka näkisivät asian toisin.

Jos meillä on esimies(esinainen) joka ensin määrittelee rajat toimenpiteen (työsuhteen kuvaa koskevan keskustelun) käymiselle, ja samaan hengenvetoon kertoo tapauksen jossa heittää nämä itse määrittelemänsä rajat hittoon, niin joko henkilö valehtelee tai on perusteellisen tyhmä.

Päätoimittajana Turkkila lienee ehkä riittävän ymmärtäväinen ettei ala tekemään ihmissuhteista irtonumeroa kuten yökkyleen epärehellinen Uosukainen. Ja varsinkaan työsuhteessa olevan työntekijänsä ihmissuhteesta. Omasta asiastaan puhuminen kun on oma valinta.

Vrt Tapaus Johanna Korhonen ja puoliso

Wikipedia

Journalistiliiton puheenjohtaja Arto Nieminen kertoi ihmettelevänsä Alma Median versiota tapahtumista. Sanojensa mukaan hän ei ollut koskaan kuullut, että päätoimittajaa olisi vaadittu selvittämään puolison poliittisia kantoja tai vaaliehdokkuuksia.[20] Työoikeuden professorin Kari-Pekka Tiitisen mukaan yksityiselämän asioita ei edes saisi työhönottohaastattelussa kysellä, vaan kysymyksiin "voi jättää luovasti vastaamatta".[21]

Johanna Korhonen antoi julkisuuteen kokousmuistioon kirjaamansa tarkan oman kuvauksen Alma Median kanssa käydyistä neuvotteluista.[22] Muistiossa Korhonen kirjoittaa Kai Telanteen reagoineen voimakkaan tunnepitoisesti tietoon hänen parisuhteestaan. Muistiossaan Korhonen toteaa, ettei todennäköisesti edes muistanut puolisonsa ehdokasaikeita kunnallisvaaleissa. Korhonen kuitenkin kiistää valehdelleensa puolisonsa poliittisesta toiminnasta, sillä työhaastattelussa kysyttiin hänen mukaansa ainoastaan pariskunnan mahdollisesta poliittisesta aktiivisuudesta Rovaniemellä, ei aikaisemmista sitoumuksista.[23]

Helsingin käräjäoikeuden mielestä lehdellä oli luottamuspula ja siten painava syy irtisanomiseen.[11] Korhonen valitti päätöksestä, ja hovioikeuden ratkaisussa Alman tytäryhtiö tuomittiin maksamaan Korhoselle yli 80 000 euroa korvauksia.[24] Alma Media haki korkeimmalta oikeudelta valituslupaa kiistassa.[25] Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa ja hovioikeuden päätöksellä Korhonen voitti jutun 1. helmikuuta 2011 ja sai Alma Medialta 80 000 euroa korvauksia työsuhteen laittomasta purkamisesta.[

[Tommi Korhonen]

Joo, en minä mitään Turkkilasta tai Ukkolasta tämän perusteella sanokaan. Onnea vaan jos on hyvä suhde! Ymmärrän henkilökemian tasot - sama syy miksi nettisuhteet eivät välttämättä onnistu luonnossa johtaa myös siihen että luonnossa kohtaaminen voi olla parempi kuin arvaisi.

Minulle tämä oli uutinen ja sai iltani sekaisin kun mietin tuota ääripäiden kohtaamista. Mietin ihan oikeasti että olenko pilan uhri tai enkö osaa lukea tai olenko jotenkin harhainen. Meinasin pyytää puolison lukemaan artikkelin varmistukseksi että nimet ja asiat ovat miten ne näin.

Kyllä molempien työtä edelleen arvioidaan ihan työn jäljen perusteella. Kylläkin pidän tietoa merkittävänä ja se vaikuttaa hieman omaan arviointiini. Eli ihan puhtaasti tietona tämä on käyttökelpoista ja siksi mielestäni julkista.

Sinänsä ei ole totta että jonkun ihmisen mielipiteet eivät saa vaikuttaa hänen työnsä tai työkykynsä arviointiin. En todellakaan päästäisi zeitgeitistia firman talouspääliköksi. Vihreän päästäminen päättävään asemaan on sekin aika vaarallista. Mutta totta että pelkkä puoluekirja ei sentään saa olla arvostelun kohteena, täytyy olla myös joko työsuoritusta tai selkeätä toimintatapaeroa jota kritisoida.

[Whomanoid]

Ukkolan persuajojahti päättyi onnellisesti. Turkkila lankesi loveen. 

[Lalli IsoTalo]

Lovi on suomalaisessa mytologiassa yliluonnollinen olotila tai paikka. Lovi oli ilmeisesti veden- tai maanalainen Tuonela tai aukko vainajalan ja todellisuuden välillä. Lovi saattoi sijaita järven alla, esimerkiksi järven pohjassa olevan kuopan takana olevassa toisessa järvessä, kuten saamelaisten Saivo-vainajala. Lovi tunnetaan varsinkin loveenlankeamisesta sekä lovesta nostosta kertovasta perinnetiedosta.

[siviilitarkkailija]

Tämä Uosukaisen tempaus ei ole enään sellaista työnantajan ja työntekijän välistä keskustelua. Ylen päällikkönainen myöntää avoimesti keskustelleensa esiintulleena asiana työntekijän puolison vaikutuksesta toimittajan työsuhteen jatkoon.

Kun tarkastelemme tapaus Korhonen vastaan Almamedia, niin käräjäoikeuden virheellisen kannan mukaan on ihmisiä jotka luulevat että mediayhtiön toimijalla on oikeuksia edes kommentoida työntekijän/johtajan puolisoa. Hovioikeus selvästi ja yksiselitteisesti täsmensi että työnantajan oikeudet eivät missään oloissa, edes ns päätoimituksellisessa vastuussa, koske työntekijän puolisoa. Almamedia ja vastaajansa tuomittiin yksiselitteisesti ja korkein oikeus vahvisti tuomion. Työnantaja joka yritti vedota luottamuspulaan, median ja tehtävän vaatimaan uskottavuuteen, eivät olleet miltään osin oikeutettuja edes käymään moisia keskusteluja. Täysin identtinen yleisradiolailla omaa rötöstään puolustelevan Uosukaisen kanssa.

Nyt kiinnittäkää huomionne Uosukaisen piittaamattomaan ja välinpitämättömään näkemykseen. Hänen mielestään toisin kuin almamedia ja Lapin Kansa, yleisradion päällikkönä hän itsevaltaisesti ja piittaamattomasti ilmoittaa pyyhkivänsä oikeudella ja lailla perseensä. Hänen OMAN tulkintansa mukaan yleisradio on muka sellainen laitos että se voi rikkoa päällikkönsä tulkinnan ja mielipiteen johdosta lakia joka koskee työnantajaa. Hän myöntää siis käyneensä keskustelun työntekijän puolisosta ja sen vaikutuksesta työhön. Siis juurikin sellaisen teon jonka hovioikeus tuomitsi ja korkein oikeus vahvisti. Keskustelun puolison asemasta ja vaikutuksesta on paitsi asiaton myös lainvastainen.

Kysymys on pitkälti kohtuuton Ukkolan kannalta joka on täysin epäreilussa asemassa ja jonka oikeuksia päällikkönsä virheellinen ja asiaton tulkinta loukkaa. Työntekijällä ei ole mahdollisuuksia puuttua laittomasti toimivaa esinaistaan vastaan. Vastuu on pitkälti korkeamman yleisradiojohdon jonka tulisi korjata epäasiallisuuteen erehtynyt päällikkönsä kunnioittamaan ihmisten oikeutta yksityisyyteen ja työnantajan vastuiden ja velvollisuuksien rajoja.

[Lahti-Saloranta]

Kysely: Toimittajat pitävät vähiten perussuomalaisista
44 prosenttia Sunnuntaisuomalaisen kyselyyn vastanneista toimittajista ei äänestäisi missään tapauksessa perussuomalaisia. Kyselyyn vastasi 285 suurimmissa suomalaismedioissa työskentelevää toimittajaa. Yle, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät vastaamasta.

En oikein honannut että miksi Sanna Ukkolan puolueettomuus on tapetilla. Epäilläänkö että Sanna suosisi työssään perussuomalaisia. Siitä ei Yle huolta kanna että 44% toimittajista tuntee antipatiaa perussuomalaisia kohtaan. Toimittajien tasapuolisuutta ei kyseenalaisteta vaikka tuo prosenttiluku pätee kaiketi myös Ylen toimittajiin.

[Lauri Karppi]

Sebastian oli vain listannut blogiinsa otsikoita koskien persujen puoluekokousta.
http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143788-media-mustamaalaa-yhta-puoluetta-katso-itse#comment-2213564

Samaan liittyen aika kova rimanalitus oli Kyösti Hagertilta, joka keksi ihan omia natsitervehdyksiä jotta saisi vähän maustetta tekstiinsä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288578306192.html

[siviilitarkkailija]

29.6 oikaisu Hagertin juttuun. "Toisin kuin kommentissa aikaisemmin väitettiin, tanskalainen Morten Messerschmit ei ole tehnyt natsitervehdyksiä Tivolissa"

Iltasanomien korjaus on siis silkkaa paskaa. Korjauksen tehnyt toimittaja jatkaa epärehellistä linjaansa kertomalla että Morten Messerschmit ei siis tehnyt natsitervehdystä Tivolissa vaan aivan kuin kyseinen tervehdys olisi tehty jossain muualla. Mutta toimittaja on erehtynyt natsitervehdyspaikasta. Mikä on törkeä ja leimaava valhevihjaus.

Epärehellisellä toimittajalla ei riittänyt kantti myöntää avoimesti ja reilusti erehtyneensä. Se olisikin ollut Kyöstiltä liikaa vaadittu. Piti keksiä oman valheen paljastuttua uusi kusetus ja uusi valhevihjaus. Aijai. Valheesta jää kiinni. Jos on valedellut lehdessä, jää siitä kiinni, pitää olla nöyrä ja rehellinen virheelleen. Iltasanomat ei ollut. Nyt kiinnijäätyäänkin piti keksiä vihjaus lieventämään paljastuneen valheen aiheuttamaa uskottavuuden menetystä. Jos on valheellisesti leimannut ihmisen natsiksi, niin siitä ei selvitä liirumlaarumilla tai vihjailulla.

[Lauri Karppi]

No sentään on jäänyt siihen juttuun stigma, että kirjoittaja on laittanut omiaan. On nähty sellaistakin että vähin äänin poistetaan tai muutetaan noita ja toivotaan ettei kukaan huomaa.

[K.K.]

Yle Uutiset Keski-Suomi: Harva luottaa toimittajiin

Valittujen Palojen teettämän selvityksen mukaan vain neljännes suomalaisista luottaa toimittajiin. Luottamus on samaa tasoa autokauppiaiden ja sijoitusneuvojien kanssa. Luotettavuus on tiedotusvälineille erittäin tärkeä, sillä epäluotettavasta tiedotusvälineestä ei maksa kukaan.


http://areena.yle.fi/tv/1653333  (Kesto: 00:02:05)

vain neljännes suomalaisista luottaa toimittajiin

Eli enemmistö: Vihervasemmistosta,dementikoista ja syyntakeettomista yhä luottaa toimittajiin.

[Ilkka Partanen]

Yle Uutiset Keski-Suomi: Harva luottaa toimittajiin

Valittujen Palojen teettämän selvityksen mukaan vain neljännes suomalaisista luottaa toimittajiin. Luottamus on samaa tasoa autokauppiaiden ja sijoitusneuvojien kanssa. Luotettavuus on tiedotusvälineille erittäin tärkeä, sillä epäluotettavasta tiedotusvälineestä ei maksa kukaan.


http://areena.yle.fi/tv/1653333  (Kesto: 00:02:05)

vain neljännes suomalaisista luottaa toimittajiin

Eli enemmistö: Vihervasemmistosta,dementikoista ja syyntakeettomista yhä luottaa toimittajiin.

Vaikeapa sellaiseen ammattikuntaan on luottaa josta 99 % välittäessään tietoa vaikka kuinka tärkeistä asioista tekee ne reportaasinsa toisilleen, varmistaakseen taas kerran väkevästi todistamalla oikeamielisyytensä ammattikunnan silmissä. Joku tyhmä (minäkin) eli käsityksessä että toimittaja tekee juttunsa yleisölle ja tarkoitus olisi kertoa vaikka sitten kivuliaitakin asioita ja jos suuri yleisö siitä suuttuu, niin se on silti hänen journalistinen velvollisuutensa. En tiennyt että toimittaja joutuu varomaan omaa ammattikuntaansa ja kertomaan yleisölle mitä hänen kollegansa haluavat hänen sanovan ja yleisön huomatessa tiedon virheelliseksi, välttyä seuraamuksilta kuten erottamiselta, koska hän vain täytti journalistisen velvollisuutensa.

[Shemeikka]

Joskus eri lehtiä lukiessa tulee mieleen, että vain yksi toimittaja kirjoittaa tekstin ja muut vain muokkaavat valmista tekstiä enemmän omansa kuuloiseksi. Niin samasta puusta eri toimittajien kirjoitukset ovat.

[nollatoleranssi]

Matti Apunen toi tuota ajatusta esiin viime vuonna.

HS: Pitäisikö toimittajien kertoa nykyistä avoimemmin poliittisista kannoistaan?

Aihe on aina väliajoin pinnalla. Mutta kun Apunen tuon lausunnon antoi ja oli mediassa asian tiimoilta niin suurin syy tähän "toimittajien puoluekannan metsästämiseen" oli käänteislogiikka eli piti etsiä ne "persutoimittajat", jotka hilasivat puolueen kannatusta ylöspäin. Kiltisti sanoen tuon idea oli siinä, että ne ikävät toimittajat voisi jatkossa poistaa medioista.

Uutisten luotettavuusarvo tuskin siitä yhtään paranee, vaikka toimittajien puoluekannat olisivat näkyvästi esillä. Se vain johtaa siihen, että ihmiset kyseenalaistaisivat uutisen luotettavuusarvon pelkästään sen mukaan mikä on toimittajan puoluetausta.

[kummastelija]

Persut on poliittisia neekereitä ja maahanmuuttajia. Kaivattaisiin poliittista suvaitsevaisuutta mielipiteille.

[Lauri Karppi]

Uutisten luotettavuusarvo tuskin siitä yhtään paranee, vaikka toimittajien puoluekannat olisivat näkyvästi esillä. Se vain johtaa siihen, että ihmiset kyseenalaistaisivat uutisen luotettavuusarvon pelkästään sen mukaan mikä on toimittajan puoluetausta.

Minusta se olisi vain positiivinen asia. Toimittajien maailmankatsomus ja arvot vaikuttavat uutisoinnin näkökulmaan joka tapauksessa, halusi tai ei. Jos tätä näkökulmaa yritetään avata, kaikki voittavat. Ei mitään kannata purematta niellä.

[nollatoleranssi]

Uutisten luotettavuusarvo tuskin siitä yhtään paranee, vaikka toimittajien puoluekannat olisivat näkyvästi esillä. Se vain johtaa siihen, että ihmiset kyseenalaistaisivat uutisen luotettavuusarvon pelkästään sen mukaan mikä on toimittajan puoluetausta.

Minusta se olisi vain positiivinen asia. Toimittajien maailmankatsomus ja arvot vaikuttavat uutisoinnin näkökulmaan joka tapauksessa, halusi tai ei. Jos tätä näkökulmaa yritetään avata, kaikki voittavat. Ei mitään kannata purematta niellä.

Se voi tuntua positiiviselta asialta, mutta todellisuus on toista. Varsinkin kun silloin ei itse juttujen luotettavuusarvoon oteta kantaa, vaan pelkästään toimittajan tausta määrittelee jutun luotettavuuden.

Pahimmillaan tuo johtaa myös siihen, että toimittajien ja eri tahojen olisi ilmaistava poliittinen sitoutuminen jo esim. työhaastattelussa, jolloin väärää puoluetta edustavia toimittajia ei palkata (looginen yhteys siitä että toimittajan olisi kirjoitettava puoluetaustansa lehtijutun alle).

[siviilitarkkailija]

Miten niin pahimmillaan. Vihervasemmistolainen roskaväki tai korporaatiokommunisti saisivat rehellisesti ilmaista asiansa niin totuudenmukaisesti kuin osaavat. Näin asia olisi reilua myös lukijalle jolla ei ole toimittajan ideologiasta mitään tietoa.