2011-08-03 IL Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvostelee poliitikkoja vihapuheista

[Ink Visitor]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske arvostelee poliitikkoja äänestäjien kosiskelusta rasistisilla vihapuheilla.

Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.

Tällaisista jutuista on viime vuosina tuomittu lähinnä sakkoja.

Ylimpiin oikeusviranomaisiin kuuluva Kalske painottaa, että maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella leimaamatta kokonaisia kansanryhmiä tekaistuilla väitteillä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080314155469_uu.shtml

[foobar]

Kalske saa nyt luvan esitellä tällaisia tekaistuja väitteitä. Kovin haiskahtaa siltä, että halutaan kytkeä rikoksia henkilöihin, jotka eivät niitä ole tehneet, mutta jättää itse vastuu ottamatta näistä käytännössä "tekaistuista väitteistä."

[Marko Parkkola]

Minulle on jäänyt epäselväksi saako leimata todellisilla väitteillä?

EDIT: Uskontojahan ei saanut leimata niin sanotulla logiikalla.

[foobar]

Minulle on jäänyt epäselväksi saako leimata todellisilla väitteillä?

EDIT: Uskontojahan ei saanut leimata niin sanotulla logiikalla.

Uuden lain puitteissa ei saa leimata edes faktoilla. Se on sitten toinen asia milloin rajan katsotaan ylittyvän. Tärkeintä sananvapaudessa on kuitenkin Kalskeellekin se, että sen vapaata käyttöä pelätään - siis ne, jotka harkitsevat sananvapautensa käyttämistä, joutuvat pelkäämään ennakoimattomia seurauksia.

[Tapiotar]

Hei. Olen ensimmäistä kertaa foorumilla.    

Vastaukseni tähän kysymykseen on, että sortovallan edessä Suomen kansa ei vaikene.

[Almost human]

Jorma jätti sitten sanomatta ketkä poliitikot näitä "rasistisia vihapuheita" kirjoittelevat, eikä antanut esimerkkejä kirjoituksista. Ts. lausunto on tyypillinen viranomaislausunto vrt. "Välttäkää liikarasvaa ja suolaa. Syökää monipuolisesti ja harrastakaa liikuntaa".  

[OTU]

Jos hamekankaita jaettaisiin jokaiselle vihapuhe- leidille, niin se täystyöllistäisi ainakin yhden pienen kutomon vuodeksi.

[normi]

kalske kertokoon nyt esimerkkejä, jotta tiedämme keistä ja mistä hän puhuu. Eikö epämääräinen vihjailukin pitänyt olla vähintäin sopimatonta, herra Kalske?

Vihapuheen Kalske siis määrittelee kansanryhmää koskevaksi väitteeksi jossa ei ole faktapohjaa...? Jaa... kukahan päättää että pitääkö jokin väite paikkansa vai ei? Kalskeko?

Onko syyttäjälaitoksen tehtävänä politikoida tai puuttua kansalaiskeskusteluun? Ei minusta. Toki voi puuttua sillä tavalla että konkretisoi pelisäännöt lakiin nojaten ja antaa selkeät esimerkit. mutta se, että ottaa kantaa siihen minkäsuuntaisia mielipiteitä ei ole soveliasta tai on soveliasta esittää osoittaa sen ettei ole tehtäviensä tasalla.

[MoonShine]

Kalske ottaa irtioton ja keskittyy pelkästään poliitikkojen sanomisiin ja alemmat viranhaltijat keskittyvät kansalaisten tekemisiin, epäpätevänä hakijana poliittiseen suojavirkaan nimitetyn vähemmistövaltuutettu Eva 'erivapaus' Biaudet'in johdolla.

[normi]

Tärkeintä sananvapaudessa on kuitenkin Kalskeellekin se, että sen vapaata käyttöä pelätään - siis ne, jotka harkitsevat sananvapautensa käyttämistä, joutuvat pelkäämään ennakoimattomia seurauksia.

Tässä taitaa olla se totuus.

[P]

Kalske saa nyt luvan esitellä tällaisia tekaistuja väitteitä. Kovin haiskahtaa siltä, että halutaan kytkeä rikoksia henkilöihin, jotka eivät niitä ole tehneet, mutta jättää itse vastuu ottamatta näistä käytännössä "tekaistuista väitteistä."

Kalske saisi jättää politikoimisen virkamiehenä ja pitää päänsä kiinni. Jos syyttäjästä tuntuu, että lakia rikotaan, niin virkatyönä rikosilmoituksia vetämään.

Mikä helvetin julkimo tai keskustelun ohjailija luulee rivivirkamies olevansa? Keskittyisi töihinsä. Työnkuva ei ole ympäripyöreä politikoiminen julkisuudessa.

Jos haluaa politiikkaan, niin alkaa ehdolle vaaleissa.

Jotenkin virkamieskunnan politisoituminen ja oikeuslaitoksen moraalin pöhöttyminen kiteytyvät Kalskeeseen.

Mikko Niskasaari on kirjoittanut paljon herran osallistumisesta mm. virkarikosten matonalle lakaisemiseen..       

http://mikkoniskasaari.fi/node/105

[Lauri Karppi]

Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.

Lasketaanko persut kansanryhmäksi? Saako heitä julkisesti leimata tekaistuilla väitteillä, kuten Kalske juuri yrittää rivien välissä tehdä?

[Ink Visitor]

(snip)

Yksittäiset poliitikot ovat alkaneet kärjistää nettikirjoituksiaan vihapuheella. Ilmiöön kuuluu sekin, että kun kirjoituksesta nousee kohu, tekijä sanoo halunneensa vain herättää keskustelua.

– Kirjoittaja antaa jälkeenpäin itselleen vapautuksen sanomalla: "Jokainenhan ymmärtää, että tämä oli tällainen poleeminen puheenvuoro, enkä todellisuudessa tarkoita sitä." Ja kuitenkin hän käyttää selvästi sellaisia ilmaisuja, joita mainitaan rikoslain kohdassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

(snip)

Kalskeen mukaan etnisen tai rodullisen ryhmän julkinen leimaaminen ja solvaaminen täyttää tunnusmerkistön, joka on määritelty rikosnimikkeelle kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Samaa pykälää rikkoo, jos uhkailee jotain ihmisryhmää julkisesti.

Kalske sanoo, että rikokseen voi syyllistyä myös käyttämällä solvaamiseen nettiblogin sijaan megafonia. Vihapuheessa voi olla kyse myös kunnianloukkauksesta ja siihen voi syyllistyä, jos huutelee kadulla rasistisia törkeyksiä.

Yleensä areenana on ollut netti. Tuomiot ovat olleet sakkoja, vaikka maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta.

– Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

(snip)

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59946:qpoliitikot-houkuttelevat-vihapuheillaan-aeaenestaejiaeq&catid=29:kotimaa&Itemid=31

[normi]

No jos ja kun hallitus kaatuu velkakriisiin ja uuteen taantumaan, niin päästään aloittamaan muutos joka enemmin tai myöhemmin tulee muuttamaan syyttäjälaitosta terveempään suuntaan.

[P]

No jos ja kun hallitus kaatuu velkakriisiin ja uuteen taantumaan, niin päästään aloittamaan muutos joka enemmin tai myöhemmin tulee muuttamaan syyttäjälaitosta terveempään suuntaan.

Ko laitos tarvitsisi isoa luutaa. Siellä on liikaa demalalaista suojatyöpaikkahenkeä.

[Marjapussi]

Kalske pyrkii politikoimaan. Hänen tulisi pysyä siitä erossa.

[foobar]

Olisi todella kiinnostavaa tietää, miten n-sana ja m-sana loukkaavat tummaihoisen tai hevosmiehen kunniaa. Ovatko ne faktuaalisesti jotenkin paikkansapitämättömiä, vai onko vain niin, että kalpeanaamojen tuomitsemiselle pitää löytyä jokin laki jota muiden kohdalla ei jakseta soveltaa, ja jota voidaan soveltaa jos kalpeanaama koskaan kimmastuu epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi joutuessaan?

EDIT: Ainiin, ja vielä yksi asia: eikös kansanedustajien sananvapaus ole poikkeuksellisen vahvasti suojattu oikeus? Kansanedustajien uhkailusta hiljaiseksi pitäisi periaatteessa tulla myös merkittävä rangaistus, paitsi tietenkin jos oikeuslaitoksen ovat kaapanneet sananvapauden viholliset...

[Veli Karimies]

Kalske huomauttaa, että kansanryhmien julkinen leimaaminen tekaistuilla väitteillä esimerkiksi nettikirjoituksissa on lainvastaista.

Ai niin kuin vaikka että vaimon hakkaaminen jurrissa on suomalaisten geneettinen erikoispiirre? Tai että suomalaiset ovat rasisteja? Tai että suomalaiset ovat juntteja? Yms?

[normi]

– Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

Entä jos tilasto korreloi vahvasti sen puolesta että jokin ryhmä tekee suhteellisesti enemmän rikoksia. Ovatko tilastot siis rikollisia?

Alkaa kuulostaa siltä, että mikä tahansa täyttää kalskeen mukaan tunnusmerkit. Nyt olisi jo poliitikkojen korkea aika puuttua tuon Kalskeen pätemiseen ja yhden miehen oikeuteen. Mistä Kalske on saanut oikeuden tuomita ihmisiä miten huvittaa?

[P]

– Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

Entä jos tilasto korreloi vahvasti sen puolesta että jokin ryhmä tekee suhteellisesti enemmän rikoksia. Ovatko tilastot siis rikollisia?

Alkaa kuulostaa siltä, että mikä tahansa täyttää kalskeen mukaan tunnusmerkit. Nyt olisi jo poliitikkojen korkea aika puuttua tuon Kalskeen pätemiseen ja yhden miehen oikeuteen. Mistä Kalske on saanut oikeuden tuomita ihmisiä miten huvittaa?

Tavjan ja Demlan antamalla luvalla?

[thinkingmind]

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI maahanmuuton kulut pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI maahanmuuttajien tekemät rikokset pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI  maahanmuuttajien saamat sosiaalietuudet pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI tilanteet joissa maahanmuuttajille on annettu mitään etua verrattuna suomalaisiin heidän ihonvärinsä tai uskontonsa takia pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI poliitikkojen ja virkamiesten ja viranomaisten päätökset maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyen pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI maahanmuuton puolesta puhuvien kansalaisjärjestöjen ja maahanmuuttajien asioita ajavien asianajajien palkkiot ja yhteiskunnalta saadut tuet ja korvaukset pitää tehdä JULKISIKSI.

Juuri perusteettoman leimaamisen välttämiseksi KAIKKI maahanmuuttajia koskevat asiat pitää raportoida AVOIMESTI median toimesta ja median ITSE-SENSUURIN pitää loppua.

Perusteeton leimaaminen voidaan estää täysin sillä että KAIKKI ON JULKISTA ja nykyinen SALAILU LOPPUU viranomaisten ja poliitikkojen toimesta ja enää ministereinä ei ole ihmisiä kuten Astrid Thors jotka KIELTÄYTYIVÄT selvittämästä maahanmuuton kustannuksia.

Sananvapaus ja Totuus ja Demokratia ovat se mitä tämä maa tarvitsee.
Suomen EI tarvitse EIKÄ pidä tehdä samoja virheitä kuin Ruotsi,Ranska,Britannia,Hollanti,Norja,Belgia jne. haalimalla holtittomasti maahanmuuttajia joista suuri osa päätyy elämään sosiaaliturvalla ja katkeroitumaan.

[MoonShine]

– Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

Voisiko tuollainen 'luonnehdinta' juontaa juurensa jopa totuuteen?
Yleensä kansalaisten esittämät väitteet tosin perustuvat myös omiin kokemuksiin.

[Epäjärjestysmies]

Tehkääs joku Kalskeesta kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Perustelut:
- syyttäjän ei pidä pyrkiä vaikuttamaan poliitikkaan
- syyttäjän ei pidä arvostella poliittisia toimijoita
- syyttäjän ei pidä toimia tavalla, joka antaa aiheen ymmärtää, että hänellä on ennakkoasenne tietyntyyppisiä kysymyksiä koskevissa hänen tai virastonsa käsiteltäväksi mahdollisesti tulevissa asioissa
- ja muitakin perusteita varmaan keksitään.

Ok, tiedän toki, että EOA lakaisee tämän maton alle, mutta saisipa tuosta vähän löylyä heitettyä.

[Ahmatti]

Hei. Olen ensimmäistä kertaa foorumilla.    

Vastaukseni tähän kysymykseen on, että sortovallan edessä Suomen kansa ei vaikene.

Tervetuloa, kun kukaan muu ei vielä toivottanut. Keskustelua vihapuheesta -viikko

[Tony Vuori]

Entä jos tilasto korreloi vahvasti sen puolesta että jokin ryhmä tekee suhteellisesti enemmän rikoksia. Ovatko tilastot siis rikollisia?

Ei ole sopivaa väittää, että jokin ryhmä on taipuvainen rikoksiin, joskin tilastollisesti voitaisiinkin osoittaa ryhmän jäsenten syyllistyvän rikoksiin muitä ryhmiä useammin. Eli on hyvä pysytellä vankasti siinä, mikä on todistettu, muttei tulkita enempää.

[Tapiotar]

Hei. Olen ensimmäistä kertaa foorumilla.    

Vastaukseni tähän kysymykseen on, että sortovallan edessä Suomen kansa ei vaikene.

Tervetuloa, kun kukaan muu ei vielä toivottanut. Keskustelua vihapuheesta -viikko

Kiitos.  
Täällä näyttävät isänmaalliset tunteet olevan katossa.
Niin pitääkin. Se on kunkin kansakunnan selviytymisen elinehto.

[ukkometso]

Kalske pyrkii politikoimaan. Hänen tulisi pysyä siitä erossa.

Kalske on mielestäni selvästi pyrkii  piilovaikuttamaan KKO:n  ratkaisuun. Hän ilmiselvästi haluaa että Halla-ahosta tulee ennakkotapaus ja varoittava esimerkki  poliitikoille yleensä.  Kalske kun on osallinen  jutussa hänen ei pitäisi silloin ottaa kantaa näin räikeästi. Hän taitaa haluta  jotenkin  jäädä historiaan  sensuurin suurlähettiläänä

Epäjärjestysmies ehtikin jo ennen mua  samalle asialle

[P]

Tehkääs joku Kalskeesta kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Perustelut:
- syyttäjän ei pidä pyrkiä vaikuttamaan poliitikkaan
- syyttäjän ei pidä arvostella poliittisia toimijoita
- syyttäjän ei pidä toimia tavalla, joka antaa aiheen ymmärtää, että hänellä on ennakkoasenne tietyntyyppisiä kysymyksiä koskevissa hänen tai virastonsa käsiteltäväksi mahdollisesti tulevissa asioissa
- ja muitakin perusteita varmaan keksitään.

Ok, tiedän toki, että EOA lakaisee tämän maton alle, mutta saisipa tuosta vähän löylyä heitettyä.

Olisi ihan hyvä vähän vitututtaa Kalsketta ja Illmania. Molemmilla on kova into politikoida virka-asemasta käsin. Virkamies vaan ei politikoi, vaan tekee virkatyötään. Politikko politikoi. Illmanilla ja Kalskeella taas ei näytä oleva luottamusta omien siipiensä kantavuuteen politiikassa - eli perse ei kestä merivettä. Siksi huudellaan asiattomasti virka-aikana virkaaseman tarjoaman puskan suojasta välihuutoja politiikaan.

Jussihan voisi vähän selvityttää hallintovaliokunnan pj:nä, mitkä ovat syyttäjien virkatehtävät ja onko niitä hoidettu, vai osallistuttu virka-aikana viranhoidon ulkopuolisiin poliittisiin aktiviteetteihin?

[Ajattelija2008]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/apulaisvaltakunnansyyttaja-arvostelee-poliitikkoja-maahanmuuttajien-leimaamisesta-/art-1288405309259.html

- Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

Voiko ajatuspoliisi Jorma Kalskeen mukaan julkaista tilastoja rikoksentekijöistä etnisen ryhmän mukaan? Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on sellaisia julkaissut, eli onko Optula syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmiä vastaan?

Jorma Kalske on jo 63-vuotias, eli hänen epäasiallinen esiintymisensä julkisuudessa voi johtua iän aiheuttamasta aivojen rappeutumisesta.

[MoonShine]

Entä jos tilasto korreloi vahvasti sen puolesta että jokin ryhmä tekee suhteellisesti enemmän rikoksia. Ovatko tilastot siis rikollisia?

Ei ole sopivaa väittää, että jokin ryhmä on taipuvainen rikoksiin, joskin tilastollisesti voitaisiinkin osoittaa ryhmän jäsenten syyllistyvän rikoksiin muitä ryhmiä useammin. Eli on hyvä pysytellä vankasti siinä, mikä on todistettu, muttei tulkita enempää.

Tonylta viisaita sanoja, jokaisen kannattaa laittaa ns. korvan taakse.