Anders Breivikin manifesti ja persoona

[törö]

Breivik oli narsisti ja sellaisena vääristeli totuutta siten, että hän itse näytti etevämmältä ja merkittävämmältä henkilöltä kuin todellisuudessa. Hän halusi esittää itsensä etevänä liikemiehenä ja oman poliittisen uransa merkittävämpänä kuin todellisuudessa. Tältä osin uskon hänen manipuloineen aineistoa.

...

On parempi katsoa totuutta silmiin ja todeta, että Breivik toimi yksin ja teon motiivina oli islamin muodostama uhka Euroopalle ja laajemmin länsimaille. Se, että hän käytti analyysinsa perusteena kyseenalaisia faktatietoja (esim. maahanmuuttajien tappamat 200 norjalaisnuorta), ei tätä muuta.

Nuo kaksi kappaletta ovat keskenään ristiriidassa.

Narsistille tärkeintä on ulkokuori eli mitä muut hänestä ajattelevat ja varsinkin kuinka moni muu hänestä ajattelee ja miten paljon. Hänen teoillaan ei ole sen syvällisempää motiivia, vaikka suurin osa heistä tekeekin parhaansa sen salaamiseksi, koska pinnallisen opportunistin maine ei kiehdo.

Breivik ammuskeli Utöyassa eikä vaikkapa McDonaldsissa siksi, että arveli saavansa siitä mieluisampaa huomiota. Samasta syystä hän ilmoittaa motiivikseen islamisaation ja kulttuurimarxistien vastustamisen. Toisissa olosuhteissa hän olisi voinut keksiä syyksi islamofobian ja monikulttuurin vastustajien muodostaman uhan eurooppalaiselle kulttuurille.

[Anti-Utopisti]

Salaliittoteoreetikot eivät yleensä ole vainoharhaisia hulluja tai pelkkiä rahastajia, vaan on inhimillistä pyrkiä selittämään käsittämätön ja järkyttävä tapahtuma salaliittoteorian avulla.

Lähdetään liikkeelle vaikkapa siitä, että tämän ketjun aiheenahan on sananmukaisesti "Anders Breivikin Manifesti". Eli tietty kirjallinen tuotos.

Vaikka en olekaan ikinä ollut kirjallisuuden opiskelija, niin olen silti opiskellut kirjallisuutta sen verran, että tiedän useiden kirjallisten teosten olevan vanhojen tarinoiden tai vähintäänkin vanhojen teemojen uudelleenkierrättämistä. Sitähän kulttuuri pitkälti on: ihmisaivojen tuottamien arkkityyppien ja stereotyyppien sekä niiden kulttuuristen varianttien toisintamista ja varioimista.

Niinpä sillä ei ole mitään tekemistä salaliittoteorioiden kanssa, jos pyrin tässä ketjussa analysoimaan, mistä alkuperäislähteistä mikäkin Breivikin manifestin aliluku on kasattu, miten tämä kasaaminen on vuosien varrella edennyt tai mikä on minkäkin aliluvun funktio. Joka väittää tätä työtäni salaliittoteoriaksi, ei ymmärrä kirjallisuuden tutkimuksen perusasioita: joku on joskus jossakin luonut perustan manifestissa käytetylle genrelle, siinä käytetyille tehokeinoille ja sen tarkoitetulle funktiolle. Jäljellä ovat siis enää kysymykset: kuka ja missä? Suosittelen tutustumaan esimerkiksi Shakespearen teosten tutkimukseen sekä erityisesti niiden alkuperän selvittämisen prosenttiosuuteen kaikesta Shakespearea koskevasta tutkimuksesta.

Sitä paitsi koska Breivikin manifesti on osa samaa sairasta kokonaisuutta kuin hänen iskunsakin, niin manifestista tuskin riittää keskusteltavaa moraalifilosofian kannalta, koska kaikkien poliittisten suuntausten kannattajat pitävät sitä käsittääkseni yhtä lailla moraalisesti tuomittavana. Joten mistä muusta tässä ketjussa sitten ylipäätään voitaisiin keskustella kuin manifestin analysoimisesta kirjallisena tuotoksena? Niinpä tämän ketjun kirjoitukseni eivät ole salaliittoteorioita vaan ainoa tiedossani oleva manifestin analysointitapa.

Ihmettelen, miksi jotkut haluavat väittää Breivikin kirjoittaneen manifestin yksin, kun sekä hänen oma sanansa ja lukuiset aihetodisteet puhuvat tätä vastaan.

No, kuinka vakava se ensimmäinen versio on sitten ollut?

Kaikkein ensimmäinen versio (jopa ennen Breivikin omaa ensimmäistä versiota) saattoi olla Frederick Forsythin The Day of the Jackal. Kirjoitan ehkä joskus myöhemmin, miksi Breivikillä oli yllättävän paljon yhteistä tämän kirjan päähenkilön kanssa.

Sekä ehkäpä osittain myös Siionin viisaiden pöytäkirjat, joka jopa mainitaan nimeltä manifestissa (tosin eri kontekstissa). Siinähän on Breivikin manifestin tavoin tarinan lähtökohtana hämäräperäisen joukkion tapaaminen salaisessa paikassa ja sitä seuraava konspiratiivinen maailmanvalloitusprojekti.

Tämä ei osoita, että joku muu olisi häntä auttanut.

Tätä kannattaa kysyä Norjan poliisilta. Hehän arvatenkin takavarikoivat Breivikin tietokoneen heti iskun jälkeen.

Jos kukaan ei ollut auttanut Breivikiä manifestin kirjoittamisessa, niin silloinhan manifestin ensimmäinen versio ja kopiot kaikista manifestissa käytetyistä lähteistä olivat yhä tallessa hänen tietokoneensa kovalevyllä. Koska Breivik mainitsi manifestissa tietävänsä, ettei selviäisi iskustaan vapaalla jalalla vaan päin vastoin paljastuisi heti syylliseksi ilman pienintäkään mahdollisuutta kiistää tekoaan, niin hänellä ei ollut mitään syytä poistaa manifestin ensimmäistä versiota (tai yleensäkään eri väliversioita) tietokoneeltaan: oikeudessa hänelle tulisi joka tapauksessa yhtä pitkä tuomio.

Meidän kannattaisi lähettää kysely esimerkiksi tuhannelle kirjailijalle ja kysyä, kuinka monella on uusimmasta teoksestaan kovalevyllään ainoastaan viimeisin versio säilyttämättä yhtään aiempia versioita. Mikäli vastaus on "kaikilla kirjailijoilla on tallessa muitakin versioita", niin silloin voimme päätellä vanhojen versioiden säilyttämisen olevan universaali toimintatapa.

Sitä paitsi jos kukaan tietoinen avustaja ei ohjannut Breivikiä hänen projektinsa etenemisessä, niin silloin hän saattoi hankkia monipuoliset tietonsa ainoastaan oma-aloitteisesti kirjallisuudesta ja/tai eri ääriorganisaatioiden manuaaleista. Nämä kirjat ja manuaalit löytyivät siinä tapauksessa kotietsinnässä Breivikin huoneen kirjahyllystä ja kovalevyltä, sillä niiden hävittämiseen ennen iskua hänellä ei ollut pienintäkään syytä: kirjallisuuden pitäminen kirjahyllyssä ja kovalevyllä ei ole laitonta eikä siitä tule ylimääräistä vankeusrangaistusta.

Kuvitellaanpa, että tekisimme tänään tupatarkastuksen tuhannen eri kirjailijan koteihin. Tuskin olen väärässä, jos väitän, että kaikkien tuhannen kirjailijan kotoa löytyisi kirjahylly sekä suuri määrä kirjallisuutta, joka on innoittanut heitä heidän omien teostensa kirjoittamisessa.

Mikäli taas jonkun kirjailijan kotoa ei löytyisi ensimmäistäkään hänen omaa työtään sivuavaa kirjaa, niin silloin olisi syytä ihmetellä.

Joten Norjan poliisi varmaankin toteuttaa pian demokraattisen velvollisuutensa ja ilmoittaa ensi tilassa julkisuuteen, mitä kirjoja Breivikin kotoa on löytynyt ja mitä materiaalia hänen kovalevyllään oli. Jos Breivik toimi yksin, niin näiden seikkojen paljastamisestahan ei voi olla kenellekään enää mitään vahinkoa, joten Norjan poliisilla ei pitäisi olla ensimmäistäkään syytä salata asiaa.

Mutta jos taas Breivikin kovalevyltä ja kirjahyllystä ei löytynyt manifestin kirjoittamiseksi tarvittavaa lähdekirjallisuutta, niin siitä voidaan tehdä aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä ...

Kuten se, että aiempien väliversioiden hävittämiseen saattaisi olla syynä pyrkimys salata niiden olevan peräisin joltain Breivikiä taitavammalta kirjoittajalta. Huom! En ota tässä kantaa siihen, mikä olisi tämän toisen kirjoittajan rooli Breivikin projektissa tai tiesikö kyseinen kirjoittaja edes sitä, mitä Breivik tulisi tarkkaan ottaen tekemään. Ja aivan vastaavasti manifestin lähdemateriaalin (niiltä osin kuin se ei ole Internetistä peräisin) hävittämiseen saattaisi olla syynä pyrkimys salata se, keneltä tämä lähdemateriaali oli saatu tai ostettu.

Oli miten oli, niin pyydän vastausta seuraavaan kysymykseen kaikilta niiltä, jotka pitävät viestejäni salaliittoteoriana. Breivikin koirako tämän lähdemateriaalin söi sen jälkeen, kun Breivik joutui pidätetyksi? Jokuhan sen hävitti, joten kysymys kuuluu: miksi se oli tarpeen hävittää?

Breivik yritti ottaa yhteyttä Fjordmaniin. Tämän on Fjordman itse varmistanut, eli siinä hän ei ainakaan valehdellut.

Kuten jo toiseen ketjuun kirjoitin, "Researcher Cecilie Endresen believes the document is marked by «waterproof cheating logic»".

Tämä «waterproof cheating logic» tarkoittanee sitä, että Breivik sisällytti manifestiinsa täysiä valheita, täysiä totuuksia ja väitteitä näiden kahden ääripään väliltä. Ja täydet valheet olivat vieläpä sellaisia, että niitä on todella työlästä tarkistaa. Kukapa voi esimerkiksi mennä valalle siitä, etteikö jossain Breivikin koululuokan takapulpetissa olisi jonkin kouluvuoden alussa ollut pakistanilaistyttöä, joka sitten katosi pian luokalta. Yritykset tarkistaa tällaisia faktoja asettavat toimittajat suuren paineen alaisiksi, koska pienikin lipsuminen vedenpitävästä tarkistamisprotokollasta voi johtaa toimittajan uskottavuuden menetykseen, jos vaikkapa paria päivää tarkistamisen jälkeen joku jostakin päin maailmaa ilmoittaakin, että Breivikin manifestissa esittämä väite piti sittenkin paikkansa, vaikka toimittaja oli juuri julkisuudessa väittänyt todistaneensa väitteen tekaistuksi. Sitä paitsi tässä piilee sama ongelma kuin klassisessa filosofian ongelmassa todistaa yksisarvisten olemassaolo mahdottomaksi: maalaisjärjellä se on helppo päätellä, mutta aukottoman todistuksen keksiminen ei taida onnistua.

Voisi jopa sanoa, että manifestin aikaansaama riidankylvämisvaikutus syntyi juuri eri tasoisen disinformaation sekoittamisesta taitavasti aitojen faktojen sekaan, jolloin länsimaiset tiedotusvälineet eivät osanneet välttää houkutusta ruveta julkaisemaan uskottavimman näköisiä osia manifestista löytyvästä Breivikin henkilöhaastattelusta ja päiväkirjasta olettaen ne luotettaviksi faktoiksi. Mikä sitten aiheutti riitaa lukemattomissa länsimaalaisissa perheissä, kaveripiireissä ja työpaikoilla. Tämä riidankylväminen oli luullakseni manifestin pääfunktio.


[email protected]

[Anti-Utopisti]

Eräät länsimaiden radikaalivasemmiston aktivistit ja heidän apureinaan toiminut lehdistö rääkkäsivät julkisuudessa EDL:ään kuulunutta Paul Ray -parkaa sekä Alan Lakea sillä epäilyksellä, että nämä olisivat muka saattaneet olla Breivikin manifestissa mainittu salaperäinen mentori "Richard":

"I had or have a relatively close relationship with at least one of them, an Englishman, who became my mentor. He was the one who first described the "perfect knight" and had written the initial fundament for this compendium. I was asked, not only once but twice, by my mentor; let's call him Richard, to write a second edition of his compendium about the new European Knighthood."

Koska kirjoittajan nimi Breivik on korvattu väärällä nimellä ("Berwick"), niin selvästikin myös todellinen kirjoituspaikka saattaa olla korvattu väärällä kirjoituspaikalla ("London").

Jolloin siis temppeliherrojen organisaatio olisikin ehkä perustettu samalla paikkakunnalla, jossa manifesti on oikeasti kirjoitettu!

Jos ja kun Breivikin organisaatio perustettiin ja manifesti kirjoitettiin oikeasti Oslossa, niin silloinhan myös hänen mentorinsa asui Norjassa (koska manifestin "an Englishman" onkin tällöin oikeasti joku norjalainen tai Norjassa asuva

Nyt näyttäisikin siltä, että (kuten yllä ennustin) Richard oli norjalainen eikä englantilainen, mutta hänellä ei tosiasiallisesti ollutkaan mitään tekemistä Breivikin terroristiprojektin kanssa:

"Originalt skrevet av Richard Steenfeldt Berg
...
- Yes, I met the monster 11 years ago.

- No, I did not coach him in any "subjects", exept perhaps for some advice on writing corporate minutes protocol, which he requested fervently.
...
- No, I have never acted as, nor accepted the role of, any kind of "mentor" for him.

- Yes, I became concerned with his increasing eagerness for asking political questions.

- Yes, he tried to refer to me as mentor, after I humoured him to a certain diplomatic extent. At this point I got seriously worried about letting him go on with it for too long before I would have to let him go. I decided to let him down gently and less personal at once, by pulling BN Partner's contract for a business plan. We were not satisfied with the results anyway.
...
http://www.facebook.com/notes/richard-steenfeldt-berg/in-condemnation-of-an-autrocity/109213215843552"

Tämä teksti on peräisin seuraavasta viestistä: http://freak.no/forum/showpost.php?p=2188403


[email protected]

[Anti-Utopisti]

Manifestin analysoimisessa seuraava vaihe vaikuttaa olevan siihen sisältyvien salaisten koodien selvittäminen. Tätä selvittämistyötä ollaan jo tehtykin ahkerasti seuraavalla listalla:

http://lists.homelien.no/pipermail/manifest-analysis/2011-August/thread.html

Seuraavaksi työn alle joutunee seuraava hypoteesi, joka selittäisi varsin aukottomasti salakirjoitetut koodit ja eräät muut omituiset piirteet Breivikin toiminnasta.

Eli Breivikin isku/manifesti-operaation toinen vaihe saattaa olla vasta alkamassa.

Lähdetään liikkeelle vaikkapa siitä, että Breivikillä ei selvästikään ollut mitään syytä salakirjoittaa koodeja, ellei niiden sisällä olisi jotakin arvokasta. Eli jotakin sellaista, jonka paljastamisella Breivik voisi kiristää Norjan viranomaisia.

Kun muistamme vielä, että jokaista koodia edelsi tiettyyn Euroopan maahan viittaava GPS-koordinaatti, niin tästä saadaan sellainen hypoteesi, että koodien sisällä on jonkin huippusalaisen EU:n tai NATO:n kokouksen osallistujalista (eli yksi osallistuja jokaista koodia kohden, ja vieläpä siten, että kutakin koodia edeltävä GPS-koordinaatti kertoo tämän osanottajan kansallisuuden). Jos tieto tämän salaisen kokouksen olemassaolosta ja edelleen strategialinjauksista tulisi suuren yleisön tietoon, niin se aiheuttaisi ennennäkemättömän legitimiteettikriisin EU:n tai NATO:n johtoportaalle.

Osa GPS-koordinaateista viittaa lähes katuosoitteen tasolla johonkin historialliseen välikohtaukseen, joka esittää muslimit negatiivisessa valossa. Mutta luulen tämän olevan vain Breivikin varsin mielivaltainen valinta hyväuskoisten vastajihadistien hämäämiseksi, jolloin ainoastaan GPS-koordinaattien maakoodit ovat oleellisia. Jo pelkästään niiden perusteella EU- tai NATO-johto pystyy arvaamaan, että koodit viittavatkin tosiasiallisesti heidän tiettyyn aiempaan salaiseen kokoukseensa ja että tämän asian paljastuminen suurelle yleisölle on estettävä keinolla millä hyvänsä.

Tämä selittäisi sen taannoisen omituisen episodin, kun Breivik ilmeisesti uhkasi, että oikeussalissa hän pystyisi räjäyttämään toisen pommin sisällään olevan laukaisimen avulla. Viranomaiset varmuuden vuoksi veivät Breivikin röntgeniin sen varmistamiseksi, ettei mitään laukaisinta ollut! Tämä oli jo hieman koominen varotoimi, sillä kyllähän jo maalaisjärjellä pitäisi arvata, ettei kenenkään ihmisen kehon sisältä ole syytä olettaa löytyvän laukaisinta. Seuraavassa Google-käännös ja tämän viestin lopussa alkuperäisteksti (*):

"Anders Behring Breivik (32) was scanned with X-rays the night before he was detained because police feared he had hidden a detonator for a possible bomb in the Oslo City Court in the body.

The reason was that the police feared that Breivik before the terrorist attacks had swallowed a transmitter or a trigger for a second bomb that was still in the body before prison meeting. It was at this point in the investigation likely to believe that the Oslo District Court was the goal and that the bomb was detonated under detention meeting .

- This was done on the basis of his explanation said Lippestad to the newspaper"

Lähde: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/breivik-skannet-med-roentgen-3557974.html

Breivik ei kuitenkaan ehkä valehdellut, sillä hän saattoi tarkoittaa kuvaannollista pommia ja kuvaannollista laukaisinta. Eli sitä, että hän voisi paljastaa oikeudenkäyntiä seuraavalle lehdistölle koodien salakirjoitusavaimet, jolloin valtiosalaisuuteen rinnastettava salaisen kokouksen osallistujalista paljastuisi EU-maiden raivostuneille tavismassoille.

Tämä selittäisi sen, miksi Breivik laitettiin heti viikkojen eristykseen ja miksi arvatenkin hänen eristystään tullaan pian jatkamaan. Lisäksi tämä selittäisi sen, miksi Breivikin oikeudenkäynti päätettiin sulkea yleisöltä. Näin vältetään se vaara, että Breivik saattaisi paljastaa salakirjoitusavainten sijaintipaikan jollekin toiselle henkilölle, joka sitten hoitaisi salakirjoitusavainten lähettämisen kansainväliselle lehdistölle.

Tällöin selvinnee myös se arvoitus, miksi Breivik viittasi manifestissaan salaiseen perustamiskokoukseen vuonna 2002. Mutta tämä kokous ei siis luultavasti ollutkaan Temppeliritarien salaseuran perustamiskokous (jollaista ei ikinä ollut olemassakaan), vaan ehkäpä juuri se EU:n tai NATO:n kokous, jonka osallistujalista löytyy salakirjoitetuista koodeista. Tämän kokouksen vuosiluku saattaa olla joko sananmukaisesti 2002 tai se saattaa olla jokin muu (Breivikin nimi ja manifestin kirjoittamispaikka oli muutettu manifestissa, joten myös kokouksen vuosiluku saattaa olla muutettu samalla logiikalla).

Sitä paitsi Breivikhän kirjoitti manifestiinsa, että isku oli vain manifestin markkinointioperaatio. Tämä saattoi olla puoliksi totta, kuten niin monet muutkin Breivikin väitteet manifestissa. Lähes kaikki Breivikin muistakin toimista ovat olleet tähän asti puhdasta social engineering -manipulaatiota, jolla hän on hankkinut tekovälineitä ja muita resursseja, mustamaalannut viattomia syntipukkeja, päässyt saarelle ja juoksuttanut viranomaisia. Siten lienee myös puoliksi totta, että isku oli (vendetta-motiivinsa ohella) myös social engineering -manipulaatio, jonka avulla manifesti saatiin vähintään kymmenien tuhansien tuntemattomien tavisten kovalevyille. Koska länsimaiden viranomaiset eivät voi tehdä ratsiaa jokaiseen kotiin, niin he eivät enää saa kerättyä turvaan kaikkia kopioita salakirjoitetuista koodeista, vaikka nämä olisivat valtiosalaisuus. Niinpä he ovat nyt täysin Breivikin armoilla, ettei hän paljastaisi salakirjoitusavaimia lehdistölle.

Mutta ei näiden salakirjoitusavainten salaaminen pelkällä Breivikin eristämisellä taida onnistua. Breivik on arvatenkin ennalta ohjelmoinut sähköpostiohjelman lähettämään ajastetusti parin koodin salakirjoitusavaimet kansainväliselle lehdistölle. Näin on mahdollista, että iskun toinen vaihe alkaa lähiviikkoina, kun kansainvälinen lehdistö saa haltuunsa ja julkaisee pari nimeä salaiselta osallistujalistalta. Tässä vaiheessa EU:n tai NATO:n johdolla menee pupu pöksyyn, koska he eivät voi tietää, lähettääkö Breivikin sähköpostiohjelma jossain myöhemmässä vaiheessa kansainväliselle lehdistölle loputkin salakirjoitusavaimet. Siinä mielentilassa EU:n tai NATO:n johto tulee olemaan poikkeuksellisen suostuvainen Breivikin esittämiin vaatimuksiin, mitä ne sitten ovatkin.

(*) "Anders Behring Breivik (32) ble skannet med røntgen natten før han ble varetektsfengslet, fordi politiet fryktet han hadde skjult en detonator til en mulig bombe i Oslo tingrett i kroppen.

Årsaken var at politiet fryktet at Breivik i forkant av terrorangrepene hadde svelget en sender eller en utløser til en ekstra bombe som fortsatt lå i kroppen før fengslingsmøtet. Det var på dette tidspunktet i etterforskningen nærliggende å tro at Oslo tingrett var målet og at bomben skulle detoneres under fengslingsmøtet.

– Dette ble gjort på bakgrunn av hans forklaring, sier Lippestad til avisen."

Lähde: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/breivik-skannet-med-roentgen-3557974.html


[email protected]

[törö]

Vaihtoehtoisia hypoteeseja manifestista löytyvien salakirjoitettujen koodien sisällöstä kannattaa toki esittää. Kuten myös siitäkin, miksi Breivik väitti sisällään olevan laukaisimen, joka räjäyttäisi pommin oikeussalissa. Vaikka yllä esittämäni hypoteesi ei ole täydellinen, niin ilman parempaa selitystä se saattaa jäädä ainoaksi selitysmalliksi Breivikin manifestin salakirjoitetuille koodeille.

Jos sillä on muistissa valmis puhe, jonka se arvelee saavan aikaan kaaosta? Tai puhelinnumero, johon pirauttamalla kosahtaa tuhannen kilon pommi? Tai jos se vain haluaa juoksuttaa viranomaisia herättämällä pelkoa?

Onhan näitä mahdollisuuksia.

[Anti-Utopisti]

Huomasin äsken, että Norjassa julkaistiin tänään seuraava uutinen, joka tukee edellisen viestini hypoteesia. Breivikillä vaikuttaisi todellakin olevan jotain sellaista tietoa, jonka takia hänen eristämistään pidetään välttämättömänä (Googlen käännös):

"The court ruled earlier today that the terrorist accused Anders Behring Breivik have to sit a further four weeks in complete isolation. Kraby says police will probably wish that the insulation is extended by four weeks, because of what police consider to be a risk of destruction of evidence, and the fear that Breivik will make contact with anyone outside prison."

Lähde (*): http://www.dagbladet.no/2011/08/19/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepene/anders_behring_breivik/17745077

"One terrorist victims have, as Dagbladet wrote before today, appealed the decision that he could not be present in court. The victim was not upheld."

Lähde (**): http://www.dagbladet.no/2011/08/19/nyheter/anders_behring_breivik/innenriks/terrorangrepet/17741915/

Jos kerran jopa Norjan virkavallan edustajat itse antavat ymmärtää, että Breivikin rikoskumppanien mahdollisuutta ei ole vielä poissuljettu ("frykten for at Breivik skal oppnå kontakt med noen utenfor fengsel"), ja selvästikin pelkäävät että Breivik saattaisi välittää oikeusistunnon yleisölle kiusallista informaatiota, niin keitä me Hommafoorumilaiset olemme kyseenalaistamaan tätä mahdollisuutta?

Kannattaa pohtia hetken aikaa sitäkin kysymystä, että mitä todisteita Breivik muka voisi tuhota vankilasta käsin enää kuukausi iskun jälkeen? Entä mikä on sellainen asia, jonka paljastuminen oikeusistunnon yleisölle voisi olla niin vaarallista, että tällainen erittäin epätavallinen ratkaisu (sekä yleensäkin eristämismenettely) katsotaan perustelluksi juuri Breivikin kohdalla kaikista muista yhtä järkyttävien rikosten tekijöistä poiketen?

(*) Alkuperäisteksti: "Retten avgjorde tidligere i dag at terrorsiktede Anders Behring Breivik må sitte ytterligere fire uker i fullstendig isolasjon. Kraby sier politiet trolig vil ønske at isolasjonen blir forlenget etter de fire ukene, på grunn av det politiet anser som fare for bevisforspillelse, og frykten for at Breivik skal oppnå kontakt med noen utenfor fengsel."

(**) Alkuperäisteksti: "Ett terroroffer har, som Dagbladet skrev før i dag, anket beslutningen om at vedkommende ikke fikk være til stede i retten. Offeret fikk ikke medhold."

Muistanko nyt väärin Anti-Utopisti, kerroitko eräässä viestissäsi huomanneesi, että sinua seurataan kaupungilla? Onko tämä jatkunut?

Ei minua ole missään vaiheessa seurattu. Eräs tuntematon nainen tuli ainoastaan juttelemaan kaupungilla puhutellen minua nimelläni. Ei ollut vaikea arvata, että kyseessä oli toimittaja. Olenhan ollut aiemmin Kokoomuksessa jäsenenä, joten nimeni ei ole salaisuus, vaan sen tietävät Hommafoorumillakin monet.

Ilmeisesti kaikissa Euroopan maissa toisinajattelijat ovat ruvenneet oma-aloitteisesti analysoimaan manifestia sen todellisen taustatahon selvittämiseksi. Kukaan ei ole kiinnostunut väittelemään manifestista sen sisältämän poliittisen filosofian tasolla, koska kukaan ei usko sen olevan vilpittömästi kirjoitettu.


[email protected]

[Tommi Korhonen]

Ei täsmää: jos Breivikillä olisi joku toinen (psykologinen) pommi, niin hän käyttäisi sen uhkaa avoimemmin. Mikään ei saisi lehdistöä, viattomia sivullisia ja vastarannankiiskiä niin kiinnostuneeksi kuin että hän väittäisi niin julkisesti. Ja esittäisi myös ulkopuolisille että hänellä oli ässiä hihassa, ja hänen kohtaloaan kannattaa seurata jos ei luota hallituksiin liikaa.

On epätodennäköistä että hänellä olisi NIIN iso ässä hihassa että hän sillä neuvottelemalla pystyisi voitamaan mitään isoa. Pientä kylläkin, en kiistä salaisuuksien olemassaolon mahdollisuutta. Pienempiä asioita hän taas voisi pitää aikautetuilla sähköposteilla piilossa ja silti ne olisivat uskottavia Damokleen miekkoja.

Nyt taas tuo huuhaa-manifesti on vain huomattavan houkutteleva maalitaulu, joka toimii aseena häntä ja toisaalta (ehkä ei hänen edustamaansa) äärioikeistoa vastaan. Jälkimmäisen vielä ymmärtäisi, mutta ensimmäinen antaa selkeä mahdollisuuden - ja helpon sellaisen - mustamaalata Breivik täyskahjoksi. Jos sen sijaan manifesti olisi vain selkeä väitös että maailmankirjat ovat sekaisin koska X, Y ja Z, ja että hän on suojannut tiedon A, B ,C, niin uhka olisi uskottavampi ja ulkopuolisten osalta mielenkiintoisempi. Eikä tarvittaisi vaikeita analyysejä A) uhkan löytämiseksi, ja B) sen julkiseksi havaitsemiseksi ja C) uhan levittämiseksi.

Nyt siis manifestin "kahjo" tai "kiihkoidealistinen" ja jopa "valheellinen" luonne on vain ase näiden "eliittien" käsissä. Se ei sovi ylläolevaan, mutta muuten ihan nättiin foliohattuteoriaan. Hieno teoria muuten.

Pienen mahdollisuuden varaan sille että Breivin yrittäisi viestittää "DaVinci-Koodi" tyyliin jotain jollekin täysin ulkopuoliselle neljännelle osapuolelle, ilman että se on liian selvää kaikille osapuolille. Mutta senkin voisi tehdä helpommin nettimaailmassa. Tämä voisi muuten olla uskottava, mutta mikä se kohdetaho olisi? Ei ainakaan "Euroopan vapaa oikeisto", sen voisi kontaktoida helpomminkin, eikä se pelinappulana ole kovin vahva. Pelkkää uhkaa ei kannata piilottaa vakan alle, tai se ei ole kovin hyvä poliittinen pommi. Varsinkin kun tämä vakka itsessään voi toimia Breivikin hahmon mitätöinnissä työkaluna. Itse asiassa se voisi toimia myös tämän neljännen osapuolen uhan mitätöinnissä, koska selitys teorialle on liian epäuskottava ainakin julkiseksi väitteeksi. Jollei tieto olisi sellaista salatietoa joka auttaisi neljättä osapuolta _ilman_ että tieto on julkista koskaan.

Eli kunnon salaliittoteoriasta puuttuu vielä joko yksi taho, tai niin vakava pelikortti jolla Breivikillä olisi mitään merkittävää voitettavaa itselleen tai asialleen. Kyllä Occamin partaveitsi-helpompi selitys on se että Breivik oli kahjo, eikä manifesti sen vuoksi pysy kasassa. Ja että hänen mahdolliset vehkeilynsä eivät ole kovin merkittäviä vaikka niitä kyllä itse manifestissa ja teoissa voi hyvinkin olla. Ihan pelkkä harhautunut templar-mytologiaan vakaasti uskominenkin voisi täsmätä, esim hänen käyttäytymiseensä poliisin kiinnioton jälkeen. Uskon kyllä muuten analyysisi manifestin epävakaisuudesta, ja monet havaitsemasi sinne kätketyt viitteet (mestari, hänen oma kehityksensä, arkkityyppihahmot, lainattuun mutta paikattuun ideologiaan "uskominen", valheelliset tai delusionaaliset väittämät, psykologinen pommi, uhrien statuksen ristiriita tms). Jos Breivik olisi niin älykäs kuin oletat, niin hänen "toinen pomminsa" vois olla yhteiskunnallisesti merkittävä myös positiivisesti, vaikka hänen markkinointitapansa ovatkin likaisia ja inhottavia. Mutta silloinkin salaisuus ei olisi tarkoitus pysyä salattuna vaan paljastua, jolloin sitä olisi turha kätkeä liian syvään.

Jos siellä on joku salaisuus, niin se ei ole itse kryptokätkö, vaan joku muu asia jota tutkimaan kryptoasiat vain saavat ihmiset innostumaan. Koska tuollaisen ratkaisemattoman mysteerin mahdollisuus pitää manifestin pinnalla ja pitkään. Niinkuin esim JFK-tarina osoittaa. Jolloin krypto olisi vain Breivikin työkalu sekin. Ja ainakaan manifestin sanoma ei ole uskottava siksi levitettäväksi asiaksi. Levitettävän salaisuuden pitäisi olla siis vielä jotain muuta.


Ai että minä rakastan foliohattuteorioita. Mutta niillä olisi syytä myös pystyä muuttamaan maailmaa (niinkuin toivot) tai sitten niitä kannatta pitää vain harrastuksena (kuten vielä toistaiseksi uskon). Mutta sitähän tämä kaikki tietysti on.

[Anti-Utopisti]

Breivik esitti manifestinsa Book 3:ssa omia utopistisia visioitaan konservatiivisesta ihanneyhteiskunnasta. Nyt on kuitenkin paljastunut, että Breivik oli käsitellyt samoja yhteiskunnallisia teemoja jo vuosina 2002 ja 2003 kirjoittaessaan FpU:n keskustelupalstalle, jolloin hän ei suinkaan ollut konservatiivi vaan päin vastoin melko puhdas oikeistoliberaali:

http://fpu.no/wp-content/uploads/2011/08/Anders-BB_debattforum.pdf

Tämän ideologisen ristiriidan lisäksi manifestin kirjoittajalla oli muutenkin sellainen pulma, että Breivik oli kirjoittanut FpU:n keskustelupalstalle vuosina 2002 ja 2003 sellaisia viestejä, jotka olivat poliittisten näkemystensä sekä arkielämän yksityiskohtien osalta silmäänpistävässä ristiriidassa Breivikin terrori-iskun luonteen sekä manifestin Book 1:n ja Book 2:n kanssa.

Niinpä näiden vanhojen keskustelupalstaviestien epäilyttävimmät yksityiskohdat oli ilmeisesti pakko ottaa mukaan manifestiin ja yrittää kuitata ne siinä sopivilla meriselityksillä, koska muuten kukaan lukija ei olisi uskonut manifestia Breivikin yksin kirjoittamaksi (ainakaan enää saatuaan edellämainitut vanhat keskustelupalstaviestit käsiinsä).

Toisaalta Breivikin vanhoissa keskustelupalstaviesteissä oli sellaisiakin liberaalin suvaitsevaisia teemoja, joita ei voitu mitenkään sovittaa yhteen manifestin apokalyptisen taistelumytologian kanssa. Näiden osalta manifestin kirjoittaja ilmeisesti tyytyi vain toivomaan parasta, ettei kukaan FpU-aktiivi kaivaisi Breivikin vanhoja keskustelupalstaviestejä esiin. Mainittakoon yhtenä esimerkkinä räikeästä ristiriidasta seuraava Breivikin viesti vuodelta 2002 (Googlen käännös):

"Firstly, it is important to show that Islam is a great religion (On par with Christianity) and Muslims are generally good people (Like the Christians). This is not a fight against Islam, but generally a struggle against undemocratic customary beliefs, prejudice and injustice that exists in  Norway."

Vastaava alkuperäisteksti:

"For det første, det er viktig å få frem at Islam er en flott religion (På lik linje med Kristendommen) og muslimer er generelt gode mennesker (På lik linje med kristne). Dette gjelder ikke en kamp mot Islam men generelt en kamp mot udemokratiske tilvante oppfatninger, fordommer og urettferdighet som eksisterer i Norge."

Sanoisin, että kuulostaa perussuvaitsevaiselta liturgialta!

Kyseiset vanhat keskustelupalstaviestit paljastavat muutenkin Breivikin alkuperäisen oikeistoliberaalin ideologian 2000-luvun alusta, joten niitä kannattaa verrata huolellisesti manifestin aivan erilaisiin konservatiivisempiin ja joskus jopa uskonnollisiin painotuksiin. Erityisesti manifestin pääteemat eli islamismin ja monikultturismin vastustaminen eivät vastaa Breivikin vuonna 2002 ja 2003 esittämää hyvin pintapuolista kiinnostusta näihin teemoihin. Esimerkiksi manifestissa keskeistä monikultturismi-sanaa (sen paremmin norjalaisessa multikult* kuin englanninkielisessä multiculturalism -muodossakaan) ei löydy kertaakaan Breivikin vanhoista keskustelupalstaviesteistä.

Silmäänpistävää on myös se, ettei Breivik kirjoitellut vielä vuosina 2002 ja 2003 kristinuskosta tai konservatismista oikeastaan lainkaan, vaikka hänen vuoden 2011 Facebook-profiilissaan sekä manifestissa nämä olivat keskeisiä Breivikin arvostuksen kohteita.

Onko edes teoriassa mahdollista, että jonkun henkilön poliittinen filosofia voisi kääntyä tällä tavalla lähes 180 astetta (pragmaattisesta sekulaarisuudesta Temppeliritarien kaltaiseen mytologiaan) ainoastaan kahdeksan vuoden aikana (eli vuodesta 2003 vuoteen 2011)?


[email protected]

[repo]

Onko edes teoriassa mahdollista, että jonkun henkilön poliittinen filosofia voisi kääntyä tällä tavalla lähes 180 astetta (pragmaattisesta sekulaarisuudesta Temppeliritarien kaltaiseen mytologiaan) ainoastaan kahdeksan vuoden aikana (eli vuodesta 2003 vuoteen 2011)?

Sanon ihan yleissivistyksen pohjalta, että on mahdollista teoriassa ja käytännössä. Ensinnä mieleen tulee eriasteiset mielenkehityshäiriöt, joista lienee psykoosi se pahin. Lievimpänä ja normaalina kehityksenä taas pidetään aikuistumiseen liittyvää mielenkehitystä.

Jos en väärin muista, Breivik on nyt 26-vuotias ja 2003 hän oli 18-vuotias. Tuohon ikäjaksoon liittyy tavallisesti aika paljon eriasteista mielenmullistusta - tai ehkä se yleisesti nähdään jo seesteisempänä kuin tuota ajanjaksoa edeltävä puberteetti-ikä.

[Viinankylväjä]

Yllätyin positiivisesti. Nopeasti ketjun luettua ei tullut yhtään false flag-epäilyä(ABB olisi mokuttajien asialla). Anti-Utopistilla vähän folio rapisee, mutta ei mitään hälyttävää.

[törö]

Jos en väärin muista, Breivik on nyt 26-vuotias

Muistat väärin. Se on 32 v, mistä päätellen mielenmuutoksen syitä voi etsiä kolmen kympin kriisinkin suunnalta.

[Jesse]

Anti-Utopisti, en halua loukata tai mitään, ja sinulla on ollut hyvin syvällisiä pohdintoja monista  asioista, ja olet selvästi myös älykäs ihminen, sekä hyvä kirjoittamaan, mutta välillä tuntuu että olet menettämässä järkesi. Ehkä sinun pitäisi ottaa vähän lomaa kaikesta siitä ristiriitaisesta informaatiosta mitä on saatavilla intterwebsistä ja ehkä vähän käydä hakkaamassa halkoja ja metsästämässä lintuja.

[repo]

... järkyttävistä tapahtumista syntyy usein salaliittoteorioita.

Aivan, koska
a) virallinen satunnaisuusteoria jättää liikaa aukkoja tapahtumiin, ja
b) se puolustuksen viimeinen linja, jonka piti pitää järkyttävyydet loitolla, tulee yleensä tapahtuman jälkeen palkituksi, ei rangaistuiksi.

Tai joillekin ihmisille on yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä satunnaisuuden olemassaolo, mikä tekee tapahtumista heille käsittämättömiä.

Periaatteessa elämme salaliittojen maailmassa ihan jatkuvasti. Ainakin yrityksissä laaditaan jatkuvasti tavoitteita ja strategioita, millä tavoitteet uskotaan saavutettavan. Tavoitteet ja strategiat pidetään osittain tai kokonaan salassa, jotta kilpailijat eivät pääsisi mitätöimään työtä, joka tehdään tavoitteiden toteutumisen eteen.

Hassu juttu tavoitteiden ja strategioiden laadinnassa on se, että parhaimmillaan ne toteuttavat itsensä melkein itsestään. Kohderyhmä, jolle tavoitteet ja strategiat laaditaan, pitää vain huomioida. Kysymys on myös siitä, kuinka rehellisiä tavoitteet ja strategiat ovat ja loppu on kiinni siitä, että sinulla on sopiva joukko hyödyllisiä idiootteja toteuttamaan tavoitteet. Satunnaisuutta tässä edustaa hyödyllisten idioottien toiminta. Kuinka hyvin he saavuttavat tavoitteet tyhmiä kyselemättä.

Eli kaikki johtoryhmät, hallitukset ym. ovat salaliittoja.

[Anti-Utopisti]

Ehkä sinun pitäisi ottaa vähän lomaa kaikesta siitä ristiriitaisesta informaatiosta mitä on saatavilla intterwebsistä ja ehkä vähän käydä hakkaamassa halkoja ja metsästämässä lintuja.

Nyt on pakko kysyä, että onko tuo joku vitsi, jolla viittaat seuraavaan kohtaan Breivikin manifestista:

"Take a time out, make your favourite smoothie, work out or check out the newest DVD of your favourite sjanger, or whatever cheers you up!"

Anti-Utopisti, en halua loukata tai mitään, ja sinulla on ollut hyvin syvällisiä pohdintoja monista  asioista, ja olet selvästi myös älykäs ihminen, sekä hyvä kirjoittamaan, mutta välillä tuntuu että olet menettämässä järkesi.

Toivottavasti kaikki järkevät Hommafoorumilaiset ymmärtävät, miksi olen näitä viestejä tänne kirjoitellut. Norjan terrori-iskun jälkeen on olemassa suuri vaara, että samanlaisia terrori-iskuja tapahtuu muuallakin Euroopassa. Ja ne taas saattavat johtaa kostoiskuihin. Tällaisen koston kierteen ennaltaehkäiseminen on korkeimman prioriteetin asia, ja sitä varten meidän täytyy analysoida Breivikin manifesti ja muut kirjoitukset perin pohjin, jotta ymmärtäisimme tarkkaan, mistä niissä on kysymys. Aiemmissa viesteissäni olen antanut paljon hyödyllisiä linkkejä, jotka auttavat havaitsemaan Breivikin epärehelliset piirteet. Luultavasti jopa enemmän hyödyllisiä linkkejä, kuin mistään muualta Internetistä löytyy. Omat analyysini ovat pelkkä ylimääräinen apuväline niille, joilla ei ole aikaa ruveta etsimään linkeistä kiinnostavimpia kohtia.

Pahoittelen lopuksi, mikäli en ole onnistunut kirjoittamaan kaikkia miellyttävällä tavalla. En ole ammattitoimittaja, ja teen tätä vapaa-ajallani muiden kiireiden ohessa ja jopa yöunesta tinkien. Siksi ei ole mahdollisuutta tekstien hiomiseen, eikä myöskään mahdollisuutta pyytää ketään toista kommentoimaan näitä tekstejä. Niinpä ensimmäinen versio, jonka saan valmiiksi, on se, joka tänne Hommafoorumille postataan saman tien. Mutta näinhän tekevät kaikki muutkin Internetin keskustelufoorumeilla, koska ei ole mitään järkeä uhrata aikaa sanomalehtitekstin veroiseen viimeistelyyn.

Ja ellei tämäkään selitys kelpaa, niin yrittäkää itse kirjoittaa yhtä pitkiä viestejä. Katsotaan sitten, kuinka tasokkaita muiden kirjoittajien vastaavat analyysit ovat!

Selvästikin jotkut Hommafoorumilaiset ovat valitettavasti suistuneet samaan loanheiton mielialaan kuin vaikkapa futiskatsomoissa. Tekivätpä pelaajat mitä tahansa, niin palkkiona on pelkkiä solvauksia. Kuulemma korkeintaan Messi ja Ronaldo ovat riittävän hyviä, ja hekin ainoastaan parhaan kokoonpanon tukemina. Katsojat eivät tosin ymmärrä pelistä oikeasti juuri mitään, mutta kun tällainen isottelun kulttuuri on länsimaihin pesiytynyt, niin jopa henkilökohtaiset solvaukset ilman mitään perusteluita ovat nykyään sallittuja. Itse ei tehdä mitään, eikä kukaan muukaan saisi yrittää mitään.


[email protected]

[Pöllämystynyt]

Mielestäni lähes jokainen Anti-utopistin kirjoitus sisältää potentiaalisesti tärkeitä havaintoja, joten hänen viestinsä kannattaa lukea, vaikka ei olisi samaa mieltä. Samoja johtopäätöksiä ei myöskään tarvitse tehdä, mutta useat näistä havainnoista kannattaa ottaa huomioon ja arviointiin.

Manifesti on epäilyttävä. Breivikin taustat ja motiivit ovat hämärät. Tapaus on erittäin kummallinen. Jotain mullistavaa paljastuu varmaankin vielä. Sitä pitemmälle en itsekään uskalla yhtyä Anti-Utopistin tai kenenkään muunkaan arveluihin tai teorioihin.

Tapauksen voinee käsittää epäilyttäväksi lähes kuka hyvänsä.

[Janix]

Minä en kuitenkaan jaksa tutustua manifestiin kovin paljoa vaikka olen sellaisen itselleni kopioinutkin. Siksi onkin mukava lukea mm. Anti-Utopistin analyysiä siitä. Hyviä ideoita on ollut paljon, sekin että tekstin värillä voisi erottaa manifestin lainatut kohdat Breivikin itse kirjoittamista!

[Tsm]

Breivikin toiminta, manifesti ja väitetyt aatteet eivät todellakaan kohtaa toisiaan ja itse pidän Anti-utopistin huomioita tarkkoina ja spekulaatioita täysin mahdollisina.

Mikäli haluaa tutustua juonittelun maailmaan kannattaa lukea suomalaisen vakoilun historiasta. Esimerkiksi suomalaisten kaukopartiomiesten suorittama vakoilu sodan jälkeen neuvostoliiton maaperällä Naton piikkiin(Pekka Turunen:Salaisen sodan asiamies, Mannerheim-ristin ritari Paavo Suoranta), SDP:n 50-luvulla perustama CIA-rahoitteinen tiedusteluosasto (Juhani Salminen:Asevelijuntta) tai vaihtoehtoinen selitys 2. maailmansodan kiemuroille (Vilho Tahvanainen:Mannerheimin salaisena asiamiehenä). Näiden jälkeen maailma näyttää paljon loogisemmalta ja hullummalta paikalta.

Muistanko nyt väärin Anti-Utopisti, kerroitko eräässä viestissäsi huomanneesi, että sinua seurataan kaupungilla? Onko tämä jatkunut?

Lyylille täytyy täysin off-topicina todeta, että seuraaminen on suhteellisen yleistä. Vaikka Anti-utopisti ei itse seuraamisesta ole puhunutkaan, niin minä otan sen tässä yhteydessä puheeksi. Vaikka itse en ole millään mittakaavalla merkittävä henkilö, sain 5.8.2010 klo 16.15 valtatie 4:llä pohjoiseen perässäni tovin ajelleen auto-laakkoselle rekisteröidyn astra-farmarin kääntymään perässäni nelosetappi-levähdysalueelle. Astra pysähtyi etuoikealle ja kuljettaja tuijotti minua herkeämättä sivupeilin kautta kun poltin auton edessä tupakan. Lähti autosta nousematta kovaa pois heti kun nostin kännykän kuvausasentoon. Seuraajan motiivia ja työnantajaa en pystynyt selvittämään.

[Lalli IsoTalo]

Anti-Utopisti, en halua loukata tai mitään, ja sinulla on ollut hyvin syvällisiä pohdintoja monista  asioista, ja olet selvästi myös älykäs ihminen, sekä hyvä kirjoittamaan, mutta välillä tuntuu että olet menettämässä järkesi.

Onko mielestäsi asiallista toimintaa ruveta selittämään ventovieraalle, että hän on menettämässä järkensä?

Pohdiskelen tässä syitä sille miksi ventovieraalle voidaan keskustelupalstalla ehdottaa, että hän on menettämässä järkensä.

Spekuloin syyn olevan se, että virallisen satunnaisteoreettisen historiankirjoituksen omaksuneet kansalaiset eivät kaipaa salaliittoteorioita sotkemaan maailmankuvaansa.

Maailmankuva on useimmiten johdettu historiankirjoituksesta, joka on useimmiten voittajien kirjoittamia. Voittajat yleensä glorifioivat itsensä ja demonisoivat häviäjän, jotta hallitseminen helpottuisi. Toisin sanoen, virallinen historiankirjoitus ei ole kaikilta osin luotettavaa, mutta silti siihen luotetaan.

Nykyinen historiankirjoitus on silmiinpistävän satunnaisteoreettista, ts. historian käänteentekevät tapahtumat eivät ole määrätietoisen suunnittelun ja toteutuksen tulosta. Esimerkiksi tarjoan I maailmansotaa. Sen sai vahingossa aikaan serbiryhmä, joka murhasi arkkiherttua Franz Ferdinandin Sarajevossa.

"Sarajevon laukaukset" ... monimutkaisten liittosopimusten takia toimi laukaisevana tekijänä ensimmäiselle maailmansodalle.

--http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarajevon_laukaukset

28. kesäkuuta 1914 – Sarajevon laukaukset: serbialainen opiskelija Gavrilo Princip surmasi Itävallan arkkiherttua Frans Ferdinandin ja hänen puolisonsa Sofian. Tapahtumaa pidetään ensimmäisen maailmansodan syttymissyynä.

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/28._kes%C3%A4kuuta

... kuin sattuman kaupalla Princip oli juuri läheisessä kahvilassa ostamassa voileipää ... kun hän huomasi arkkiherttuan auton ajavan ohi ...

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Gavrilo_Princip

Ne, jotka epäilevät tätä virallista, satunnaisteoreettista historiankirjoitusta, leimataan yllättävän helposti luulosairaiksi. 

Se, että nimimerkki Anti-Utopisti osoittaa reilusti keskivertokeskustelijaa enemmän kiinnostusta hyvin korkean profiilin rikoksen selvittämiseen, jonka tutkinta ei ole valmistunut, ei pitäisi ... hmmm ... "normaalissa" maailmassa johtaa epäilyihin järjen menettämisestä.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa on erityisen mielenkiintoista, että enää ei ole tarpeen odottaa virallisen version valmistumista, jolle voisi muodostaa kilpailevan salaliittoreorian. Nyt sekopäisyysepäilyihin riittää jo se, että ihminen yrittää selvittää ja spekuloida erilaisia tutkintalinjoja oma-aloitteisesti, ennen kuin poliisi antaa oman näkemyksenä tragedian taustoista ja motivaatioista.

Meillä on kaikilla omia keppihevosiamme, joista innostumme enemmän kuin mitä kanssaihmiset pitävät suotavana. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tai outoa. Mutta satunnaisuusteoriat, tarkoituksenmukaisuusteoriat ja salaliittoteoriat -- suhteessä historian valmistamiseen -- ovat aivan taiteenlajinsa, johon normaalimaailman säännöt eivät päde. Sellaisessa maailmassa elämme.

Juuri siksi nämä "toisen näkökulman asiat" kannattaisi pitää siinä omassa ketjussaan, kuten ylläpito taisi jo todetakin.

Lopuksi kannattaa ehkä palauttaa mieleen, että salaliitto ei ole muuta kuin rikos, johon osallistuu enemmän kuin yksi henkilö.

Salaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Salaliitto on itse asiassa kaikkein tarkoituksenmukaisin kimpparikollisuuden muoto, sillä kukapa nyt ei yrittäisi pitää salassa rikollista toimintaansa?

[PaulR]

Lallihan tuossa jo sanoi, mitä aioin sanoa. Gerald Celenten teksiä, kun sanoo ettei kannata uskoa kaikkea, mitä koulussa opetetaan.

"Ensimmäinen maailmansota alkoi kun Itävalta-Unkarin kunkku ammuttiin".

No ei alkanut. Ja ihan toisista syistä.

[sunimh]

Onko edes teoriassa mahdollista, että jonkun henkilön poliittinen filosofia voisi kääntyä tällä tavalla lähes 180 astetta (pragmaattisesta sekulaarisuudesta Temppeliritarien kaltaiseen mytologiaan) ainoastaan kahdeksan vuoden aikana (eli vuodesta 2003 vuoteen 2011)?

No helposti. Eihän tuollaiseen tarvita kuin pari päivää, esimerkiksi nyt vaikka Scriptan lukeminen. Tietenkin tuollainen temppeliritari-huuhaa kehittyy vasta pidemmän ajan kuluessa ikään kuin sivussa, mutta se kai muutenkin toimii vain jonkinlaisena täydentävänä tukena poliittisille ja filosofisille näkemyksille.

[PaulR]

Useimmat liittyvät noihin lahkoihin tietämättä niistä mitään. työkaveri sanoo, että Pekka ollaan tunnettu neljä vuotta. Olisikohan sinunkin aika liittyä loosiin.
Pekka ajattelee päässeensä oikein kermajunaan, kun osaa puristaa kättä oikein.

Tietämättä kupletin oikeaa juonta.

[Anti-Utopisti]

Kiitän kaikkia rohkaisevista kommenteista. Luultavasti minun on syytä kirjoittaa lyhyempiä ja selkeämpiä viestejä.

Se, että nimimerkki Anti-Utopisti osoittaa reilusti keskivertokeskustelijaa enemmän kiinnostusta hyvin korkean profiilin rikoksen selvittämiseen, jonka tutkinta ei ole valmistunut, ei pitäisi ... hmmm ... "normaalissa" maailmassa johtaa epäilyihin järjen menettämisestä.

On aina mukavaa, kun joku ymmärtää ja tarjoaa rohkaisua.

Luulen, että perusongelma on siinä, että poliittisina toimijoina meidän on pakko tarkastella manifestia ns. intelligence analysis -pohjalta:

"Intelligence Analysis is the process of taking known information about situations and entities of strategic, operational, or tactical importance, characterizing the known, and, with appropriate statements of probability, the future actions in those situations and by those entities."

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_analysis

Poliisitutkinta manifestista taas kestää valtavan kauan, ja siihen mennessä voi sattua vaikka minkälaisia uusia vastoinkäymisiä, joten meidän täytyy hankkia mahdollisimman pian hyvä käsitys siitä, mitä kaikkea manifestin taustalla saattaa piillä.

Sitä paitsi poliisitutkinnan funktiona lienee perusteellista selvittää vain se, minkälainen rikkomus yhteiskunnan pelisääntöjä vastaan manifesti/isku tarkkaan ottaen oli. Manifestista kertovien lehtijuttujen funktio taas on tiedonvälityksellinen. Kumpikaan näistä ei taida tarjota edes välttävää manifestin tarkastelukulmaa intelligence analysis -tarkoituksiin.

Niinpä on pakko analysoida manifestia itse. Tässä juuri huomaa analyysin ammattilaisten käyttämien työkalujen merkityksen, joilla saadaan aikaan kristallinkirkas organisoitu etenemis- ja esitystapa sen sijaan, että sorruttaisiin amatööripohjalta sekasotkuun, josta kukaan lukija ei enää saa selvää.

Spekuloin syyn olevan se, että virallisen satunnaisteoreettisen historiankirjoituksen omaksuneet kansalaiset eivät kaipaa salaliittoteorioita sotkemaan maailmankuvaansa.

Tämä satunnaisteoreettisuuden käsite on todella nerokas ja tähän asti paras näkemäni selitys sille, miksi niin monet ihmiset uskovat manifestin olevan aito kuvaus Breivikin ideologisista mieltymyksistä ja hänen iskunsa syistä.

Ikävä kyllä näiltä ihmisiltä on jäänyt huomaamatta sellainen uutinen, että Norjan sotilasjohto oli joutunut jo 25.3.2011 "edistyneen tietoverkkoa käyttäneen manipulaatio-yrityksen" kohteeksi (troijalainen sähköpostissa). Eli ainoastaan päivää sen jälkeen, kun Norjan hävittäjäkoneet olivat aloittaneet Kreetalta käsin erittäin kiistanalaisen pommituskampanjan Odyssey Dawn. Manifestin kaltaista kirjallista tuotosta ei ole mielekästä analysoida ilman tällaista ajallista tarkastelukehystä. Nämä kahden peräkkäisen päivän tapahtumat eivät selvästikään ole pelkkä sattuma, mikä vie valtavasti uskottavuutta satunnaisteoreettiselta selitysmallilta.

Ja koska myös manifesti oli sähköposti-troijalaisen tavoin "edistynyt tietoverkkoa käyttävä manipulaatio-yritys", niin se on syytä laskea samaan kategoriaan ensimmäisen Norjan valtiojohtoa vastaan suunnatun hyökkäyksen kanssa. Varsinkin kun manifestin yhdestä kuvasta löytyy eurooppalaisten johtavien poliitikkojen kuvia tekstillä "War Criminals".

Eli päiväyksestä 24.3. alkaen Norjaa on pidettävä sotaa käyvänä maana. Tällöin tarkastelukehys muuttuu ratkaisevasti. Kaikki yhteiskunnallista kaaosta aiheuttavat julkaisut Norjassa (kuten Breivikin manifesti) on silloin järkevää olettaa vihollisen propagandajulkaisuiksi, kunnes toisin todistetaan.

Juuri siksi nämä "toisen näkökulman asiat" kannattaisi pitää siinä omassa ketjussaan, kuten ylläpito taisi jo todetakin.

Tämä on järkipuhetta, ja tottelen toki muutenkin ylläpitoa jo oletusarvoisesti.

Luulisin tässä olevan kysymys siitä, että Breivikin manifestin pääfunktio oli nostaa sen sisältämän tiedon kompleksisuusaste niin korkeaksi, että se aiheuttaisi maksimaalisen määrän riidankylvämistä. Tämänkin ketjun piikittelyt lienevät pohjimmiltaan seurausta siitä, että manifestia on niin pahuksen vaikea analysoida ilman, että itse sortuisin typeryyksiin. 1500 sivua informaatiota ja disinformaatiota sekaisin ilman tarkkaa tietoa eri osien alkuperäislähteistä on analyytikon painajainen.

Meillä on kaikilla omia keppihevosiamme, joista innostumme enemmän kuin mitä kanssaihmiset pitävät suotavana.

Ihannetilanteessa olisin älynnyt kirjoittaa kaiken Breivikin iskua/manifestia koskevan tiedon yhteen ainoaan viestiin sopivaan paikkaan, jota olisin sitten muokannut Wikipedian sivun tavoin. Silloin ei olisi tullut saman tekstin toistamista useampaan ketjuun, ja lisäksi umpikujiksi osoittautuneet rönsyt olisi saatu deletoitua saman tien. Hieman tämänsuuntaisestihan manifestia on analysoitu mm. http://analysis.no.net-sivustolla.

Se on ainakin varmaa, että jo pelkästään manifestin analysoimisen suunnittelu edellyttää erittäin tarkkaan harkittua poikkeusjärjestelyä, sillä kyseessä on todellakin riidankylvämisen mestariteos. Nyt kuukauden manifestiin perehtymisen jälkeen en voi liikaa korostaa tätä seikkaa. Manifestia analysoidessa kompastuu kerta toisensa jälkeen, vaikka haluaisi olla kuinka varovainen.


[email protected]

[Tommi Korhonen]

Mielestäni ongelma on edelleen se että Breivik ei ole - kaikesta syvällisestä ymmärryksestään huolimatta - pystynyt ennustamaan kaikkea. Kukaan ei pysty, eikä tule pystymään vielä pitkään aikaan. Enkä usko että hän edes on kuvitellut itsekään että kun hän laittaa nämä 1500 sivua sanoja tiettyyn järjestykseen niin maailmassa tapahtuu asioita A, B ja C.

Joten Breivikin valheellisuudella ja riidankylvämisellä on täytynyt olla joku tavoite. Se tavoite ei vielä täsmää Anti-Utopistin teorioissa. Jos tavoitteeksi hyväksytään yhteiskunnallinen levottomuus ja toive eri ryhmien välisestä vihanpidosta, niin olkoon sitten niin. Mutta sitä varten ei tarvita niitä salaliittoja ja suuria salaisuuksia ja yhden sanan vihjauksia johonkin toiseen maailmaan. Eikä Breivik ole voinut noilla väittämillä luultavasti voida olettaa käyvänsä (järkevää) kaupankäyntiäkään.

Se on mielestäni tullut edellisistä selväksi että Breivikin manifesti ei ole mikään suorasukainen idiootin ideologian suolto, vaan pyritty kirjoittamaan tiettyyn suuntaan.  Se ei vielä tee Breivikistä mitään maailman ainoata ennustajankykyistä manipulaattoria.

[törö]

Norjassa, kuten meilläkin, kytee monumentaalinen vitutusaikapommi, jonka laukaiseminen oikealla tavalla johtaisi yhteiskunnalliseen mullistukseen. Jos piilovitutus saadaan kohdistettua monikultturisteihin, se on hei hei monikulttuurille. Sama pätee luonnollisesti muihinkin kohteisiin.

Eiköhän tuon tytön saisi tuottamaan noita "kissan raapimia" muillekin jos hänelle vain annettaisiin syy ja kohde.

http://g1.kuvake.net/mirror/2/300/416/230041632533.jpg

[Lalli IsoTalo]

Kuka ja mikä Breivik on, selviää vasta tutkinnan valmistuessa, toivon, että tulokset ovat julkisia, oli totuus mikä tahansa.

Niin toivon minäkin, mutta veikkaan, että kaikki mahdolliset lopputulemat eivät voi päästä julkiseen levitykseen. Ottamatta tässä vaiheessa kantaa eri mahdollisuuksien todennäköisyyteen tai järkevyyteen arvelen, että seuraavan listan alkupään vaihtoehdot ovat niitä, jotka voidaan raportoida suunnilleen sellaisenaan lehdistölle (vaihtoehdot eivät ole toisiaan täysin poissulkevia):

a) ABB toimi yksin, ja oli hyvin harhainen persoonallisuus, joka kuuluu hoitoon. Manifesti on sairaan mielikuvituksen tuotetta.

b) ABB toimi yksin ja täydessä ymmärryksessä. Manifesti on sekava yritys purkaa auki omia ajatuksia ja perustella tekoa, tai jotain siihen suuntaan.

c) ABB toimi vertaisverkossa ja täydessä ymmärryksessä. Väkivaltainen taistelu pakkomonikulttuuristamista vastaan valtioden sisällä on vasta alkanut.

d) ABB toimi jonkin verkoston (vapaamuurarit, temppeliritarit 2.0 tms) rivisotilaana ja täydessä ymmärryksessä. Hän tiesi verkoston nimetyt tavoitteet, ja on sitoutunut edistämään niitä, mutta ei ole pääpiru, eikä välttämättä tiedon iskun tai verkoston todellisia tavoitteita.

e) ABB toimi omasta tahdostaan tai suostuteltuna jonkin verkoston, tiedustelupalvelun, terroristijärjestön tms. asiamiehenä. Hän on hyödyllinen idiootti, joka luuli edistävänsä omaa asiaansa, mutta edisti tietämättään jotain toista agendaa.

f) ABB toimi vastentahtoisesti ulkomaisen jonkin verkoston, tiedustelupalvelun, terroristijärjestön tms. asiamiehenä. Hänet oli pakotettu tai ohjelmoitu tekemään jotain, mitä hän ei itsekään täysin ymmärrä. Kidutus, aivopesu ja lääkitys saattavat kuulua kuvioon, vrt. amerikkalaisten sotavankien siirtyminen vihollisen leiriin Korean sodan aikana.

g) ABB oli jonkin hämäperäisen mokutusta edistävän järjestön aivopesemä Manchrian kandidaatti, jonka tehtävä on mustamaalata mokutuksen vastustajat. Wikistä:

Mind control (also known as brainwashing, coercive persuasion, mind abuse, thought control, or thought reform) refers to a process in which a group or individual "systematically uses unethically manipulative methods to persuade others to conform to the wishes of the manipulator(s), often to the detriment of the person being manipulated".[1] The term has been applied to any tactic, psychological or otherwise, which can be seen as subverting an individual's sense of control over their own thinking, behavior, emotions or decision making.

Theories of brainwashing and of mind control were originally developed to explain how totalitarian regimes appeared to succeed in systematically indoctrinating prisoners of war through propaganda and torture techniques.

--  http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_control 

h) Vaihtoehto, joka unohtui listasta.

Jos esimerkiksi jonkun ulkomaisen valtion tiedustelupalvelu olisi syystä tai toisesta mitenkään sekaantunut asiaan, oletaisin että sen osallisuus pidettäisiin piilossa suurelta yleisöltä.

Mielenkiinnolla odottelen virallisen version valmistumista.

[repo]

^...tai vaihtoehto i) vaikea isäsuhde.

Seuraava täysi lainaus on mielestäni mielenkiintoinen kirjoitus ja näkemys, mitä tulee aiheeseen "Breivikin motiivit". Foorumilla motiivin käsittely on räjähtänyt useampaan ketjuun. Valitsin nyt vain tämän ketjun, kun aikani ei riitä kaikien kahlaamiseen ja pari yksinkertaista Google-hakua ei antanut tuloksia, että tätä kirjoitusta olisi vielä käsitelty täällä.

Kirjoitus on julkaistu alunperin US Puheenvuoro -palvelussa, josta palvelun toimittajakunta katsoi aiheelliseksi sensuroida kirjoituksen, kaikki aiemmat nimimerkin siviilitarkkailija kirjoitukset ja evätä käyttöoikeuden palveluun nimimerkin siviilitarkkailija käyttäjältä. Tapahtumien jälkeen arvelin pelastaa kirjoituksen Googlen muistista ja palata siihen myöhemmin.

En tiedä, miten tämän kirjoituksen kanssa tulisi menetellä. Periaatteessa kirjoituksen kirjoittajalla on oikeus evätä kirjoituksen kopiointi ja uudelleen esittäminen. Ongelma vain on se, ettei kirjoittajalta voi kysyä lupaa ellei US Puheenvuoron toimitus paljasta nimimerkin käyttäjän nimeä ja osoitetta. Itse en taas enää luota US Puheenvuoron toimitukseen. Joten jos Hommaforumin ylläpito näkee kirjoituksen liian ongelmallisena sen hyötyyn nähden tai kirjoituksen tekijä lähestyy ylläpitoa poistopyynnöllä ja riittävin todistein osallisuudestaan tekstiin, niin ylläpito poistakoon sen. Itse katson kirjoituksen olevan kopioitavissa, kun kirjoittaja ja alkuperäinen julkaisupaikka on mainittu.


Sitten itse asiaan - tai melkein - motiiveista puhuttaessa ja pohtiessa on syytä pitää mielessä, että rikosoikeudellisesti motiiveja pohditaan vain näytön saamiseen sille, onko teko tappo, murha vai joukkotuhonta/terrorismia. Oikeat laki-ihmiset kertokoon, mikäli noiden lisäksi oli jotain muuta tai viimeisten nimet väärin.

Onko kyseessä inhimillinen tragedia, joka on vain erittäin kiusallinen hallitsevalle puolueelle jopa siinä määrin, että tämä motiivi halutaan pyyhkiä keinoja kaihtamatta?

Kirjoituksessa on muutama fakta, jonka ympärille on tehty kiehtova ja paikoin pisteliäs tarina. Katson kirjoittajan purkaneen tuntojaan erityisesti isää ja hänen mahdollisesti elitististä sidosryhmäänsä kohtaan. Toivon sydämestäni, että mikäli kirjoituksen sepitteellisissä osissa on edes vähän pohjaa todellisuudelle, asiat käsitellään niinkuin ne ovat eikä niitä piilotella diplomatian taakse.

sarjamurhaajan isä
27.7.2011 02:01 siviili tarkkailija

Millainen isä hylkää lapsensa? No hyvin toimeentuleva, todennäköisesti poliittisesti hyvinkin tiukkaan valtapuolueeseen sitoutunut karriääri-isä. Sairaanhoitajaäiti ja yksivuotias lapsi eivät mahdu diplomaattiseen uraputkeen. Ne saavat mennä. Norjalaisen diplomaatin elämässä on jotain suurempaa ja yhteiskunnallisesti merkkittävämpää kuin pieni poika. Ja ajatelkaapa nyt ketkä niistä nobel-rauhanpalkinnoista oikeasti päättävät. Norjalaiset diplomaatit sekä entiset valtiojohtajat. Mustia autoja. Loistavia kutsuja sekä aivan fantastista illallistarjoilua henkevässä seurassa. Saako olla kampasimpukoita viinikastikkeessa kuunnellen nobel-ehdokkaan käsityksiä maailmanmenosta vai makaroonilaatikkoa ahdistuneen teinin aukoessa  päätään? 



Poika yrittää nuorena kaikkea mahdollista sellaista minkä kuvittelee isänsä huomion herättäjäksi. Turhaan. Hän on anti-fasisti. Hän on aktiivinen, iloinen, monikulttuurinen ja ihan mitä vaan että isä, jota ei ole, muuttuisi olevaksi. Turhaan. Iltaisin on vain äiti. Isä ilmestyy vain sovittuina aikoina, kunnes poika paljastuu graffitimaalariksi. Graffiti ja norjalainen diplomaattikarriääri eivät sovi yhteen. Poika saa mennä lopullisesti. Ulkoministeriössä uransa huipulle sunnannut isä suunnittelee (jälleen) uutta avioliittoa ja tekee samalla pesäeron kaikkiin aikaisemmista suhteista syntyneisiin lapsiinsa. Norjan kansainvälinen maine on yhtä korkealla kuin sen ammattitoteuttajan moraali on matalalla.



Pojan tuttavapiiri on monipuolinen ja avara. Hän on hyvä kaveri ja vetoaa huumorillaan. Kun Norja pikkuhiljaa monikulttuuristuu, pojan tuttavapiiriin tulee pakistanilaisia kavereita. Mutta kuten kaikissa väkivaltaisiin loppuihin huipetuvissa tragedioissa, poika yksinkertaisesti hakataan. Erotuksensa koulusurmaajiin, poika on todennäköisesti hakattu vain kerran. Monikulttuurisen kohtaamisen aiheuttama fyysinen väkivalta tuottaa myös psyykkisen vamman. Jota ei huomata. Norjalainen karriääridiplomaatti on kaikesta tästä kotimaansa arkimurheesta täysin tietämätön. Hän on huolestunut Itä-Timorista, hän on huolestunut Palestiinasta ja hän on huolestunut toisinajattelijoiden kohtalosta Kiinassa. Hän ei ole huolestunut Norjassa olevasta pojastaan, koska on uusissa naimisissa ja maailmassa on tärkeämpiäkin asioita.



Norjalaisessa koulussa kaikki tietävät heti kuka on hakattu ja miksi. Mutta toisin kuin aikuisten maailmassa, väkivaltaan ei puututa. Kukaan ei puhu, kukaan käsittele väkivaltaa. Kaikki vain tietävät ja jatkavat elämäänsä aivan kuin massiivinen törmäys ja siitä syntynyt väkivalta olisivat elämän väistämättömiä seurauksia. Jolle kukaan ei voi mitään. Väkivalta kielletään. Sen uhri kiistää olevansa uhri. Syntyy täysin sairas tilanne jota voi kuvailla vain sillä innolla millä virallinen norjalainen diplomatia, ja se aina poissaoleva isä, puuttuu kolmannen maiden väkivaltaan ja ongelmiin. Väkivalta on siellä muualla. Se ei ole Norjassa. Se ei voi olla osa maailman tilastoidusti hyvinvoivimman maan arkea. Norjalaisen diplomaatin päässä pysyy hyvin tilastotieto maailman eri maista. Sääli että maailman köyhimpien ihmisten onnellisuutta ei voida tilastoida. Sitä yritetään ostaa maailman rikkaimpaan maahan että karriääridiplomaatin ei tarvitsisi laittaa pyykkiä pesukoneeseen tai imuroida olohuoneessa. Sitähän se onni on...



Fyysisen väkivallan aiheuttama henkinen vamma on luultua paljon vakavampi. Vakavan siitä tekee täydellinen moraalin ja uskon romahtaminen. Mutta ihminen on paljon omituisempi kuin luullaan. Kirjoista, peleistä ja matematiikasta, nuori kehittää itselleen uuden moraalin ja uuden uskon. Sinnikkyyttä, enemmän kuin kirjallisia lahjoja osoittaaakseen, hän takoo 1500 sivua omaa manifestiaan. Ja varmemmaksi vakuudeksi vielä järjestelee keskimääräisen asunnon verran rahaa omiin kemiallisten räjähteiden valmistuhankkeisiinsa. Hän ei ole tyhmä. Hän on hullu. Itä-blokin miljoonien, paranoidi-skitsofrenia-tautiluokituksen saaneisiin toisinajattelijoihin verrattuna, hän on se yksi miljoonasta tapaus joka olisi pitänyt ottaa tahdonvastaiseen hoitoon ihan oikeasta syystä. Mutta itä-blokissa tautiluokituksen sai jos epäili marksilais-leninistiläistä talousteoriaa. Nuori mies ei epäillyt marksilaista talousteoriaa. Hän näki sen jokapuolella. Isäänsä hän ei ollut nähnyt 15 vuoteen.  Ehkä isä ja marksilainen talousteoria olivat vaihtaneet surullisella tavalla paikkoja pojan mielessä. Realimaailmassa isä oli todistanut aitiopaikalla marksilaisen talousteorian ja kasinokapitalismin vaihtavan paikkoja. Norjan hän oli karistanut jaloistaan viettäessään laatuaikaa uuden paremman elämänsä kanssa.



Suunnitelmallisen ja tolkuttoman väkivallan jälkeen...



Isä toivoo vähemmän diplomaattisesti että poikansa olisi edes tappanut itsensä. Ehkä juuri siksi poika ei tappanut...itseään. Etelä-euroopassa asuva isä miettii mitä sarjamurhaajan isät nyt ylipäänsä miettivät. Todennäköisesti jotain muuta kuin mitä olisi pitänyt miettiä.  Norjassa kansalaisten raivo ja viha kohdistuvat sairaanhoitaja-äitiin. Siinä meille mietittävää.

[Anti-Utopisti]

Lyhyestä virsi kaunis. Seuraavassa siis loppuyhteenvetona pelkästään Breivikin manifestin kuusi epäuskottavinta piirrettä, joiden pohjalta voisi laatia tietopaketin asiasta kiinnostuneille:

1) Mistä Breivikin poikkeuksellinen äkkirikastuminen 2000-luvun puolivälissä oli peräisin? Manifestin selitysyritykset äkkirikastumisesta on osittain kumottu Dagbladetin artikkelissa "Her er løgnene til Anders Behring Breivik".

2) Breivikin manifestin Book 3:ssa kirjoitettiin mm. erityislaki "petturipoliitikkojen" määrittelemiseksi ja rankaisemiseksi. Kuitenkin Breivikin iskun kohteet olivat enimmäkseen lapsia ja siviilejä, joiden kaltaiset henkilöt rajattiin manifestissa rankaisemisen ulkopuolelle. Eli vaikka Breivik pystyi vapaasti valitsemaan kohteensa, niin hän teki valinnan siten, että manifestissa määriteltyjen petturiryhmien edustajia ei ollut iskun uhrien joukossa ilmeisesti lainkaan, mutta täysin viattomia uhreja sitäkin enemmän.

3) Vuosien 2002 ja 2003 keskustelupalstaviesteissään FpU:n foorumilla Breivik oli omien sanojensa ja jopa testituloksen mukaan varsin puhdas oikeistoliberaali, eikä hän maininnut konservatismia ja kristillisyyttä juuri lainkaan. Nationalismista ja populismista hän kirjoitti vieroksuvaan sävyyn. Kuitenkin Breivikin manifestissa hänen yhteiskuntautopiansa on pikemminkin konservatiivinen ja osittain nationalistinen, jossa liberalismia siedetään lähinnä vain suurten kaupunkien rajatuilla liberaaleilla asuinalueilla. Samalla kristillisyys on nostettu keskeiseen asemaan manifestin taistelussa islamismia vastaan.

4) Vuosien 2002 ja 2003 keskustelupalstaviesteissään Breivik odotti innolla Norjan liittymistä EU:hun, jota hän piti mainiona ratkaisuna Norjan sosialistisuuden purkamiseen. Kuitenkin manifestissaan Breivik piti EU:ta kaiken pahan alkuna ja juurena jopa EUSSR-nimitystä käyttäen.

5) Vanhoissa keskustelupalstaviesteissään Breivik vaikutti täysin normaalilta nuorelta FrP-poliitikolta, joka otti varsin maltillisesti (so. "Kokoomus-tyyliin") kantaa maahanmuuttoon ja muslimeihin silloin, kun näistä aiheista oli syntynyt muutenkin foorumilla keskustelua. Vuosikymmenen lopussa hän kuitenkin oli muuttunut manifestissa puoluepolitiikan normaalien konventioiden halveksujaksi, joka piti islamismia sekä siitä vastuussa olevia monikultturisteja verivihollisinaan.

6) Vuosien 2002 ja 2003 keskustelupalstaviesteissään Breivik oli yrittämisen ja kapitalismin puolella individualistiselta pohjalta mainiten jopa sloganin "Get rich or die trying.". Ehkäpä tämä slogan oli jopa hänen henkilökohtainen päätöksentekologiikkansa? Kuitenkin manifestissa Breivik toivoo salaseuraansa liittyvien uusien jäsenten olevan pikemminkin nöyriä uhrautujia.

Tämä oli siis todellakin omalta osaltani pikemminkin loppuyhteenvedoksi laadittu koostepaketti Breivikin manifestin epäilyttävistä piirteistä kuin yritys avata uutta keskustelua näistä piirteistä.


[email protected]

[sunimh]

1) Mistä Breivikin poikkeuksellinen äkkirikastuminen 2000-luvun puolivälissä oli peräisin? Manifestin selitysyritykset äkkirikastumisesta on osittain kumottu Dagbladetin artikkelissa "Her er løgnene til Anders Behring Breivik".

2) Breivikin manifestin Book 3:ssa kirjoitettiin mm. erityislaki "petturipoliitikkojen" määrittelemiseksi ja rankaisemiseksi. Kuitenkin Breivikin iskun kohteet olivat enimmäkseen lapsia ja siviilejä, joiden kaltaiset henkilöt rajattiin manifestissa rankaisemisen ulkopuolelle.

Nämä ensimmäiset kaksi ovat relevantteja huomioita, loput eivät. Vuosina 2002-2003 Halla-aho kirjoitteli ensimmäisiä bloggauksiaan. Tänä vuonna hänet valittiin eduskuntaan 16.000 äänellä ja Hommafoorumillla on lähes 7000 jäsentä. Sinulla on nyt aikaperspektiivi vähän hakusessa; 8-9 vuotta on pitkä aika, ja yksilön ja yhteiskunnan mielipide-ilmasto muuttuu vuodessakin.

[Alfresco]

Pikkasen off-topic mutta tuleepahan sanottua:

Breivik kävi kauneusleikkauksessa, mikä kertoo ainakin narsismista ja ehkä ongelmallisesta suhtautumisesta naisiin. Vai oliko homo, koska osallistui homoparaateihin... En tiedä.

Sanon nyt ääneen sen minkä kaikki jo ajattelevat: Breivik on hyvin todennäköisesti homo.

Se mitä tiedämme hänestä julkisuudessa, hänen henkilökohtainen elämä viittaa hyvin vahvasti siihen. Omaan kokoemukseeni perustuen ei oikeastaan ole mitenkään mahdollisuutta että hän olisi hetero. Onko tällä mitään merkitystä itse lopputuloksen kannalta en osaa lausua kovin varmasti. Todennäköisesti ei ole mutta mahdollisuus on olemassa (tästä on ajatuksia mutta siitä jossain toisessa ketjussa). Onko asialla merkitystä, ei sen enempää kun että hän olisi hetero mikä toistaiseksi on ollut virallinen linja.

Suomen breivik-keskustelun viha-, äärikoieistopuheet joutuisivat tietysti ihan uuteen valoon tämän myötä. Syntyy ristiriita jos pistetään Breiviik perinteisesti homofobiseen äärioikeistoon jos tyyppi on lähes avoimesti gay. Ilmeisesti tämä yhteys on tehtävissä jos äärioikeisto määritellään uudestaan. Onhan persutkin jo julistettu äärioikeistoksi joten miksei homotkin.

[SuperSaatana]

Minä en ymmärrä näitä suvaitsevaisten ulostuloja.


Tai ymmärrän. Ehkä paremmin kuin he itse. Ei ABB toteuttanut iskujaan Perussuomalaisten, Halla-ahon tai muidenkaan mamukriittisten kirjoitusten , tekemisten tai sanomisten takia vaan ihan päinvastoin! KUN tässä jotain syyllisiä kerran jatkuvasti etsitään, niin voidaan se kai sanoa nyt sitten suoraan:

Kukaan (ainakaan vakavasti otettava) nuiva kirjoittaja ei koskaan ole kehoittanut lukijoitaan vigilantismiin. Täysin päinvastoin. Nuivat bloggaajat ja muut kirjoittelijat ovat aina vedonneet lukijoihinsa, jotta nämä äänestäisivät ja pyrkisivät vaikuttamaan sitä kautta.Kaikenlainen omankädenoikeis on aina tuomittu tässä "skenessä" jyrkästi.

Breivik teki sairaat tekonsa juuri näiden Tuomiojien, Backmanien ja heidän kaltaistensa keskusteluntukahduttajien ja leimakirveiden heiluttelijoiden takia. Breivik koki, että hänet oli ideologioineen ajettu nurkkaan. Hän uskoi (perustellusti) asiaansa, mutta ei nähnyt mitään keinoa vaikuttaa asioiden kulkuun esim. parlamentaarisesti. Kaikki hänen sanomansa leimattiin rasismiksi ja hänet itsensä leimattiin natsiksi näiden "oikeinajattelijoiden" toimesta. Siinä on syy siihen, että hän päätyi tekemään mitä teki.


Meillä suomessa on siinä mielessä hyvä tilanne, että meillä on Perussuomalaiset ja sitä kautta ihan kollektiivisesti vankka usko siihen, että asioihin myös voidaan vaikuttaa kyseisen puolueen kautta. Tuomiojat ja kumppanit osoittavat täydellistä älyllistä epärehellisyyttä ja laiskuutta väittäessään, että Perussuomalaiset, Halla-aho tai muutkaan nuivat olisivat millään tavoin edes etäisesti osavastuussa ABB:n teoista. Sen sijaan heidän kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, että mihin tuo sananvapauden rajoittaminen, perusteeton loanheittäminen ja jatkuva leimakirveiden heiluttelu pahimmillaan johtaa. Norjassa nähtiin nyt se, että minkälaista jälkeä syntyy silloin, kun joku jo valmiiksi epävakaa yksilö kokee parlamentaarisen vaikuttamisen täysin mahdottomaksi.

Sanotaan se nyt sitten vielä, että minä en hyväksy Breivikin tekoja millään tavalla. Yritän vain ymmärtää häntä ja hänen motiivejaan.