2011-07-26 PS-johdolta vaaditaan tuomiota väkivallalle Hommaforumin takia

[Lupu(kulkuri)]

Eki-setä pistää vihapuheissaan pohjat, olkaatten hyvät:

"Perussuomalaisten "taistolaisvähemmistöstä" vielä harmia"

Sosiaalisessa mediassa on viime päivinä levitetty ahkerasti eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon (ps.) vanhoja kirjoituksia, joissa hän muun muassa toteaa, että "on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti".

Toisessa kirjoituksessaan Halla-aho määrittelee "legitiimiksi vihan kohteeksi utopiassa elävän poliittisen eliitin, jolle neekeri on hoivattava reppana ja kiva halinalle".

Halla-aho on ilmoittanut, ettei kadu mitään kirjoituksiaan.

-   Kaikkiin tällaisiin vihapuheisiin pitää olla aikalailla nollatoleranssi, Erkki Tuomioja tuomitsee.

-   Ainoa mitä tästä voi sanoa hyvää on se, että hän sentään esiintyy omalla nimellään, hän jatkaa.

Tuomiojan mielestä vastuu Halla-ahon asemasta hallintovaliokunnan puheenjohtajana on perussuomalaisten eduskuntaryhmällä.

-   Mutta kyllä minäkin vähän jään kyselemään, olisiko tähän pitänyt puuttua ja ehkä tämäkin kysymys vielä nousee esiin, Tuomioja kommentoi Halla-ahon jatkoa hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

Hyi helvetti.




http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59590:erkki-tuomioja-soinin-kannettava-vastuu-perussuomalaisten-vihapuheista&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30

Eikös Tuomioja aikoinaan yhdessä toisen demari-Erkin (Liikanen) kanssa nimittänyt Georg Ehnroothia fasistiksi? Syynä tähän taisi olla se, ettei Ehnrooth kannattanut poikkeuslakia jolla Kekkosta veivattiin jatkokaudelle -73.

Kyllä näin taisi olla, koska vanha isäni muistelee vieläkin sitä (vaali ?)keskustelua, jossa G.E. sanoi selkeästi, että "sosialismissa ihminen ei voi elää onnellisesti". Aika tietenkin oli tuolloin toinen.

Pohdintaa: voisiko olla niin, että esim. Arhinmäen halu/vaatimus Perussuomalaisten tuomita tragedia on näkökulmastaan isänmaallisuuden osoitus; Paavo ei haluaisi, että Perussuomalaisten päitä syytenpäiten asetetaan pölkylle, vaan päin vastoin:
koska havaitsee, että metsään mennään kun suomalaisia syyllistetään internet- kirjoittamisen vuoksi, toivoo Soinin puhuvan.
Toisaalta: jos Suomessa vastaava olisi tapahtunut, olisivatko Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin viskaalit käyttäytyneet jollain tavalla erilailla, epäilen?

Sisäpolitiikkaa. Vaalit ensi vuonna meillä.

Ovatkohan muiden pohjoismaiden mamukriittiset nettikeskustelijat joutuneet omilla foorumeillaan hakkeroinnin kohteeksi Norjan tragedian vuoksi ?

[Tuhatkauno]

Tuohon äskeiseen verkkouutisten tuomioja haistatteluun en pystynyt kirjoittamaan kommenttiakaan, niin sanattomaksi veti huutelu norjalaisten hautojen pohjalta jonne ei edes ruumiita ole ehditty laskea.

Hätä on suuri perussuomalaisten kannatuksen noususta entisillä puolueilla, minun huolestuneisuus kasvaa päivä päivältä millaisia ääri-ilmiöitä perussuomalaiset joutuvat kohtaamaan JYTKY II:n jälkeen kannatuksensa hävinneiltä vihervasemmisto akselilta.

[M.]

Ihmisten liikkuvuus kasvaa kaikkiin suuntiin ja tätä monikulttuurisuutta tulee joka tapauksessa. Siitä ei pääse eroon, eikä ole syytäkään päästä.

vs.

Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään, ja jos on joku perusteltu syy käyttää nimimerkkiä, niin sen nimen pitää olla kuitenkin toimituksen tai palstan ylläpitäjän tiedossa.

Toisin sanottuna: maahanmuuttoa ei voi eikä pidä hallita, mutta ihmisten ajattelu pitää saada kuriin. Kumpikohan on realistisempi tavoite? Tuomiojalle tuottaa suunnattomia vaikeuksia tulla toimeen sen tosiasian kanssa, että Internet on tuonut pysyviä muutoksia ihmisten mahdollisuuteen vaihtaa mielipiteitä keskenään ilman valtiovallan mahdollisuuksia puuttua siihen. Tästä vapaudesta on kiistatta enemmän hyötyä kuin haittaa. Monikulttuurisuuden suhteen hän katsoo toisaalta olevansa asemassa, jossa hän voi voivotella joidenkin suomalaisten vaikeuksia sopeutua siihen utopiaan, jota hän on itse ollut luomassa. Vapaa mielipiteiden vaihto Internetissä ei tähän utopiaan tietenkään kuulu, mistä syystä se pitäisikin tietysti kieltää. Eki, tervetuloa tavallisten ihmisten maailmaan, jossa ihan kaikki ei mene suunnitelmien mukaisesti.

[Lupu(kulkuri)]

Ihmisten liikkuvuus kasvaa kaikkiin suuntiin ja tätä monikulttuurisuutta tulee joka tapauksessa. Siitä ei pääse eroon, eikä ole syytäkään päästä.

vs.

Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään, ja jos on joku perusteltu syy käyttää nimimerkkiä, niin sen nimen pitää olla kuitenkin toimituksen tai palstan ylläpitäjän tiedossa.

Toisin sanottuna: maahanmuuttoa ei voi eikä pidä hallita, mutta ihmisten ajattelu pitää saada kuriin. Kumpikohan on realistisempi tavoite? Tuomiojalle tuottaa suunnattomia vaikeuksia tulla toimeen sen tosiasian kanssa, että Internet on tuonut pysyviä muutoksia ihmisten mahdollisuuteen vaihtaa mielipiteitä keskenään ilman valtiovallan mahdollisuuksia puuttua siihen. Tästä vapaudesta on kiistatta enemmän hyötyä kuin haittaa. Monikulttuurisuuden suhteen hän katsoo toisaalta olevansa asemassa, jossa hän voi voivotella joidenkin suomalaisten vaikeuksia sopeutua siihen utopiaan, jota hän on itse ollut luomassa. Vapaa mielipiteiden vaihto Internetissä ei tähän utopiaan tietenkään kuulu, mistä syystä se pitäisikin tietysti kieltää. Eki, tervetuloa tavallisten ihmisten maailmaan, jossa ihan kaikki ei mene suunnitelmien mukaisesti.

Mielipide: Arvostus Arhinmäkeä kohtaan on vahvempi kuin Tuomiojaa, joka on Norjan tapauksen vuoksi näyttänyt karvansa. Vaikka puoluehistorian mukaan A. on enemmän vasemmalla kuin T.
Toivottavasti T. ei aiheuta Suomelle poliittisia katovuosia.

[AstaTTT]

... minun huolestuneisuus kasvaa päivä päivältä millaisia ääri-ilmiöitä perussuomalaiset joutuvat kohtaamaan JYTKY II:n jälkeen kannatuksensa hävinneiltä vihervasemmisto akselilta.

Timo Soinin viisaita sanoja lainatakseni: "Ei tänne olla pelkäämään tultu." 

[Arvoton]

Paavo ja Tarja voivat kaikin mokomin tulla mut yöllä hakemaan himasta kadoten ikuisiksi ajoiksi. Ei voisi vähempää kiinnostaa heidän tuomionsa, kirjoitin mitä hyvänsä. Kuka täällä tai muuallakaan osaa kirjoittaa tekstiä, jota ei leimattaisi vihapuheeksi? Jos menen Paavon peliin, häviän, tein mitä tahansa, koska siinä pelissä ei ole sääntöjä kuten jalkapallossa. Tosin futisfani Paavon voitto olisi jalkapallossakin taattu, koska hänen ovat tuomarit. Etukäteen pelattu peli. Kuin naapurissa muinoin.

Jos Breivik todetaan pöpiksi, se antaa puhtia Paavoille ja Tarjoille pistää yhteiskunnan väärät ihmiset mielisairaaloihin. Vasureiden vanhassa ihannemaassakin hullujen huoneelle pistettiin ihmiset, joilla nimenomaan oli järki tallella.

[Jouko]

-Perussuomalaisten taistolaisvähemmistö

-Monikulttuurisuus on tullut jäädäkseen(Ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä-arvo jota kaikkien pitää puolustaa)

-Halla-ahon asema nyt vaakalaudalla viimeaikaisten tapahtumien vuoksi

[AstaTTT]

-Perussuomalaisten taistolaisvähemmistö

-Monikulttuurisuus on tullut jäädäkseen(Ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä-arvo jota kaikkien pitää puolustaa)

-Halla-ahon asema nyt vaakalaudalla viimeaikaisten tapahtumien vuoksi

Poliitikoille provosointi on helpompaa, kun ei ole moderaattoreita valvomassa. 

[MEgafooni]

Keskustanuorten puheenjohtaja Antti Kurvinen tietää, että prosentti perussuomalaisten jäsenistä ei kannata laillista demokratiaa.

Ja minä tiedän että 80% kokoomuksen ja muiden vanhojen puolueiden edustajista ei kannata demokratiaa. 80% kansasta sanoo ei EU tuille, puolueet sanoo kyllä.

[E.Burke]

Foorumin keskustelussa on usein selkeä dehumanisoiva sävy, jossa muiden kuin mamukriitikoiden ihmisarvo kiistetään.

Minusta asia on toisinpäin. Maahanmuuttokrittikoiden ihmisarvo poljetaan median ja poliitikkojen toimesta suohon ja kansalle vakuutellaan asian pahansuopaisuutta kaikin keinoin. Ei mulla muuta.

Jep. Tuntuu, että poliittisessa keskustelussa on vastassa kuin muuri, jonka toiselta puolelta ei kuulu muuta kuin samoja samoja hartaita mantroja munkkien mumisemana. Ei se minusta silti ihmisarvon viemistä ole. Äänen viemistä poliittisessa keskustelussa se kyllä on.

Tuossa dehumanisointiläpässä on kyllä mielestäni se vinha perä, ettei haukkumalla saada aikaan minkäänlaista rakentavaa poliittista keskustelua. Munkit mumisee ja koirat haukkuu. Olen jo pitkään toivonut, että maahanmuuttokriittinen porukka osaisi puhua sellaisella äänellä ja sellaisilla järkiperusteilla, että mumina vaikuttaisi melkeinpä kelle tahansa sen rinnalla naurettavalta. Ennen se oli varmaankin turha toivo, ehkä ei enää, kun ääni saadaan kuuluville. Nyt kun silti puolin haukutaan ja mumistaan, suuri enemmistö valitsee puolensa perstuntumalla. Ja siinä eivät paina tosiaan järkiperusteet, vaan se kumpaan enemmän sattuu samaistumaan. Oma perstuntumani on, että moni kaltaiseni perinteinen oikeistolainen ihan hampaat irvessä valitsee vielä sen suvaitsevaiston puolen. Juuri ja juuri.

Halla-aholla on varmasti älliä omaksua se tietty henkilökohtaisuuksista ja leimaamisesta vapaa puhetapa, jolle on tarvetta. Harmi kuitenkin, että joskus menneisyydessä on tullut lauottua esim. demareista se mitä on. Päätösten tasolla politiikka on ihmispeliä ja jos koko vastassa oleva vertaisryhmä vieroksuu, kohtalona voi olla eristäminen.

[Lalli IsoTalo]

Keskustanuorten puheenjohtaja Antti Kurvinen tietää, että prosentti perussuomalaisten jäsenistä ei kannata laillista demokratiaa.

Ja minä tiedän että 80% kokoomuksen ja muiden vanhojen puolueiden edustajista ei kannata demokratiaa. 80% kansasta sanoo ei EU tuille, puolueet sanoo kyllä.

Todellista kansanvaltaa eli sitovia kansanäänestyksiä tukee 0% prosenttia keskustan, demareiden ja kokoomuksen kansanedustajista, väitän.

[JR]

Pakko on varoittaa, että muukalaisviha aivan tavallisen kaduntallaajan mielissä on noussut melkoisen suureksi, vaikka joku täällä toisin väittää. Ihan oikeasti olen törmannyt suoranaiseen raakaan vihaan monta kertaa.
Me tällä foorumilla kirjoittelevat ihmiset kuitenkin olemme maltillisia ja uskomme demokratiaan.

[LW]

Pakko on varoittaa, että muukalaisviha aivan tavallisen kaduntallaajan mielissä on noussut melkoisen suureksi, vaikka joku täällä toisin väittää. Ihan oikeasti olen törmannyt suoranaiseen raakaan vihaan monta kertaa.
Me tällä foorumilla kirjoittelevat ihmiset kuitenkin olemme maltillisia ja uskomme demokratiaan.

Suomalaisen mentaliteetin tuntien en yhtään ihmettelisi, jos pinnan alla kihisisi yllättävänkin paljon kylmää, myrkyllistä raivoa. Sama mentaliteetti tosin taannee, että maltin kuminauha voi venyä vielä varsin pitkään, ennen kuin se katkeaa äkillisesti ja kivuliaasti. Yksittäisten ihmisten subjektiiviset kokemukset eivät kuitenkaan ole todisteita yhtään mistään. Omat kokemukseni vainoharhaisesta vihasta liittyvät persujen vastustajiin, mutta mitä sillä voi perustella? Että se posse on ainoa suoranaiseen raakaan vihaan syyllistyvä? Ei se niin mene. Tarvitaan kunnollista tilastollista tutkimusta, jotta asenneilmapiirin muuttumisesta voidaan sanoa mitään edes suhteellisen varmaa. Toki vainoharhaisuuteen ja vihaan on hyvä puuttua aina niihin törmätessään, edustivat ne sitten sääntöä tai poikkeusta.

[Nummisuutari]

Pakko on varoittaa, että muukalaisviha aivan tavallisen kaduntallaajan mielissä on noussut melkoisen suureksi, vaikka joku täällä toisin väittää. Ihan oikeasti olen törmannyt suoranaiseen raakaan vihaan monta kertaa.
Me tällä foorumilla kirjoittelevat ihmiset kuitenkin olemme maltillisia ja uskomme demokratiaan.

Itse olen varmaan törmännyt erilaisiin tallaajiin kun vihaa ei juuri ole tullut vastaan. Tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä kylläkin. Ne voivat toki kehittyä raivoksi asti. Onneksi on tällainen foorumi, jossa näitä puolia voi kehittää. Tieto ja samalla välittäminen kasvaa. Demokratia saisi kylläkin toimia nopeammin. Paljon on muutettavaa.

edit. typo

[Ano Nyymi]

Olen netissä törmännyt todella julmaan persuvihaan, siis sellaiseen vallan sairaalloiseen vihaan.
Siinä ei pahemmin tosiasioilla ole silloin painoa, kun oikein vihaamalla vihataan persuja...

Ja yleensä syyllisinä ovat omaa suvaitsevaisuuttaan mainostavat tahot.

[Jouko]

Sosiaalidemokraattien tyyli institutionalistaa kaikki on demokratian vastaista. Sosiaalimokraatti on ihminen, joka kokee olevansa ylempänä kuin muut siksi oikeuttaa määrittelemään mikä kullekin yksilölle on itselleen hyväksi. Erkki Tuomioja on sellaisesta mainio esimerkki.

[CaptainNuiva]

Tuomioja:
"Kun ajattelee julkisissa kulkuvälineissäkin, jossa joku pieni skini (skinhead) tai joku muu porukka alkaa herjaamaan ja räyhäämään maahanmuuttajia kohtaan, pitäisi olla sellainen ilmapiiri, että suuri enemmistö sitten sanoo että "nyt loppu ja ulos", Tuomioja perää kulttuurin muutosta ihmisten asenteisiin."

Ja näin selittää mies joka ollut tekemässä politiikkaa ja laatimassa lakeja sellaisiksi että tavallisen kansalaisen on hyvä katsella muualle,tapahtuipa vieressä ihan mitä vain koska muuten istuu syytettyjen penkillä maksajan roolissa.
On myös mielenkiintoita havaita että tähän mennessä minkäälaiset lisääntyneet laittomuudet eivät ole saanut kirvoitettua Tuomio-ojalta kommenetteja ja vaatimuksia asioihin puuttumisesta kansalaisten taholta mutta nyt pitäisi ehdottomasti kun on kyse rasismista?

Melkoisen tekopyhää tekstiä neukkulan vasallilta.
Ei taas hyvältä näytä Suomen ulkopolitiikan kannalta, taatusti on tulossa kylmiä kausia suuntaan jos toiseen.
Valitettava että tämä ja kaltaisensa eivät älyä lähteä eläkkeelle, eläessään edelleen kuvitelmissaan että Suomi ei pärjää ilman sähläämistään.

[Mursu]

vs.

Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään, ja jos on joku perusteltu syy käyttää nimimerkkiä, niin sen nimen pitää olla kuitenkin toimituksen tai palstan ylläpitäjän tiedossa.

Toisin sanottuna: maahanmuuttoa ei voi eikä pidä hallita, mutta ihmisten ajattelu pitää saada kuriin. Kumpikohan on realistisempi tavoite?

Minä pidän jotenkin huolestuttavana, että hallitus alkaa sanelemaan medialle millaiset pelisäännöt ovat. Mitä nimen edellyttäminen auttaa. Jokainen voi keksiä minkä tahansa nimen. Jos taas aletaan edellyttämään pankkitunnuksilla kirjeentumista, on se ajatusmaailmaltaan kammottavaa ja lisäksi toisi kustannuksia.

[L. Brander]

Sosiaalidemokraattien tyyli institutionalistaa kaikki on demokratian vastaista. Sosiaalimokraatti on ihminen, joka kokee olevansa ylempänä kuin muut siksi oikeuttaa määrittelemään mikä kullekin yksilölle on itselleen hyväksi. Erkki Tuomioja on sellaisesta mainio esimerkki.

Sosialistien ohjenuora on: valtaan keinolla millä hyvänsä.
Meneekö nyt kuitenkin vihaisen paneskelun panettelun puolelle väittää, että "Sakke Zavidovo" edustaisi tätä sosialistista ääriajattelua?
.

LB

[Viimeinen suomalainen]

Ei liene mitään niin pyhää, mitä Erkki Tuomioja ei kehtaisi hyödyntää omien tavoitteidensa edistämiseksi. Valtakunnan korppikotka!

Miten tuollainen muinaisjäännös Stalinin ajalta voi olla edes eduskunnassa saati hallituksessa?

[AstaTTT]

Jos taas aletaan edellyttämään pankkitunnuksilla kirjeentumista, on se ajatusmaailmaltaan kammottavaa ja lisäksi toisi kustannuksia.

Google on kysellyt puhelinnumeroa sähköpostitiliin kirjautumisen yhteydessä jo parin viikon ajan. Tänään ImageShack vaati sähköpostiosoitetta, vaikka ennen sinne on voinut laittaa kuvia anonyymisti. En antanut puhelinnumeroa Googlelle, enkä antanut sähköpostiosoitetta ImageShackille. ImageShackiin en sitten enää voi laittaa kuvia, joten pitää etsiä muu paikka (joku ystävällinen sielu voisi lähettää yksäriä, minne).

Omalla nimellä toimiminen vapaaehtoisesti on yksi juttu ja oma valinta. Aivan toinen juttu on se, että edellytetään vakuuksia tunnistusta varten. Pakkotunnistukselle jyrkkä ei. Ihmisen pitää saada itse valita.

[hammerzeit]

ImageShackiin en sitten enää voi laittaa kuvia, joten pitää etsiä muu paikka (joku ystävällinen sielu voisi lähettää yksäriä, minne).

www.imgur.com

[herranen]

Monikulttuurisuus on tullut jäädäkseen

Ulkoministeri Tuomioja arvioi, että yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kasvu ja yhteisvastuun heikkeneminen synnyttää pahoinvointia, joka purkautuu hyvin erilaisilla tasoilla.

Onko mitään sellaista kysymystä johon paatunut demari ei löytäisi syyksi eriarvoisuuden kasvua? Tekisi myös mieleni kysä, että mitähän Tuomioja mahtaa arvella maahanmuuton tekevän tuolle yhteiskunnalliselle yhteisvastuulle?

Kun ajattelee julkisissa kulkuvälineissäkin, jossa joku pieni skini (skinhead) tai joku muu porukka alkaa herjaamaan ja räyhäämään maahanmuuttajia kohtaan, pitäisi olla sellainen ilmapiiri, että suuri enemmistö sitten sanoo että "nyt loppu ja ulos", Tuomioja perää kulttuurin muutosta ihmisten asenteisiin.

Itse olen juuri niin tyhmä, että olen noin tehnytkin. Ymmärrän kyllä hyvin jos joku ei halua riskeerata terveyttään jengiä opastamalla. Lisäksi median ulkopuolisessa todellisuudessa myös maahanmuuttajat räyhäävät kantaväestöä kohtaan. Vaalien perusteella voisi arvella, että suurelle enemmistölle sopisi varsin hyvin "nyt loppu ja ulos" muidenkin kuin skinien suhteen.

Kaikenlainen erilaisuuden pelko ja vihamielinen suhtautuminen on samaa sukua, joka kumpuaa yleisesti omasta epävarmuudesta ja siitä tunteesta että asiat eivät ole hallinnassa. Silloin se helposti kohdistuu vieraaseen elementtiin, joka koetaan uhkaavana, Tuomioja vertaa nykyisten maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriitikoiden islamin uskon pelkoa 1930-luvun Saksassa roihunneeseen vihamielisyyteen juutalaisia kohtaan.

Ai nytkö se eriarvoisuus ei enää olekaan tekijä. On myös ällistyttävää, että tämä erilaisuuden pelko ei kohdistu läheskään niin paljon sellaisiin ryhmiin jotka pääasiassa tienaavat itse elantonsa. Lisäksi, natsikortti.

Ihmisten liikkuvuus kasvaa kaikkiin suuntiin ja tätä monikulttuurisuutta tulee joka tapauksessa. Siitä ei pääse eroon, eikä ole syytäkään päästä.

Olisi suotavaa, että liikkuvuus saataisiin kasvamaan hieman enemmän toiseen suuntaan joidenkin porukoiden osalta.

[Miniluv]

Uusi Iltalehti tänään. Ostin irtonumeron, mutta älkää olko minulle liian ankaria

Ennen muuta on puututtava joukkomurhien syihin. Timo Soinikin otti kantaa. "Breivik on murhaaja. Mitä muuta hän on? En tiedä", jytkyvoittaja kirjoittaa.

Media on kyllä esitellyt laajasti - joidenkin mielestä liikaakin - Norjan populistipuolueen enstisen aktiivin ajatuksia muun muassa maahanmuutosta ja islamista. Suorapuheisuudellan ylvästellyt SOini voisi vetää viimein linjaa näissä asioissa, joita eräät hänen puoluetoverinsa ovat pitäneet vahvasti esillä. Kuka Hommafoorumilla, kuka nälvimällä "neekeriukoista".

Edit: pääkirjoitus

[Jouko]

Uusi Iltalehti tänään. Ostin irtonumeron, mutta älkää olko minulle liian ankaria

Ennen muuta on puututtava joukkomurhien syihin. Timo Soinikin otti kantaa. "Breivik on murhaaja. Mitä muuta hän on? En tiedä", jytkyvoittaja kirjoittaa.

Media on kyllä esitellyt laajasti - joidenkin mielestä liikaakin - Norjan populistipuolueen enstisen aktiivin ajatuksia muun muassa maahanmuutosta ja islamista. Suorapuheisuudellan ylvästellyt SOini voisi vetää viimein linjaa näissä asioissa, joita eräät hänen puoluetoverinsa ovat pitäneet vahvasti esillä. Kuka Hommafoorumilla, kuka nälvimällä "neekeriukoista".

Timoa ohjeistetaan suoraan sanoen näin:

"Timo Soini voisi tarkentaa tuonkin pilkunpaikan ja potkaista persauksille puolueensa alamaisia, jotka neekeriukottelevat!"

[foobar]

Uusi Iltalehti tänään. Ostin irtonumeron, mutta älkää olko minulle liian ankaria

Ennen muuta on puututtava joukkomurhien syihin. Timo Soinikin otti kantaa. "Breivik on murhaaja. Mitä muuta hän on? En tiedä", jytkyvoittaja kirjoittaa.

Media on kyllä esitellyt laajasti - joidenkin mielestä liikaakin - Norjan populistipuolueen enstisen aktiivin ajatuksia muun muassa maahanmuutosta ja islamista. Suorapuheisuudellan ylvästellyt SOini voisi vetää viimein linjaa näissä asioissa, joita eräät hänen puoluetoverinsa ovat pitäneet vahvasti esillä. Kuka Hommafoorumilla, kuka nälvimällä "neekeriukoista".

Yllättävän paljon on onnistuttu käyttämään sanoja viestiin, jonka informaatiosisältö on oikeastaan seuraava: "me ei tykätä teistä, miksi te ette tee niinkuin me halutaan." Kahdessa viimeisessä virkkeessä ei ole oikeastaan mitään konkreettista sisältöä.

[Taikakaulin]

Erkki Tuomioja on pahin näistä haudoilla pommpijoista. Ensin monta päivää vaaditaan aselakiin tiukennusta ja nyt se vielä jaksaa löytää "taistolaisia" persuista. 

[Lalli IsoTalo]

Sosiaalidemokraattien tyyli institutionalistaa kaikki on demokratian vastaista. Sosiaalimokraatti on ihminen, joka kokee olevansa ylempänä kuin muut siksi oikeuttaa määrittelemään mikä kullekin yksilölle on itselleen hyväksi. Erkki Tuomioja on sellaisesta mainio esimerkki.

Kun ihminen institutionalisoituu sosiaalidemokraattisen nomenklaturan eliittiin, hän kykenee nousemaan oman inhimillisyytensä ulkopuolelle, ja määrittelemään messiaanisella erehtymättömyydellä mikä kaikkien yhteinen "yhteinen hyvä" on, ja missä pahuuden akselin ydin sijaitsee. Koko demareiden vanha kaarti on tästä loistava esimerkki.

[PYO]

Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään, ja jos on joku perusteltu syy käyttää nimimerkkiä, niin sen nimen pitää olla kuitenkin toimituksen tai palstan ylläpitäjän tiedossa.

Tätä voisi vielä laajentaa siten, että jokaisella tulisi aina olla henkkarit mukanaan. Jos kadulla esittää mielipiteensä (Esim. "Melko kaunis ilma tänään"), niin tämän jälkeen on välittömättästi esitettävä henkilöllisyystodistus lähimmälle ajatuksenvalvontakonstaapelille.

Jossain se [PAHOINVOINTI] purkautuu vain verbaalisesti, mutta verbaalisella vihalla on taipumus muuttua teoiksi. Ja se kynnys on matala, hän sanoo.

Ei, ei, ei ja vielä kerran ei. Näin ei ole. Ei ole, eikä koskaan tule olemaan! Tälle ei ole mitään tieteellistä todistusta psykologiasta, eikä mitkään rikostilastot tue tällaista väittämää. Verbaalinen viha muuttuu hyvin harvoin teoiksi. Erinäisiä kiukun purkauksia esiintyy tuon tuostakin. Uhkailuja esitetään päivittäin, mutta harvemmin ketään oikeasti tapetaan. Jos sananvapautta ei olisi rajoitettu ja ihmisiä peloteltaisiin, niin varmasti useampi esittäisi vihaisen kommenttinsa asiasta sun toisesta. Väkivalta ei silti lisääntyisi tippaakaan. Ehkäpä jopa vähentyisi, kun voisi tuntojaan purkaa eikä niitä tarvitsisi sulkea sisäänsä. Tällöin henkilö voisi saada sympatiaa muilta, kun he tietäisivät, MIKSI henkilö on vihainen. Vielä kerran, ei ole olemassa mitään näyttöä, että vihapuheet muuttuisivat suurella todennäköisyydellä teoiksi.

[Lalli IsoTalo]

Pääsäännön pitäisi olla, että ihminen esiintyy omalla nimellään ...

No siinä tapauksessa kysynkin sitten Tuomiojalta, miksi yksikään hänen tärkeimmistä ideologisista esikuvistaan ei esiintynyt omalla nimellään?

Miksi Ioseb Besarionis dze Jughashvili, Lev Davidovich Bronstein, Vladimir Ilyich Ulyanov ja Moses Levy Mordecai salasivat todellisen identiteettinsä?  

Miksi he käyttivät salanimiä Stalin, Trotsky, Lenin ja Marx*?

Pääsäännön pitäisi olla, että nimimerkki "Erkki Tuomioja" pitäisi päänsä kiinni.

*EDIT: Tultuani paremmin informoiduksi (yleensä luotettavien tahojen toimesta) erinäisestä historiallisesta todistusaineistosta käännän nyt takkiani ja totean, että koska Marxin oikeasta nimestä ei ole yksiselitteistä varmuutta, niin hänen nimimerkkinsä saattaa sittenkin ehkä  olla hänen oikea nimensä.