Sananvapauden olemus

[Marko Parkkola]

Jumalanpilkasta pitäisi tehdä asianomistajarikos.

Lisäksi voisi kuvitella, että jos tämä jumala on sitten niin mahtava, että pystyy luomaan maailmankaikkeuden, pystyisi hän myös puolustamaan itseään aivan oma-aloitteisesti.

[ike60]

USA oli joskus sanan (ja ilmaisunvapauden) mallimaa. Koitappa sanoa televisiossa "fuck" tai näytä pallisi. Tai Superbowlin väliajalla jotain nänninoloista...

Nämähän liittyvät kaikki yksityisten tahojen omaan sananvapauteen. On televisioyhtiön asia, mitä se haluaa ja mitä ei halua lähettää ja se kuuntelee pitkälti kansalaisia ja heidän muodostamiaan yhteenliittymiä. Valtio tai muukaan julkinen valta ei kuitenkaan ole tiettävästi rajoittanut asiaa.

Tämä avaakin sananvapauden olemuksen yhden puolen, eli median oikeuden olla julkaisematta mielipiteitä tai asioita joita se ei halua. Sanavapauteen kuuluu myös oikeus olla lausumatta tahtomattaan asioita, mutta tähänkin on jonkin sortin rajoituksia kuten todistajanvala ja muut tehtävään tai työhön liittyvät valat ja vakuutukset.

Tuon takia sananvapaus onkin hieman epäsymmetrinen asia. Vapauttahan on vapaus jostakin (esim. että miliisi ei tule pamputtamaan jos erehdyn arvostelemaan vaikkapa voimassaolevia lakeja, merkitys I) ja vapaus johonkin (esim. että voin kertoa mielipiteeni koko kansalle eikä vain jupista naapurille pensasaitaa leikatessa, merkitys II). Sananvapaus merkityksessä I on tietenkin se oleellisempi asia, jota ilman sananvapaus merkityksessä II ei ole relevantti.

Kullakin medialla on tietenkin oikeus päättää, mitä se julkaisee. Näin pitää ollakin. Tämä on kuitenkin perinteisesti tuottanut sen ongelman, että marginaalissa syystä tai toisesta olevien näkemysten äärelle pääsy on ollut vaikeaa. Sananvapaus II on siis ollut vaillinaista.

Internet on muuttanut tämän radikaalisti. Minäkin voin asettaa nämä jaaritukseni kenen tahansa nettiin pääsevän luettavaksi täällä Hommaforumilla. Tässä mielessä netti on lisännyt tasa-arvoa ja useimpien vapautta II.

[AstaTTT]

Jumalanpilkasta pitäisi tehdä asianomistajarikos. Ei kenelläkään pitäisi olla oikeutta väittää tietävänsä Jumalan olevan loukkaantunut, kun edes koko tyypin olemassaoloa ei ole todistettu. Sitä paitsi Jumalan pilkkaaminen esimerkiksi huumorin keinoin on tärkeä tapa suojautua uskonnolliselta fanatismilta.

Kvanttikristittynä^ei-TM sanon kyllä nyt niin, että jumalanpilkka on olemassa vain ihmisten aivoissa; näkeehän sen siitäkin, kuka älähtää ja mistä. Ihminen on pyhittänyt tietyt uskomuksensa ja ajattelee suojelevansa jumalaa kun suojelee omia uskomuksiaan.

Henkilökohtaisesti en halua pilkata kenenkään uskomuksia, mutta hyväksyn sen, jos omiani pilkataan.

[Terhon puolesta]

Internet on muuttanut tämän radikaalisti.

Internetin merkitys laajoihin joukkoihin on mitätön ja vähenee vähenemistään. Siitä on tullut mielipiteiden valintamyymälä, jossa samanmieliset myyvät ja ostavat keskenään ristiin. Vaikutuskanavana se on erittäin huono.

Voidaan tietenkin väittää, että internet mahdollistaa keskustelemisen esimerkiksi maahanmuutosta, mutta oikeasti keskustelu ei ole keskustelua vaan erimielisten leiriytymistä ilman pyrkimystä dialogiin. Kaikkein keskustelukykyisimmät vetäytyvät keskustelusta tyystin. Jäljelle jäävät joustamattomat jäärät, jotka ovat lähtökohtaisesti valinneet asenteensa ja näkemyksensä. Velvoite kirjoittaa omalla nimellä ainoastaan lisää jäärien määrää, minkä osoittaa Uusisuomen keskustelu.

[foobar]

Internet on muuttanut tämän radikaalisti.

Internetin merkitys laajoihin joukkoihin on mitätön ja vähenee vähenemistään. Siitä on tullut mielipiteiden valintamyymälä, jossa samanmieliset myyvät ja ostavat keskenään ristiin. Vaikutuskanavana se on erittäin huono.

Voidaan tietenkin väittää, että internet mahdollistaa keskustelemisen esimerkiksi maahanmuutosta, mutta oikeasti keskustelu ei ole keskustelua vaan erimielisten leiriytymistä ilman pyrkimystä dialogiin. Kaikkein keskustelukykyisimmät vetäytyvät keskustelusta tyystin. Jäljelle jäävät joustamattomat jäärät, jotka ovat lähtökohtaisesti valinneet asenteensa ja näkemyksensä. Velvoite kirjoittaa omalla nimellä ainoastaan lisää jäärien määrää, minkä osoittaa Uusisuomen keskustelu.

Ja mistäs sitten löytyy sitä Aitoa Keskustelua, joka nollaa kaiken muun?

[ike60]

Internet on muuttanut tämän radikaalisti.

Internetin merkitys laajoihin joukkoihin on mitätön ja vähenee vähenemistään. Siitä on tullut mielipiteiden valintamyymälä, jossa samanmieliset myyvät ja ostavat keskenään ristiin. Vaikutuskanavana se on erittäin huono.

Voidaan tietenkin väittää, että internet mahdollistaa keskustelemisen esimerkiksi maahanmuutosta, mutta oikeasti keskustelu ei ole keskustelua vaan erimielisten leiriytymistä ilman pyrkimystä dialogiin. Kaikkein keskustelukykyisimmät vetäytyvät keskustelusta tyystin. Jäljelle jäävät joustamattomat jäärät, jotka ovat lähtökohtaisesti valinneet asenteensa ja näkemyksensä. Velvoite kirjoittaa omalla nimellä ainoastaan lisää jäärien määrää, minkä osoittaa Uusisuomen keskustelu.

Tämäkin on totta. Internetin merkitys vaikutuskanavana ei ole niin suuri kuin luullaan. Ajatukseni onkin, että Internet antaa tekniset edellytykset sananvapaus II:n toteutumiselle tällaisille tavallisille kansalaisillekin: voin kirjoittaa näkemykseni ja toimittaa sen paikkaan, jossa se on kiinnostuneiden luettavissa, mikäli heitä on. He löytävät kirjoitukseni milloin haluavat esim. googlettamalla sopivia hakusanoja. Se, kiinnostaako ketään vai ei, ei kuulu sananvapauskysymysten piiriin.