2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa

[Sininärhi]

Suomessa ei niin vain 'mennä töihin' tai 'mennä opiskelemaan'. Jos joutuu turvautumaan sossun rahoihin, on oikeasti aika pohjalla. Joskus omasta syystään, joskus täysin syyttä suotta. 
Mielestäni olisi inhottavaa potkia päähän sellaista, joka muutenkin kärsii tilanteestaan.

Ehkä, mutta oikeasti kysymys oli siitä että pitääkö kunnan veronmaksajien maksella tukea välttämättömiin elämiskustannuksiin henkilölle jolla on rahaa? Kuinka reilua se on vaikkapa pienituloisten veronmaksajien kannalta?  [/quote]

Ei se olisikaan reilua. Mutta sosiaalituella eletään yleensä vain muutamia kuukausia, ei jatkuvasti.
Se korvauksista saatu raha voi mennä esimerkiksi terapiaan tai mahdolliseen muuttoon (joka sekin voi olla terapeuttista, varsinkin vakavan raiskauksen uhrille).
Jos korvausraha katsottaisiin puhtaasti veronalaiseksi tuloksi, ja sosiaalitoimisto voisi näin ollen kieltäytyä (kuten se nykyään tekeekin) maksamasta tt-tukea, rikoksen uhrilla ei olisi mahdollisuutta mennä esim. terapiaan tai muuttaa, sillä rahat eivät riittäisi.
Sosiaalitoimisto ei korvaa terapiaa, paitsi jossain harvoissa tapauksissa, ja silloinkin julkiselta puolelta, jonne jonot voivat olla vuosien mittaiset.

Hyvin monella töissäkäyvällä ja suht hyvin tienaavalla on sellainen kummallinen käsitys. että työtön on työtön omasta tahdostaan.
Tai että opiskelijat ryyppävät rahansa ja ovat siksi köyhiä. Vielä useammat puolestaan ovat siinä uskossa, että Suomessa kaikki pääsevät opiskelupaikkaan. Tämäkin on puhdas harhaluulo, enkä edes ymmärrä, mihin se perustuu.

Eikös maakuntien kaikenmaailman ammattikorkeakouluista jopa soitella potentiaalisille opiskelijoille että viitsisittekö tulla tänne opiskelemaan? Ja että aloituspaikkoja on paljon ko. oppilaitoksissa tyhjinä?

En ole moisesta kuullut. Ilmeisesti ovat aloja, joilla työllistyminenkin on epävarmaa? Missäpäin tämmöisiä paikkoja sitten on?

[Mursu]

. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi? 

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.

[Nissemand]

. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi? 

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.

Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

[Sininärhi]

. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi? 

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.

Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Sitä minäkin mietin.
Voin tässä opiskelijana nyt suoralta kädeltä ilmoittaa, paljonko tienaan kuussa.
450 euroa opintotukea ja asumislisää, kun verot on vähennetty.
Siihen päälle opintolaina, jonka saa könttäsummana koko lukukaudelle. Se on jaettu niin, että tulee 300e/kk lisää opintotukeen.
Eli 750 euroa minä tienaan kuussa, kun opinnot alkavat. En senttiäkään enempää, ellen käy töissä.
Ja olen tullut toimeen tuolla summalla vallan mainiosti.

Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan. Reilua?
Kannustaa opiskelijat töihin, toden totta. 

[Saippuakupla]

Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Edit: Käsittääkseni takaisinperintä ei myöskään vaikuta seuraavan vuoden opintotukeen. Takaisinperintä koskee jo maksettuja tukia.

[Mursu]

Usein asiat selkeytyvät kärjistämällä. Jos saisi korvausta vaikka miljoona euroa, lienee jokaiselle selvää, ettei tämän jälkeen tulisi saada toimeentulotukea. Toisaalta jos saisi sata euroa kivusta, lienee jokaiselle selvää, että olisi kohtuutonta leikata tämä. Siis jossain välissä tapahtuu muutos.

Esimerkkinä mainittiin 8000 euron korvaus. Jos sen saa kerralla, se mahdollistaa elämän parantamisen tasolle, jota toimeentulotuella ei saa. On aivan ymmärrettävää, että tällöin ei johonkin aikaan saisi toimeentulotukea. Kuitenkaan ei tule laskea niin, että tuolla korvauksella pitäisi kituuttaa useita vuosia. Tämä rinnastuu mielestäni siihen, että saisi kertaluonteisen työn, josta saisi 8000 euroa. Lähtisin, että tuollaisessa tulisi odottaa vähintään puoli vuotta, mutta ainakin kunnes rahat on käytetty. Toki sellainen, joka on jo toimeentulotukea saanut tajuaa nostaa osan rahoista käteisenä turvaan. :-)

Edellä ajattelin lähinnä yksinasuvaa, jos on ison perheen yksinhuoltaja on tilanne hieman eri. Silloin voisi 8000 euroakin käyttää lapsille ylimääräiseen ilman tuen menetystä. Jos saa vammautumisen takia eläkkeen, niin silloin se toki lasketaan tuloksi. Tällöin pitäisi lähteä siitä, että tulotaso on suurempi kuin perusturvalla.

Asialla on myös toinen puoli. Jos toimeentulotuella oleva määrätään maksamaan korvauksia, ei niitä mitenkään voi periä häneltä. Tällainen tilanne, jossa toimeentulotuella oleva ei hyvässä eikä pahassa voi vaikuttaa elintasoonsa ei ole kovin hyvä. Mielestäni toimeentulotuella olevaltakin tulisi voida periä korvauksia rikoksista, joita hän tekee ollessaan toimeentulotuella. Jos se vaikka olisi vain 10 % yhden vuoden ajan yhtä rikosta kohden, niin sitten olisi, mutta jotenkin ihmisen tulee olla vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Jos lyö toiselta hampaat kurkkuun ei joudu maksamaan senttiäkään. Jos aiheetta peruu työnhaun, maksaa se heti 500 euroa. Missä on oikeus ja kohtuus tässä? Lakiin toimentulotuesta ja työmarkkinantuesta voisi liittää moitteettoman elämän vaatimuksen. Rikollinen elämä vaikeuttaa työnsaantia, joten kyse ei olisi mistään asiaan liittymättömästä kyykytyksestä.

[Sininärhi]

Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Tulorajaan otetaan huomioon myös kesätöissä tienatut rahat.
Onko se oikeasti noinkin paljon, minkä tuloraja saa ylittyä?   Olet hengenepelastaja!
Minulle sanottiin Kelasta, että tulorajaa ei saa koskaan ylittää eurollakaan, muuten tulee kusiset paikat. Minä tyhmä en sitten tajunnut mennä Kelan sivuille lukemaan tulorajoista  
No toisaalta, Kelan virkailijoilla on aina vähän omanlaisia tulkintojaan Kelan säädöksistä. Ja Suomen laeista yleensäkin...

[Nissemand]

Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Tulorajaan otetaan huomioon myös kesätöissä tienatut rahat.
Onko se oikeasti noinkin paljon, minkä tuloraja saa ylittyä?  Olet hengenepelastaja!
Minulle sanottiin Kelasta, että tulorajaa ei saa koskaan ylittää eurollakaan, muuten tulee kusiset paikat. Minä tyhmä en sitten tajunnut mennä Kelan sivuille lukemaan tulorajoista 
No toisaalta, Kelan virkailijoilla on aina vähän omanlaisia tulkintojaan Kelan säädöksistä. Ja Suomen laeista yleensäkin...

Ei kannata ylittää. Kela ei aina noudata edes omia sääntöjään. Kävin viimekesänä ulkomailla töissä ja menin siitä tyhmänä Kelalle ilmoittamaan. Tein kaikki lomakkeet lähtiessä ja takaisintullessa, mutta syksyllä Kela päätti silti lähettää kirjeen jossa sanottiin, että minun pitäisi palauttaa kela-kortti koska en enään ole oikeutettu suomen sosiaaliturvaan. Samassa kirjeessä oli lasku lääkkeistä joiden ostoon olin korttia käyttänyt.

Sainkin tehdä sitten kolme kirjallista ja yhden suullisen valituksen ennenkuin antoivat luvan pitää kelakortin ja olla maksamatta laskua.

[P]

Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Tällä logiikalla (jota sossu noudattaa) pitäisi sitten kaikista korvauksista maksaa myös vero ja näinhän ei ole....Verottaja ei laske korvausta tuloksi mutta kun on kyse sossusta niin yhtäkkiä se onkin tuloa

JNappulasta olisi varmaan ihan ok jos vaikka joku rusikoisi vaikka autonsa,vakuutuksesta tulisi sitten korvaus vähennettynä omavastuulla ja lopuista maksaisi tuloveron(Isompi korvaus tietty nostaisi veroa progressiivisesti myös tulevan palkan osalta)?
Kysehän on tässäkin kohtaa tulosta eikä korvauksesta joten ok?

Miten hitossa tulo- ja verotusasiat tähän liittyvät?

Sossun toimeentulotuki on valtion ja kuntien puoliksi maksama tuki sellaisille, joiden tulot eivät muuten riitä elämiseen ja välttämättömiin menoihin. Toimeentulotuen on tarkoitus kattaa tulojen ja sitä suurempien välttämättömien menojen välinen erotus.

Jos toimeentulotukea saava henkilö nyt saa jostain suurehkon summan rahaa, oli se sitten vahingonkorvauksena, perintönä, palkkana tai vaikkapa lahjana hammaskeijulta, on selvää että hänen elämisen edellytykset täyttyvät ilman veronmaksajien tukiaisiakin. Ja niinpä toimeentulotuen evääminen häneltä siksi kunnes ko. rahat ovat käytetty on pelkästään oikein.

Veronmaksajien rahan kylväminen niille, jotka eivä sitä välttämättä tarvitse on, paitsi tyhmää (Kreikan tie), myös moraalisesti väärin veronmaksajia kohtaan. 

Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Lahja hammaskeijulta, palkka ja perintö ovat veronalaista tuloa ja ne pitää ilmoittaa veroilmoituksessa ja minustakin ne tulisi ottaa huomioon sosiaalitukia jakaessa. Mutta ei vahingonkorvauksia.

Se että joutuu jonkun rikoksen tai onnetomuuden uhriksi ja siitä hyvitettään rahalla, kun muuten ei voida hyvittää ei ole tulonhankintaa. Ei ole edes verottajankaan mielestä.

[Mursu]

Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän kansaa. En edes viitsi kommentoida enempää muuta kuin mieti opiskelija-asuntoja, opintolainaa ym.

Jollakin se kansalaispalkka on rahoitettava. Tämän takia efektiivinen marginaalivero olisi varsin suuri ennen nollakohtaa (kohtaa, jossa henkilön maksamat verot olisivat kansalaispalkan kokoiset). Ehkä puolet palkanlisästä menisi veroihin. Tämä toisi houkutuksen tehdä työtä pimeänä.

[P]

Toisekseen,kuka määrittelisi miten "rahat on käytetty oikein", sinä?
Naapuri?
Soini?

Laskennallisesti Sossu voi laskea että summan pitäisi riittää tietyksi ajaksi kattamaan peruselämiskustannukset. Jos henkilö käyttää rahat johonkin muuhuun, niin ihan OK. Kunhan sitten kiristää vyötään sen verran ettei tarvitse vaivautua veronmaksajien pussille kerjuulle.

Toimeentulotuen varassa elävä ei tee palkkatyötä eikä voi omata palkkatyön tarjoamaa riippumattomuutta. Jos hän sitä haluaa, hän henkilö voi mennä töihin, opiskelemaan tai muuttaa jonnekin muualle (Suomessa tai ulkomaille) jossa hän voi saada töitä osaamisellaan. Jos ei hänellä ole edellytyksiä edellämainittuihin toimiin, niin tough luck! Silloin täytyy tyytyä veronmaksajien maksamiin almuihin ja niiden ehtoihin.

Ymmärsitkö, että se vahingonkorvaus on korvaus, ei palkka- tai pääomatulo, lahja tai perintö.

Verolaissa on siksi vahingonkorvaus vapautettu verosta. Sinusta siis esim. vammojen korjaamiseen tarkoitet korvausrahat joutuisi kelan kanssa asiomaan joutuva käyttämään elämäänsä?

Siis kuten esitettiin. Joku lyö hampaat kurkkuun. Käo määrää vahingonkorvauksen jonka pitäisi kattaa uudet legot. Tai käyttää rahat terapiaan jonkun törkeän rikoksen seurauksista palautumiseen.. Kela vaatii käo:n  määräämien korvausrahojen  käyttämistä elämiseen ja jättämään leegot korjaamatta, tai menematta terapiaan???

Selvitä itsellesi mitä tarkoittaa vahingonkorvaus ja miksi se on Suomessa lain mukaan verotonta..

[Sininärhi]

Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Amen tälle.
Suomen lait kun eivät tunne oikeudenmukaisempaa järjestelmää kuin rahan uhrille lahjoittaminen, joten uhri pitäköön rahat ilman sossun kanssa tappelua.

[P]

Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Amen tälle.
Suomen lait kun eivät tunne oikeudenmukaisempaa järjestelmää kuin rahan uhrille lahjoittaminen, joten uhri pitäköön rahat ilman sossun kanssa tappelua.

Jep. Hamurabinlaki ei käy Suomessa, vaan vahinko korvataan rahalla. Meillä ei lyödä legon rikkojilta legoja sisään, raiskaajaa raiskata/kastroida yms. Valitettavasti länsimaisessa yhteiskunnassa vahinko voidaan hyvittää vain rahalla.

Jos joku pitää vahingonkorvauksia tulonhankintana tai lahjana, niin käsitteet ovat kyllä aika hukassa. Ja usein korvauksensaaja ei voi itse edes hirveästi vaikuttaa määrättävään korvaukseen.

Kyllä ihan tasa-arvon vuoksi pitäisi jättää vähätuloisille määrätyt vahingonkorvaukset huomioonottamatta, kun niistä ei palkansaajillekaan tule minkäänlaisia veroseuraamuksia. Ja tosiaan korvaukset Suomessa ovat usein satasia, joskus tosi törkeissä teoissa muutamia tuhansia. Jos raiskausuhri saa 8000€, niin Suomalaisen korvauskäytännön tuntien silloin kyllä on "käytetty saksia" joukon toimesta ja henkisesti ja fyysisesti se ihminen on romuna.


Pitää tässä keskustelussa unohtaa jenkki-TV-sarjat ja niiden sadut valtavaista miljonääriksi tekevistä korvauksista. Ei sellaisia Suomessa ole. Suomessa laki ei salli korvausten käyttämistä rankaisemiseen, vaan niiden tulee perustua todelliseen vahinkoon ja sen suuruuteen. Se rangaistus on aina suomessa, vankeutta tai sakkoa. Korvaus on hyvitys vahingosta sen todellisen suuruuden ja haitan kokoisena. Ja usein sitä vielä sovitellään syyllisen maksukyvyn / valtionkonttorin, jos syyllisellä ei ole maksukykyä alaspäin siitä Käon todellisen vahingon suuruiseksi katsomasta.

[Nissemand]

Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän kansaa. En edes viitsi kommentoida enempää muuta kuin mieti opiskelija-asuntoja, opintolainaa ym.

Jollakin se kansalaispalkka on rahoitettava. Tämän takia efektiivinen marginaalivero olisi varsin suuri ennen nollakohtaa (kohtaa, jossa henkilön maksamat verot olisivat kansalaispalkan kokoiset). Ehkä puolet palkanlisästä menisi veroihin. Tämä toisi houkutuksen tehdä työtä pimeänä.

No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.

[Sininärhi]

Ja rahathan siihen kansalaispalkkaan revittäisiin poistettavasta byrokratiakoneistosta (sossu, kela, työkkäri), joka nykyisellään on melkoinen musta aukko taloudelliselta kannalta katsoen.
Yhdistämällä kaikki nämä yksittäin toimivat virastot saman katon alle ja muodostamalla yksinkertainen kansalaispalkkajärjestelmä, jossa olisi mahdollisuus myös harkinnanvaraiseen tukeen, saataisiin niin paljon rahaa säästöön, että kansalaispalkka olisi mahdollinen.

Näin ainakin olen käsittänyt, tästä on ollut puhetta Hommassa ennenkin, ihan laskelmineen päivineen.
Vai?

[Mursu]

No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Toistan: opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ehkä opintoraha pitäisi kokonaan poistaa, jotta tämä selkiintyisi. Jo nykyään perusturvan tasoa yleisesti pidetään alhaisena. Sen pudottaminen melkein puoleen ei auttaisi yhtään.

Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.

Taikaseinästäkö sinä otat sen 20 miljardia, jolla rahoitat homman? Todellisuudessa se rahoitetaan verorahoilla.

[Nissemand]

Taikaseinnästäpä hyvinkin, eli toisin sanoen siitä verosta mitä valtio kaikilta ihmisiltä kerää. Siitähän se nykyinenkin tuki maksetaan. Lisäksi kuten sininärhi totesi kelan, sossun ja työkkärin lopettamisesta säästyisi pitkä penni.

Ja kyllä olen samaa mieltä. Opintoraha pitäisi poistaa kokonaan ja tuoda opiskelijat yleisen perusturvan piiriin. Naurettavaa, että on määritelty joku tietty rahasumma mitä ei voi alentaa ja sitten osa kansasta joutuu taistelemaan sillä puolella.


Ja toinen meistä on vieläkin ymmärtänyt kasalaispalkan väärin. Tai sitten marginaaliveron

Nykysysteemissä marginaalivero on tajuttoman suuri, ihan niinkuin manasit. Jotkut väittävät, että se voisi olla jopa yli 100%

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%



Kansalaispalkka systeemi. Henkilö saa kansalaispalkkaa 700e ja tienaa 300e (270e verojen jälkeen). Henkilö saa 970 euroa käteen. Tienatulla 300 eurolla ei siis ole mitään marginaaliveroa, pelkästään vero mitä verokortin mukaan pitää tienatusta tulosta maksaa.

[AIP]

Tämä juttu karkasi jo yleiseen sossusteluun, mutta kyllä minäkin haluan oikein erikseen ja painokkaasti todeta, että meillä täällä Suomessa rikoksen uhriksi joutuminen ei ole ansiotyötä.

Henkilö X hakee sosiaalitoimistosta hädissään tukea, sillä hän on kuukausittain käyttänyt koko opintotukensa elämiseen eikä tyhmänä ole säästänyt penniäkään.

En haluaisi olla tyly, sillä kohtalo on ikävä. Tämä kuitenkin käy ihan hyvin esimerkistä varojensa yli elämisen suhteen, sillä kuvatulla henkilöllä ei ole - vailla kerrottua enempää tietoa - ollut varaa auton ylläpitoon. Auton kuluminen tai sen yllättävät rikkoutumiset ovat osa omistajan onnea ja arkea.

Autoilemisiin.

[Tasoau]

Ja toinen meistä on vieläkin ymmärtänyt kasalaispalkan väärin. Tai sitten marginaaliveron

Nykysysteemissä marginaalivero on tajuttoman suuri, ihan niinkuin manasit. Jotkut väittävät, että se voisi olla jopa yli 100%

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Kansalaispalkka systeemi. Henkilö saa kansalaispalkkaa 700e ja tienaa 300e (270e verojen jälkeen). Henkilö saa 970 euroa käteen. Tienatulla 300 eurolla ei siis ole mitään marginaaliveroa, pelkästään vero mitä verokortin mukaan pitää tienatusta tulosta maksaa.

Nykysysteemi: veroprosentti 10% tarkoittanee ennakonpidätystä? Marginaalivero% voi olla korkeampi, sitä pitäisi käyttää lisätulon kohdalla. Sossutuki tippui varmaan 500:aan e?
Kansalaispalkka: marginaalivero on 10%.

[Onkko]

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Hmm.. Nyt meni jossakin väärin, missä asumistuen ja työmarkkinatuen/työttömyysturvan osuus? Missä kannustinosa?

Otetaanpa todellinen esimerkki.

Työmarkkinatuki 442,73e/kk (411,84/4vko) eli lyhyesti 25,74e/pvä -20% mikä menee automaagisesti sosiaalietuuksista jos ei ole osan vuotta töissä jolloin loppuvuodeksi voi saada ehkä pienemmän.

Asumistuki 236e/kk (asumismenot 295e/kk), Veroton.

Noista koostuu tulo 678,73e eli melkein sinun 700e ja sosiaalitoimistoa ei ole vielä nähtykkään.

Menot vuokra 280e, vesimaksu 15e, sähkö 24,53e ja perusosa joka on yksinelävälle 419,11e saadaan menoiksi 783,64.

Menojen ja tulojen erotuksen 59,91e saa sosiaalitoimistosta.


Laskes noista sen 300e tienaamisen vaikutus.

[tietotyöläinen]

Perustulo nyt!

Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.

Turha niitä suorittavaa työtä tekeviä on mollata. Pykälät viilaa ihan joku muu.

Vastustan perustuloa periaatteen vuoksi. Ajatus siitä, että jokainen on oikeutettu elämään toisten kustannuksella vain koska on olemassa on kestämätön. Tiedän, että käytännössä tämä on näin jo nyt, mutta mielestäni periaatteellinen ero merkittävä ja tärkeä.

[tietotyöläinen]

Menetin viime vuonna työmarkkinatukeni, sillä Kelan mielestä minulla oli oma yritys. En vieläkään tiedä, missä vaiheessa Kela on saanut päähänsä, että yritys, joka on lakkautettu kolme vuotta sitten ja josta ei ole koskaan ollut tuloja, on työmarkkinatuen estävää toimintaa. Työkkäri oli ilmeisesti mokannut jotain.
Kyllä sitten sain ennen pitkää tukeni, mutta puoli vuotta myöhässä. Oli muuten eeppinen selvitysurakka ja taistelu.
Inhoan Kelaa palavalla raivolla. Kele.

Olen siinä käsityksessä, että Kela ei edes voi pohtia kuka on oikeutettu työttömyys- tai työmarkkinatukeen. Sen tekee aina tökäri ja Kelan on pakko noudattaa sitä päätöstä.

[tietotyöläinen]

Kuulostaa valitettavan tutulta.   Sossun ja Kelan linjaukset ovat täysin mielivaltaisia ja laeista riippumattomia.

Lainvastaisista päätöksistä kannattaa toki valittaa.

[JNappula]

Vaikuttaa siltä että monella kirjoittajalla on hukassa käsitys siitä mitä toimeentulotuki edes on:
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

"Toimeentulotuki on tarveharkintaista

Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentuloturvan muoto. Tukea myönnetään yleensä kuukaudeksi kerrallaan, ja se lasketaan asiakkaan välttämättömien menojen mukaan.

Tukea maksetaan se määrä, jolla asiakkaan tukeen oikeuttavat menot ylittävät hänen tulonsa ja varansa."

"Kuka tukea saa?

Toimeentulotukea saa henkilö tai perhe, jonka tulot ja varat eivät riitä välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin. Tukea voidaan myöntää myös omatoimisen suoriutumisen tukemiseksi ja syrjäytymisen ehkäisemiseksi. "


Jos toimeentulotuen varassa oleva henkilö saa jostain rahaa, oli se sitten lottovoitto tai vahingonkorvaus, hän ei selvästikään ylläolevan lainauksen mukaan ole oikeutettu toimeentulotukeen koska hänellä silloin on varoja jokapäiväisiin menoihin.

Olennaista ei ole se miten varallisuus on saatu, vaan se että se on olemassa. Näin ollen ko. henkilön kuuluu elättää varoillaan itsensä, eikä elatusvelvollisuus enää kuulu muille kuntalaisille.

[Jaakko P.]

Perustulojärjestelmä olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin nykyinen byrokraattinen sossu, missä hamerahoja ja harkinnanvaraisia nostavat kaikki "oikeuksistaan" parhaiten tietoiset, samalla kun moni köyhä menee vaikka leipäjonoon mieluummin kuin sossuun.

Well said Sire.

[Nissemand]

Nykysysteemi: veroprosentti 10% tarkoittanee ennakonpidätystä? Marginaalivero% voi olla korkeampi, sitä pitäisi käyttää lisätulon kohdalla. Sossutuki tippui varmaan 500:aan e?
Kansalaispalkka: marginaalivero on 10%.

Tarkoitin. Kirjoittelen kiireessä kännykällä, ja näköjään tullut joko näppäily- tai laskuvirhe

Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että nykysysteemissä on suuri marginaalivero ja kannustinloukku. Kansalaispalkassa nämä poistuvat/pienenevät

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 500e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Hmm.. Nyt meni jossakin väärin, missä asumistuen ja työmarkkinatuen/työttömyysturvan osuus? Missä kannustinosa?

Otetaanpa todellinen esimerkki.

Työmarkkinatuki 442,73e/kk (411,84/4vko) eli lyhyesti 25,74e/pvä -20% mikä menee automaagisesti sosiaalietuuksista jos ei ole osan vuotta töissä jolloin loppuvuodeksi voi saada ehkä pienemmän.

Asumistuki 236e/kk (asumismenot 295e/kk), Veroton.

Noista koostuu tulo 678,73e eli melkein sinun 700e ja sosiaalitoimistoa ei ole vielä nähtykkään.

Menot vuokra 280e, vesimaksu 15e, sähkö 24,53e ja perusosa joka on yksinelävälle 419,11e saadaan menoiksi 783,64.

Menojen ja tulojen erotuksen 59,91e saa sosiaalitoimistosta.


Laskes noista sen 300e tienaamisen vaikutus.

Huhhuh. Onneksi tartuit tuohon sossuun ja missasit pointtini ainoastaan täysin. Muotoillaanpa uudestaan

TAIKASEINÄSTÄ tulee 700 euroa jne jne.. Tässä nyt ei ole väliä mistä se raha tulee.

En ala kännykällä googlettelemaan ja laskemaan paljonko se kolmensadan euron tienaaminen OIKEASTI laskee työmarkkinatukea ja asumistukea. Voin sen ehkä myöhemmin ottaa selvää.

Nykyään työn tekeminen ja rahan tienaaminen kuitenkin LASKEVAT taikaseinästä saatua rahamäärää? Olenko väärässä?

Kansalaispalkka systeemissä työn teko EI LASKISI saatua rahamäärää. Olenko väärässä?

En ole mikään kansalaispalkkaguru, mutta täällä on ollut siitä paljon juttua. Jos hakee käyttäjän Aki Greus historiaa, löytää paljon aiheesta

[Louhi]

Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.

Tämä olisi ilo: saisi muutama uimamaisteri muuttaa halvemman asunnon perässä etnohelvettiin kokemaan väistämätöntä ja ihanaa.

[Ano Nyymi]

Luulenpa että kunhan suvainta on lietsottu äärimmilleen, niin tuo korvaussumma maksetaan sille raiskaajalle, ja tietenkin sen toimeentulotuen päälle.

[Louhi]

Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.

Tämä olisi ilo: saisi muutama uimamaisteri muuttaa halvemman asunnon perässä etnohelvettiin kokemaan väistämätöntä ja ihanaa.

Eli jos on sitä mieltä, että jokaisella aikuisella on oikeus elää niin kuin haluaa kuitenkaan rajoittamatta muiden oikeuksia tehdä samoin niin pitäisi mennä saudeihin..?

Tunteen ilmaus "ihanaa" ei ole perusteltu mielipide.

[Mursu]

[
No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Kuten sanoin, opiskelijoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kun et kuitenkaan tajua, niin väännän rautalangasta. Ensinnäkin opiskelijoiden ei oleteta elävän opintorahalla vaan heidän oletetaan ottavan myös opintolainaa. Jos ei ota, niin se on oma valinta. Toiseksi opiskelijat ovat eri elämäntilanteessa kuin työttömät esimerkiksi asuinolojensa kanssa.

Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.

Ehkä on helpompi ymmärtää asia, jos kansalaispalkan mieltää negatiiviseksi tuloveroksi. Jos ei tee mitään saa 500 euroa. Jos tienaa 500 euron edestä niin mitä saa? 1000 euroa? Jos tienaa 1000 euron edestä niin mitä saa käteen? 1500 euroa? Ei homma näin toimi, koska jonkun tulee maksaa se kansalaispaikka ja muut yhteiskunnan kulut.

Asiaa kannatta jäsentää niin, että mietti mikä on se nollakohta (break-even-point), jossa henkilön nettotuet ja verot ovat nolla. Marginaaliveron voi sitten laskea kansalaispalkka / nollakohta. Vasta nollakohdan yli tienaavat tuottavat verotuloja. Jos nollakohta on suuri, jää veronmaksajien määrä pieneksi. Jos nollakohta on pieni, tulee marginaalivero suureksi.

Homma voisi toimia 500 euron tasolla, mutta tämä on täysin riittämätön. Se ei ikinä menisi läpi. Yleensä kansalaispalkkaa kannattavilla onkin joku takaportti, kuten asumistuen säilyttäminen. Näistä ei juuri puhuta.

Marginaalivero ei tietenkään ole niin paha kuin nykyinen efektiivinen 100 % marginaalivero toimeentulotuessa, mutta se on silti todellinen ongelma.

Tässä on oletettu yksinkertaistetusti, että marginaalivero on sama aina ennen nollakohtaa. Näin ei tietenkään tarvitsisi olla, mutta asian muuttamien ei juuri muuta kokonaiskuvaa. Nollakohdan jälkeen marginaalivero voi sitten olla mitä tahansa, kunhan verotulot saadaan kasaan. Toki on muitakin malleja, kuten välillinen verotus. Ne vain piilottavat ongelmaa. Hintojen noustessa kansalaispalkkaa tulisi korottaa vastaavasti.