2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa

[Mursu]

Jos toimeentulotuen varassa oleva henkilö saa jostain rahaa, oli se sitten lottovoitto tai vahingonkorvaus, hän ei selvästikään ylläolevan lainauksen mukaan ole oikeutettu toimeentulotukeen koska hänellä silloin on varoja jokapäiväisiin menoihin.

Olennaista ei ole se miten varallisuus on saatu, vaan se että se on olemassa. Näin ollen ko. henkilön kuuluu elättää varoillaan itsensä, eikä elatusvelvollisuus enää kuulu muille kuntalaisille.

Kyllä ihmiset pykäliä osaavat lukea. Kyse onkin onko se oikeudenmukaista. Nykykäytäntö on se, että jos esim. korvataan rikoksessa ostetut vaatteet ja rahalla ostetaan todella korvaavat vaatteet, niitä ei lasketa tuloksi. Sen sijaan kivusta ja särystä maksettavat korvaukset maksetaan ja se on mielestäni väärin. Kyllä se kipu on ihan todellista köyhällekin.

Lottovoitot kannattaa ottaa käteen, niin ei lasketa tuloksi. Jos puhut päävoitosta, niin eihän kukaan sen jälkeen edes viitsisi hakea tukea.

[citizen]

Kansalaispalkan pitäisikin olla riittämätön. Se on ainoa tapa toteuttaa kansalaispalkka, koska hyvinvointi tulee aina olemaan riippuvainen työnteosta. Opintotuen suuruinen kansalaispalkka olisi enemmän kuin riittävä. Sillä n. 500€ saisi suuremmastakin kaupungista jo huoneen vuokrattua ja rahaa jäisi halpaan ruokaan. Kansalaispalkan kanssa käsikädessä tulee kulkea tasaveromalli, joka motivoi työntekoon. Alle n. 1000€ tienestit verottomiksi ja pääomatulotkin verolle samalla tasaverolla. "Paskaduunit" kannattaviksi. Kunnille enemmän rahaa, valtiolle vähemmän. Demokratia vahvistuisi.

[Peril]

Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

[J.S.]

Miksikö perustulo ei ole tulossa? No hyvänen aika, mitä me silloin tekisimme 1. Kelan, 2. sossujen ja 3. TE-toimistojen haahkoille ja näiden suojatyöpaikoille? Mihin Leila Palviainen enää pääsisi duuniin?

Jos etuuskäsittelijät poistettaisiin, niin poistaisiko se sosiaalivirkailijoiden työn tarpeellisuuden? Lyhyesti muotoillen, ns. suuri yleisö ei näe sosiaalityön tuloksia, mutta poissaolon näkevät kaikki. Epäilen, että harvalla ihmisellä on edes hajua millaisten kävelevien aikapommien kanssa sosiaalivirkailijat ovat tekemisissä. Mieluummin sitten vaikka muutama suojatyöpaikka kuin lisää "Selloja".


 

[Louhi]

Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:

Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 

[Louhi]

Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:

Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 

Meinaatko nyt, että ilman työntekoa pitäisi saada kännyköitä, tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä..? Toisekseen mistä kukaan tietää tässä vaiheessa, että mitä hyväntekeväisyysjärjestöt antaisivat. Jokainen tukisi varmaan sellaista järjestöä, jonka parhaaksi näkee. Joku voisi sanoa, että jos et töitä tee niin turha kinua ja ei antaisi ollenkaan.

Lapsilla, sairailla, eläkeläisillä ja työttömilläkin on perustarpeita.

[Olen omena]

Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

[tietotyöläinen]

Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Veronpalautus on tuloa.

[Mursu]

Kansalaispalkan pitäisikin olla riittämätön. Se on ainoa tapa toteuttaa kansalaispalkka, koska hyvinvointi tulee aina olemaan riippuvainen työnteosta. Opintotuen suuruinen kansalaispalkka olisi enemmän kuin riittävä.

Jos tuki on riittämätön, niin älä sitten tule itkemään, jos joku korjaa puutteen ryöstämällä sinut.

Sillä n. 500€ saisi suuremmastakin kaupungista jo huoneen vuokrattua ja rahaa jäisi halpaan ruokaan. Kansalaispalkan kanssa käsikädessä tulee kulkea tasaveromalli, joka motivoi työntekoon. Alle n. 1000€ tienestit verottomiksi ja pääomatulotkin verolle samalla tasaverolla. "Paskaduunit" kannattaviksi. Kunnille enemmän rahaa, valtiolle vähemmän. Demokratia vahvistuisi.

Niin ja millä sitten kustantaisit tuon kaiken?

[Mursu]

Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

Tässä yhteiskunnassa nyt ihmiset sattuvat tarvitsemaan rahaa elääkseen. Siitä ei pääse mihinkään. Kaikki eivät syystä tai toisesta saa työtä. Minua ei pätkääkään kiinnosta sinun intosi lahjoittaa jonnekin.

[Mursu]

No minusta tietsikat, urheiluvaatteet, kännykät tai polkupyörät eivät kuulu noiden tarpeiden piiriin. Jos joku haluaa niitä antaa toisille ilmaiseksi niin se on tietysti eri asia.

Miten ihmeessä ihminen voisi hakea työtä, jos ei ole kännykkää. Muutenkin kännykät ovat nykyään niin halpoja, että ne voi helposti ostaa toimeentulotuella. Vain joku sairas sadisti voi lähteä sille linjalle, että jotenkin keinotekoisesti estetään sellaisen ostaminen.

Polkupyörää voi käyttää liikkumiseen. Sekin on ihan perustarve.

[Marius]

Mikäli uhri on hätäpäissään ottanut yksityisen asianajajan, niin menettää takuulla kaikki mahdolliset korvauksensa, vaikka voittaisi juttunsa.

Ilmainen oikeusapu taasen ei takaa oikeutta suomalaisille. Pahimmillaan vain jumalattoman pitkän, tyyliin neljä vuotta, oikeusasterumban.
Sen kestäesssä uhri ei oikein voi mennä töihin, kun silloin menettää ilmaisen oikeusavun,(?) joten siinähän kökötät.

Jotkin yksityiset käsittääkseni ottavat myös "ilmaisia" tapauksia, mutta palvelu on sitten sen mukaista; saattaa jutun ratkeaminen kestää vuosia.
Ja sittenkin se on aina epävarmaa: mitäs jos häviät?

Raiskauksen uhriksi joutuneen haluttomuus ilmoittaa rikoksesta saattaa suureltakin osin juontaa myös tästä, puhtaasti taloudellisista seikoista.
Oikeus ei silloin kyllä osu lähellekään taulua.

[Aki Greus]

Otan tähän lyhyen esimerkin:

Tomi Työtön, asuu vuokraasunnossa ja elää toimeentulotuella, vuokran, sähkön, veden, harkinnanvaraisten, lääkkeiden yms jälkeen käten jää kuukaudessa noin 300 euroa. Tomi työtön säästää toimeentulotuesta 50 euroa joka kuukausi ja opiskelee, kahden vuoden päästä Tomi Työttöämällä on säästöjä. Säästöjen kanssa Tomi kävelee pankkiin ja hakee lainaa koska haluaa perustaa yrityksen.

Tomi saa pankista lainaa sekä starttirahaa. Tomin yritys on taksiyritys.

Tomi ostaa rahoilla kalliin taksin.

Tomi ansaitsee ensimmäisenä kuukautena 1500e/netto, ostaa rahoillaan itselleen taulutelevision. Myyjänä on paikallisen sosiaalivirasto työntekijän sisko.

Tulee talouslama, ja Tomin yrityksellä menee huonosti. Tomi ei saa toimeentulotukea koska Tomilla on omaisuutta, tai Tomin yrityksellä siis. Tomi velvoitetaan myymään taksi, taksiyritys sekä uusi taulutelevisio josta sosiaalivirkailija kuuli tietolehteensä kautta.

Tomi myy kaiken ja jää tyhjän päälle. Tomi hakee toimeentulotukea. Koska viimeisen kolmen kuukauden aikana on tullut pieniä taksituloja ennenkuin Tomi myi yrityksensä, Tomin hakemus hylätään.

Tomi menettää vuokra-asuntonsa ja joutuu kadulle. Tomilla ei ole nyt asuntoa joten hän ei saa kelalta asumistukea. Ja koska hän ei voi maksaa laskujaan Tomilta lähtee luottotiedot. Tomi asuu nyt kadulla. Tomi joutuu hakemaan uutta asuntoa asuessaan kadulla. Kukaan vuokranantaja ei kuitenkaan vuokraa ilman takuuvuokraa. Tomi alkoholisoituu ja jää kadulle, kolmen vuoden päästä Tomin ruumis tuodaan paikalliseen ruumishuoneeseen ja tuhkataan.

Tomin veli. Tomi Toimeentulotuella ei koskaan säästänyt vaan joi kaikki rahansa. Tomi Toimeentulotuella saa toimeentulotukea elämänsä loppuun saakka. Hän eli 82 vuotiaaksi koska ei kuollut stressiperäisiin sairauksiin ja eli elämänsä onnellisena loppuun saakka.

----

Tarkempaa tietoa saatavilla esimerkiksi tässä:
http://www.akigreus.fi/talous/2010/10/19/vapaasta-kaupasta-demokratiasta-ja-tulleista.html
ja
http://www.akigreus.fi/talous/2010/11/17/viela-kerran-kansalaispalkasta.html
ja
http://www.akigreus.fi/talous/2011/1/3/no-jos-viela-kerran.html

Sekä ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,29206.0.html Joka oli oman ehdokkuuteni ketju, joka käytännössä plörähti monelta osin kansalaispalkkakeskusteluksi.

Sellasta, siinä on omia tekstejäni asiasta tarkemmin, jos nyt ei koko aihetta käsitellä uudestaan. On nimittäin sen verran täysin kaluttu aihe omalta osaltani.

[Sininärhi]

Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Sossu ei maksa niitä mätkyjä. Se on ainakin yleinen linjaus.

Aki Greus: noinhan se menee. Suomessa sosiaalitoimisto ei anna armoa, ei koskaan, ei milloinkaan, ei kenellekään. Ellet sitten satu olemaan mamu, nisti tai juoppo.
Jos joltakulta pitäisi ottaa tuet pois, niin alkoholisteilta. Joka ikinen ihminen päättää ihan itse, tarttuuko siihen pulloon pahan mielen tullessa vai keksiikö terveemmän keinon. Nistellä sama juttu - kukaan ei väkipakolla tunge suoneen heroiinia tms. Itkekööt vain sairauksiaan, itse ovat ne itselleen aiheuttaneet. Valtion ei pitäisi antaa juopoille sentin senttiä.

[citizen]

Jos tuki on riittämätön, niin älä sitten tule itkemään, jos joku korjaa puutteen ryöstämällä sinut.

Totta kai tulen, ryöstäminenhän on moraalitonta ja laitonta. Pitääkö sinusta tosiaan ihmisille antaa rahaa, jotta he jättäisivät ryöstämättä sinut? Vankilaan vaan ja kovemmat rangaistukset.

Niin ja millä sitten kustantaisit tuon kaiken?

Sinun mielestäsi ihmisten makuuttaminen kotona sosiaaliturvan varassa on halvempaa? Laskepa kaikki syrjäytymisestä aiheutuneet välilliset kustannukset. Minun perustulomalliini kuuluisi myös jonkinlainen työllistämisvelvoite kunnille.

[Marius]

(Aki Greus:)
Muuten osuva juoni ja tapahtumaketju, mutta taksiyritys-esimerkkisi oli luvalla sanoen täysin surkea. Et taida tietää taksialasta paljoakaan? Mutta ei siinä mitään, taksiala on sitä tuntemattomien taholta lukuisten huhujen, väärinymmärtämisten sekä tietämättömyyden temmellyskenttä.

Aivan lyhyesti sanon, jotta edes jotain tolkkua olisi tuon esimerkin älyttömyyden kanssa, että esim. Helsingissä taksiluvan, siis autoilijan/yrittäjän luvan saa, EHKÄ, kunhan on ensin ajanut palkattuna kuljettajana="renkinä" noin kymmenen(10) vuotta. Poikkeuksia on, mutta alle 8 vuoden on jo harvinaista.
Joten työtön, taksia ajamaton henkilö ei voi saada taksilupia.

Myös nuhteettomuus sekä oman talouden varmassa balanssissa oleminen ratkaisevat taksilupien jaossa.
Korostan vielä: kuljettaja(renki) on eri asia kuin autoilija/yrittäjä.

Pointti siis: juoni hyvä, mutta esimerkki-yrityksen valinta totaalinen floppi, ja antaa täysin väärän käsityksen taksista.

[Arvoton]

Veronpalautus on tuloa.

Oli markka-aikaa, kun olin Tampereen sossun asiakas ja sain pitää veronpalautuksen 500:aan markkaan asti. Siis siihen rajaan asti ennakon palautusta ei otettu kuukausitukilaskelmaan mukaan. Käytäntö lienee olevan kaupunkikohtainen?

Jyrkkä mielipiteeni on, ettei kenenkään tarvitsisi olla sossun asiakas, ellei kysymys ole sairaudesta tai vastaavasta tai lasten hoidosta kotona. Siis kaikille suomalaisille ja Suomessa pitkään asuneille duunia ja maan rajat kiinni! Jos työssä ei pysy viinan takia, juopoille jotkut campingit jonnekin taajamien ulkopuolille, siis pakkoraitistaminen. Raitistumiseen ei kukaan tiettävästi ole kuollut. Viina kaataa jengiä satoja kuussa.

[Aki Greus]

(Aki Greus:)
Muuten osuva juoni ja tapahtumaketju, mutta taksiyritys-esimerkkisi oli luvalla sanoen täysin surkea. Et taida tietää taksialasta paljoakaan? Mutta ei siinä mitään, taksiala on sitä tuntemattomien taholta lukuisten huhujen, väärinymmärtämisten sekä tietämättömyyden temmellyskenttä.

Aivan lyhyesti sanon, jotta edes jotain tolkkua olisi tuon esimerkin älyttömyyden kanssa, että esim. Helsingissä taksiluvan, siis autoilijan/yrittäjän luvan saa, EHKÄ, kunhan on ensin ajanut palkattuna kuljettajana="renkinä" noin kymmenen(10) vuotta. Poikkeuksia on, mutta alle 8 vuoden on jo harvinaista.
Joten työtön, taksia ajamaton henkilö ei voi saada taksilupia.

Myös nuhteettomuus sekä oman talouden varmassa balanssissa oleminen ratkaisevat taksilupien jaossa.
Korostan vielä: kuljettaja(renki) on eri asia kuin autoilija/yrittäjä.

Pointti siis: juoni hyvä, mutta esimerkki-yrityksen valinta totaalinen floppi, ja antaa täysin väärän käsityksen taksista.

Jokunen vuosi oli isoilla uutisilla revitty siitä kuinka Sossu vaati että taksiyrittäjä myy oman taksinsa ennenkuin saa toimeentulotukea.

Eli periaatteessa esimerkki voi päteä, jos esimerkissa kuvattu henkilö on jo ollut taksikuljettajana ja omaa tarvittavat luvat. Pieni virhe kuitenkin.

[matkamasentaja]

Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Veronpalautus on tuloa.

Ei oikeastaan. Se veronpalautus on ollut tuloa, joka verojen muodossa on ollut lainassa valtiolla, "omaa" rahaasi joka on ollut jonkin aikaa poissa käytöstäsi. Sehän näkyy verotustodistuksessasi bruttopuolella, olet sen siis jo ansainnut aikaisemmin. Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".

[tietotyöläinen]

Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".

Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.

[Peril]

Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:

Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 

Kyllä ajattelin. Ei saisi. Miksi kuuluisi saada?

[bounty]

Monelta on nyt mennyt asiat pahasti sekasin.

Se että saa 8000 euron korvauksen ei voi mitenkään tarkotitaa ettei saa useaan vuoteen toimeentulotukea, se että tienaat vaikka töistä 8000 euroa ei myöskään tarkoita sitä ettet saisi 3 vuoteen toimeentulotukea.

On ihan ok ehkä että jos on saanut isot korvaukset ettei heti saa toimeentulotukea mutta ei tuota hommaa voida mitenkään laskea sillain että ihminen käyttäisi sen 400 euroa tuosta 8000 eurosta joka kuukausi. Jos sinä tienaat 8000 euroa vaikkapa 6kk:ssa ja jäät työttömäksi niin ei tuota sinullekaan sanota "saat 2,5 vuoden päästä toimeentulotukea koska olet edellisen 6kk aikana tienannut 8000 euroa".

[Olen omena]

Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".

Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että sinulla on silloin viime vuonna ollut vähemmän rahaa käytössäsi kuin olisit ansainnut. Henkilö on siis antanut valtiolle korotonta lainaa, eikä sitten saa sitä edes takaisin. Ymmärrätkö?

Voi olla että on tosiaan kyllä kaupunkikohtaisia nämä käytännöt.

[AIP]

Kyllähän aivan kaiken järjen mukaan sossu arvioi kuukausittain ihmisen kykyä tulla toimeen. Siis ihan konkreettisesti tulla toimeen ja kyetä elämään. Kaiken tasapuolisuuden nimissä palautukset tulisi tietysti huomioida normaaliksi tuloksi vain mikäli liian suuren ennakonpidätyksen aiheuttama nettotulojen vähäisyys on edellisenä vuotena kasvattanut luukulta saatavaa summaa. Mutta tasapuolisuus ei ole kiveen hakattu ja tämäkään asia ei edelleenkään vaikuta siihen, paljonko sitä leipää on kussakin kuussa varaa hankkia.

[tietotyöläinen]

Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että sinulla on silloin viime vuonna ollut vähemmän rahaa käytössäsi kuin olisit ansainnut. Henkilö on siis antanut valtiolle korotonta lainaa, eikä sitten saa sitä edes takaisin. Ymmärrätkö?

Ymmärrän, mutta olen eri mieltä. Toimeentulotuen kannalta asia on täysin yksiselitteinen. Palautukset on rahaa, joilla voi ostaa leipää, joten sossun ei tarvitse siinä kuussa antaa rahaa leipään.

Verotusjärjestelmän mahdolliset epäkohtien eivät ole sossun asia.

[Olen omena]

Se on jokatapauksessa väärin ja mielestäni lakia pitäisikin muuttaa niin että ainakin tietynsuuruiset veronpalautukset sanotaan alle 100 euroa ei vaikuttaisi tukeen.