Hallittu eroaminen euroalueesta

[Impivaaran tiikeri]

Suomen tulee irrottautua hallitusti euroalueesta
12.7.2011

Euroalueen velkakriisin syventyessä Suomi on joutumassa kantamaan kerta kaikkiaan kohtuutonta taakkaa muiden jäsenmaiden auttamisesta. Samalla itsenäisyytemme uhkaa kaventua, kun euroaluetta kehitetään ylikansallisen liittovaltion suuntaan.

Suomen onkin varauduttava irrottautumaan yhtenäisvaluutasta ja ottamaan sen rinnalla käyttöön oma kansallinen rahansa. Tällöin olisimme samassa asemassa kuin Ruotsi ja Tanska.

Euroalue on hajoamisen partaalla, kun osa pahimmin velkaantuneista jäsenmaista saattaa joutua luopumaan yhtenäisvaluutasta. Tällöin tulee pyrkiä siihen, että euroalueeseen jäisivät vain jotkut Keski-Euroopan maat, ja muut EU:n jäsenmaat käyttäisivät euroa yhteisenä rahana oman kansallisen valuuttansa rinnalla.

Johtavat talousasiantuntijat varoittivat ennakkoon laajaan rahaliittoon liittyvistä ongelmista. He huomauttivat, että EU:n jäsenmaat olivat keskenään liian erilaisia muodostaakseen ns. optimaalisen valuutta-alueen.

Niinpä johtavat Saksan kristillisdemokraattien talousasiantuntijat Karl Lamers ja Wolfgang Shäuble ehdottivat, että aluksi mukaan tulisi vain viisi valtiota - Ranska, Saksa ja BENELUX-maat. Ne olisivat edenneet myös poliittisessa yhdentymisessään muita pidemmälle ja muodostaneet unioniin "kovan ytimen". Tällöin euro olisi ollut viiden valtion yhtenäisvaluutta ja muut jäsenmaat olisivat voineet käyttää sitä yhteisenä valuuttana kansallisen rinnalla.

Suomella oli keskeinen rooli tämän hankkeen kaatamisessa. Suomen talous täytti hyvin EMU-kriteerit. Pääministeri Paavo Lipponen ja valtiovarainministeri Sauli Niinistö halusivat viedä Suomen Euroopan ytimeen. Mukaan oli poliittisista syistä otettava myös sellaiset vanhemmat jäsenmaat, joiden talous ei ollut kunnossa.

Suomen liittymisestä euroalueeseen olisi tullut perustuslain mukaan päättää lailla, jonka hyväksymiseen olisi tarvittu määräenemmistö. Lisäksi olisi tarvittu neuvoa-antava kansanäänestys. Päätös tehtiin kuitenkin ilman kansanäänestystä ja eduskunnalle annetun tiedonannon muodossa.

Ruotsissa ja Tanskassa jäsenyys on hylätty kansanäänestyksissä. Ne eivät ole mukana euroalueen tukijärjestelyissä eivätkä vaarassa joutua osaksi sen puitteissa kehiteltäviä ylikansallisen liittovaltion rakenteita. Varsinkin vertailu Ruotsiin osoittaa, ettei jäsenyys ole ollut eduksi Suomelle tai maamme taloudelle.

Suomella tulee olla rohkeutta olla aloitteellinen myös tehdyn virheen korjaamisessa. Näin on käymässäkin, jos valtiovarainministeri Jutta Urpilainen pysyy vaatimuksessaan turvaavien vakuuksien saamiseksi Suomen mahdollisille lisävastuille kriisimaiden tukemisessa. Tällöin Suomi jäisi uusien tukien ulkopuolelle ja voisi aloittaa hallitun irrottautumisen euroalueesta.

Eroamiseen riittänee sama menettely, jolla euroalueeseen liityttiin: eduskunnalle annettava tiedonanto, jota edustajien enemmistö tukee.

Nykyistä suppeampi ja yhtenäisempi euroalue voisi jatkaa yhdentymistä EU:n liittovaltio-ytimeksi. Suomen irrottauduttua euroalueesta Pohjoismaat voisivat puolestaan tiivistää keskinäistä yhteistyötään kohti Pohjolan yhteisöä. Tällainen eriytyvä yhdentyminen on välttämätöntä nopeasti laajentuneessa ja edelleen laajentuvassa Euroopan unionissa.

Paavo Väyrynen

[MoonShine]

Paavo 'jalasmökki' Väyrynen tarttuu nyt viimeiseen oljenkorteensa presidenttipelissä, muttei voi yksinkertaisesti tajuta, että Suomen kansa ei ole koskaan halunnut hänestä presidenttiä.
Oikeastaan kukaan ei enää halua kuulla Kepu -veivareista yhtään mitään.

Nää vanhaset, kiviniemet, kaikkoset, väyryset, pekkariset ja kääriäiset on nyt vaan 'so last season'.

[AstaTTT]

Minulle kelpaa presidentiksi kuka tahansa kokenut poliitikko, joka haluaa meidät ulos EU:sta. 

[IDA]

Paavo 'jalasmökki' Väyrynen tarttuu nyt viimeiseen oljenkorteensa presidenttipelissä, muttei voi yksinkertaisesti tajuta, että Suomen kansa ei ole koskaan halunnut hänestä presidenttiä.
Oikeastaan kukaan ei enää halua kuulla Kepu -veivareista yhtään mitään.

Nää vanhaset, kiviniemet, kaikkoset, väyryset, pekkariset ja kääriäiset on nyt vaan 'so last season'.

Tämä:

Euroalue on hajoamisen partaalla, kun osa pahimmin velkaantuneista jäsenmaista saattaa joutua luopumaan yhtenäisvaluutasta. Tällöin tulee pyrkiä siihen, että euroalueeseen jäisivät vain jotkut Keski-Euroopan maat, ja muut EU:n jäsenmaat käyttäisivät euroa yhteisenä rahana oman kansallisen valuuttansa rinnalla.

mahdollisuus, että euroalue hajoaa on kuitenkin ihan huomioitava asia. Siinä tapauksessa juuri tuollainen toiminta, jota Väyrynen ehdottaa, olisi hyvä idea.

Yleensäkin koko EU pitäisi järjestää uudelleen niin, että alkuperäiset EEC - maat jatkaisivat liittovaltiokehitystä ja muut tekisivät niiden kanssa sopimuksiaan. Sitä nyt ei kuitenkaan tapahdu, koska ensinnäkin se olisi järkevää ja toiseksi paljon byrokraattisia rakenteita purkautuisi.

[sa ole rasisti]

Paavo 'jalasmökki' Väyrynen tarttuu nyt viimeiseen oljenkorteensa presidenttipelissä, muttei voi yksinkertaisesti tajuta, että Suomen kansa ei ole koskaan halunnut hänestä presidenttiä.
Oikeastaan kukaan ei enää halua kuulla Kepu -veivareista yhtään mitään.

Nää vanhaset, kiviniemet, kaikkoset, väyryset, pekkariset ja kääriäiset on nyt vaan 'so last season'.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa että vanha viurusilmä on tässä asiassa oikeassa.

[Jouko]

Haluan sanoa Paavolle että Olli Rehn on kepulaisten eurokellokas ja pääarkkitehtejä tässä menossa. Olisi äijä voinut sanoa tuon jo paljon aiemmin. Varmasti on on ollut selvillä tilanteesta paremmin kuin moni muu. Taitaa olla vain presidenttipeliä.

[John]

On kyllä paskapuhetta, että olisi vain jotain presidenttipeliä tai "last chance" -lausuntoja. Ehkä saattaa hieman olla sitäkin, mutta täytyy muistaa, että Väyrynen on kyllä aina ollut EU- ja eurokriittinen. Todella harmi, että Väyrysellä ei käytännössä ole mahdollisuuksia presidentiksi.

[Mato]

Suomen tulee irrottautua hallitusti euroalueesta
12.7.2011

.. clip ..

Suomen onkin varauduttava irrottautumaan yhtenäisvaluutasta ja ottamaan sen rinnalla käyttöön oma kansallinen rahansa. Tällöin olisimme samassa asemassa kuin Ruotsi ja Tanska.

.. clip ..

Paavo Väyrynen

Mitä luulette, onko Suomessa suunnitelmaa omaan valuuttaan siirtymisestä. Itse pitäisin täytenä typeryytenä, mikäli varasuunnitelmaa ei ole tai edes laadittaisi. Voisiko poliittinen johto olla niin kiinni euroajatuksessa, että ei hyväksy edes suunnitelmia markan takaisin ottamiseen...

Onko ajatuksia, miten hallittu markan takaisin ottaminen tapahtuisi. Väyrynen ei sitä tuossa kirjoituksessa juurikaan sivunnut. Markka olisi kaiketi alussa saman arvoinen kuin Euro, vaihtona yksi yhteen. Kaikki suomen sisäiset sopimukset muuttuisivat markkasopimuksiksi, eli palkat, velat ja lainat. Ulkomaiset lainat säilyisivat sillä valuutalla, millä ne on sovittu, joko euroina tai dollareina tai kruunuina...

Pitäisikö markkaa ottaa käyttöön yllätyksenä yhdessä yössä, vai voidaanko se tehdä ilmoittamalla siitä huomattavasti etukäteen, vaikka kuukautta ennen vaihtoa? Tähän liittyy sekin spekulaatio, tuleeko markka heikkenemään vai vahvistumaan euroon nähden. Mielestäni markka ei ainakaan kovin paljoa devalvoidu, joten hallittu paluu on nyt mahdollista. Tukirahat voidaan menettää, mutta ne taitavat olla jo menetetty.  Mikäli muutokset ovat pieniä, niin markan käyttöön ottaminen ei mielestäni tuota juurikaan ongelmia. Rahan painaminen, tietojärjestelmien muutokset ym. pienemmät seikat aiheuttavat tietenkin kustannuksia, mutta lienevät nappikauppakustannuksia nykyiseen kriisiin nähden.

Jos EVM:ään mennään mukaan, niin se oli sitten siinä. Suomen verellä taisteltu itsemääräämisoikeus on annettu takaisin vain sadan vuoden olemassa olon jälkeen suosiolla ja vielä persettä nuollen.

Nyt alan olla sitä mieltä, että tuet seis, markka takaisin ja tiukat leikkaukset unionin kustannuksiin.

- Mato

[JR]

Pakko kiinnittää huomiota, että tällä foorumilla, niinkuin kaikilla muillakin foorumeilla on raivokas kepuvastainen porukka, joka ei hyväksy mitään, mikä viittaakin Kepuun. Asiakysymyksillä ei ole mitään arvoa, eikä merkitystä, pääasia on kaiken kepulaisen vastustaminen ilmeisesti ideologisista syistä.
Tällaisessa kiihkoilemisessa menee helposti lapsi pesuveden mukana.

En minäkään tykkää demareista, enkä kokoomuksesta, mutta kummassakin jengissä on ihan kelvollisiakin toimijoita. Minun epäluuloni johtuu käytännön politiikantekijän kokemusperäisestä epäluulosta, ei mistään ideologiasta.
Olen useinkin varoittanut myymästä Homma-aatetta millekään puolueelle, vaan idea on pakko saada läpi koko puoluekentän, muuten me hävitään tämä juttu.

jk. Euroon siirryttäessä Paavo Väyrynen suositteli säilyttämään markat, koska niitä tarvitaan vielä.

[Alfresco]

Pakko kiinnittää huomiota, että tällä foorumilla, niinkuin kaikilla muillakin foorumeilla on raivokas kepuvastainen porukka, joka ei hyväksy mitään, mikä viittaakin Kepuun. Asiakysymyksillä ei ole mitään arvoa, eikä merkitystä, pääasia on kaiken kepulaisen vastustaminen ilmeisesti ideologisista syistä.
Tällaisessa kiihkoilemisessa menee helposti lapsi pesuveden mukana.

No Väyrynen on Väyrynen ja hän on poliitikko. Poltiikot nyt kertovat kaiken näköistä.

Ihan ensimmäiseksi pitäisi löytää järkevä syy miksi Suomen pitäisi vaihtaa valuutta taas kerran. En oikein kekski yhtäkään niin hyvää perustelua, että se maksaisi kaiken sen vaivan. Palataan asiaan kun tämä asia on selvitetty.

[ukkometso]

Pakko kiinnittää huomiota, että tällä foorumilla, niinkuin kaikilla muillakin foorumeilla on raivokas kepuvastainen porukka, joka ei hyväksy mitään, mikä viittaakin Kepuun. Asiakysymyksillä ei ole mitään arvoa, eikä merkitystä, pääasia on kaiken kepulaisen vastustaminen ilmeisesti ideologisista syistä.
Tällaisessa kiihkoilemisessa menee helposti lapsi pesuveden mukana.

Yhdyn tuohon. En ole koskaan ollut kepufani, mutta silloin kun joku sieltä puhuu asiaa, sillä taitaa tamä kehityssuunta johtaa siihen mitä  pappa-Paavo sanoo. 
Minä luin ainakin tuon jutun niin etten ajatellut kuka sen oli kirjoittanut sen vaan keskityin sisältöön, niin aika  tanakkaa tekstiä.  Aika paljon samoja elementtejä kun Timo Soinin puheissa ja silloin olisi  kiitelty tekstiä mutta kun  se oli Pave niin  suurin osa  dissaa tekstiä sen perusteella että kuka sen on kirjoittanut.

Presidenttipeliin nyt en usko pätkääkään, sillä kyllä Väyrynen tietää ettei hän tule missään olosuhteissa olemaan Keskustan ehdokas, eli eipä hänellä ole mitään menetettävää/voitettavaa siinä suhteessa.

[Mato]

Pakko kiinnittää huomiota, että tällä foorumilla, niinkuin kaikilla muillakin foorumeilla on raivokas kepuvastainen porukka, joka ei hyväksy mitään, mikä viittaakin Kepuun. Asiakysymyksillä ei ole mitään arvoa, eikä merkitystä, pääasia on kaiken kepulaisen vastustaminen ilmeisesti ideologisista syistä.
Tällaisessa kiihkoilemisessa menee helposti lapsi pesuveden mukana.

No Väyrynen on Väyrynen ja hän on poliitikko. Poltiikot nyt kertovat kaiken näköistä.

Ihan ensimmäiseksi pitäisi löytyä järkevä syy miksi Suomen pitäisi vaihtaa valuutta taas kerran. En oikein keski yhtäkään niin hyvää perustelua, että se maksaisi kaiken sen vaivan. Palataan asiaan kun tämä asia on selvitetty.

Pitäisikö euroaluetta sitten pienentää etelästä päin, koska nykyinen euroalue ei kestä, ellei vahvisteta euroalueen yhtenäisyyttää, eli oma ministeriö ja verotusoikeus. Jaa, että miksikö ei kestä vai miksi pitää vahvistaa...

Niin kauan kuin maat päättävät omasta taloudesta ja siitä huolimatta on yhteinen valuttaa, niin aina joku vedättää muita 'puolivahingossa', ja siksi tarvitaan suurempaa keskinäistä vaikutusvaltaa kaikille euroalueeseen kuuluville maille. Vaikutusvalta on sitten keskitettävä yhteiseen ministeriöön, jolle on tultava verotusoikeus, jotta se saa käyttöönsä tarvittavat varat.

Ehkä se sinulle sopii, mutta itse vastustan tuollaista touhua.

Vai miten sinä näet, että eurossa pysyminen voidaan tehdä siten, että oma itsemääräämisoikeus säilyy?

- Mato

[Alfresco]

Vai miten sinä näet, että eurossa pysyminen voidaan tehdä siten, että oma itsemääräämisoikeus säilyy?

Suomen itsemääräämisoikeus ei ole valuutasta kiinni. Oma valuutta tuo mukanaan tasan kaksi asiaa: oma korkokanta ja devalvointimahdollisuus. Kumpikaan näistä ei ole välttmättömiä jos maan talous hoidetaan kunnolla. Molemmat tarvitaan jos maan talous hoidetaan huonosti. Oma valuutta on oikeastaan vain helvetin iso laastari, jolla peitetään kaikki se taloudellinen mätä mitä poltiikot saavat aikaan.

Suomella ei ole mitään hätää tällä hetkelä mitä tulee valuuttaan. Meillä ei ole mitään valuuttaongelmaa tai valuutasta johtuvaa ongelmaa. Eurosta on tehty syntipukki koska jotkut maat ovat jo vuosikymmenet sitten sotkeneet taloutensa ja ainoa yhteinen tekijä heidän kanssan on euro. Tässä haukutaan siis ihan väärää puuta.

Kreikan, Italian ja muiden talouskaaos olisi siis olemassa ja yhtä haitallinen muulle Euroopalle, riippumatta siitä missä valuutassa heidän rahansa mitataan.

Jos nämä maat nyt kaatuvat niin valuutan kautta tapahtuva vaikutus Suomeen on, että vienti alkaa vetämään yhä paremmin oska euron avo laskee. Muut vaikutukset ovat valuutasta riippumattomia ja ovatkin sitten varsin haitallisia.

[ikuturso]

Paavohan avautuu kuin Kari-Pekka Kyrö konsanaan.

Euro ei valuuttana toimi ilman liittovaltiota. Vaikka - kuten Alfresco toteaa - Suomella ei olisi ongelmia sen suhteen, niin liittovaltio tarvitaan noiden epäkelpojen euromaiden holhoamiseksi, ellei niitä sitten heitetä rahaliitosta pois.

Olen aina pitänyt Väyrysestä. Jollain ihmeellisellä tavalla.

-i-

[Zeitgeist]

Jos markka tulee takaisin, on täyttä typeryyttä luoda sitä samalla tavalla kuin nykyistä €uroa.

Itse asiassa tämmöinen voisi tulla kysymykseen. Säädetään laki, että jokainen kansalainen voisi luoda itselleen maksimissaan tietyn summan verran vaihdantatavaraa eli rahaa.

Esim. "jokainen kansalainen voisi luoda maksimissaan 1000 markkaa per kuukausi rahaa itselleen." - tyhjästä siis.

Tämä tapahtuisi jossain valtion konttorissa. Pankit lopetettaisiin.

Enenmpää esimerkiksi isoja lainoja ei saisi mistään. Tietenkin yksittäiset ihmiset voisivat antaa lainaa toisille niin paljon kuin sielu sitää omalla vastuullaan. Jos haluaa investoida johonkin isompaan, silloin keskustellaan velka- ja takaisinmaksujärjestlyistä.

Perintöjärjestelmä kokonaan pois. Minusta ei ole oikeudenmukaista, että pappa betalar ja pullamössösukupolvi ja sitä rataa. Kaikki lähtevät samalta viivalta - ei mitään perintöjä.

[Marius]

Vai että perintöjärjestelmä pois? Kenelle siis ihmisten omaisuus pitäisi heidän kuolemansa jälkeen lahjoittaa? Valtiolle? Sinulle?

Päinvastoin. Perintövero pois!

[ichdanke]

Oman rahan mukana meni mahdollisuus omaan rahapolitiikkaan. Suomessa olisi viimeisen nousukauden aikana tarvittu korkeampia korkoja, jotta ihmiset olisivat olleet varovaisempia ottamaan ylisuuria asuntolainoja. Toisaalta euron korkea arvo on näivettänyt hyvinvoinnin jatkumisen kannalta keskeisen paperiteollisuuden toimintaedellytyksiä. Pahinta kaikesta on Etelä-Euroopan velkakriisin maksajaksi ryhtyminen, mikä voi jopa moninkertaistaa Suomen valmiiksi hälyttävän suuren valtiovelan. Nyt olisi korkea aika ottaa järki käteen ja palata omaan valuuttaan.

[Alfresco]

Paavohan avautuu kuin Kari-Pekka Kyrö konsanaan.

Euro ei valuuttana toimi ilman liittovaltiota. Vaikka - kuten Alfresco toteaa - Suomella ei olisi ongelmia sen suhteen, niin liittovaltio tarvitaan noiden epäkelpojen euromaiden holhoamiseksi, ellei niitä sitten heitetä rahaliitosta pois.

Ei heitä tarvitse holhota tai heittä pois. Euron arvon laskeminen huonojen talousmaiden takia ei ole mikään ongelma meille Suomessa. Päinvastoin, euron arvon lasku olisi ihan hyvä tässä tilanteessa. Me voisimme ihan hyvin jättää PIGS maat oman onnensa nojaan ja antaa euron devalvoitua kun PIGSit hoitavat sotkunsa. Syy miksi sitä ei nyt tehdä on se, että yritetään välttää pankkikonkurssit, jotka tulisi ihan valuutasta riippumatta, jos PIGS maat jäisivät ilman lainoitusta. Pankkikonkurssit ovat ihan irrallinen ongelma itse euro-valuutasta.

Asiallinen valuuttakeskustelu edellyttää, että osataan erottaa valuutan vaikutus kunkin maan talouspolitiikasta. Minä en edelleen näe miksi Suomen pitäisi vaihtaa markkaan.

[tyhmyri]

Euron arvon laskeminen huonojen talousmaiden takia ei ole mikään ongelma meille Suomessa. Päinvastoin, euron arvon lasku olisi ihan hyvä tässä tilanteessa.
[...]
Asiallinen valuuttakeskustelu edellyttää, että osataan erottaa valuutan vaikutus kunkin maan talouspolitiikasta. Minä en edelleen näe miksi Suomen pitäisi vaihtaa markkaan.

Euron arvon lasku vaikuttaa edullisesti ainoastaan Euroalueen ulkopuolelle tapahtuvaan vientiin. Suuri osa esimerkiksi meidän viennistämme hinnoitellaan euroina ja viedään toisiin euromaihin. Tuon osalta valuutan arvon lasku ei hirveästi helpota. Jollain muulla valuutalla hinnoitellut tuotteet ovat sitten toinen juttu. Tosin euron arvon lasku vaikuttaa edullisesti myös tilanteessa, jossa kilpailija on Euroalueen ulkopuolelta. Toisin sanoen tuo suhde ei ole niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Maan talouspolitiikka ja valuuttapolitiikka ovat ennen euroa olleet varsin läheisesti tekemisissä keskenään. Yhteisvaluutta on syönyt melkoisen osan talouspolitiikan mahdollisuuksista. Valitettavasti.

[Alfresco]

Euron arvon lasku vaikuttaa edullisesti ainoastaan Euroalueen ulkopuolelle tapahtuvaan vientiin Suuri osa esimerkiksi meidän viennistämme hinnoitellaan euroina ja viedään toisiin euromaihin. Tuon osalta valuutan arvon lasku ei hirveästi helpota. Jollain muulla valuutalla hinnoitellut tuotteet ovat sitten toinen juttu. Tosin euron arvon lasku vaikuttaa edullisesti myös tilanteessa, jossa kilpailija on Euroalueen ulkopuolelta. Toisin sanoen tuo suhde ei ole niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Tämä kaikki on ihan totta mutta nyt meillä on euro ja sillä eletään vuosia vaikka huomenna päätettäisiin vaihtaa markkaan. Heikko euro olisi nyt edullinen Suomelle koska se pönkittäisi edes osan viennistä. Samalla tuonti euromaiden ulkopuolelta vähenee eli se koskisi lähinnä Kiinan tuontia ja öljyä, esim. ruoan hinta ei nousisi heikon euron takia. Tämä olisi ihan hyvä trendi.

Maan talouspolitiikka ja valuuttapolitiikka ovat ennen euroa olleet varsin läheisesti tekemisissä keskenään.

Niin oli ja se oli ihan helvetin huonosti hoidettua markan aikana juuri sen takia, että kaikki ongelmat hoidettiin devalvoimalla. Markassa oli paljon enemmän ongelmia kun hötyjä suhteessa euroon. Palaaminen markkaan tosi koko valuuttasotkun, korkeine korkoineen ja devalvointineen takaisin.

Ainoa mitä kaipaisin markan ajoilta on paikallinen korko-ohjausmahdollisuus. Sen tosin voi järjestää muilla keinoin, vaikkapa verotuksellisesti. Kaikki muut mitä markka toisi on huonoa.

[Tomi]

Mitäs pitäisitte seuraavasta ideasta:
Paavo Väyrynen EU-kriittisillä kannoillaan on liki Perussuomalaisten linjoilla tässä. Lisäksi Keskustasta ei tule näin rohkeita ulostuloja. Näin ollen ehdotan seuraavaa: Paavo, soita Timo Soinille ja kysy voitko liittyä Perussuomalaisiin ja kysy heidän presidenttiehdokkuuttaan. Samalla ratkeaisi sekin ongelma, että Timo Soini ei halua presidentiksi, vaan pääministeriksi seuraavissa eduskuntavaaleissa, jotka voivat olla yllättävänkin nopeasti, ehkä jopa ensi vuonna.
Eli Paavo Väyrynen PS:n presidenttiehdokkaaksi.
Mitä euroon tulee, niin mielipiteeni on seuraava:
Markka olisi hyvä valuutta ja totta, Ruotsin tie olisi ehkä ollut parempi, mutta nyt kun Euro on valittu, niin siitä irrottautuminen ei välttämättä tule edullisemmaksi kuin siinä oleminen.
Sen sijaan pitää erottaa holtittomasti talouttaan hoidelleet maat Eurosta, Kreikka ja Portugali ainakin, kenties myös Irlanti, Italia ja Espanja. Liian alhaiset korot ovat mahdollistaneet heille holtittoman ja helpon velanoton.
Täällä voisi järjestää äänestyksen näistä asioista:
Eli Paavo Väyrynen PS:N presidenttiehdokkaaksi.
Miten Eurokriisi tulee ratkaista:
A) Jatkaa samalla linjalla kuin nyt
B) Erottaa holtittomat maat Eurosta
C) Hajottaa koko Euroalue kaikissa maissa
D) Suomi eroaa Eurosta ja ottaa markan valuutakseen.
E) Joku muu, mikä?

[Jouko]

Paavo Väyrynen Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi . Yhtä hyvin itse Perkele kristinuskon julistajaksi. Sillä äijällä on ollut mahdollisuus tehdä aika paljon noitten nyt julistamiensa juttujen eteen jos halua olisi ollut.

Ei suomalaisten eteen taisteleva soturi. Ei mikään muu kuin pelkkä opportunisti alusta loppuun.

[tyhmyri]

Niin oli ja se oli ihan helvetin huonosti hoidettua markan aikana juuri sen takia, että kaikki ongelmat hoidettiin devalvoimalla. Markassa oli paljon enemmän ongelmia kun hötyjä suhteessa euroon. Palaaminen markkaan tosi koko valuuttasotkun, korkeine korkoineen ja devalvointineen takaisin.

Mikä on se mekanismi, jonka perusteella korkeat korot seuraisivat automaattisesti omasta valuutasta?

Todennäköisesti siirtyminen omaan valuuttaan edellyttäisi ainakin väliaikaisesta samankaltaisia toimenpiteitä kuin Mahathir teki Malesiassa 90-luvun lopulla. Malesia palautti pääomamarkkinoiden sääntelyn, mikä toimi todella hyvin tuolloin meneillään olleen Aasian Tiikereiden romahduksen torjumisessa ja korjaamisessa. Säätelyn kautta Malesia pystyi estämään pääomapaon ja pitämään korot järkevällä tasolla. Malesia toipui huomattavasti nopeammin kuin ne maat, jotka orjallisesti noudattivat IMF:n suosituksia ja muun muassa leikkasivat julkista kulutusta sekä myivät valtion omaisuutta.

Kerettiläisyys toimi Malesialle ja näyttää toimivan vallan mainiosti myös Kiinalle, joskin Kiina on taloutena ihan omaa luokkaansa.

[Alfresco]

Mikä on se mekanismi, jonka perusteella korkeat korot seuraisivat automaattisesti omasta valuutasta?

Olethan toki seurannut Suomen taloushistoriaa? Jotkut ovat sentään eläneet markankin aikana ja tietävät miten se toimi. Pienen valuutan korot ovat keskimäärin korkeita koska se on lähes ainoa tapa ylläpitää sen arvo.

Todennäköisesti siirtyminen omaan valuuttaan edellyttäisi ainakin väliaikaisesta samankaltaisia toimenpiteitä kuin Mahathir teki Malesiassa 90-luvun lopulla. Malesia palautti pääomamarkkinoiden sääntelyn, mikä toimi todella hyvin tuolloin meneillään olleen Aasian Tiikereiden romahduksen torjumisessa ja korjaamisessa. Säätelyn kautta Malesia pystyi estämään pääomapaon ja pitämään korot järkevällä tasolla. Malesia toipui huomattavasti nopeammin kuin ne maat, jotka orjallisesti noudattivat IMF:n suosituksia ja muun muassa leikkasivat julkista kulutusta sekä myivät valtion omaisuutta.

Kerettiläisyys toimi Malesialle ja näyttää toimivan vallan mainiosti myös Kiinalle, joskin Kiina on taloutena ihan omaa luokkaansa.

Et sitten näe mitään eroa Suomen ja Malesian/Kiinan demografian ja talouksien väälillä?

[slobovorsk]

Muistaakseni iso tekijä viime lamassa oli se, että Suomella oli tavoitteena säilyttää markka vahvana, mihin tarvittiin niitä korkeita markkinakorkoja, jotka näivettivät kansantaloutta. Eikä auttanut, vaan markka oli sitten lopulta devalvoitava kaikesta huolimatta. Aidosti kelluvan markan kurssiin ei tarvitsisi pyrkiä vaikuttamaan koroilla. Eri asia haluttaisiinko tämä kuitenkin tehdä, aiheesta väiteltiin aikoinaan runsaastikin.

Eurosta irrottautuminen taas pitäisi käsittääkseni tosiaan tehdä enemmänkin tuohon Malesian tyyliin. Mieluiten kai kertarysäyksellä, ettei raha pakene maasta. Pääomanliikkeet poikki, samoin kenties jopa tietoliikenne ulkomaille. Tällaiseen tarvittaisiin varmaan joidenkin kriisilakien käyttöönottoa. Toivottavasti jossainpäin Suomea on valmiudet tällaiseenkin.

Valtion velasta suurin osa on otettu ulkomailta euromääräisenä, joten velkojen muuttaminen samassa rysäyksessä markkamääräiseksi olisi aivan olennaista. Tosi tämä tarkoittaisi kaiketi myös sitä, että Suomi olisi saman tien defaultissa.  

[tyhmyri]

Mikä on se mekanismi, jonka perusteella korkeat korot seuraisivat automaattisesti omasta valuutasta?

Olethan toki seurannut Suomen taloushistoriaa? Jotkut ovat sentään eläneet markankin aikana ja tietävät miten se toimi. Pienen valuutan korot ovat keskimäärin korkeita koska se on lähes ainoa tapa ylläpitää sen arvo.

En ole seurannut Suomen taloushistoriaa. Olen elänyt sitä.

Suomessa oli markka-aikana ennen 80-luvun lopun säätelyn purkutalkoita lähinnä negatiivinen reaalikorko ja sangen tiukasti säädelty valuutta kuten pääomamarkkinat noin yleisesti ottaen muutenkin. Tiukan säätelyn aikana hallittu devalvaatio oli mahdollinen kuten myös maan sisäinen korkotaso, joka oli reaalikoron osalta negatiivinen. Ajalla oli omat ongelmansa, mutta korkea reaalikorko ei todellakaan kuulunut niihin.

Useiden mielissä kummitteleva 90-luvun alun korkeiden korkojen aika on sitten toinen juttu. Tuolloin Malesian käyttöön ottamaa säätelyä vastaava säätely oli jo purettu ja niin sanottu luottamuspeli alkoi, tunnetuin seurauksin. Kappas, slobovorsk jo käsitteli asiaa melko hyvin. Olen muuten tuosta samaa mieltä, että ulkomaisen velan suhteen pitäisi tehdä kuten Argentiina 2000-luvun alussa.

[pw]

Mikäs se olikaan nuivistien suurin ongelma asiansa läpiviemisessä?

"Tärkeintä ei ole se mitä sanotaan vaan se kuka sanoo."

Ikävä huomata että sama typerä asenne vaivaa suurta osaa hommalaisiakin.

Minusta Pate puhuu asiaa. Jos jonkun muun mielestä ei puhu niin perustelkoon mikä sanomassa mättää.

Tässä kaoottisessa tilanteessa, jossa ratkaisujen esittäjät on vähissä, pitäisi kyllä kyetä jo keskittymään itse asiaan puhujan persoonan sijaan.

[normi]

Pienen valuutan korot ovat keskimäärin korkeita koska se on lähes ainoa tapa ylläpitää sen arvo.

Miten niin? Kyllähän valuutan arvoon vaikuttaa kyseisen maan talouden tila kokonaisuudessaan. Toisaalta jos menee päin persettä, niin korkojen nostollahan tietysti voi arvoa pyrkiä nostamaan.

Oleellista on, että saman vaihtovälinettä käyttävät maat ovat kutakuinkin samanlaisia elinkeino ja yhteiskuntarakenteeltaan. Muuten valuutta ei ole uskottava ainakaan kaikissa maissa. Nythän Kreikan taloudella ei ole juuri mitään vaikutusta maassa käytettävän valuutan arvoon. Tyhmempikin tajuaa, että valuutan arvon muodostumisen tulisi seurata maassa olevaa taloustilannetta kutakuinkin, mutta nyt Kreikassa ja Väimeren manjaanamaissa euron arvo on mennyt jopa väärään suuntaan seuratessaan Saksan vahvaa taloutta.

Poliittisista syistä eivät nykyiset EU päättäjät voi euroa hajottaa, vaikka järki sanoo varmaan jo Kataisellakin toista. Mutta ollapa mies ja mennä myöntämään, että: "Pyhän EU:n takia me teimme tietoisesti vääriä päätöksiä ja toivoimme Kreikan ja Portugalin jotenkin selviävän. Kaikki perustui toivotaan, toivotaan ajatteluun ja ajanpeluuseen. No, ihmettä ei tullut ja myönnän, että olisi pitänyt toimia kute Soini sanoi."

[Alfresco]

Suomessa oli markka-aikana ennen 80-luvun lopun säätelyn purkutalkoita lähinnä negatiivinen reaalikorko

Sitäkään emme halua Suomeen.

Ajalla oli omat ongelmansa, mutta korkea reaalikorko ei todellakaan kuulunut niihin.

Realikorko oli alhainen järkyttävän inflaation takia. Emme todellakaan halua palata mihinkään tuonkaltaiseen talouteen mitä oma pikkuriikkinen marrkavaluutta toisi mukanaan.

Tuolloin Malesian käyttöön ottamaa säätelyä vastaava säätely oli jo purettu

Unohda Malesia. Meillä ei ole halpaa työvoimaa, emme ole öljymaa emmekä enää elä niitä aikoja. Jokainen maa pitää punnita omassa ajassaan ja vallitsevia olosuhteuita vastaan. Mitään tällaisia aasinsiltoja kymmenien vuosien takaa ei voi rakennella ellei halua mennä ihan metsään.

Edelleen minulle jäi epäselväksi miksi haluaisimme markan takaisin kun siitä on ilmiselvästi enemän haittaa kun hyötyä. Minusta tämä markkakeskustelu on todellista impivaaraa. Menneistä ajoista unelmoimista unohtaen menneiden aikojen ongelmat.

[Jouko]

Mikäs se olikaan nuivistien suurin ongelma asiansa läpiviemisessä?

"Tärkeintä ei ole se mitä sanotaan vaan se kuka sanoo."

Ikävä huomata että sama typerä asenne vaivaa suurta osaa hommalaisiakin.

Minusta Pate puhuu asiaa. Jos jonkun muun mielestä ei puhu niin perustelkoon mikä sanomassa mättää.

Tässä kaoottisessa tilanteessa, jossa ratkaisujen esittäjät on vähissä, pitäisi kyllä kyetä jo keskittymään itse asiaan puhujan persoonan sijaan.

Vanha totuus on se että potaskaa puhutaan ja sitä kuunnellaan riippuen puhujasta. Mutta jos asiaa löytyy, niin se kantaa kaummeaksikin. Olen tätä kokenut käytännön elämässä. Olen saanut kärsiä omista paskapuheistani ja myös saanut kannatusta joillekin ajatuksilleni. Kaikkein ikävimpänä ja samalla kiitollisimpana olen kokenut naisväen kritiikin. Se on miestä kasvattanut. Mikään ei ole mahtavampaa kuin naisen vilpitön kehu ja mikään ei lyö niin kuin naisen haukut.

Eiköhän erota €urosta;)