2011-07-12 HS: Maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria

[akez]

tämä.

Kymmenen viime vuoden aikana julkinen keskustelu maahanmuuton työllisyys- ja palkkavaikutuksesta on saanut uutta pontta liki kaikissa OECD-maissa. Syynä on väestön ikääntymistä koskeva keskustelu: kaikissa tieteelliset kriteerit täyttävissä tutkimuksissa on todettu, että väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä.

Vaikuttaakin siltä, että dosentti Wallgrenin tavoin myös tutkija Salmenhaara käyttää asemaansa yliopistossa edistääkseen poliittista agendaansa. Muistutan, että näidenkin "tutkijoiden" palkan maksaa - VHM. Mitä saammekaan vastineeksi?

Joo. "Tutkijalla" on tässä selkeästi oma lehmä ojassa ja agenda kaulassa. Kaikki tieteellisesti vakavastiotettavat tutkimukset nimittäin, joihin itse olen törmännyt toteavat yksiselitteisesti, että maahanmuuttolla ei voida ratkaista väestön ikääntymiseen liittyviä ongelmia. Esim. House of Lords raportti toteaa ...

"Arguments in favour of high immigration to defuse the "pensions time bomb" do not stand up to scrutiny as they are based on the unreasonable assumption of a static retirement age as people live longer and ignore the fact that, in time, immigrants too will grow old and draw pensions. Increasing the retirement age, as the Government has done, is the only viable approach to resolving this issue."
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/8202.htm

[Kyborg]

Mamut nyt vain ovat yliedustettuja raiskaustapauksissa. Koska Perttu ei voi tätä kiistää, hän kiistää ilmeisimmän selityksen. Kuten todettua, kaikki mamut eivät ole samasta kulttuurista. No mitä jos Perttu katsoisit niiden raiskaajien kulttuuria ja unohtaisit ei-raiskaavien mamujen kulttuurin. Sillä kun ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Poliisikin voisi vetää pään hanurista ja nimetä riskietnisyydet, niin loppuisi tämä yleistävä leimaaminen.

Mutta tässä asenneilmastossa missä sanojen "ulkomaalainen" ja "rikollisuus" laittaminen samaan lauseeseen on puuroslais-väisäsläistä rodullistamista, ei voi kuin todeta että yliopistot tuottavat aika paljon täydellisiä idiootteja.

Perttu taisi valita väärän gradu-aiheen ja yrittää nyt sitten vitutuksissaan survoa neliskanttista palikkaa pyöreään holeen  

Mitä poliiseihin tulee, uskon että heidän päänsä on survottu väkisin perseeseen ja myös väkisin pyritään pitämään siellä.

[JoKaGO]

Todellisuus on se mitä se on, ei se mitä se olisi jos asiat olisivat erilailla.

Siguainesta! Tosin tuo ei takuulla avaudu suviksille.
Voi Peetu, voi Peetu, vaikka ei kai se ole "pöntön" vika, jos hän pönttöyksiään latelemalla saa lisää natsoja kaulukseen. Se on yliopiston vika!

[Alfresco]

Oletus voi silti olla todenperäinen, vaikka se olisikin yksinkertaistava. Toki asiassa voi olla monia muuttujia, mutta Salmenhaaran kirjoituksessa selvästi nostetaan esille poliittisesti korrekteja muuttujia ja yritetään häivyttää epäkorrekteja, koska ne eivät sovi monikultturismi-ideologiaan

Salmenhaara harrastaa ihan perussheissea mitä tulee epämiellyttävien tilastojen selittelemistä. Teknisesti hän ei ole väärässä mutta hän tarttuu oljenkorsiin väittäessään, että esim. juuri mamujen nuoruus johtaa raiskauksiin.

Joskin jokainen tajuaa, ettei 80 vuotias papparainen lähde puskaraiskauksiin, niin nuoruus on silti  ilman muuta vähemmän selittävä tekijä kun esim. uskonto ja vieraat tavat. Salmenhaara pyrkii nullifioimaan poliisin lausunnon ylikorostamalla tilastollisesti mitättömät tekijät.

Salmenhaara yrittää sumuttaa Hesarin lukijoita vetoamalla auktoriteettiinsä. Tutkijan nimikkeellä voi selitellä mitä tahansa naiveille lukijoille ja omalle faniporukalle (suviksille). Tutkijana hän myös tietää miten sumuttaa jengiä sortumatta suoraan valehtelemiseen,joka voisi viedä uskottavuuden kokonaan.

[IDA]

No, tulihan se sieltä. Uhreiksi ilmoittautuneet juksaavat hedelmälllisyysikäisten kolttosista. Olipa taas tieteellinen perustelu.
Mitähän ne monet muut vaihtoehtoiset selitykset voisivat olla?

Joo. Tällaisessa tilanteessa, kun voi seisoa sorrettujen maahanmuuttajien olkapäillä, tuon voi poliittisesti korrektisti sanoa. Voi vain kuvitella millainen meteli syntyisi, jos tuon sanoisi joku ihan yleisesti niin, että suomalaisnaiset voivat puhua palturia väitteissään suomalaismiesten raiskauksista. Jopa jatko-opiskelut saattaisivat silloin olla vaarassa

[Melbac]

Eikös aika moni suomalaisista käytä nykyään jotain masennus yms lääkkeitä?.Toi voisi selittää noiden ihan päättömät jutut.

[gloaming]

Toisin sanoen, Elomaa oletti, että korkea määrä suhteessa väestöosuuteen voisi seurata muun muassa kulttuurisista eroista. Se on kuitenkin vain yksi mahdollinen syy. Elomaan selitys on epätodennäköinen, koska maahanmuuttajaväestöön kuuluu yli sataa eri kansallisuutta edustavia ihmisiä.

So? Seksuaalirikoksista epäillyt ulkomaalaistaustaiset eivät edusta "yli sataa" kansallisuutta, vaan epäilyt rikastuvat huomattavasti suppeampaan joukkoon ja kulttuuripiireihin.

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Todennäköisyys on mitta, joka saa arvoja välillä 0-1. Jos Salmenhaaran esittämästä asetelmasta on mittatietoja (= vakavasti otettavaa kvantitatiivista tutkimusta, ei joutavaa tunteita ja tuoksuja -tyypin kvalitatiivista puuhastelua), tutkija on hyvä ja lyö ne pöytään. Rikostilastoinnissa sitäpaitsi käytetään aina ikävakiointia ja jostain järjettömästä syystä usein myös SES-vakiointia.

Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia

Aivan varmasti näin. Odotan Salmenhaaran ulostuloa, jossa hän toteaa saman seksuaalirikoksista yleisellä tasolla. Odottanen turhaan.

mikä ei nykyisessä asenneilmapiirissä olisi ihme.

Mikään eduskuntavaalien jälkeinen "asenneilmapiiri" ei ole vielä ehtinyt vaikuttamaan mihinkään julkaistuihin tilastoihin.

Yksi tilastoharha on myös se, että kun julkisuudessa puhutaan "maahanmuuttajista", harvemmin tehdään eroa sen suhteen, onko kyseessä ulkomailla syntynyt (1. sukupolvi) vai Suomessa syntynyt henkilö (2. sukupolvi).

Kyllä. Rikokset pitäisikin tilastoida etnisen taustan, ei kansalaisuuden mukaan.

Syynä on väestön ikääntymistä koskeva keskustelu: kaikissa tieteelliset kriteerit täyttävissä tutkimuksissa on todettu, että väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä.

Minkään tieteelliset kriteerit täyttävän tutkimuksen tulos on aivan yhtä vähän, että "väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä" kuin että "väestön ikääntyessä jokaisen suomalaisen parin pitää hankkia vähintään kolme lasta".

Salmenhaara ei selvästikään ymmärrä, mitä kriteereitä tieteellisyydelle ylipäätään asetetaan ja millaisiin kysymyksiin tiede antaa vastauksia.

[Igor Sika]

Pakko tämä tutkija-Pertun, terveisiä vaan, ajaton klassikko on tänne väliin taas sujauttaa, koska on se vaan niin hauska. Tämä kirjoitus vuodelta 2005 ansiokkaasti kiteyttää valtiopalkinnon arvoisesti sen suvaitsevaisen ajatusjuoksun, joka ehkä joskus tuntuu hieman vaikeasti avautuvalta. Tajunnanvirta laulaa alastonta totuutta niin hellyttävän viattomasti, ettei Perttua voi kuin rakastaa: http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/5_2005/0019.html

Perttu Salmenhaara (psalmenh_miUku_mappi.helsinki.fi)
Päiväys: 16.05.2005 10:52

Hei,

Ari Ojanpelto esitti tämän päivän HS:n mielipidesivulla haastavia huomioita maahanmuuttopolitiikasta, kuten maahanmuuton rakenteesta ja sen aiheuttamista kustannuksista.

Laskelmien pohjatiedot joita Ojanpelto ilmeisesti on tutkinut, ovat oikein, mutta niistä tehdyistä johtopäätöksistä osa ei valitettavasti ole. Hänen kirjoituksensa on kuitenkin loistavaa aineistoa ja siksi toivonkin hänen provosoituvan kirjoittamaan niitä lisää. Jo tämä yksikin käy hyvin esimerkiksi ja jonkin laadullisen aineiston esimerkkitapaukseksi.

Vasta-argumentteja on alan kirjallisuudessa, jota kirjoittaja ilmeisesti ei kunnollisesti tunne, esitetty runsaasti (esim. Saskia Sassen, Yasemine Soysal, Jeffrey Reitz, Rinus Penninx, Joanna Apap jne) Mainittakoon myös Euroopan unionin komission, USA:n ja Kanadan harjoittamat jokseenkin vastakkaiset maahanmuuttopolitiikat ja YK:n kanta joka poikkeaa kirjoittajan argumenteista. Kannattaa lukea myös mm. uusin L'Express-lehti.

Asiasta kiinnostuneiden kannattanee lukea myös vaikkapa Sitran viime vuonna aiheesta julkaisema teos, jossa olen yksi kirjoittajista.

Minulla ei nyt ole aikaa vastata Ojanpellon kirjoituksen argumentteihin kunnollisesti, mutta katsoin aiheelliseksi kommentoida näin koska HS, huolimatta Vieraskynässä julkaissusta työministeriön vastakkaisesta kannanotosta, on mielipidesivullaan ilmeisesti ottanut linjakseen arvojen värittämien subjektiivisten kirjoitusten julkaisemisen.

Terveisin, Perttu

Niin tyhjentävästi nerokas tämä on, etten kuuden vuoden jälkeenkään keksi siihen oikein mitään kommentoitavaa. Suurimmat mestariteokset vaativat, että niitä katsotaan hiljaa ja kunnioittavasti.

[Missra]

Minusta on kammottavaa jos raiskausuhrien kokemuksia aletaan vähättelemään tuolla tavalla. Raiskaus itsessään on jo kammottava tapahtuma, ja on todella vaarallista lähteä olettamaan että maahanmuuttajien raiskaamiksi tulleet puhuvat palturia. Liian moni raiskauksista jää jo nyt ilmoittamatta.

[Marius]

Otsikon toteamus on siinä mielessä täysin valheellinen, että nyky-uuskielessä maahanmuuttaja/maahanmuutto tarkoittaa AINA vain muslimia tai islamia.
Täten "maahanmuutto" edustaa AINA vain yhtä ja samaa sakkia.

Vai monelleko esim. tällä forumilla tulee sanasta "maahanmuuttaja" mieleen saksalainen, hollantilainen tai norjalainen?

[Mika]

Perttu se näyttää olevan edelleen vain vapaa tutkija, vaikka näyttöjen perusteella
olisi jo kuvitellut irtoavan vähintään joku erityistutkijan vakanssi sopivasta ministeriöstä. Viljanen ei varmaan vielä ole bongannut hyvää miestä.

[Lalli IsoTalo]

... ajaton klassikko ... vuodelta 2005 ansiokkaasti kiteyttää valtiopalkinnon arvoisesti sen suvaitsevaisen ajatusjuoksun ...

Perttu Salmenhaara (psalmenh_miUku_mappi.helsinki.fi)
... HS ... on mielipidesivullaan ilmeisesti ottanut linjakseen arvojen värittämien subjektiivisten kirjoitusten julkaisemisen.

Suurimmat mestariteokset vaativat, että niitä katsotaan hiljaa ja kunnioittavasti.

Kun en rohkene kommentoida tutkija-Pertun mestariteosta, niin offtopiccina totean, että HS on ottanut linjakseen arvojen värittämien subjektiivisten kirjoitusten julkaisemisen, ts. koko lehti on yhtä ja samaa journalismiksi huonosti naamioitua mielipidekirjoitusta.

[Lodi]

Eräässä toisessa ketjussa kirjoitin, että tutkinto on akateeminen tai "akateeminen".
Niinpä niin.

[foobar]

Aiiivan. Jos siis minut ryöstää ihonväriltään tummempi henkilö, olen nähnyt harhoja. Se olikin ihan perusvalkoinen, suomalainen tyyppi verkkareissa.

Tähän sanottakoon, että itseni on vaikea uskoa ihonvärin tekevän henkilöistä alttiita erinäisille luonteenpiirteille. (Suvaitsevaiset sen sijaan ovat kovasti valmiita ajattelemaan näin, tosin vain kääntämällä teot ikäänkuin ei-tummaihoisten indusoimiksi teoiksi - indusoimiksi tavalla, jolle valkoihoiset ovat maagisesti immuuneja.) Sen sijaan uskon äärimmäisen vahvasti siihen, että arvot ovat kulttuurillisia, ja niiden kunnioitus sekä kunnioittamattomuus vaikuttavasti vahvasti siihen, mitä yksilöt päättävät tehdä - tai mitä he näkevät suorastaan oikeudekseen ja velvollisuudekseen tehdä.

Se, että kulttuurien ja ihonvärien välillä on vahvaa korrelaatiota johtuu vain siitä, että perinteisesti monokulttuuria jälkipolville siirtävät ryhmät ovat olleet myös geneettisesti suhteellisen yhtenäisiä, eikä näiden konseptien eroa olla suostuttu näkemään edes sillä tasolla, että yksilöillä olisi oikeutta päättää itse sijainnistaan kartalla. Länsimaissa oli jo jonkin aikaa havaittavissa selvää avautumista tässä suhteessa, mutta sitten keksittiin toiseudenpalvonta, joka tekee varsinkin geneettisen toiseuden edustajista myös kulttuurillisen toiseuden orjia. Mitä tapahtui yksilönoikeuksille? Vain postmodernistit voivat yrittää meille selittää sen.

[tietotyöläinen]

Käykö tässä tosiaan niin, että suvaitsevaisto alkaa julkisesti väheksyä ja kyseenalaistaa raiskattujen naisten kertomuksia, ettei suvaitsemattomuus vahingossakaan lisäänny? Mitä kaikkea nämä ovat valmiita uhraamaan suuren suvaitsevaisuutensa alttarilla?

Tämä kirjoitus oli muuten mitä mainioin osoitus siitä, että Elomaa puhui ihan riittävän rohkeasti, vaikka pieni hyssyttelyn kaapu jutussa olikin.

[Kyborg]

Tähän sanottakoon, että itseni on vaikea uskoa ihonvärin tekevän henkilöistä alttiita erinäisille luonteenpiirteille... Sen sijaan uskon äärimmäisen vahvasti siihen, että arvot ovat kulttuurillisia, ja niiden kunnioitus sekä kunnioittamattomuus vaikuttavasti vahvasti siihen, mitä yksilöt päättävät tehdä - tai mitä he näkevät suorastaan oikeudekseen ja velvollisuudekseen tehdä.

Pitäisi olla itsestäänselvyys. Esim. etnisestä taustasta tai ihonväristä saa kyllä tarvittaessa kehitettyä vipuvarren, jolla ajaa eteenpäin omaa agendaansa - olipa tuo agenda sitten kuinka ylevä tai säälittävä tahansa ("Sina olle rassissti kun...").

[Sunt Lacrimae]

Käykö tässä tosiaan niin, että suvaitsevaisto alkaa julkisesti väheksyä ja kyseenalaistaa raiskattujen naisten kertomuksia, ettei suvaitsemattomuus vahingossakaan lisäänny? Mitä kaikkea nämä ovat valmiita uhraamaan suuren suvaitsevaisuutensa alttarilla?

Tämä kirjoitus oli muuten mitä mainioin osoitus siitä, että Elomaa puhui ihan riittävän rohkeasti, vaikka pieni hyssyttelyn kaapu jutussa olikin.

Tämä on mielestäni vihervasemmistolaisen ajattelutavan suurin ja absurdein ristiriita.

Puolustetaan naisten oikeuksia, mutta ei hyväksytä sitä, kun naisten säkittämistä, kunniamurhia tai raiskauksia sanotaan kulttuurista johtuvaksi barbariaksi.

Puolustetaan homojen oikeuksia, mutta ei hyväksytä sitä, että joukkoturpaanvetoja tai lynkkauksia sanotaan kulttuurista johtuvaksi barbariaksi.

Et cetera.

Siksi olen nuiva.

[RTT]

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.

Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen.

Uusi Suomi: Miksi ulkomaalainen mies raiskaa useammin?

[Professori]

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.

Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen.

Uusi Suomi: Miksi ulkomaalainen mies raiskaa useammin?

Epäilemättä myös tällainen on mahdollista; ja Vuennolla lienee tähän parempi näppituntuma kuin Pertulla tai minulla. Hänenkin ajattelutavassaan on vielä se virhe, ettei ulkomaalaisten miesten ulkomaalaisiin naisiin kohdistuneita raiskauksia huomioida lainkaan. Uskon, että niiden ilmoituskynnys on ihan oleellisesti korkeampi kuin minkään muun raiskaustapahtuman.

Tosiasia kuitenkin on, ettei meillä ole luotettavia tilastoja kuin toteennäytetyistä raiskauksiata ja toisaalta raiskausilmoituksista. Niiden pohjalta asia on aivan selvä: tietyistä kulttuureista tulevat raiskaavat enemmän kuin kantasuomalaiset, ja heidän osuutensa on kantasuomalaisia suurempi puskaraiskauksissa ja muuten vaan törkeimmissä raiskauksissa. Niin paljon suurempi, ettei se selity missään tapauksessa sen enempää väestön demografialla kuin erilaisten raiskausten ilmoittamiseroilla: Ruotsissa irakilaisten ja ruotsalaisten miesten raiskausmäärien ero on noin kahdeksankertainen tässä suhteessa.

Täällä kiinnostuneille melkein vuoden takainen blogikirjoitukseni, joka sisältää tietoja ruotsalaisista ja vähän suomalaisistakin tutkimuksista: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/09/maahanmuutolla-on-seurauksia-mutta-myos.html. Ne vahvistavat osaltaan edelle kirjoittamaani.

[Parturi Perjantai 13]

Voidaanko näissä maahanmuutto asioissa olla tällä tasolla

[matkamasentaja]

"Minulla ei nyt ole aikaa vastata xxxxxxxx kirjoituksen argumentteihin kunnollisesti, mutta katsoin aiheelliseksi kommentoida".

Mainio yleisvastaus mihin tahansa.

[Saippuakupla]

Vakioin huvikseni vuosien 2006-2010 raiskaustilastot iän ja sukupuolen mukaan. Vaikka iän ja sukupuolen vaikutus poistetaan, on ulkomaan kansalaisella edelleen 7-kertainen todennäköisyys tulla raiskausrikoksesta epäillyksi kuin Suomen kansalaisella. Tietenkin luvut ovat hurjempia, sillä osa ulkomaalaisista on vaihtanut kansalaisuutensa. Ulkomaan kansalaisten yliedustus raiskaustilastoissa ei siis johdu ainakaan ikärakenteesta.

Jos/kun tuosta löytyy todennettavaa faktaa, niin sen voisi viedä tänne.

Ja tervetuloa forumille!