2011-07-12 HS: Maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria

[matti]

Maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria

Perttu Salmenhaara

Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön päällikkönä elokuussa aloittava Ritva Elomaa pohti (HS Kaupunki 11. 7.), miksi "ulkomaalaistaustaisten miesten osuus raiskauksista epäiltyjen joukossa on yllättävän suuri suhteutettuna maahanmuuttajien osuuteen Helsingin väestöstä". Samassa lausunnossa hän arveli, että "syy saattaa liittyä kulttuurisiin eroihin". Tutkijana haluaisin kommentoida, että tällaisen syy-seuraussuhteen olettaminen on yksinkertaistavaa ja yleistävää monesta syystä.

Toisin sanoen, Elomaa oletti, että korkea määrä suhteessa väestöosuuteen voisi seurata muun muassa kulttuurisista eroista. Se on kuitenkin vain yksi mahdollinen syy. Elomaan selitys on epätodennäköinen, koska maahanmuuttajaväestöön kuuluu yli sataa eri kansallisuutta edustavia ihmisiä. He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät. Vaihtoehtoisia selityksiä on monia muitakin, ja ne voivat vaikuttaa samanaikaisesti. Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia, mikä ei nykyisessä asenneilmapiirissä olisi ihme. Yksi tällainen tapaus oli julkisuudessakin. Yksi tilastoharha on myös se, että kun julkisuudessa puhutaan "maahanmuuttajista", harvemmin tehdään eroa sen suhteen, onko kyseessä ulkomailla syntynyt (1. sukupolvi) vai Suomessa syntynyt henkilö (2. sukupolvi).

Elomaa toteaa myös, että eri ryhmien leimaaminen yksittäisten tekijöiden vuoksi on "kammottava tilanne". Poliisin rikostutkinnassa, jota Elomaa on uutisen mukaan itse tehnyt vuosia, ollaan varmasti tietoisia asiasta, ja siksi pitäisin hänen lausuntoaan tältä osin yleistävänä.

valtiotieteen lisensiaatti,
jatko-opiskelija, tutkija
Helsinki

Salmenhaara ei ilmeisesti ole perehtynyt Tilastokeskuksen weppiportaaliin.

[RP]

He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Niin, saattaisi jopa olla, että jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat edustettuina rikollisten joukossa enemmän kuin toiset, tosin tätä tuskin tutkijamme yritti sanoa.

[normi]

Niinpä, jotkut kulttuurit ovat vielä negatiivisempia kuin toiset artikkelin mainitsemassa rikollisuuslajissa... kammottava tilanne ei ole, koska tuskin valkoista länsieurooppalaista maahanmuuttajaa kansa yhdistää näihin tapauksiin, joten pelko siitä, että epäluulo kohdistuisi täysin vääriin kansallisuuksiin on väärä.

[Malla]

Maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria

Perttu Salmenhaara

Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia, mikä ei nykyisessä asenneilmapiirissä olisi ihme.

No, tulihan se sieltä. Uhreiksi ilmoittautuneet juksaavat hedelmälllisyysikäisten kolttosista. Olipa taas tieteellinen perustelu.
Mitähän ne monet muut vaihtoehtoiset selitykset voisivat olla?

[Sininärhi]

Aiiivan. Jos siis minut ryöstää ihonväriltään tummempi henkilö, olen nähnyt harhoja. Se olikin ihan perusvalkoinen, suomalainen tyyppi verkkareissa. Rasismi ajaa minut poloisen valehtelemaan poliisille! Ehdoin tahdoin olen päättänyt, että ilmoitan väärät tuntomerkit ryöstäjästä, koska tahdon lisätä yhteiskunnan rasismia. Kyllä. Näin minä toimin, paha suomalainen. Hyi minua.

Kai se nyt on selvää, että maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria. Kuka vatipää näin edes luulisi?
Ritva Elomaa ei vaan tahtonut suoraan sanoa, että eräs Lähi-Idän kulttuuripiiri tuottaa rikollisia...

[Sunt Lacrimae]

Miten on edes mahdollista esittää arvioita ilmoittamatta jääneiden rikosten vaikutuksesta tilastoihin kun ne eivät oikein ole todennettavissa sattuneesta syystä?

Kaikki kyllä tietävät, minkä kansallisuuksien edustajia Elomaa lausunnollaan tarkoitti. Myös Salmenhaarakin vaikka tuossa nyt huvikseen veistelee.

[nnnrsk]

Elomaa siis arveli, että syy saattaa liittyä kulttuuriisin eroihin ja Salmenhaaran mukaan tämä on yleistävää olettamista.

Elomaan selitys on epätodennäköinen, koska maahanmuuttajaväestöön kuuluu yli sataa eri kansallisuutta edustavia ihmisiä. He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Nämä yli sata kansallisuutta eivät ole tasaisesti edustettuja väestössä. Kukaan ei myöskään kaiketi ole väittänyt, että rikokset jakautuisivat tasaisesti näiden ryhmien kesken. Jokainen voi itse käydä katsomassa tilastoista, mitkä ryhmät siellä ovat yliedustettuja.

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi

Tämä on ihan mahdollinen osaselitys. Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon ikä- ja sukupuolijakauman huomioiminen vaikuttaa lukuihin.

ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Tutkijalta voisi olettaa jonkin sortin perusteluja tällaisen yleistävän oletuksen tekemiseen.

Vaihtoehtoisia selityksiä on monia muitakin, ja ne voivat vaikuttaa samanaikaisesti. Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia, mikä ei nykyisessä asenneilmapiirissä olisi ihme.

Mikähän tämä asenneilmapiiri on ja miten se näkyy? Suomessa harrastetaan myös ns. oikeudenkäyntejä, joten oletettu palturipuhe ei ihan selitä asiaa.

Yksi tällainen tapaus oli julkisuudessakin.

Yritä tässä nyt sitten arvata, mihin tapaukseen viitataan.

[matkamasentaja]

"..maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi.."

Tuskinpa sentään. Pano-aktiivisuutta kyllä kantiksiltakin löytyy kuin kaneilta konsanaan mutta kantis ei halua (useimmiten, poikkeuksia toki on) tehdä lapsia jos ei ole talous edes jotenkin turvattuna. Mamulla taas se puoli on Valden puolesta kunnossa joten melaa vaan mekkoon kun ei naisella oikein ole varaa ja uskallusta kieltäytyä seksistä ja sittemmin tiinehtimästä.

[Eugen235]

Voisi olettaa, että Helsingin poliisilla saattaisi olla jokin tilasto-osasto, mihin "antirasistiset"  tahot eivät voi vaikuttaa. Eli siis tilasto josta kävisi ilmi raiskausten määrä sekä syyllisten jaottelu esim kansalaisuuden tahi kansallisuuden mukaan.

Tällaisesta tilastosta voitaisiin sitten ehkä päätellä jotakin. Ihonvärin mukaan tehty tilastointi lienee kielletty ehdottomasti, mutta kai nykyisinkin jonkinlainen korviketilasto on mahdollista saada? Kansalaisuus, kansallisuus, äidinkieli, uskonto jne.

(Ja pyydän syvästi anteeksi etukäteen jos jossakin Hommafoorumin uumenissa on olemassa jonkinlainen juridisesti pätevä vastaus jo valmiina tähän tilastointiproblematiikkaan.)

Eli onkohan tällaista laillista ja virallista tilastoa Helsingin poliisilla olemassa? Vai ovatko sellaiset kiellettyjä "rasismin" vuoksi?

[CaptainNuiva]

Taivas varjele Suomea jatkossa Salmenhaaran tutkimuksilta.

[PSH]

Kyseessä ei missään nimessä ole minkään tietyn uskonnonharjoittajia, jotka ovat kunnostautuneet pukemaan naiset säkkeihin ja jakamaan nyrkkiä ja hedelmällisyyttään ihan "rauhanuskonnon" nimissä...

[Eino P. Keravalta]

Kovin herttaista, että Helsingin Sanomain asiantuntijat - maahanmuuton jatkuttua kolmatta vuosikymmentä - ovat kesällä 2011 havainneet, etteivät kaikki maahanmuuttajat edustakaan yhtä ja samaa kulttuuria. Olisivat lukeneet Hommaa, niin olisivat saaneet saman selville jo aiemmin: sitähän täällä on yritetty kertoa vuosia ja Halla-ahon Scriptassa jo paljon tätäkin aiemmin. Tuntuu, että HS:n neropattien ja heidän käyttämiensä "asiantuntijoiden" kyvyt ovat sillä tasolla, että he kuolisivat nälkään ilman suojatyöpaikkojaan.

Tutkijana haluaisin kommentoida, että tällaisen syy-seuraussuhteen olettaminen on yksinkertaistavaa ja yleistävää monesta syystä.

Oletus voi silti olla todenperäinen, vaikka se olisikin yksinkertaistava. Toki asiassa voi olla monia muuttujia, mutta Salmenhaaran kirjoituksessa selvästi nostetaan esille poliittisesti korrekteja muuttujia ja yritetään häivyttää epäkorrekteja, koska ne eivät sovi monikultturismi-ideologiaan. Tästä on tutkijanihanne kaukana ja moinen asenne on moraaliton.

Edelleen poliittisesti korrektisti vältetään leimaamasta maahanmuuttajia, mutta samalla leimataan nuoret miehet puskissa kyykkiviksi raiskaajiksi kun esitetään, että nuorten miesten universaali ominaisuus on taipumus raiskata. Ollaan siis valmiita leimaamaan syyttömätkin ryhmät vain, että saataisiin monikulttuurisuusmannekiinien maine valheellisesti kiillotettua.

Kukaan ei voi olla havaitsematta, että eri kulttuureissa suhde naiseen, seksuaalisuuteen, yksilön kunnioitukseen ja väkivaltaan vaihtelee suuresti. Olisi todella mahdotonta, ettei näillä tekijöillä olisi merkittävää vaikutusta raiskausalttiuteen.

..maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Olisi pikemminkin syytä luulla, että maahanmuuttajataustaisten tekemiä rikoksia ei niin herkästi ilmoiteta poliisille kuin kantaväestön rikoksia. Tähän on ainakin neljä syytä:

1. Pelko rasismisyytöksistä

2. Kielivaikeuksista johtuva epävarmuus: ehkä sattuikin vain väärinkäsitys?

3. Kollektiivikulttuureiden harjoittaman koston pelko

4. On näyttöä siitä, että poliisi ei niin kärkkäästi lähde tutkimaan ulkomaalaisten rikoksia

Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia.

Ainahan tämäkin mahdollisuus on olemassa. Paitsi tietenkin, jos musta kertoo joutuneensa rasismin kohteeksi. Silloin kyseessä on jumalan sana. Miksi nämä jalot ihmiset meille valehtelisivat?

..tilastoharha on myös se, että kun julkisuudessa puhutaan "maahanmuuttajista", harvemmin tehdään eroa sen suhteen, onko kyseessä ulkomailla syntynyt (1. sukupolvi) vai Suomessa syntynyt henkilö (2. sukupolvi).

Juu. Eroa todella harvemmin tehdään: molempia kutsutaan mediassa suomalaisiksi, jos vain taskusta löytyy Suomen passi.

Elomaa toteaa myös, että eri ryhmien leimaaminen yksittäisten tekijöiden vuoksi on "kammottava tilanne". Poliisin rikostutkinnassa, jota Elomaa on uutisen mukaan itse tehnyt vuosia, ollaan varmasti tietoisia asiasta, ja siksi pitäisin hänen lausuntoaan tältä osin yleistävänä.

Kun kerran tietyt maahanmuuttajaryhmät de facto raiskaavat merkittävästi enemmän kuin monet muut ryhmät, miten tästä asiasta voisi kertoa "leimaamatta"? Salmenhaara on tervetullut kertomaan sanakäänteet vaikka tällä palstalla.

Olisikohan niin, että poliisin tehtävä on yksinkertaisesti kertoa, millainen todellisuus on. Yleisön tehtävänä sitten on joko leimata tai olla leimaamatta: eihän poliisi voi pimittää totuutta vain siksi, että joku jossakin saattaisi tehdä faktoista johtopäätelmiä, jotka eivät nauti suurta eliitin suosiota monikultturismifasismin aikoina?

[Malla]

Yritä tässä nyt sitten arvata, mihin tapaukseen viitataan.

Keskinen? Tuo mustahipiäinen henkilö Tuurista?

[Lehmä]

Voisi olettaa, että Helsingin poliisilla saattaisi olla jokin tilasto-osasto, mihin "antirasistiset"  tahot eivät voi vaikuttaa. Eli siis tilasto josta kävisi ilmi raiskausten määrä sekä syyllisten jaottelu esim kansalaisuuden tahi kansallisuuden mukaan.

Tällaisesta tilastosta voitaisiin sitten ehkä päätellä jotakin. Ihonvärin mukaan tehty tilastointi lienee kielletty ehdottomasti, mutta kai nykyisinkin jonkinlainen korviketilasto on mahdollista saada? Kansalaisuus, kansallisuus, äidinkieli, uskonto jne.

(Ja pyydän syvästi anteeksi etukäteen jos jossakin Hommafoorumin uumenissa on olemassa jonkinlainen juridisesti pätevä vastaus jo valmiina tähän tilastointiproblematiikkaan.)

Eli onkohan tällaista laillista ja virallista tilastoa Helsingin poliisilla olemassa? Vai ovatko sellaiset kiellettyjä "rasismin" vuoksi?

Tuollainen kansallisuuden mukaan jaottelu olisi ehkä toimivin ja voisi olla hyvä kaikkien rikosten yhteydessä. Äidinkielikin on hankala, sillä vaikkapa ranskanpuhujia tulee todella monenlaisista kulttuureista. Jos kansallisuuden mukaan tilastoitaisiin niin se melkeinpä pakottaisi ongelmalliset etniset ryhmät katsomaan peiliin ja miettimään mikä meissä on vikana. Ei kai tuollaiseen mitään lakia ole, saisihan sitä tilastoida ihmisiä vaikka kengännumeron perusteella joten miksei kansallisuudenkin.

[Saippuakupla]

Yritä tässä nyt sitten arvata, mihin tapaukseen viitataan.

Keskinen? Tuo mustahipiäinen henkilö Tuurista?

Oletettavasti Salmenhaara viittaa Tampereen tapaukseen, joka sai paljon julkisuutta, mutta paljastui esitutkinnassa keksityksi.

[pelle12]

 Vai eivät mamut edustakaan yhtä ja samaa kulttuuria?? Olen järkyttynyt.

[Uuno]

Kylläpä oli melkoinen hätäkakka Salmenhaaralta.

Tällaisten arvailijoiden pitäisi olla aivan helvetin kaukana yliopistosta.

[herranen]

Salmenhaara yrittää argumentoida tutkijan arvovallalla mutta kun menetelmänä on Stetson-Harrison niin väitteet eivät oikein kestä tarkastelua.

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi

Tätä on täälläkin pohdittu ja laskettu ja esim. somaleiden tapauksessa on päädytty tulokseen, että nuoria ja aikuisia miehiä on enemmän, mutta ei niin paljon enemmän, että se selittäisi erot esim. raiskaustilastoissa. Tuossa on hyvä lyhyt ketju aiheesta :

http://hommaforum.org/index.php/topic,753.0.html

...ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Ja tästäkin olisi hyvä olla jotakin näyttöjä. Tokihan tätä mielipidettä tarjotaan selitykseksi aina kun ulkomaalaisten yliedustus rikostilastoissa nousee esille, mutta mitään tutkimusta aiheesta en ole nähnyt. Saatan olla tietämätön ja minua voidaan valaista asiassa. Siihen asti pidän tätä mutuna.

[Saippuakupla]

Voisi olettaa, että Helsingin poliisilla saattaisi olla jokin tilasto-osasto, mihin "antirasistiset"  tahot eivät voi vaikuttaa. Eli siis tilasto josta kävisi ilmi raiskausten määrä sekä syyllisten jaottelu esim kansalaisuuden tahi kansallisuuden mukaan.

(Ja pyydän syvästi anteeksi etukäteen jos jossakin Hommafoorumin uumenissa on olemassa jonkinlainen juridisesti pätevä vastaus jo valmiina tähän tilastointiproblematiikkaan.)

Katso vaikka täältä. Myös Tilastokeskuksen StatFin-tilastopalvelusta löytyy tietoa, esim. täältä.

[CaptainNuiva]

Maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria

Perttu Salmenhaara

Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön päällikkönä elokuussa aloittava Ritva Elomaa pohti (HS Kaupunki 11. 7.), miksi "ulkomaalaistaustaisten miesten osuus raiskauksista epäiltyjen joukossa on yllättävän suuri suhteutettuna maahanmuuttajien osuuteen Helsingin väestöstä". Samassa lausunnossa hän arveli, että "syy saattaa liittyä kulttuurisiin eroihin". Tutkijana haluaisin kommentoida, että tällaisen syy-seuraussuhteen olettaminen on yksinkertaistavaa ja yleistävää monesta syystä.


Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi

valtiotieteen lisensiaatti,
jatko-opiskelija, tutkija
Helsinki

Salmenhaaralta menee kiimoissaan sekaisin myös seksuaalinen akviivisuus ja hedelmällisyys.
Mokuttaja leikkii hedelmällisyyden käsitteellä samalla lailla kuin rasismin käsitteellä.
Salmenhaaralle tiedoksi: "Hedelmällisyys" ja seksuaalinen aktiivisuus eivät ole synonyymeja...Tietty voisimme ihmetellä että miksi nuorten kantisten keskuudessa ei esiinny raiskauksia samoissa määrin(Suhteessa),ehkä sille on Salmenhaaralla semmoinen selitys että jostain kumman syystä he eivät olekkaan "Hedelmällisiä", muutoin kyllä raiskaisivat oikein urakalla?

[Sanglier]

Mamut nyt vain ovat yliedustettuja raiskaustapauksissa. Koska Perttu ei voi tätä kiistää, hän kiistää ilmeisimmän selityksen. Kuten todettua, kaikki mamut eivät ole samasta kulttuurista. No mitä jos Perttu katsoisit niiden raiskaajien kulttuuria ja unohtaisit ei-raiskaavien mamujen kulttuurin. Sillä kun ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Poliisikin voisi vetää pään hanurista ja nimetä riskietnisyydet, niin loppuisi tämä yleistävä leimaaminen.

Mutta tässä asenneilmastossa missä sanojen "ulkomaalainen" ja "rikollisuus" laittaminen samaan lauseeseen on puuroslais-väisäsläistä rodullistamista, ei voi kuin todeta että yliopistot tuottavat aika paljon täydellisiä idiootteja.

[Saippuakupla]

Perttu Salmenhaaran julkaisut löytyvät täältä. Salmenhaarahan on jo aikaisemminkin avautunut useita kertoja hyysärissä, joten hän edustaa tunnetusti hyysärin kultamunakerhoa.

[Mursu]

He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Niin, saattaisi jopa olla, että jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat edustettuina rikollisten joukossa enemmän kuin toiset, tosin tätä tuskin tutkijamme yritti sanoa.

¨¨

Aivan, minusta tuossa Salmenvaara teki klassisen ja alkeellisen mokan, jota tilastotieteessä voi tehdä. Jos sanotaan, että joku ilmiö on ryhmässä A yleisempi kuin ryhmässä B ei tämä tarkoita, että se olisi yleisempi jokaisessa A:n osaryhmässä. Kukaan, jolla on jotain ammattitaitoa tilastojen käsittelyssä ei tee tällaista vahingossa.

Maahanmuuttajat ovat ryhmä, joita yhdistää vain se, etteivät he ole suomalaisia. Siksi on hyvin uskottavaa, että siellä on useita erilaisia osaryhmiä, joilla rikokset ovat erilaisia. Joillakin ne voi olla jopa suomalaisia alhaisempia.

On totta, että väestörakenteella on vaikutusta näissä asioissa. Se ei kuitenkaan voi selittää hyvin suuria eroja. Toisaalta vaikka maahanmuuttajissa on vähän vanhuksia, on heissä merkittävästi naisia ja lapsia - ainakin, jos kriteeri on muu kuin syntymäpaikka.

Olisi hyvä, jos tilastoja voitaisiin reilusti tehdä etnisen taustan perusteella. Näin saisi asiasta luotettavampaa tilastoa. Se olisi kaikkien etu.

[Mursu]

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi

Mihin unohtuikaan se mantra, että raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa, vihaa ja alistamista? Jos raiskauksesta esitetään evoluutioon liittyviä teorioita, kuulee heti niitä tyrmääviä argumentteja viitaten, ettei uhrin iällä ole väliä, kun kerran vanhuksiakin raiskataan. Miksi nyt potentiaalisten tekijöiden ikäjakauma onkin merkittävä. Muistuu mieleen eräs kirjoitus:

http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisia_nyrjahdyksia.html

[Elemosina]

...ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Ja tästäkin olisi hyvä olla jotakin näyttöjä. Tokihan tätä mielipidettä tarjotaan selitykseksi aina kun ulkomaalaisten yliedustus rikostilastoissa nousee esille, mutta mitään tutkimusta aiheesta en ole nähnyt. Saatan olla tietämätön ja minua voidaan valaista asiassa. Siihen asti pidän tätä mutuna.

Samaa minäkin tästä ajattelen, mihin perustuu väite että maahanmuuttajien KAIKKI rikokset ilmoitetaan herkemmin kuin valtaväestön tekemät? Tätä on muuten jo jonkun aikaa toistettu nimenomaan maahanmuuttajien rikostilastoja tarkasteltaessa.

Mielenkiintoista on myös tuo havainto että maahanmuuttajat eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria. Jännä juttu, nytkö se vasta selvisi.

Ketkä siis ovatkaan leimaamassa maahanmuuttajia? Minulle on muodostunut sellainen kuva, että media/lehdistö on nimenomaan ottanut käyttöön sanan maahanmuuttaja hämärtäen sanan todellisen merkityksen käyttämällä sitä kaikessa ulkomaalaistaustaisia koskevassa uutisoinnissa. Vähemmän luotettavissa lähteissä (mm. Uusi Suomi-keskustelut ja IS, IL:n kommenttiosiot) taas tuntuu toistuvan "tieto" että persut ja  maahanmuuttokriittiset ovat aloittaneet sanan käytön laajassa ja hämmentävässä merkityksessään. Mielestäni media/lehdistö on hyötynyt törkeällä tavalla maahanmuuttaja-sanan hämärästä merkityksestä, aina voi tyrmätä maahanmuuttokriittisten kommentit sanomalla: "maahanmuuttajat muuttavat Suomeen töitä tekemään" kun itse ovat enimmäkseen käyttäneet maahanmuuttaja-sanaa (sosiaali)turvapaikanhakijoista.

Mokuttajien rakentama korttitalo alkaa hajota pikkuhiljaa, puuttuu enää se lopullinen tuulenpuuska.

[Veli Karimies]

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi

Tämä on ihan mahdollinen osaselitys. Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon ikä- ja sukupuolijakauman huomioiminen vaikuttaa lukuihin.

Ikä ja sukupuolijakauman aiheuttama vääristymä pois laskettuna luvut ovat yhtä moninkertaisia. Joka tapauksessa tällä seikalla ei ole mitään merkitystä, koska tehty rikos on tehty rikos. Ei romanialaisten tekemiä rikoksia Suomessa ruveta hyssyttelemään sillä, että no kun Suomeen tulee vaan niitä rikollisia romanialaisia niin tilastot vääristyy.

Todellisuus on se mitä se on, ei se mitä se olisi jos asiat olisivat erilailla. Ulkomaalaiset tekevät Suomessa enemmän rikoksia kuin kantaväestö.

ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Tutkijalta voisi olettaa jonkin sortin perusteluja tällaisen yleistävän oletuksen tekemiseen.

Ei ole mitään syytä miksi tämä väite edes pitäisi paikkaansa. Todennäköisempää on että juuri ulkomaalaisten tekemät rikokset jäävät piiloon.

Vaihtoehtoisia selityksiä on monia muitakin, ja ne voivat vaikuttaa samanaikaisesti. Lisäksi tulee huomata, että uhreiksi ilmoittautuneet voivat joskus puhua palturia, mikä ei nykyisessä asenneilmapiirissä olisi ihme.

Mikähän tämä asenneilmapiiri on ja miten se näkyy? Suomessa harrastetaan myös ns. oikeudenkäyntejä, joten oletettu palturipuhe ei ihan selitä asiaa.

Täysin sama palturin puhuminen pätee myös toiseen suuntaan. Otetaanpa vaikka esimerkiksi Vesa Keskisen tapaus.

[C-Nile]

Elomaan selitys on epätodennäköinen, koska maahanmuuttajaväestöön kuuluu yli sataa eri kansallisuutta edustavia ihmisiä. He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Todennäköisempiä syitä ovat muun muassa se, että maahanmuuttajaväestössä hedelmällisyysikäisten (toisin sanoen seksuaalisesti aktiivisten) osuus on kantaväestöä suurempi ja että maahanmuuttajataustaisten tekemät kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille herkemmin kuin kantaväestöön kuuluvien tekemät.

Millä perusteella vaihtoehtoiset selitykset ovat todennäköisempiä? Kuten moni muu on jo maininnut, voidaan raiskaustilastoja tarkastella myös yksittäisten kansallisuuksien suhteen ja miettiä sitten, olisiko kulttuureissa jotain eroja tässä mielessä. Sen sijaan silmät sekä korvat kiinni ja suu auki. Yhteen suuntaan ei saa yleistää, mutta toiseen saa?

[Marius]

He eivät edusta yhtä ja samaa kulttuuria, joka voisi periaatteessakaan selittää mitään.

Niin, saattaisi jopa olla, että jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat edustettuina rikollisten joukossa enemmän kuin toiset, tosin tätä tuskin tutkijamme yritti sanoa.

¨¨

Aivan, minusta tuossa Salmenvaara teki klassisen ja alkeellisen mokan, jota tilastotieteessä voi tehdä. Jos sanotaan, että joku ilmiö on ryhmässä A yleisempi kuin ryhmässä B ei tämä tarkoita, että se olisi yleisempi jokaisessa A:n osaryhmässä. Kukaan, jolla on jotain ammattitaitoa tilastojen käsittelyssä ei tee tällaista vahingossa.

Maahanmuuttajat ovat ryhmä, joita yhdistää vain se, etteivät he ole suomalaisia. Siksi on hyvin uskottavaa, että siellä on useita erilaisia osaryhmiä, joilla rikokset ovat erilaisia. Joillakin ne voi olla jopa suomalaisia alhaisempia.

On totta, että väestörakenteella on vaikutusta näissä asioissa. Se ei kuitenkaan voi selittää hyvin suuria eroja. Toisaalta vaikka maahanmuuttajissa on vähän vanhuksia, on heissä merkittävästi naisia ja lapsia - ainakin, jos kriteeri on muu kuin syntymäpaikka.

Olisi hyvä, jos tilastoja voitaisiin reilusti tehdä etnisen taustan perusteella. Näin saisi asiasta luotettavampaa tilastoa. Se olisi kaikkien etu.

Hyviä pointteja. Aivan ensimmäiseksi kuitenkin törmätään siihen seinään, että etnisyyksiä eli rotuja ei wirallisesti ole. Ensin pitäisi siis tunnustaa että rotuja todellakin on, ja sen tunnustaminen valtaapitäviltä lienee tässä vaiheessa kaukainen haave.

[Jouko]

Uusi poliisin suvispäällikkönainen ei halua myöntää että kulttuurilla on vaikutusta normeihin ja sitä myöten myös rikosalttiuteen. Sama kuin se että sanotaan jottei rotuja ole ja silti jauhetaan rasismista eli rotusorrosta, jota tavalliset tallaajat harjoittavat. Tämä kaikki johtaa siihen että ongelmat lakaistaan maton alle. Niistä ei saa puhua. Ongelmat jäävät ratkaisematta. Seuraukset ovat nähtävissä joka puolella läntistä maailmaa. Ei meidän ole mikään pakko seurata samoja latuja perässä. Otettaisiin joskus mallia vaikkapa Sveitsistä.

[Veli Karimies]

Ja niin tosiaan. Jäi tuo yksi asia huomiomatta.

Tutkijana Salmenhaara voi ottaa selvää mikä on rikosilmoitusten ja tuomioiden suhde ulkomaalaisten ja suomalaisten välillä.