Monikulttuurisuus ja rangaistusten ankaruus...

[Huhhai!]

Onko maan monikuttuuristumisella ja rikoksista annettavien rangaistusten ankaroitumisella tilastollista yhteyttä? USA:ssa ja Iso-Britanniassa rangaistukset ovat aivan omassa luokassaan. Ne ovat myös vanhoja monikuttuurisuuskokeiluja. Yllättäen myös Ruotsissa tietyt rangaistukset (esim. raiskauksista) ovat kovia suomalaiseen tasoon verrattuna. Silti raiskauksia Ruotsissa tapahtuu kolminkertaisesti Suomeen verrattuna. Onko Ruotsissa tuomiokäytäntöjä ankaroitettu viime vuosikymmeninä?


Suomessa rikoksia tapahtuu (kansainvälisesti vertaillen) melko vähän kohtuullisen kokoisista rangaistuksista huolimatta. Kantaväestö tekee lähinnä kännipäissään vakavia rikoksia mm. 80 % henkirikoksista. Kaikissa maissa juuri tietyt ja samat etniset vähemmistöt tuntuvat tekevän eniten rikoksia, liekö sattumaa vai johtuuko kantaväestön rasismista... Mielestäni ensimmäisestä erehdyksestä ei tulisi rankaista liian ankarasti, mutta taparikolliset tulisi saada kuriin. Poliittisten mielipiteiden vuoksi ei tulisi rankaista ollenkaan, vaikka ei olisikaan samaa mieltä punavihreiden kanssa.  

[Alfresco]

Onko maan monikuttuuristumisella ja rikoksista annettavien rangaistusten ankaroitumisella tilastollista yhteyttä? ... USA:ssa ja Iso-Britanniassa rangaistukset ovat aivan omassa luokassaan. Ne ovat myös vanhoja monikuttuurisuuskokeiluja. Yllättäen myös Ruotsissa tietyt rangaistukset (esim. raiskauksista) ovat kovia suomalaiseen tasoon verrattuna. Silti raiskauksia Ruotsissa tapahtuu kolminkertaisesti Suomeen verrattuna. Onko Ruotsissa tuomiokäytäntöjä ankaroitettu viime vuosikymmeninä?

Yleisesti ottaen tuomioiden ankaruus heijastaa tiettyjen rikosten tuomittavuutta suhteutettua maan tapoihin. Ruotsissa on vahva feministiliike, joka on onnistunut saamaan lähes kaiken seksiin liittyvä tuomittavaksi, jopa täysin liioitellusti. USA:ssa teokpuritaaninen suhtautuminen asiohin johtaa vähän samankaltaisiin ilmiöihin. Toisaalta lainsäätäjä kyllä tuuppaa huomioimaan tiettyjen rikosten ylikorostuminen eli jos maassa alkaa ilmenemän paljon suklaan näpistystä, siitä saatetaan pelotemielessä säätää erityisen ankarat tuomiot.

Rikollisushan on kulttuurisidonnaista siinä missä muukin värinä. Eli tuomalla tiettyä väkeä maahan tuodaan myös heille tyypillinen rikollisuus maahan. Maan demografian olennainen muuttaminen johtaa siis rikosten painopisteen siirtymiseen. Ruotsin osalta painopiste voi siirtyä juopumisrikoksista esim. raiskausrikoksiin jne.

Eli vastaus kysymykseesi on, että väestön koostumuksella ja tuomioiden ankaruudella tuuppaa olemaan tilastollinen yhteys sen kautta, että lainsäätäjä yleensä huomoi rikoskehityksen maassa. Tosin Ruotsin tapauksesta ei oikein osaa sanoa koska siellä hysteerinen femakkomafia näkee seksirikollisuutta joka asiassa. No seillä nyt ei mitkään muutkan järjen lainalaisuudet päde nykyään.

[Miniluv]

USA:ssa nykymeininki maahanmuutossa alkoi vasta 1960-luvulla. Sitä ennen ajattelu oli "America first", ei "monikulttuurisuus on ihanaa <3"

Ja muistattehan Ruotsin kohdalla, että siellä voi molemminpuolisesti tyydyttävän yön päälle tulla miehelle syyte raiskauksesta: tapaus Assange...