Pitäisikö koulukiusaamisen torjumiseen käyttää enemmän rahaa?

[Saippuakupla]

Kertoisitko vielä, missä tilanteessa tuo pykälä ns. aikuisten oikeasti sallii minkäänlaisten voimakeinojen käytön.

Se sallii voimakeinojen käytön ihan normaalisti hätävarjeluna, jonka jälkeen oppilas voidaan tarvittaessa rauhoitella ns. kiinnipidossa tai ääritapauksissa oppilasta voidaan tarpeen vaatiessa pitää kiinni esim. huoltajien tai virkavallan tuloon saakka. Oppilaan rauhoituttua kiinnipito on tietysti lopetettava, jolloin häntä lähinnä vahditaan tilassa, jossa ollaan. Oppilas voidaan myös tarvittaessa poistaa luokasta voimakeinoja käyttäen, mutta tuolloin yhden henkilön tulee vahtia häntä eli oppilasta ei voida vain viskata luokasta ulos. Hätävarjeluun taas pätee ihan normaalit kuviot eli se on aloitettava tilanteen mahdollistaessa esim. sanallisesti kieltämällä henkilöä.

Tarkennus vielä, em. tilanteet ovat aina tapauskohtaisia ja sellaisina ne selvitetään, jolloin tutkitaan kuka teki mitä ja miksi.

Tuo mitä Sininärhi totesi, pitää paikkansa. Oppilasta ei voida esim. väkivaltatilanteen jälkeen noin vain voimakeinoja käyttäen ronttia koulun portille, josta hänet sitten potkaistaan kotiin. Pyrkimys on, että huoltajat saataisiin hakemaan oppilas. Huoltajien kanssa voidaan myös sopia erityisjärjestelyistä asiaan liittyen.

[timouti]

Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista. Ne loiset, kyllä loinen, jotka maleksivat muiden kustannuksella jossain tiedekunnissa tärkeinä ovat nyt päättäneet, että "integroidaan opetukseen". Nykyään myös löytyy kouluista sellaisia erityisiä ohjelmia "erityisille" oppilaille. Näillä erityisillä ohjelmilla erityisille oppilaille suomeksi sanottuna annetaan helpotuksia, jotta pääsisivät joskus sieltä koulusta pois. Naurettavaa sontaa koko touhu...

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus

Yhteinen koulu kaikille (inkluusio)

Joo, paitsi että ei. Kaiken takana on Opetushallitus http://www.oph.fi/ Täällä ja jossain toisessa keskustelussa ollaan autuaan tietämättömiä opetushallituksesta. Se on suuri mätäpaise, joka pitäisi puhkaista pois rahaa viemästä. Opetushallitus laatii opetussuunnitelmien perusteet ja muka kehittää opetusta. Tämäkin keskustelussa oleva uudistus on sieltä kotoisin.

Opetushallituksessa on jokaiselle ammattialalle ja oppiaineelle oma suunnittelijansa ja opetusneuvoksensa. Näille ei tietenkään ole töitä, jos koulutus pidetään järkevänä ja kestävänä, joten kyseiset henkilöt sitten parantavat hyvin toimivia systeemejä ja muokkaavat niitä milloin mihinkin suuntaan. Bonuksena vielä on, että puljulla ei ole valtuuksia tehdä mitään, jos ohjeita ei noudateta. Peruskoulut, lukiot ja ammattioppilaitokset noudattavat ohjeita, koska ne ovat lain veroisia. Monet muut oppilaitokset tarjoavat opetusta rahastusmielessä ja vähän välittävät oph:sta. (esim. edesmennyt adulta)

Jos opetushallitus lakkaisi rasittamasta koulujen järkevää toimintaa loputtomilla uudistuksillaan ja typerillä toimintamalleillaan, kaikki sujuisi paremmin. Rahaa pitää ottaa pois ja säästää tästä pöhöttyneestä päästä eikä pienistä lukioista ja muusta käytännön työstä.

[Saippuakupla]

Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista. Ne loiset, kyllä loinen, jotka maleksivat muiden kustannuksella jossain tiedekunnissa tärkeinä ovat nyt päättäneet, että "integroidaan opetukseen". Nykyään myös löytyy kouluista sellaisia erityisiä ohjelmia "erityisille" oppilaille. Näillä erityisillä ohjelmilla erityisille oppilaille suomeksi sanottuna annetaan helpotuksia, jotta pääsisivät joskus sieltä koulusta pois. Naurettavaa sontaa koko touhu...

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus

Yhteinen koulu kaikille (inkluusio)

Joo, paitsi että ei. Kaiken takana on Opetushallitus http://www.oph.fi/ Täällä ja jossain toisessa keskustelussa ollaan autuaan tietämättömiä opetushallituksesta.

Esim. molemmat linkit ovat oph:n ylläpitämiä sivustoja, joten asiassa ja oph:n roolissa ei ole mitään epäselvää!

[timouti]

Siis nyt on kyse nimenomaan viherfemakoiden aivoflatuksista.

Noinhän tuo on, esim.

Erityisopetus

Esim. molemmat linkit ovat oph:n ylläpitämiä sivustoja, joten asiassa ja oph:n roolissa ei ole mitään epäselvää!

Varmuuden vuoksi vaan korostin opetushallituksen olemassaoloa. Kokoomushallitus ei tietenkään puutu tähän laitokseen, koska pääjohtaja Timo Lankinen on kokoomuksen miehiä

Esimerkkinä vaikka demarin näkemyksiä http://www.demari.fi/arkisto?id=12075
"Kokoomus ja puolueen opetushallituksen pääjohtajaksi nostama Timo Lankinen yrittävät myllertää yhtenäisen peruskouluopetuksen.

Opetusministeriön asettaman perusopetuksen ja tuntijaon uudistusta pohtivaa työryhmää vetänyt Lankinen teetti mietinnön, jonka mistään kohdasta ei saanut edes äänestää. Lankinen kehotti työryhmän jäseniä vain jättämään eriävän mielipiteen.
- - - Vaarana on, että oppilaat jakautuvat entistä aiemmin hyviin ja epäkelpoihin oppilaisiin."

[JR]

Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

[Sininärhi]

JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

[Brandöt]

Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Kiusaaminen loppui siihen.

Joskus on pakko suosia kansalaisaktiivisuutta.  

[Saippuakupla]

Varmuuden vuoksi vaan korostin opetushallituksen olemassaoloa. Kokoomushallitus ei tietenkään puutu tähän laitokseen, koska pääjohtaja Timo Lankinen on kokoomuksen miehiä

Esimerkkinä vaikka demarin näkemyksiä http://www.demari.fi/arkisto?id=12075
"Kokoomus ja puolueen opetushallituksen pääjohtajaksi nostama Timo Lankinen yrittävät myllertää yhtenäisen peruskouluopetuksen.

Opetusministeriön asettaman perusopetuksen ja tuntijaon uudistusta pohtivaa työryhmää vetänyt Lankinen teetti mietinnön, jonka mistään kohdasta ei saanut edes äänestää. Lankinen kehotti työryhmän jäseniä vain jättämään eriävän mielipiteen.
- - - Vaarana on, että oppilaat jakautuvat entistä aiemmin hyviin ja epäkelpoihin oppilaisiin."

Opetushallitus on jälkijättöinen takapajula, jossa työhuoneisiin lukittautuneet "asiantuntijat" rypevät omassa erinomaisuudessaan ja suhtautuvat pääsääntöisesti hyvin kielteisesti kaikkiin uusiin ja järkeviin ideoihin. Kyseinen takapajula on malliesimerkki virastosta, jossa etäännytään täydellisesti käytännön työelämästä/opetustyöstä, sen vaatimuksista ja ummistetaan vielä silmät kaikille työelämästä kantautuville viesteille.

[Daemonic]

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

[Saippuakupla]

Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Ei tuo ollut kovinkaan rakentavaa toimintaa, ei edes Alasalmen itsensä mielestä. Asiahan etenee oikeuteen saakka. Mielenkiintoista seurata, että minkälaisen tuomion Alasalmi saa.

[Ari-Lee]

Koulukiusaaminen on vanhempien asia ja huonosti käyttäytyvästä jälkikasvusta pitää rankaista vanhempia. Olen huomannut, että suuri osa vanhemmista on ulkoistanut kasvatusvastuun täysin koululle.
Vaarivainaa oli aika rankka äijä, äitimuori oli lapsena erehtynyt kantelemaan, että naapurin poika oli kiusannut koulumatkalla, vaari oli ottanut tytön mukaan ja käynyt laittamassa naapurin asiat kerralla järjestykseen. Sen tapauksen jälkeen äitimuori ei ollut uskaltanut kannella enää mistään.

Jokunen aika sitten oli myös tilanne, missä kiusatun äiti oli pitänyt päiväkirjaa lapsensa kiusaamisesta ja mennyt sitten esittämään päiväkirjansa kiusaajan äidille. Kiusaajan äiti ei ollut päästänyt kiusatun äitiä sisään keskustelemaan asiasta, siitä suivaantuneena kiusatun äiti heitti skeittilaudan keittiön ikkunasta sisään.

Kiusaaminen loppui siihen.

Joskus on pakko suosia kansalaisaktiivisuutta.  

Kirjailija Päivi Alasalmi. Ihana. Tärkeintä ei ole toiminnan järkevyys vaan se että pyrkii tekemään asioille jotain kun viranomaiset eivät tee muuta kuin hyssyttelevät. Tämä on sitä positiivista kansalaisaktiviteettia sanoi kuka mitä muuta tahansa.

[Brandöt]

Tärkeintä ei ole toiminnan järkevyys vaan se että pyrkii tekemään asioille jotain kun viranomaiset eivät tee muuta kuin hyssyttelevät.

Juuri näin. 

[Saippuakupla]

Kuka tykkää mistäkin. Sakoillahan tuo luultavasti selviää ja joutuu maksamaan tuhotusta omaisuudesta.

[JR]

Niin. Ainahan se on syyssä, joka lyö takaisin. Kannattaa aina lyödä ensin.

[mikkoellila]

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

Millainen koulukiusaaminen mielestäsi oikeuttaa kiusatun lyömään kiusaajaansa?

Suurin osa koulukiusaamisestahan on verbaalista. Esimerkiksi läskeille vittuillaan usein. Onko läskillä mielestästi oikeus vetää turpaan luokkatoveriaan, joka sanoo häntä rumaksi läskiksi?

[Brandöt]

Kuka tykkää mistäkin. Sakoillahan tuo luultavasti selviää ja joutuu maksamaan tuhotusta omaisuudesta.

Ei kyse ole siitä mistä "tykkää", vaan siitä, että tässä tapauksessa joku rohkeasti teki asialle jotakin sen sijaan, että olisi jäänyt surkuttelemaan lapsensa surkeaa kohtaloa kotisohvalle ja antanut tilanteen jatkua entisellään mahdollisesti jopa vuosia.

Sakot ja tuhoutuneen omaisuuden korvaukset voi maksaa pois, oman lapsen tuhoutuneen itsetunnon ja omanarvontunnon seuraamuksia ei voi edes määrittää rahalla.

[Saippuakupla]

Ei kyse ole siitä mistä "tykkää", vaan siitä, että tässä tapauksessa joku rohkeasti teki asialle jotakin sen sijaan, että olisi jäänyt surkuttelemaan lapsensa surkeaa kohtaloa kotisohvalle ja antanut tilanteen jatkua entisellään mahdollisesti jopa vuosia.

Järjetöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Huutelun vielä voi ymmärtää, mutta potkulaudan viskaaminen ikkunan läpi on yksinkertaisesti järjetöntä toimintaa. Lieneekö tämä sitten mielestäsi sitä mainostamaasi vertaissovittelua? Täällä muuten lisää infoa tapahtuneesta ja Alasalmen tuomio oli 550 € sakkoja ja asianomistajille Alasalmi joutui maksamaan 3300 € korvauksia.

Lisäys: Alasalmi oli riehunut talolla ilmeisesti päihtyneenä. Lisäksi tuosta kiusaamisesta näyttää olevan myös muita näkemyksiä.

"Edellisenä päivänä Alasalmi oli humalassa hyökännyt koulukiusaamisesta syyttämänsä pojan perheen talolle ja rikkonut sen ikkunan.

Aamulehden tietojen perusteella Alasalmen kertomus kiusaamisesta ja siihen puuttumisesta on puolitotuus. Julkisuudessa Alasalmen puheiden perusteella leimattu perhe on Aamulehden lähteiden perusteella tehnyt paljon puuttuakseen poikansa tekoihin. Perhe puolestaan sanoo, että Alasalmi ei ole ottanut kuuleviin korviinsa, että hänen poikansa olisi tehnyt mitään.

Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta."

[Johannes Krauser II]

JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

[Lunoir]

JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

Näkisin tässä pienoisena ongelmana sen tosiasian, että hyvin usein kiusaajan vanhemmat ovat lapsiensa kaltaisia: usein käytöshäiriöisiä itsekin, ymmärtämättömiä, tietämättömiä ja välinpitämättömiä ja toisekseen minusta seurauksien ulkoistaminen täysin vanhempiin on huono liike, sillä eikö väärintekijän tulisi etunenässä kohdata seuraamukset?  

Kasvatuksen yhteys kiusaamiseen ja muihin käytöshäiriöihin on muutenkin hieman kyseenalainen. Niin kuin edellä mainitsin, kiusaajia tulee myös ns. hyvistä perheistä, ja eikö mainittava osa historian kuuluisimmista ja julmimmista sarjamurhaajista (Dahmer esim.) kasvanut varsin stabiilissa ja normaalissa keskiluokkaisessa perheessä, jossa kasvatus oli kohdillaan?

[JR]

Olen joskus kuunnellut erään äidin tuskaa, kun hänen tyttärensä oli kiusannut toista tyttöä tämän ylipainosta ja ollut ilkeä muutenkin. Siihen äitiin sattui tyttärensä käytös tosi lujaa ja hänen oli vaikea ymmärtää, miksi hänen tyttärensä käyttäytyy tavalla, mitä hän itse on aina voimakkaasti ollut vastustamassa.
Näitä tarinoita on niin monenlaisia.
On hyvä, että kiusatut kertovat tarinoitaan, niistä voimme kaikki oppia jotain. On minuakin kiusattu ja olen minäkin kiusannut toisia, mutta en mielestäni ole ollut mikään raaka kiusaaja ja usein olen kiusattua puolustanutkin, laumasielu, kun en ole ollut koskaan.
Vaikka ei sitä aina tiedä, joskus pyytelin anteeksi naispuoliselta koulukaveriltani nuoruusaikaista kiusaamistani. Kävipä sekin ilmi, että tyttö oli oikeasti tykännyt siitä hirveästi. No, kiusoitteluksi se oli tarkoitettukin, ei kiusaamiseksi.

[Daemonic]

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

Millainen koulukiusaaminen mielestäsi oikeuttaa kiusatun lyömään kiusaajaansa?

Suurin osa koulukiusaamisestahan on verbaalista. Esimerkiksi läskeille vittuillaan usein. Onko läskillä mielestästi oikeus vetää turpaan luokkatoveriaan, joka sanoo häntä rumaksi läskiksi?

Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Mielestäni perinteinen tappelu on muutenkin ihan liian demonisoitu asioiden ratkaisumuoto. Ennen vanhaan nakkikioskeilla oli nenäänlyöntikilpailujen jälkeen usein kaksi toisiaan halailevaa miestä nenät veressä olemassa parhaita kavereita. Nykyään ikävä kyllä potkikaan porukalla henki pois. Kyllä ennen oli kaikki paremmin  

Olen siis sitä mieltä, että väkivalta ratkaisee helposti ja vaivattomasti, lähes ilman vahinkoja kaikenlaisen kiusaamisen. Todella edullinen tapa myös.

EDIT: Lisättäköön, että haluasin siis kautta linjan lisää omankäden oikeutta. Kotiaan, omaisten ja omaa henkeään pitäsisi voida huoletta puolustaa kuolettavaa voimaa käyttäen. Mielestäni on ihan absurdia, että kotiaan ryöstömurharaiskaajia vastaan puolustanut joutuu oikeudessa vastaamaan teoistaan.

[Saippuakupla]

Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

[Daemonic]

Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

[Saippuakupla]

Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

Pelottaa ihan perkeleesti! 

Kts. Suomen rikoslaki. Löytänet sieltä hieman valaistusta asiaan!

[Daemonic]

Tämä nyt olikin sitten sellainen näkökulma, jota ei voi kuin ihmetellä. Kiitos, ei tarvitse perustella asiaa yhtään enempää!

No olisit nyt ihan vaikka huvin vuoksi voinut tarkemmin kerta mikä tuossa sinut noin säikäytti. Ei tarvitse, jos (ja kun?) mitään konkreettista ei löydy. Saahan sitä kauhistella, ihmetellä ja halata maailmaa. Karu tosiasia kuitenkin on, ettei se mitään auta.

Pelottaa ihan perkeleesti! 

Kts. Suomen rikoslaki. Löytänet sieltä hieman valaistusta asiaan!

Just. Pidä tunkkis jos ei kiinnosta asiasta keskustella.

[Johannes Krauser II]

JR: kyllä siitä kiusaamisesta pitää lastakin rangaista. Lapsi ei ole viaton, tekojensa seurauksista tietämätön ihmisyksilö.
Kiusaaja tietää täsmälleen, mihin hän ryhtyy. Hän pyrkii murtamaan uhrinsa itsetunnon ja saamaan muita puolelleen kiusatun repimisessä palasiksi.

Kasvatus lähtee ensisijaisesti kotoa, siinä olet oikeassa. Mutta jotkut ihmiset vain ovat luontaisesti ilkeitä, eikä heihin pure minkäänlainen kasvatus.

Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa ja siinä epäonnistumisesta pitää heitä rankaista tai ottaa rankemmat systeemin lastensuojelukeinot käyttöön, joka ei kenellekään ole mieluisa ratkaisu.

Näkisin tässä pienoisena ongelmana sen tosiasian, että hyvin usein kiusaajan vanhemmat ovat lapsiensa kaltaisia: usein käytöshäiriöisiä itsekin, ymmärtämättömiä, tietämättömiä ja välinpitämättömiä ja toisekseen minusta seurauksien ulkoistaminen täysin vanhempiin on huono liike, sillä eikö väärintekijän tulisi etunenässä kohdata seuraamukset?  

Kasvatuksen yhteys kiusaamiseen ja muihin käytöshäiriöihin on muutenkin hieman kyseenalainen. Niin kuin edellä mainitsin, kiusaajia tulee myös ns. hyvistä perheistä, ja eikö mainittava osa historian kuuluisimmista ja julmimmista sarjamurhaajista (Dahmer esim.) kasvanut varsin stabiilissa ja normaalissa keskiluokkaisessa perheessä, jossa kasvatus oli kohdillaan?

Nuo ovat niitä harvinaisuuksia, ja silloin sitten olisi oikein ottaa ammattilaisten keinot käyttöön. Tarkoititko tosin jotakuta toista sarjamurhaajaa, Dahmerin lapsuudessa ei minusta ole paljoa stabiiliutta (äiti erosi ja muutti mielisairautensa takia pois nuoremman veljen kanssa) tai normaaliutta (Dahmer silppusi eläimiä harrastuksenaan turhan innokkaasti pienestä asti). Tuossakin tapauksessa ammattilaisen apu nuorena olisi voinut auttaa paljon.

Useimmiten kuitenkin vanhemmilla on valtaa vaikuttaa lapsensa kehitykseen huomattavasti ja tuota valtaansa sopisi käytettävän hyvin, eikä vain joittenkin missivoittojen tai sellotaitaruuksien toivossa kuten harmittavan usein näyttää käyvän.

[Brandöt]

Järjetöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Huutelun vielä voi ymmärtää, mutta potkulaudan viskaaminen ikkunan läpi on yksinkertaisesti järjetöntä toimintaa.

Varmasti; tämä oli järjetöntä toimintaa. Mutta joskus on pakko turvautua vaistonomaiseen käyttäytymiseen (en nyt tarkoita, että tässä mittakaavassa), kun ei perusjärkeily enää auta tai tuo toivottua tulosta. Ja ei; en puolusta sitä, että kaikki nyt lähtisivät joukolla mätkimään toisiaan jokaisesta poikkipuolisesta sanasta, mutta (ja kyllä tässä on iso Mutta) liika järkisyihin vetoava korrektiuskin joskus on esteenä, kun emme me ole pelkästään rationaalisia olentoja me ihmiset. Ne järkiperäisyyden lainalaisuudet eivät siis ole aina ja kaikkialla sovellettavissa jokaiseen tilanteeseen.

Lieneekö tämä sitten mielestäsi sitä mainostamaasi vertaissovittelua?

No ei. Vertaissovittelulla tarkoitin juuri sitä, mitä kerroinkin sen olevan. Siinä on kyse keskustelusta, isompien oppilaiden aktivoimisesta osallistumaan yhteisvastuullisesti koulun hyvän ilmapiirin rakentamiseen ja säilyttämiseen. Ja siinä on kyse siitä, että vanhemmilla oppilailla on luontaista auktoriteettia suhteessa nuorempiin saman koulun oppilaisiin; tämä auktoriteetti ja keskustelu yhdessä ovat monesti ihan riittäviä keinoja - niissä tilanteissa ei sen enempää tarvita.

Aamulehden tietojen perusteella Alasalmen kertomus kiusaamisesta ja siihen puuttumisesta on puolitotuus. Julkisuudessa Alasalmen puheiden perusteella leimattu perhe on Aamulehden lähteiden perusteella tehnyt paljon puuttuakseen poikansa tekoihin.

Niin tietenkin; tottakai tapaus demonisoidaan mediassa, ja aina näillä tämän kaltaisilla tilanteilla (ja niiden kehittymisellä) on kaksi puolta. Kenelle tämä tuli yllätyksenä?

Tämä Alasalmen tapaus oli selkeä paikka, missä sekä median että tuomioistuimen piti ottaa jämäkkä rooli ja tehdä kansalaisille selväksi, ettei kansalaisaktiivisuutta missään nimessä sallita ja saattaa näin toimimalla kansalaiset takaisin omaan ruotuunsa. Perin juurin suomalainen toimintamalli. Päivi Alasalmen kimpaantumisesta tehtiin yhteiskunnallinen ennakkotapaus, jotta ei saataisi uusia vastaavanlaisia tapauksia liukuhihnalta yhteiskunnan jättäessä siihen lujasti luottavat kansalaisensa toistuvasti pulaan.

Sinäkin, Toofast, tunnut tietävän tästä aiheesta ja alasta todella paljon - olet todennäköisesti sisäpiiriläinen, tai ainakin läheinen jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka on sisäpiirissä ja näkee tätä todellisuutta joka päivä arjessa. Pohdit kanssamme myös rationaalisesti keinoista, joilla puuttua kiusaamiseen niin, että sillä olisi toivottavaa vaikutusta ja tehokkuutta. Itsekin varmaan allekirjoitat sen, että moni käytössä oleva malli ei toimi. Mitä sitten tehdään? Tässä on nyt vuosikausia monta järkevää, innovatiivista alan ihmistä järkeillyt toimivien ratkaisukeinojen perään, ja lopputulos on tämä; nippu idealistisia, paperilla kauniita malleja, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää käytännön tarkastelua?

Olisiko aika edes jollakin tasolla myöntää, että me tarvitsemme aktiivisempaa otetta kautta linjan kansalaisilta? Ja järkevämpää suhtautumistapaa ihmisyyteen myös?

[JR]

Joku vuosi takaperin kohistiin, kun äiti-ihminen oli vedellyt lapsensa yläasteikäistä kiusaajaa korville. Melkoisia paskahousuja tämän päivän nuoret miehet, jos minua olisi sen ikäisenä vedelty pitkin korvia, olisin hävennyt niin paljon, etten olisi kehdannut kertoa kellekään. Menee nyt paskahousu kantelemaan, kun saa akoilta selkäänsä, olisi mieluummin vaikka juossut karkuun ja ollut hiljaa.

[Saippuakupla]

Mutta joskus on pakko turvautua vaistonomaiseen käyttäytymiseen (en nyt tarkoita, että tässä mittakaavassa), kun ei perusjärkeily enää auta tai tuo toivottua tulosta. Tämä Alasalmen tapaus oli selkeä paikka, missä sekä median että tuomioistuimen piti ottaa jämäkkä rooli ja tehdä kansalaisille selväksi, ettei kansalaisaktiivisuutta missään nimessä sallita ja saattaa näin toimimalla kansalaiset takaisin omaan ruotuunsa.

Kännissä riehuminen ja potkulautojen paiskominen ikkunoiden läpi ei ole kansalaisaktiivisuutta, se on lähinnä känniurpoilua! Ja Alasalmen tapausta ei ole mitenkään demonisoitu. Kyseinen toiminta nyt vain sattuu täyttämään rikoslaissa mainittujen tekojen kriteerit, joten tuomio moisesta on aivan oikein. Muutenkin tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyen ei ole saatavilla riittävästi tietoa, jotta voisi väittää, että vain ja ainoastaan Alasalmen kertomus tapahtuneista on totuus. Pelkästään se seikka, että rehtori on uskaltanut kommentoida asiaa sanomalla tähän tapaukseen liittyen tuon kaksi osapuolta ("Rehtori Kälvälä suostuu sanomaan kiusaamistapauksesta vain sen, että sillä on kaksi osapuolta"), kertoo jo aika paljon. Tuolloin on aivan selvää, että tämä kiusaaminen tai yleisemmin tapahtumat eivät ole olleet yksipuolista toimintaa. Yhtä tuomittavaa molemminpuolisesti!

Vertaissovittelulla tarkoitin juuri sitä, mitä kerroinkin sen olevan. Siinä on kyse keskustelusta, isompien oppilaiden aktivoimisesta osallistumaan yhteisvastuullisesti koulun hyvän ilmapiirin rakentamiseen ja säilyttämiseen. Ja siinä on kyse siitä, että vanhemmilla oppilailla on luontaista auktoriteettia suhteessa nuorempiin saman koulun oppilaisiin; tämä auktoriteetti ja keskustelu yhdessä ovat monesti ihan riittäviä keinoja - niissä tilanteissa ei sen enempää tarvita.

Vertaissovittelijat eivät ole auktoriteettiasemassa ja sitä ei tule korostaa vertaissovitteluun liittyen. Vertaissovittelijat pyrkivät toimimaan hyväntahtoisen objektiivisesti ja saamaan asiaa sovittelevat henkilöt löytämään ratkaisun soviteltavaan asiaan. Tuolloin ei korosteta edes ikäperusteista auktoriteettiasemaa, koska onnistuneen sovittelun lähtökohtana on asiaa sovittelevien henkilöiden halu sopia asia.

Pohdit kanssamme myös rationaalisesti keinoista, joilla puuttua kiusaamiseen niin, että sillä olisi toivottavaa vaikutusta ja tehokkuutta. Itsekin varmaan allekirjoitat sen, että moni käytössä oleva malli ei toimi. Mitä sitten tehdään? Tässä on nyt vuosikausia monta järkevää, innovatiivista alan ihmistä järkeillyt toimivien ratkaisukeinojen perään, ja lopputulos on tämä; nippu idealistisia, paperilla kauniita malleja, jotka eivät kuitenkaan kestä lähempää käytännön tarkastelua?. Olisiko aika edes jollakin tasolla myöntää, että me tarvitsemme aktiivisempaa otetta kautta linjan kansalaisilta? Ja järkevämpää suhtautumistapaa ihmisyyteen myös?

Mikään malli ei ole autuaaksi tekevä ja kaikki mallit eivät toimi kaikissa paikoissa. Se onkin yksi asiaan liittyvä ongelma eli koetetaan väkisin istuttaa jokin toimintamalli jonnekin. Parempi olisi, että mallista rakennetaan omaan organisaatioon sopiva ja toimiva kokonaisuus, jota voidaan aina tarpeen vaatiessa muokata ja muuttaa.

Itse kallistun kouluyhteisön sosiaalisen pääoman ja sen rakentamisen suuntaan. Tuota asiaa on käsitellyt esim. Venla Salmi (sivut 194-198). Myös omat havaintoni omat saman suuntaisia eli koulun positiivinen ja turvallinen ilmapiiri vaikuttaa suunnattomasti myös kiusaamisilmiöön. Yksinkertainen asia, mutta ei vain toimi kaikissa peruskouluissa. Lähtökohtaisesti vastuu ilmapiiristä ja sen rakentamisesta kuuluu koulun henkilökunnalle, mutta toki myös huoltajille ja oppilaille. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, joten toistuvasti yhteisöä vastaan tapahtuviin rikkomuksiin tulee puuttua sellaisilla tavoilla, joilla on vaikutusta. Tuolloin esim. kiusaamiseen liittyen on ensiarvoisen tärkeää tunnistaa, onko kyse yksittäisten henkilöiden toteuttamasta terrorista vai ryhmäilmiöstä. Lisäksi on tärkeää tunnistaa, onko kyseinen toiminta proaktiivista vai reaktiivista aggressiivisuutta, joihin tulisi puuttua eri tavoilla. Tämän jälkeen toistuviin tekoihin syyllistyneet tulee velvoittaa sellaisten työ-/hoitomuotojen piiriin, joissa pyritään vaikuttamaan henkilön käytökseen ja toimintaan. Tuolloin kyseeseen voi tulla jopa terapia tai terapeuttinen keskustelu tai esim. erilaiset työmuodot, joita on kehitetty (esim. ART tai NFG ry:n keskusteluryhmät). Jos nekään eivät auta, niin silloin tulee vakavasti pohtia, onko normaali peruskoulu se paikka, jossa henkilö yleensä voi käydä koulua. Ongelma on, että ei ole riittävästi välineitä velvoittaa oppilaita tai heidän vanhempia erilaisten tukimuotojen piiriin. Silloin suurin vastuu on huoltajilla, jotka ovat kasvatusvastuussa, joten heidän tulisi aktiivisesti pyrkiä ajattelemaan lastensa parasta ja ymmärtää, että erilaiset hoito- ja tukimuodot ovat lapsen edun mukaista.

Kansalaisaktiivisuutta siis tarvitaan, mutta sitä tarvitaan lähinnä siinä, että vanhemmat ottavat kasvatusvastuun tosissaan ja tekevät yhteistyötä perusopetusta antavien tahojen henkilökunnan kanssa.

[Saippuakupla]

Just. Pidä tunkkis jos ei kiinnosta asiasta keskustella.

---

Koulukiusaamiseen toimisi ihan samanlaiset ratkaisut kuin muihinkin ongelmakäyttäytymisiin. Tässäkin tapauksessa pitää sallia ihmisille laajemmat oikeudet puolustaa itseään. Tiedän itse kokemuksesta, että kiusaajiin puree vain yksi lähestymistapa. Se sama joka niihin on toiminut aikojen alusta asti. Nykyään on vain jostain syystä ihan kauheaa jos penska lyö toista. Varmaan joku sossutanttakin puuttuu tapaukseen ja lehdissäkin kauhistellaan.

Suosittelen lyömään ja opettamaan lapsensakin lyömään jokaista kiusaajaa tarvittavan lujaa käkättimeen.

---

Jos kiusaaminen jatkuu pitkään, niin ihan minkälainen vain kiusaaminen. Nopeiten se kuitenkin loppuu sillä, että pistää kovan kovaa vasten.

Varsinkin ala-asteella voi ihan huoletta vetää siihen käkättimeen ihan mistä tahansa syystä jos vain tuntee itsensä uhatuksi, koska tuolloin ei ole vielä tarvittavaa voimaa saada aikaan mitään todellisia vammoja. Kiusaaja korkeintaan säikähtää kun kiusattu uskalsikin tehdä jotain.

Mielestäni perinteinen tappelu on muutenkin ihan liian demonisoitu asioiden ratkaisumuoto. Ennen vanhaan nakkikioskeilla oli nenäänlyöntikilpailujen jälkeen usein kaksi toisiaan halailevaa miestä nenät veressä olemassa parhaita kavereita. Nykyään ikävä kyllä potkikaan porukalla henki pois. Kyllä ennen oli kaikki paremmin 

Olen siis sitä mieltä, että väkivalta ratkaisee helposti ja vaivattomasti, lähes ilman vahinkoja kaikenlaisen kiusaamisen. Todella edullinen tapa myös.

EDIT: Lisättäköön, että haluasin siis kautta linjan lisää omankäden oikeutta. Kotiaan, omaisten ja omaa henkeään pitäsisi voida huoletta puolustaa kuolettavaa voimaa käyttäen. Mielestäni on ihan absurdia, että kotiaan ryöstömurharaiskaajia vastaan puolustanut joutuu oikeudessa vastaamaan teoistaan.

On täysin turha aloittaa sen laajempaa väittelyä asiaan liittyen, koska näkemyksemme edustavat suunnilleen ääripäitä. Muutenkin väkivaltaan yllyttäminen on hyvin arveluttavaa toimintaa.