2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Paawo]

^Tykkäsin ylläolevasta. Tilanteen osalta olen silti toista mieltä - mikään jatkuva lasku ei ole kyseessä vaan kyseessä on melko normaali vaalikrapula.

Mikäli kesään mennessä ei ole gallupkannatuksessa tapahtunut paluuta normaaliin voidaan alkaa pohtimaan linjan kirkastamista ja tehokampanjointia tms.

Örkkiosaston poissavustamisesta juuri samaa mieltä. Pelkästään haitallista älämölöä tuottavista tahoista ei ole Suomen kansan puolustamisessa mitään, ei minkäänlaista hyötyä.

[Faidros.]

Jos jostain ajattelisin mistä PS:n laita vuotaa on NATO. Venäjä pelottaa sotilaallisena toimijana ja äänestäjät liikkuu länteen päin.
Jos PS ei pysty ottamaan kantaa poliittisesti NATOn  puolesta, kuokkaan tulee ja rankasti!

Itse tulen äänestämään seuraavissa ek-vaaleissa sitä puoluetta, joka on NATO-liittoutumisen puolella, sori vaan persut!

[Totti]

Kyllä tuo omasta mielestäni konkretisoituu juurikin Riikka Purraan. Siinä missä Halla-Aho voitti väittelyitä omalla lakonisella tyylillään ja vielä melkeinpä täydellisesti toisia nöyryyttäen, jää Purra kerta toisensa jälkeen seinäruusuksi ja usein myös häviää naispuolisille vastaväitteilijöilleen.

Olen tästä samaa mieltä kanssasi. Olin aika yksin kun kritisoin Purran valintaa puoluejohtoketjussa, mutta nyt näyttää siltä, että olin oikeilla jäljillä.

Kommentit koskien viimeisintä kannatustulosta yrittävät löytää ongelman yksittäisissä kysymyksissä, joiden puitteissa voi siirtää vastuun muille, kuten tämä:

PS:n kannatuksen laskuun on kaksi ilmeistä syytä:

1. Korona on vienyt huomion pois laittomasta maahanmuutosta Suomeen. "Turvapaikanhakijoita" on lisäksi tullut vähemmän kuin ennen, nyt noin 1000 vuodessa.

2. Äänestäjät olivat laiskoja menemään vaaliuurnille aluevaalissa. Tämä laiskuus jatkuu myös galluppiin vastaamisessa.

Todelliset kannatussyyt ovat kuitenkin paljon tätä monisyisemmät, enkä ole lainkaan varma, että persujen puoluejohto ole edes ymmärtänyt oman kannattajakuntansa ajatusmaailman.

Naiset äänestävät enemmän kokonaismielikuvaan perustuen kun yksittäisten asioiden perusteella. Voisi sanoa, että miehille kelpaa kehno puoluejohto jos aiheet ovat hyvät, naisille ei kelpaa edes hyvät aiheet jos puoluejohto on kehno. Sukupuolten karrikoitu näkökantaero on siis se, että naiset arvioivat puolueen toimintaa paljon enemmän myös subjektiivisten ja jopa pinnallisten seikkojen perusteella kun miehet.

Asetelma on siis sama kun parinvalintamarkkinoilla, joilla naiset tekevät paljon kattavamman arvion kumppaniehdokkaasta kun taas miehelle kelpaa "kaikki joka toimii". Valtion tasolla tämä näkyy siten, että naiset tuuppaavat äänestämään yhä suuremman ja turvallisemman isävaltion puolesta kun miehet taas näkevät isossa valtiossa resurssointiongelman.

Tämän takia persuilla on perinteisenä "äijäpuolueena" suuria vaikeuksia houkutella naisäänestäjiä etenkin kun kyse on ns. pehmeistä julkisen sektorin kysymyksistä kuten juuri aluevaalien SOTE-kysymykset.

Veruke valita Purra puoluejohtoon oli nimenomaan naisiin vetoaminen, koska puolueen putkiaivoiset (!) miehet luulivat, että naiset äänestävät pääasiassa sukupuolen perusteella. Toki naiset ovat enemmän sukupuoliuskollisia, mutta nainen puoluejohdossa voidaan myös naisten puolesta nähdä kilpailijana, jota arvostetaan paljon rankemmin kun miestä. Kaikki tiedämme, miten naisilla on hyvin alhainen kynnys simputtaa ja nolata erityisesti muita naisia esim. työpaikoilla. Sama ilmiö näkyy kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa, ei vähiten politiikassa (katsokaa vain naishallituksen jatkuvia kissatappaluja).

YLE:n äskeinen kannatusmittaus koski eduskuntavaaleja, jossa persut kokivat kertaheitolla merkittävän tasolaskun. Epäilen kuitenkin ajatusta, että persujen miesäänestäjät olisivat ryhtyneet maahanmuuttoa edistäviksi demareiksi, vaan ongelma on nimenomaan naisten häviäminen kannatusjoukoista. Eduskuntavaaliaiheet ovat kuitenkin pysyneet samoina mutta johto on muuttunut, joten selitys löytynee juuri uudesta johdosta, josta pääasiassa naiset ovat vetäneet omat johtopäätöksensä.

Kuten jäsen Köhösen Keijo yllä toteaa, Halla-aho oli juroudessaan kuitenkin sen kaltainen puheenjohtaja, jota kuunneltiin korvat höröllä myös naisten toimesta. Purra ei ole yltänyt lähimainkaan tälle tasolle ja oman kokemukseni on, että juuri naiset arvioivat häntä paljon kriittisemmin kun Halla-ahoa.

Naiskannatus on siis edelleen ongelma persuille, eikä pikapaikkaus Purra-purkalla mitenkään edistänyt ongelman ratkaisemista. Päin vastoin, tuntuu siltä, että Purran myötä hakattiin vain yksi reikä lisää veneen pohjaan.

Tämän sanoneena ei ole vielä syytä heittää pyyhettä kehään. Vaaleihin on paljon aikaa ja mitä tahansa voi tapahtua. On täysin mahdollista, että persujen kannatus nousee vielä merkittävästikin jos poliittinen asetelma on suotuisa. Uusi maahanmuuttokriisi, hallituskriisi, energiakriisi tai mikä tahansa muu negatiivinen tapahtuma voi antaa persuille revanssin mahdollisuuden.  Ei myöskään pidä unohtaa, että demareilla on perinteisesti ollut korkea kannatus juuri vaalien välissä. Vaaliväittelyiden alkaessa se on tyypillisesti tasaisesti heikentynyt koska demareilla on perinteisesti ollut hyvin heikot retoriset lahjat, etenkin Marinin myötä.

Siitä huolimatta persujen on syytä olla huolestuneita. Hyväkin asetelma voidaan mokaa kököllä kampanjoinnilla, epämiellyttävällä puheenjohtajalla ja kehnoilla väittelyillä. Etenkin jos poliittiset tuulet eivät ala puhaltaa persuja selkään, pitää olla erityisen skarppina kampanjoinnin suhteen kun ylämäki jyrkkenee entisestään.

[DunnAri]

Kun karsitaan pois hörhöt, yhden asian ihmiset (maahanmuutto), kapinan vuoksi äänestävät ja menestysvankkureihin hypänneet, ketä jää jäljelle? Millaisessa sosiaalisessa todellisuudessa tämä potentiaalinen persuäänestäjäporukka elää? Millainen on sen tulotaso?

En oikein usko, että persujen hiljaiseen massaan puree oikeistolainen politiikka. Oikeistolle on tarjolla kokoomus, keskusta, ruotsalaiset ja kristilliset. Niiden kannattamiseen ei liity samanlaista riskiä kuin performansseja esittävien perussuomalaisten kannattamiseen. 

Suomessa hyvin toimeentulevia ihmisiä on rajallinen määrä. Moni on riippuvainen yhteisistä varoista rahoitetuista palveluista ja tuista. Monien työpaikka maksetaan julkisella rahalla.

Kun muilla oikeistosuuntaisilla puolueilla on yli 40 prosentin yhteiskannatus, niin miten siihen saataisiin vielä lätkäistyä päälle parin kymmenen prosentin persusiivu, kun huomioi, millaisessa todellisuudessa kansa elää?

Purra lähti kehräämään kokoomuksen kelkkaan kuvitellen kai, että kokoomuksen kannatus vetää mukanaan persutkin. Halla-aho loi tälle pohjan. Valinta oli täysin väärä. Jotta sillä olisi voinut menestyä, olisi pitänyt lyödä kokoomus, mutta siihen persuilla ei riitä älyllinen ja kokemuksellinen aines eikä uskottavuus, koska puolueessa on aivan liikaa epäluotettavia performanssihörhöjä.

Soinia kai monet vihaavat, mutta kyllä hänen visionsa siitä, että luodaan perusjätkän puolue, jossa pidetään ihmisestä huolta, mutta kannatetaan markkinataloutta ja työntekoa ja siitä saatavaa kunnollista palkkaa, oli hyvä. Halla-aholainen ja purralainen linja ovat valuneet suurpääoman suuntaan. Kun Purra kyselee lakkojen oikeutuksen perään, niin kyllä kyselee duunariäänestäjäkin, ketäs tämä puolue edustaa, minua vai suurpääomaa.

Alamäen taustalla on kapinan laantuminen (energiaa riittää vain aikansa) ja duunarin unohtaminen. Lisäksi vaikuttaa se, että suhtautuminen maahanmuuttoon on muuttunut myönteisemmäksi. Yllättävän monelle kelpaa ulkomaalainen hoitaja tai lääkäri, jos vaihtoehtona on ei hoitajaa tai lääkäriä lainkaan. Toki Purra voi ennen vaaleja luvata hoitajille jättäimäiset korotukset ja yrittää houkutella heitä rahalla, mutta näinköhän se kannatusta kokonaisuudessa nostaa. Terveydenhuollon kriisi on joka tapauksessa massiivinen. 

[Muuttohaukka]

PS tippuu keskikastiin ja sinne se kuuluukin.
Äänestin ihan muuta puoluetta, enkä tule enää koskaan äänestämään purralaisuutta.
Täällä ei edes ole sellaisia ehdokkaita, jota voisi kuvitella äänestävänsä. Pilipaleja joukossa täydentämässä, että on hienoa ilmoittaa listojen olevan täynnä.
Täydet listat täynnä kaikenlaista "poliitikkoa" ei todellakaan anna kuvaa asiantuntijuudesta.

Jussi toi sitä osaamista. Silloin kuuntelin kaikki studiot ynnä muut juuri Jussia halusin kuunnella.

Äänestän tulevaisuudessa yhtenä isona kysymyksenä NATOn tärkeyttä. Maahanmuutto on menneen talven lumia. Maahanmuutto on tullut pysyäkseen ja sitä ei öyhöttämisellä enää muuteta.

Puolueen on kehityttävä osaksi muuttuutta yhteiskuntaa. Kaikki vanhat, kulahtneet fraasit maahanmuutosta särähtävät
ja niillä ei pääministeriyttä tavoiteta ikinä. Keskikastissa jopa sen alapuolella palloileva puolue innosta, ei kiinnosta.

[DunnAri]

Äänestin ihan muuta puoluetta, enkä tule enää koskaan äänestämään purralaisuutta.

Purra kyyristyi todella nopeasti siilipuolustukseen. Hän antaa näennäisiä selityksiä puolueen tilalle kykenemättä kohtaamaan tosiasioita ja analysoimaan tietä ahdingosta ulos. Purran selityksiin ei usko oikein kukaan.

Rehellisyys olisi hyvä lähtökohta. Pitäisi keksiä, millaista äänestäjäjoukkoa varten puolue on olemassa sen sijaan että kapinoi kaikkea vastaan kielteisesti märisten.

[Puuha-Pepe]

No niin, kehitystä on tapahtunut aluevaaleista, nou hätä.
Media tietysti vertaa PS:n tulosta aina siihen verrokkiin, joka näyttää aina kaikkein pahimmalta. 15% ei ole ollenkaan huono luku. 
Esuskuntavaaleihin on pitkä matka ja gallupit eivät jaa sitä kannatusta , joka persuilla on ek-vaaleissa.

   Eipä PS:n kannata seuraavaan hallitukseen pyrkiä, eikä pidä mennä. Hoitakoon Kokoomus, Demarit ja Kepu tämän naisvoimaviisikon aikaansaaman täystuhon rauniot pystyyn.
   

No jos seuraava hallitus saa korjattua nykyisen tekemiset, ja kaikki on taas hyvin, niin miksi kukaan äänestäisi sen jälkeen protestipuolue persuja? Persuilla löytyy aina syy miksijuuritähänhallitukseeneikannatamennä. 

[Erik]

Halla-ahon merkitystä PS:n kannatukselle ei sovi mielestäni vähätellä. Jussi veti niin jäätävän upeasti ennen esim. viime ek. vaaleja lähes kaikki vaalitentit, että tällä oli väistämättä suuri merkitys PS:n hyvälle tulokselle. Jussilla on lisäksi oikeasti iso fanikunta ympäri Suomea, kukaan ei voi kiistää sitä.
Pitää myös muistaa että Halla-ahon kirjoitukset ja persoona on ollut motivaattori ja innostuksen aihe todella monille ketkä ovat ryhtyneet kannattamaan PS:ää. Mitä tapahtuu kun tällainen henkilö hyppää sivuun ja katoaa lähes kokonaan julkisuudesta, tai ilmestyy takaisin vain pelleilemään soittamalla ja karjumalla jotain heviä? Jussi ei ole edes missään valiokunnassa.
Ei se mene ihmisille läpi että Jussi hyppää sivuun ja selittää jotain blaa blaata siitä kuinka tämä olisi muka hyväksi puolueelle. Tai ettei edes kerro miksi poistuu, tekee vaan jonkun kirjeen jonka saa avata joskus 30-luvulla tms.

Moniko on ryhtynyt PS:n kannattajaksi Riikka Purran takia?? Montako fania Riikalla on??  En tiedä yhtään henkilöä...
Ihmisillä on nyt se mielikuva että Jussi ei pässyt hallitukseen (ei 2017, eikä 2019), ei edes yritä 2023 PM:ksi, luovutti, ei saanut mitään aikaan, häipyi johtajan paikalta, julkisuudesta ja PS hävisi pelin. Jussi ei sittenkään pitänyt maahanmuuttoasioita niin tärkeinä, että olisi ollut valmis taistelemaan vielä mutaman vuoden. Miksi tavan äänestäjäkään niitä enää pitäisi tärkeinä, kun mestarikin luovutti??

Koko puolueessa en näe yhtään henkilöä joka voisi korvata Jussin PJ:nä ilman että sillä on joku vaikutus puolueen kannatukseen. Sakari Puisto, Riikka Purra, Mauri Peltokangas, Veikko Vallin jne. loistavia tyyppejä joita arvostan kovasti, mutta kun on kyse kilpailusta, niin ei vaan riitä vaalivoittoon.
Jussi sai Ek vaaleissa eniten ääniä koko Suomesssa. PS:n viime vaalien hyvässä tuloksessa kyse ei suinkaan ollut vain PS:n vaan myös Halla-ahon henkilöön kohdistuvasta kannatuksesta.

Kun Jussi siirtyi sivuun PJ:n paikalta, niin heti ajattelin että se oli siinä, gallupit lähtee alas päin ja PS ei ole suurin puolue seuraavissa vaaleissa. Olen äärimmäisen surullinen siitä että tuo profetia on käymässä toteen.
Itse olen päättänyt että muutan perheineni tulevasta Helsingin mamuhelvetistä muualle, mikäli seuraava hallitus PS:n johdolla ei pysty saamaan aikaan merkittävää muutosta matu-politiikkaan. Nyt täytyy alkaa katselemaan mitä olisi myynnissä jossain mamuvapaassa kunnassa....

Huom. tiedän että moni suuttuu tästä viestistä, mutta kirjoitin siitä miten nähdäkseni moni äänestäjä näkee asian, en minä.
Itse olen Halmeen ajoista lähtien äänestänyt PS:ää ja teen niin myös jatkossa.

[Faidros.]

No jos seuraava hallitus saa korjattua nykyisen tekemiset, ja kaikki on taas hyvin, niin miksi kukaan äänestäisi sen jälkeen protestipuolue persuja?

RRRAAAHHAAAAARRAAAAAHH!1!!! Mikään hallitus ei saa korjattua tämän hallituksen velanottoa, ei vaikka persut olisivat siellä!
Nyt ollaan matkalla ensin kohti banaanivaltiota ja sitä kautta EU:n epädemokraattista keskushallintoa.

Ainoa mitä persut voivat enää tehdä on, että kertovat kaiken tämän paskan kansalle!

[Jorma M.]

Persujen laskun tai "laskun" syynä on vastustajien ja median entistä keskitetympi manipulointi ja valehtelu. (Valtamedian viha,  vaalien koronasiirtelyt ja -siirtelemättömyydet, puoluetenttien räikeä puolueellisuus jne) Toinen syy on suomalaisten suuri alemmuuskompleksi, mikä ilmenee ajatteluna "koska persuille tuli vaalitappio niin en mä niitä nyt kehtaa kannattaa". Tai "naapurin Mikolla on hieno auto ja se äänestää kokkareita".

Mielestäni Purran lyöminen on melko heikkoa ellei samalla kerro konkretiaa. Kuka tilalle? Miten?

Purran syyllistäminen näyttäytyy asialliselta vain jos kertoo nuo mainitut ja jos todistetusti vastusti häntä ennen puoluekokousta ja esitti hänen tilalleen jotain muuta tarjolla ollutta. Siis anemia-Puisto, Tiihonen jne. Tehtävästä kieltäytyneiden kannattaminen on myös heikkoa.

[Suvaitsevainen Vihreä]

. Halla-aholainen ja purralainen linja ovat valuneet suurpääoman suuntaan. Kun Purra kyselee lakkojen oikeutuksen perään, niin kyllä kyselee duunariäänestäjäkin, ketäs tämä puolue edustaa, minua vai suurpääomaa.

En ole kokkari, mutta kyllä inäkin kyselen lakkojen oikeutusten perään, etenkin kun ovat niin typeriä, että sen seurauksena sulkeutuu taas yksi tehdas lisää Suomesta.

[Suuri johtaja]

Ihmisillä on nyt se mielikuva että Jussi ei pässyt hallitukseen (ei 2017, eikä 2019), ei edes yritä 2023 PM:ksi, luovutti, ei saanut mitään aikaan, häipyi johtajan paikalta, julkisuudesta ja PS hävisi pelin. Jussi ei sittenkään pitänyt maahanmuuttoasioita niin tärkeinä, että olisi ollut valmis taistelemaan vielä mutaman vuoden. Miksi tavan äänestäjäkään niitä enää pitäisi tärkeinä, kun mestarikin luovutti??

Tämä pitäisi vannoutuneimpienkin fanien ymmärtää. Miksi kukaan äänestäisi puoluetta, jonka johtaja ei osoita minkäänlaista kiinnostusta hallita maata, vaan katoaa paalupaikalla?

[Hamsteri]

Ihmisillä on nyt se mielikuva että Jussi ei pässyt hallitukseen (ei 2017, eikä 2019), ei edes yritä 2023 PM:ksi, luovutti, ei saanut mitään aikaan, häipyi johtajan paikalta, julkisuudesta ja PS hävisi pelin. Jussi ei sittenkään pitänyt maahanmuuttoasioita niin tärkeinä, että olisi ollut valmis taistelemaan vielä mutaman vuoden. Miksi tavan äänestäjäkään niitä enää pitäisi tärkeinä, kun mestarikin luovutti??

Tämä pitäisi vannoutuneimpienkin fanien ymmärtää. Miksi kukaan äänestäisi puoluetta, jonka johtaja ei osoita minkäänlaista kiinnostusta hallita maata, vaan katoaa paalupaikalla?

Halla-aho on todennäköisesti debunkattu. Matuista pääsee eroon valkopaolla tai skineillä. Kaikki muu kuten äänestäminen on kussut 20 vuotta, niin miksi se muuttuisi siitä mihinkään? Systeemiltä voi tietysti rahat loppua, mutta nämä varmaan uu***taa kanstivanhukset ennemmin kuin negget. Uskomattoman tampioita nuo boomer äänestäjät.

[sancai]

Haluaisin vain muistuttaa kaikkia, että maahanmuuttokriittinen, uusnationalistinen liikehdintä on universaalia länsimaissa ja Euroopassa. Hyvin erilaiset puolueet ja puheenjohtajat ovat saavuttaneet vaalivoittoja. Kannatusta keräävät niin populistit Italiassa, salonkikelpoiset pukumiehet- ja naiset Ruotsissa, täyshörhöt Virossa jne. jne. Halla-aho ei keksinyt maahanmuuttokritiikkiä ja maahanmuuttokriittinen skene olisi syntynyt ilman Halla-ahoakin. Halla-aho on aivan suvereeni siinä, mitä hän tekee, mutta fakta on, että muut puolueet tekevät perussuomalaisten vaalityön. Perussuomalaiset on osa globaalia vastaliikettä. Niin kauan, kun Suomeen tungetaan monikultturismia, liittovaltiota, kansaa kurjistavaa ympäristöpolitiikkaa ja intersektionalistista feminismiä, Perussuomalaisilla on vankka potentiaalinen kannatuspohja. Perussuomalainen liike ei ole yhden hengen liike ja tästä mielikuvasta on pyrittävä eroon.

Mitä itse tekisin tämän kannatuskehityksen korjaamiseksi. Nostaisin aktiivisesti uusia perussuomalaisia kasvoja mediaan. Purralla on mielestäni arvopohja ja esiintyminen kunnossa, mutta hän ei ole sellainen persoona, että yksin hän riittäisi täyttämään palstatilan. Näemme myös liiallisen puolueen siistimisen uhat. Media on selvästi aloittanut uuden strategian, mustamaalaamisen sijaan perussuomalaisista vaietaan. Fakta on, että epäsuosittujen mielipiteiden esittäjät pääsevät julkisuuteen vain provosoimalla, mieluiten harkitusti. Mitä kokonaisvaltaisin, tasapainoisin ja harkitsevin maahanmuuttokriittinen mielipide ei saa jullkisuutta, mikäli se ei suututa toimittajia. Jotta Perussuomalaiset näyttäytyisivät vaihtoehtona, täytyy Perussuomalaisten olla esillä. Tämä on ykkösasia. Siitä asenteesta on päästävä eroon, että olemattomat vaalibudjetit ovat hyve.

Edit, lisäys:
Moni kritisoi Perussuomalaisia kutsuen heitä yhden asian puolueeksi. Minä olen eri mieltä. Mielestäni PS ei saa olla yleispuolue, vaan se on oltava rajattujen asioiden puolue. On aivan turha ottaa kantaa jakaviin teemoihin, joiden takia perussuomalaisten potentiaaliset kannattajat eivät heitä kuitenkaan äänestä. Teemojen kärki on pidettävä terävänä tulevaa hallitusyhteistyötä varten. Tämä parantaa perussuomalaisten neuvotteluasemaa, Ps voi pitää kiinni ydinteemoistaan hallitusneuvotteluissa ja pystyy sopeutumaan monenlaiseen hallituskokoonpanoon. On ihan turha alkaa vetää esimerkiksi mitään kokonaisvaltaisia talouspoliittisia linjauksia kuin PS:n ydinteemojen osalta. Ilman turhaa jakavuutta, PS voi imuroida äänestäjiä joka puolueesta. Jopa vihreissä on maahanmuutto- ja EU-kriittisiä.

[Pallopääkissa]

Onko tässä nyt puolueen uskottavuus koettu puutteelliseksi vai mistä tässä kannatusromahduksessa on kyse?

Tässä on kyse siitä, että minä ja muutama muukin persu jätti äänestämättä.
Itse en edes seurannut vaalikampanjaa (en minkään puolueen vaalikampanjaa), minulle oli aivan sama (ja varmasti monelle muullekin) puhuttiinko bensan hinnasta vai sotepalveluista, ei kiinnostanut äänestää kepun mittatilausvaaleissa.

Kyse ei siis ole osaltani (ja tuskin monen muunkaan äänestäjän osalta) siittä, että PS olisi vuotanut muihin puolueisiin (en edes harkinnut muiden puolueiden äänestämistä enkä harkitse jatkossakaan).
Myöskään Purra ei ole syyllinen, eikä tässä Halla-ahokaan olisi auttanut.
Näistä prosenteista on täysin turha hysterisoitua, ek-vaalit tulevat olemaan ihan eri juttu.

@Emo Helsinki ei osallistunut vaaleihin. Jos asut Helsingissä, sinun kohdalla kyse ei ole äänestämisestä tai äänestämättå jättämisestä.

[no future]

Taloustutkimus haastatteli 2 727 ihmistä.

Haastateltavilta kysyttiin, minkä puolueen ehdokasta he äänestäisivät, jos eduskuntavaalit olisivat nyt.

Haastattelut tehtiin 09.01.2022–01.02.2022.

Puoluekantansa kertoi 1 983 haastateltua.

Se jää taas tulosten tulkinnassa huomaamatta että nukkuvien puolue vie kaikkia muita puolueita kuin miesjoukko^TM suomityttöä.
Nukkuvien kannatus 27,2 %. Jos meillä olisi maassamme riippumatonta poliittista journalismia tuottavaa mediaa olisi tämä asia lööpeissä seuraavaan Gallupiin saakka. Sen sijaan nyt tuntuu joka lööpissä olevan samaa ilosanomaa PS-kannatuksen "romahduksesta".

Sillä ei edelleenkään ole mitään merkitystä kuinka moni jättää gallupiin vastaamatta tai vaaleissa äänestämättä. Lisäksi noilla luvuilla tämän gallupin vastausprosentti on melkein tasan sama kuin eduskuntavaalien äänestysprosentti.

[JoKaGO]

Jos jostain ajattelisin mistä PS:n laita vuotaa on NATO. Venäjä pelottaa sotilaallisena toimijana ja äänestäjät liikkuu länteen päin.
Jos PS ei pysty ottamaan kantaa poliittisesti NATOn  puolesta, kuokkaan tulee ja rankasti!

Olen samaa mieltä!
Tosin, kyllähän läski-Annika ja poolokaulus-Sanna on potkinut palloa Isänmaan kannalta omaan maaliin koko ajan. Ja aika vähän on heitä silitelty vastakarvaan.
Riikka on vain pitämässä aikalisää tässäkin asiassa. Ulostulon aika on lähempänä seuraavia EK-vaaleja, koska nykyhallitushan on kantansa ilmaissut.

Koko NATO-asia saattaa olla pelkkää akateemista jorinaa, kahdesta vaihtoehtoisesta syystä:

1. Jos Venäjä alkaa rynniä, niin Suomen ja Ruotsin NATO-juna meni jo.
2. Jos Venäjä jättää touhunsa maansa sisäisiksi harjoituksiksi, niin suomalaiset kääntyvät taas NATO-vastaisiksi. Kuvitellaan, että kaikki olikin vain pahaa unta 

[Pallopääkissa]

Jos jostain ajattelisin mistä PS:n laita vuotaa on NATO. Venäjä pelottaa sotilaallisena toimijana ja äänestäjät liikkuu länteen päin.
Jos PS ei pysty ottamaan kantaa poliittisesti NATOn  puolesta, kuokkaan tulee ja rankasti!

Itse tulen äänestämään seuraavissa ek-vaaleissa sitä puoluetta, joka on NATO-liittoutumisen puolella, sori vaan persut!

Noin muuten, NATO:on ei niin vaan mennä. Sinne pitää hakea ja hakemus käsitellään sääntöjen mukaan. Ja jos yksikin jäsenmaa kuten vaikka Saksa vastustaa, sitten sinne ei pääse.

Mikä on tällä hetkellä NATO-jäsenyyden kannatus kansan keskuudessa? NATO:a kannattaisi markkinoida niin että jos päästään NATO:n jäseniksi, erotaan sen jälkeen EU:sta. Pitäisi siis vedota EU:n vastustajiin ensin eli tarjota niille NATO:a EU:n tilalle. Ei siis pidä tehdä niin että jos päästään NATO:n jäseniksi, pysytään edelleen EU:ssa.

EU:n kannatus on psykologisista syistä suuri, kun se nähtiin aikoinaan jonain NATO:n korvikkeena, koska NATO oli liian hapokoasta monille. NATO taisi symboloida jotain amerikkalaista imperialismia tms. Tuo psykologinen muuri pitäisi murtaa, että NATO kelpaisi EU:n tilalle, että olisi valmis eroamaan EU:sta.

Halla-aho taisi sanoa kannattavansa NATO:n jäsenyyttä mutta totesi jotain tämmöistä että jos ei persujen enemmistö tai edes kansan enemmistö kannata, niin mahdoton siinne NATO:on on hakea. Hyväksyykö kansan enemmistö NATO:n jäsenyyden jälkikäteisesti jos sinne mennään vastoin gallupeja?

[JoKaGO]

Purra kyyristyi todella nopeasti siilipuolustukseen. Hän antaa näennäisiä selityksiä puolueen tilalle kykenemättä kohtaamaan tosiasioita ja analysoimaan tietä ahdingosta ulos. Purran selityksiin ei usko oikein kukaan.

Yleensä tappion hetkellä ei kannata repiä ihokastaan, vaan pidättäytyä liiemmiltä arvioilta. Muistaakseni ennen vaaleja rummutettiin mediassakin, että äänestysaktiivisuus jää alas ja PS:n kannatus sakkaa. Ei Purra mitään muuta ole "itkenyt" tai selitellyt kuin, että tuo pelko toteutui, ja että koko poliittisen kentän olisi oltava huolissaan huonosta äänestysaktiivisuudesta.

Vaaleista on "jo" 11 päivää    joten vieläkään ei ole mitenkään myöhässä lopullinen analyysi vaalitappion syistä. Se on puoluejohdon ja aluetoimijoiden perattava poissa julkisuudelta. Jollei analyysiä puolueelta tule ulos muutaman viikon sisään, niin sitten vasta puolueen tilan voi sanoa olevan perseellään.

EDIT:

Halla-ahon merkitystä PS:n kannatukselle ei sovi mielestäni vähätellä. Jussi veti niin jäätävän upeasti ennen esim. viime ek. vaaleja lähes kaikki vaalitentit, että tällä oli väistämättä suuri merkitys PS:n hyvälle tulokselle. Jussilla on lisäksi oikeasti iso fanikunta ympäri Suomea, kukaan ei voi kiistää sitä.

Nyt eräiltä tuppaa unohtumaan, että meniväthän Kunnallisvaalitkin vihkoon Jussin johdolla, eikä EU-parlamenttivaaleissakaan heti huipputuloksellisen EK-vaalin jälkeen pysytty yhtä korkealla enää.

Seuraavissa EK-vaaleissa Purran "tuloskunto" vasta nähdään.

[viisitoista]

No, tämä pudotus ei ole niin kovin mystinen. Aluevaalit meni perseelleen, ja ennalta arvattava bandwagon-efekti tapahtui: osa persujen kannattajista siirtyi muihin oikeistopuolueisiin, ja nähtävästi vielä suurempi osa demoralisoituneina siirtyi toistaiseksi katsomoon mököttämään.

Kaiken muun ohella ei tulisi mielestäni aliarvioida Halla-ahon roolia tässä pudotuksessa - tuossa mittauskauden loppupuolella hän ilmestyi lööpeissä joista kävi ilmi että hän nykyään keskittyy lähinnä kitaran soittoon.

Jotkut Jussin faneista saattoivat vain hyväntuulisesti naureskella noille uutisille, mutta ajatelkaa minkä vaikutuksen se teki Iltistä lukeviin "syviin massoihin": se antoi heille sen vaikutelman että Jussi on nyt tosissaan pannut rukkaset naulaan, vetäytynyt eläkkeelle, että hän ei ole "tulossa takaisin."

Sillä oli varmasti demoralisoiva vaikutus moniin kannattajiin.

[viisitoista]

Äänestän tulevaisuudessa yhtenä isona kysymyksenä NATOn tärkeyttä. Maahanmuutto on menneen talven lumia. Maahanmuutto on tullut pysyäkseen ja sitä ei öyhöttämisellä enää muuteta.

Mitä roskaa. Omasta puolestani tulen äänestämään NATO-jäsenyyttä vastaan, eikä mikään poliittinen kysymys ole minulle niin tärkeä kuin maahanmuutto.

Mitä enemmän maassa on mamuja, sitä määrätietoisemmin heitä tulee vastustaa.

[Alaric]

Ylen gallupanalyysissä nostetaan esiin se, että tausta-aineiston mukaan persujen kannatus oli laskenut koko tammikuun ajan. Lisäksi aluevaalithan olivat 23.1. eli kyselyjakson loppupuolella, joten niissä koettu fiasko saattaa realisoitua kunnolla vasta helmikuussa tehtävässä ja maaliskuun alussa julkaistavassa gallupissa.

Voi siis hyvin olla, että PS:n kannatus dippaa alle 14 prosentin seuraavassa kyselyssä, mikäli puolue ei keksi helmikuun alun aikana selkeää keinoa suosionsa nostamiseen. Sekin näkyisi toki vasta tausta-aineiston loppupuoliskolla, jolloin vaikutus olisi varmaan korkeintaan se, että kannatuslasku pysähtyisi. Vaikea kyllä kuvitella, että tässä kohtaa sellaiseen olisi intoa tai edes mahdollisuutta.

https://yle.fi/uutiset/3-12298200 (3.2.2022)

Analyysi: Perussuomalaisten saama isku näyttää vakavalta – pääministerikisasta tulossa Orpon ja Marinin kaksintaistelu

Keskustan eduskuntavaalikannatus polkee paikallaan hyvästä aluevaalimenestyksestä huolimatta. Perussuomalaisten kannatus sai vaaleissa iskun, joka voi heijastua tulevaan hallituspohjaan, kirjoittaa politiikan toimittaja Jyrki Hara.

...

Ylen kyselyn tausta-aineistosta selviää, että vaalipäivän jälkeen tehdyissä haastatteluissa keskustan kannatus on hieman korkeampaa kuin vaalia ennen. Vasta tulevat mittaukset näyttävät, kantaako tämä hentoinen aluevaalinoste pysyvämmäksi kannatuksen vahvistumiseksi.

...

Puoli vuotta sitten Jussi Halla-ahon seuraajaksi valittu Riikka Purra ilmoitti ensi töikseen tavoittelevansa pääministerin paikkaa seuraavalla hallituskaudella.

Puolueen kannatus pysyikin hyvällä tasolla monen kuukauden ajan puheenjohtajavaihdoksen jälkeen. Se tulkittiin merkiksi paitsi Purran onnistumisesta, myös puolueen perussanoman kantavuudesta: suosio ei ollut vain Halla-ahon henkilökohtaisesta karismasta kiinni.

Mutta tammikuun aluevaalien kynnyksellä perussuomalaisten taivas tummeni. Aluevaalikannatuksesta katosi äkkiä monta prosenttiyksikköä ja Purran esiintymiseen vaalitenteissä alettiin kiinnittää kriittistä huomiota.

Vaaleissa perussuomalaiset jäivät yhdentoista prosentin tulostasolle. Purran reaktiot tappioon olivat kitkerän oloisia.

Perussuomalaisten kannatus on vajonnut koko tammikuun ajan, kertovat Ylen mittauksen taustatiedot. Aluevaalien teemat eivät istuneet puolueen yleispoliittisiin painotuksiin, eikä äänestäminen kiinnostanut sen kannattajakuntaa.

Jos tuon kannattajakunnan into poliittiseen vaikuttamiseen on pysyvämmin väljähtänyt, puolue on vakavissa ongelmissa reilu vuosi ennen eduskuntavaaleja. Pääministerin paikka jää näillä lukemilla saamatta ja oppositioura todennäköisesti jatkuu.

Silti on hyvä muistaa, että juuri perussuomalaisten kannatus on vaihtelulle altista. Puolueen suosio lähti viime eduskuntavaalien alla niin kovaan nousukiitoon, että suurimman puolueen ja hallituksen muodostajan asema oli jo hyvin lähellä.

Vaalivuoden 2019 lopussa peräti 24,3 prosenttia vastaajista ilmoitti Ylen mittauksissa kannattavansa perussuomalaisia. Nyt kannatus on melkein kymmenen prosenttiyksikköä pienempi, mutta potentiaalia myös uudelle nousulle siis löytyy.

...

Mutta mitä tuleviin eduskuntavaaleihin ja taisteluun pääministerin paikasta tulee, uusi kannatusmittaus viittaa kuitenkin kaksintaisteluun. Sekä kokoomus että demarit olisivat vaalivoittajia, jos kyseessä olisi oikea vaalitulos.

Perussuomalaiset ja keskusta kokisivat vaalitappion ja jäisivät reilusti kärkikaksikon taakse. Asetelmasta voisi olla tuloksena sinipunahallitus.

...

[viisitoista]

Yksi lisäsyy persujen lopahtamiselle tammikuussa voi olla myös Ukrainan kriisi, johon puolueella ei ole ollut mitään kovin johdonmukaista kantaa. NATO-intoilijat voivat suosia kokoomusta, kun taas persuja tämä asia jakaa.

[Tuomas3]

Jos jostain ajattelisin mistä PS:n laita vuotaa on NATO. Venäjä pelottaa sotilaallisena toimijana ja äänestäjät liikkuu länteen päin.
Jos PS ei pysty ottamaan kantaa poliittisesti NATOn  puolesta, kuokkaan tulee ja rankasti!

Itse tulen äänestämään seuraavissa ek-vaaleissa sitä puoluetta, joka on NATO-liittoutumisen puolella, sori vaan persut!

Selvästi kannattavinta on luvata, että kansa saa päättää asiasta (kansanäänestys) ja korostaa presidentin linjaa. NATO:n suora kannattaminen veisi eniten ääniä, mutta myös ehdoton vastustaminenkin. Linja kannattaa pitää selvänä, miten PS eroaa muista puolueista: energia-, polttoaine- ja kulutusverojen alentaminen (rahojen ottaminen kehitysavusta ja haittamaahanmuutosta). Tiukka maahanmuuttopolitiikka. Korkeampia tuomioita raiskaajille, väkivalta- ja omaisuusrikoksista. Sosiaalipolitiikasta puuttuu linjavetoja, kuten terveydenhuollon maksuttomuus tms. Mielipiteenvapauden lisääminen. Eli kuinka PS:a äänestämällä turvallisuus paranee, oikeudenmukaisuus kasvaa, ostovoima kohenee jne.

[Jaska Pankkaaja]

Cuckoomusten valtavaan suosioon on varmaan yksi merkittävä tekijä tuo Naton pitkäaikainen kannatus. Se onkin suurin piirtein ainoa asia missä cuckit ovat olleet johdonmukaisia. Ilmeisesti pikkuperijät ja -virkaloiset pelkäävät kovasti että putleri vie sen oman tonttulakin ym. ja yhtä varmasti kuin että petteriurpo näkee ilmaston vitunmoisen lämpiämisen ikkunastaan niin Hän varmoin ottein ohjaa suamen Natoon! Paskat siihen mitään kommareita (sdp-virh-äärivas) ja kesKustaa tarvita! Urpo ärähtää ja se on siinä!!!!1 "Ja käytetään niitä maskeja", "Kokoomus avaa Suomen koronapassilla"

[Pallopääkissa]

Jos jostain ajattelisin mistä PS:n laita vuotaa on NATO. Venäjä pelottaa sotilaallisena toimijana ja äänestäjät liikkuu länteen päin.
Jos PS ei pysty ottamaan kantaa poliittisesti NATOn  puolesta, kuokkaan tulee ja rankasti!

Itse tulen äänestämään seuraavissa ek-vaaleissa sitä puoluetta, joka on NATO-liittoutumisen puolella, sori vaan persut!

Selvästi kannattavinta on luvata, että kansa saa päättää asiasta (kansanäänestys) ja korostaa presidentin linjaa. NATO:n suora kannattaminen veisi eniten ääniä, mutta myös ehdoton vastustaminenkin. Linja kannattaa pitää selvänä, miten PS eroaa muista puolueista: energia-, polttoaine- ja kulutusverojen alentaminen (rahojen ottaminen kehitysavusta ja haittamaahanmuutosta). Tiukka maahanmuuttopolitiikka. Korkeampia tuomioita raiskaajille, väkivalta- ja omaisuusrikoksista. Sosiaalipolitiikasta puuttuu linjavetoja, kuten terveydenhuollon maksuttomuus tms. Mielipiteenvapauden lisääminen. Eli kuinka PS:a äänestämällä turvallisuus paranee, oikeudenmukaisuus kasvaa, ostovoima kohenee jne.

Mitä mieltä on äänestää puoluetta joka kannattaa NATO-jäsenyyttä mutta haluaa lisää matuja? Mikä on äänestäjän prioriteetti jos kannattaa NATO-jäsenyyttä niin voimakkaasti että pitää sitä tärkeämpänä äänestyskriteerinä kuin rajavalvonnan palauttamista ja maahanmuuton pysäyttämistä? En yksilöi tässä ketään henkilöä vaan puhun yleisellä tasolla.

Maahanmuutto on akuutimpi ja näkyy selvemmin konkreettisesti kaikessa. Sitä vastoin puolustusratkaisut ja muut puolustukseen liittyvät strategiat ja taktiikat jne. ovat pitemmän ajan juttuja. Puolustusratkaisut kuten NATO ovat ulkoista sotilaallista uhkaa varten rakennettuja systeemejä. Sen sijaan maahanmuutto on sisäisen turvallisuuden asia, ja sen ongelmien välttämiseen ja minimointiin tarvitaan rajavalvontaa ettei ongelma pääse sisälle.

Ensin rajavalvonta päälle, ja estetään uusien matujen tuloa ja palautetaan jo olevat kotimaihinsa. Sitten voidaan paremmalla ajalla palata puolusturatkaisuihin.

NATO:n suora kannattaminen veisi eniten ääniä, mutta myös ehdoton vastustaminenkin.

Sopiva linjaus olisi olla maltillisen myötämielinen NATO-jäsenyydelle mutta samalla todeta että ensin pitäisi saada kansan tuki. Ilman kansan tukea ei onnistu. Lisäksi pitäisi kosia EU:n vastustajia vetoamalla Norjan malliin. Norja on NATO:ssa muttei EU:ssa, ja on tehnyt omat kauppasopimukset.

EU-armeijaa pitää vastustaa ja sanoa että sitä käytettäisiin kurittamaan niitä maita joissa on kansallismielinen hallitus, kuten Puola ja Unkari, tai että sitä käytettäisiin jonkin maan sisäisissä levottomuuksissa kansallismielisä vastaan. Voin kuvitella että Saksan uusi sekopäähallitus käyttäisi mielellään EU-armeijaa AfD:n kannattajia tai kovemman linjan kannttattajia vastaan. Wolfgang Schäuble oli jossain kohdin haaveillut EU-armeijasta jota käytettäisiin kansallismielisiä vastaan kaikissa EU-maissa.

[Nuiva kansalainen]

Valtamedian ohella Homman PS-/Purra-vihaajat eivät tahdo pysyä housuissaan tästä väliaikaisesta notkahduksesta. Uskon, että tulette raskaasti vielä pettymään, kun ek-vaalikampanjat lähtevät kunnolla käyntiin. Purra on edelleen ainoa puoluejohtaja, joka esittää millään tasolla järkeviä ratkaisuja mihinkään eikä JHa:ta lukuunottamatta kukaan PS:n sisällä olisi pystynyt parempaan. Jos ihmiset haluavat sekopäistä verotusta, talouden romahtamista, ilmastoajojahtia ja pakkomatutusta, niin se on enemmänkin heidän oma ongelmansa.

[Blanc73]

Hauskaa kun media kaipaa karismaattista Halla-ahoa takaisin vaalipaneeleihin, kun Purra on niin "tylsä"  Sama ilmiö nähtiin myös silloin  kun Soini vaihtui Halla-ahoon.  Näin se takki kääntyy, varsinkin kun muistamme miten Halla-ahoa pilkattiin esiintymisestään varsin törkeästi, ihan valtamediaa myöten.  Pääseekö media ikinä irti kompleksisesta suhteestaan PS:ään?

[Tavan]

Hauskaa kun media kaipaa karismaattista Halla-ahoa takaisin vaalipaneeleihin, kun Purra on niin "tylsä"  Sama ilmiö nähtiin myös silloin  kun Soini vaihtui Halla-ahoon.  Näin se takki kääntyy, varsinkin kun muistamme miten Halla-ahoa pilkattiin esiintymisestään varsin törkeästi, ihan valtamediaa myöten.  Pääseekö media ikinä irti kompleksisesta suhteestaan PS:ään?

Tällä kertaa ero on siinä, että nyt myös persujen äänestäjäkunnassa kaipaillaan entistä puheenjohtajaa ja pidetään uutta puheenjohtajaa vähemmän hyvänä.

Eli kerrankin median persuanalyysi kuvastaa aitoja fiiliksiä kentällä.

[repo]

Ylen gallupanalyysissä nostetaan esiin se, että tausta-aineiston mukaan persujen kannatus oli laskenut koko tammikuun ajan.[...]

Voi siis hyvin olla, että PS:n kannatus dippaa alle 14 prosentin seuraavassa kyselyssä, mikäli puolue ei keksi helmikuun alun aikana selkeää keinoa suosionsa nostamiseen.[...]

Toisenlaistakin näkökulmaa tarjoillaan jopa valtamedian palstalla.

Näkökulma: Perussuomalaisten iskukykyä ei kannata gallupista huolimatta väheksyä

Perussuomalaisten Ylen gallupissa suorittama syväkyykky osoittaa, miten riippuvainen puolue on nukkuvista äänestäjistä. Eduskuntavaaleihin mennessä monella voi herätyskello soida, arvioi Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Jari Hanska.

Tänään julkaistun Ylen gallupin valossa aluevaali-iltana (eli vain 11 päivää sitten) esitetyt näkemykset "kolmen suuren paluusta" tuntuvat jo noloilta. Tulos osoittaa, että politiikassa ei todellakaan olla palaamassa kultaiselle 1970-luvulle ja konsensuspolitiikan pariin.
[...]

Ja sitten seuraa oleellinen luku: Ylen gallupissa puoluekantansa suostui kertomaan 73 prosenttia vastanneista. Reilu neljännes kulkee sammutetuin lyhdyin. Aluevaaleissa heidän osuutensa mitattiin nukkuvina äänestäjinä. Historiallisissa vaaleissa äänensä antoi vain 47,5 prosenttia äänioikeutetuista.

Sekä nukkuvien osuus että kantansa kyselyissä ilmoittamattomat tarkoittavat sitä, että katsomossa on valtava kannatuspotentiaali.
[...]

Gallupien tausta-aineistoista ilmenee, että perussuomalaiset ovat erittäin suosittuja nimenomaan työntekijöiden keskuudessa. Marraskuussa 2011 heidän keskuudessaan perussuomalaisten kannatus oli jopa 32,7 prosenttia. Myös yrittäjiksi itsensä laskevien keskuudessa PS:n kannatus on ollut vahvaa.

Perussuomalaisten kanssa nukkuvista kilpailee etenkin keskusta. Sen suosio pienissä kunnissa on vankka ja sitä haastaa perussuomalaiset. Sen sijaan osa yrittäjistä näyttää hylänneen keskustan ja loikanneen kokoomuksen ja perussuomalaisten kelkkaan.
[...]

Vaikka aluevaaleja ei voi tuloksen osalta verrata muihin vaaleihin, se toimii kuitenkin esimerkkinä nukkuvien voimasta. Siihen etenkin perussuomalaisten ja keskustan kannatus pitkälti nojaa, ja se myös selittäisi suuret heilahtelut näiden puolueiden kannatuksessa.
[...]

Ylen gallupia johtava kokoomus onnistui kasvattamaan kaulaa SDP:hen. Levottomuutta puolueen johdossa aiheuttanee se, että ensi vuoden keväällä koittavissa eduskuntavaaleissa keskustellaan jälleen niistä teemoista, joilla perussuomalaiset ovat saaneet heräteltyä kannattajiaan.

Vuoden päästä Euroopan unionissa valmistellut ilmastotoimet ja Fit for 55 -ilmastopaketin palaset ovat jo paljon pidemmällä kansallisessa käsittelyssä. Venäjä saattaa nykyisessä jännittyneessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa päätyä käyttämään niin sanottuja hybridivaikuttamisen keinoja ja ohjata myös Suomen rajoille suuria määriä maahantulijoita.

Samaan aikaan ihmiset ovat heränneet hyvinvointialueiden arkeen ja havaitsevat etenkin taantuvilla seuduilla, että heille on mahdollisista lupailtu hitusen liikoja. Tällöin kylänihmisen kysyvä katse kääntyy aluevaalien voittaneiden puolueiden suuntaan: missä se minun sotepisteasemakeskusbussini oikein viipyy?
[...]

Tilanne saattaa vielä muuttua painajaismaiseksi kolmen suuren paluusta haaveileville. Eduskuntavaaleissa mitataan jälleen perussuomalaisten kyky vetää protestiääniä puoleensa, kolmesti se on jo onnistunut.

Iltalehti, 3.2.2022

Hieman toisenlaista näkökulmaa jopa valtamediassa, vaikka kirjoitus onkin nimetty vähemmän analyyttiseksi kuin Ylen verrokki. Olen Jari Hanskan kanssa hieman eri mieltä, onko enää sopivaa nimittää Perussuomalaisten äänestämistä protestiäänestämiseksi. Mielestäni se on ääni kansallisen vaihtoehdon puolesta äärimmäisen kansainvälisyyden puolueliittoa vastaan.

Ja kuin jokin ihme olisi tapahtunut, niin eilen Iltalehdessä oli toinenkin kirjoitus, joka ei vaiennut PS:n työtä eduskunnassa.

"Suomen etuudet koko maailman saatavilla" – perussuomalaiset tylyttää hallituksen oleskelulupaesitystä

Vuoden ensimmäisellä kyselytunnilla hallitusta tentattiin muun muassa opiskelijoiden oleskeluluvista, taloustoimista ja Venäjän toimista.

Eduskunta kokoontui vuoden ensimmäiselle kyselytunnille torstaina.

Kyselytunti alkoi rytinällä: perussuomalaiset prässäsi hallitusta sen esityksestä opiskelijoille myönnettävistä oleskeluluvista. Perussuomalaisia hiertää esityksessä se, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut voisi jatkossa hakea opiskelijan oleskelulupaa edellytysten täyttyessä

Esimerkiksi Olli Immonen (ps) kysyi hallitukselta, miksi se haluaa tehdä laittomasta maassa oleskelusta laillista. Myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho tivasivat hallitukselta asiasta.

Työministeri Tuula Haatainen (sd) vastasi, että hallituksen esityksellä on tarkoitus mahdollistaa opiskelu ja myös sen jälkeen työnteko Suomessa.
[...]

Kokoomus oli esitykselle ymmärtäväisempi. Wille Rydman (kok) sanoi, että Suomen kannattaa houkutella osaavia ihmisiä maahan ja lisäksi huolehtia siitä, että Suomessa opiskelevilla on riittävät kannusteet jäädä maahan.

Rydmanin mukaan samaan aikaan on kuitenkin huolehdittava, ettei muodostu porsaanreikiä. Esityksen suuri riski hänestä on, että jo useammassa oikeusasteessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut ala kuormittaa järjestelmää toisen prosessiputken kautta.

– Miten hallitus taklaa sen, että vääräntyyppiset ihmiset ovat väärissä jonoissa? Rydman kysyi.

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) ei ollut paikalla, sillä hän on ulkomaanmatkalla, joten hän ei ollut vastaamassa kysymykseen. Kysymys jäi vastaamatta – se sai salissa aikaan ihmetystä.
Perussuomalaisista esimerkiksi Riikka Purra ja Jussi Halla-aho tenttasivat hallitusta.
[...]

Iltalehti, 3.2.2021

Jos tällaisia juttuja tulee jatkossakin tarjolle valtamediaan totutun vaikenemisen tai loanheiton sijasta, niin on mielenkiintoista seurata, miten gallup:it tulevat elämään. Silmään pisti, että eilen Iltalehden tarjonnassa oli myös varsin suorasukaisesti uutisoitu EU:n Fit for 55 -ohjelmasta, kuinka siitä on jälleen tulossa miljardien lasku Suomelle.

Se pieni optimisti sisälläni haluaisi jo povata jotain kansallismieliselle liikehdinnälle lämmintä tuulen virettä räntäsateen ja tyynen pakkaskelin jälkeen, mutta en povaa, katsellaan ja seurataan.