2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[simppali]

vihreät ovat aina liikkuneet ajan hengen mukana ja takertuneet niihin aiheisiin, jotka kulloinkin ovat trendaamassa liberaalisessa vasemmistossa: 80-luvulla piti halata puita ja vastustaa turkistarhausta, 90-luvulla homous oli päivän juttu, 2000-luvulla piti vetää hamppua ja torjua ilmastotuhoa, 2010-luvulla alettiin kauppaamaan identiteettipolitiikkaa ja massamaahanmuuttoa. Ihan viimeisin juttu on transtuputus, jonka puitteissa jo pyritään hyökkäämään itse ihmisyyttä vastaan. Vihreiden fokus siis muuttuu noin 10 vuoden sykleissä ja aiheet otetaan suoraan kulttuurimarksistien ja dekonstruktivistien oppikirjoista.

(Lainaus jäseneltä Totti)

Vihreät ovat melko onnistuneesti tehneet omista puuhailuista jonkinlaisen muoti-ilmiön, varsinkin yliopistoissa jotain huumoritiedettä opiskeleva "surusilmäinen hippityttö" (uusi lainaus J.Halla-aho) on kovaa kälätystä pitävien vihertäjien aikaan saaman yhteisöpaineen takia melkein pakotettu olemaan samaa mieltä.

Trendit on vihreille tärkeintä, viherpesueen muutamalle on annettu toimeksi haistella kirsut pystyssä tulossa olevia suuntauksia, valitettavasti vihreiden toiminnoille on vain mielikuvitus rajana..on ilmastohumpat, kaikkien ihmisten oikeus muuttaa Suomalaisten elätettäviksi, sekä jossain havaittu liito-oravan paska.

[-PPT-]

Eikös Itävallassa jokin aika sitten vihreät hajonneet kahdeksi puolueeksi?

Voisin kuvitella että jotkut linkolalaisvihreät suhtautuisivat maahanmuuttoon kielteisesti mutta lähinnä siksi että he pitävät ihmistä ylipäätään tuhoeläimenä ihonväriin tai kansalaisuuteen katsomatta.

He varmasti laillistaisivat eutanasian ja määräisivät abortin pakolliseksi tai ainakin valtavat haittaverot jokaista syntynyttä lasta kohden.

[Lalli IsoTalo]

Eikös Itävallassa jokin aika sitten vihreät hajonneet kahdeksi puolueeksi?

Voisin kuvitella että jotkut linkolalaisvihreät suhtautuisivat maahanmuuttoon kielteisesti mutta lähinnä siksi että he pitävät ihmistä ylipäätään tuhoeläimenä ihonväriin tai kansalaisuuteen katsomatta.

He varmasti laillistaisivat eutanasian ja määräisivät abortin pakolliseksi tai ainakin valtavat haittaverot jokaista syntynyttä lasta kohden.

Muitaakseni Linkola perusteli kahta lastaan sillä, että se riittää pitämään väestön määrän vakaana, mutta ei lisää väestöä. Voisin kuvitella, että täydellisesti järkiajattelun hylänneet nykyvihreät määräisivät suomalaisgeeneille itsemurhaiset haittasakot, ja kompensoisivat ne negroidigeenien maahantuonnilla.

[S.O.Mali]

Alussa Vihreän liikkeen kantavia voimia eivät olleet "kettutytöt", vaan esimerkiksi Kalle Könkkölä, Ville Komsi, Osmo Soininvaara, Pekka Sauri ym. Ja toki Haavistokin taisi olla kuviossa jo mukana.

Toki, mutta vihreiden profiili ei kehittynyt näiden ympärille vaan juuri Komsin kaltaisten talonvaltaajien ja kettutyttöjen ympärille. Radikaalius näkyi, oli se sitten Linkolan kaltaista ääriekologisuutta tai jotain muuta radikalismia.

Soininvaara, Sauri ja Haavisto ymmärsivät vetää liikkeen kohti ulkoisesti maltillisempaa suunta, joka oli helpoimmin suuren yleisön sulatettavissa. Missään nimessä vihreät eivät olisi edes 10% puolue jollain Komsin ja Könkkölän opeilla. Se kuka ensimmäisenä pisti nimensä puolueen perustuspapereihin ei siis ollut pointtini, vaan se, että vihreiden alkuajat olivat erinäisen radikalismin läpitunkemia.

Nykyään vihreät ovat oikeastaan vielä radikaalimpia, koska fokus on paljon suuremmassa yhteiskunnan ja ihmisten muuttamisessa eikä yksittäisissä feel-good hankkeissa. Samalla vihreiden
radikalismi on muuttunut kulissiradikalismiksi, koska se on pakko piilottaa äänestäjiltä sinä mätänä yhteiskuntakokeiluna mitä se on.

Myös Vasemmistoliiton linjaukset ovat muuttuneet radikaaleimpiin suuntauksiin Claes Anderssonin ajoista vs.tämä toinen Andersson.

[no future]

Vasemmistohan siirtyi ensin kommunismin historiasta lähemmäs keskitietä, ja nyt taas vasemmalle. En tiedä mitä tarkoitat radikaaleilla suuntauksilla, mutta "uusi vasemmisto" 2010-luvulta alkaen on eri asia kuin 1980 tai 90-lukujen vasemmisto. Politiikan kuuluisikin kehittyä, on suunnasta sitten mitä mieltä tahansa. Tähänhän Keskusta ei ole pystynyt, ja sen kanssa nyt sitten kipuillaan.

[Titus]

En tiedä mitä tarkoitat radikaaleilla suuntauksilla, mutta "uusi vasemmisto" 2010-luvulta alkaen on eri asia kuin 1980 tai 90-lukujen vasemmisto. Politiikan kuuluisikin kehittyä, on suunnasta sitten mitä mieltä tahansa.

mutta PS jaksaa olla ihan sama joka oli hallituksessakin pari vuotta sitten... 

[S.O.Mali]

Vasemmistohan siirtyi ensin kommunismin historiasta lähemmäs keskitietä, ja nyt taas vasemmalle. En tiedä mitä tarkoitat radikaaleilla suuntauksilla, mutta "uusi vasemmisto" 2010-luvulta alkaen on eri asia kuin 1980 tai 90-lukujen vasemmisto. Politiikan kuuluisikin kehittyä, on suunnasta sitten mitä mieltä tahansa. Tähänhän Keskusta ei ole pystynyt, ja sen kanssa nyt sitten kipuillaan.

Tarkoitan tietenkin esimerkiksi Dan Koivulaakson ym. Antifa-porukkaa, joka nykyään vaikuttaa puolueessa.

Ja 90-luvulla kyseinen puolue puolusti suomalaisten vähäosaisten ja työttömien asemaa, nyt painotuksena on mamut ja erilaiset vähemmistöt.

[viisitoista]

Vasemmistohan siirtyi ensin kommunismin historiasta lähemmäs keskitietä, ja nyt taas vasemmalle.

Suunnilleen tähän tyyliin myös Jukka Hankamäki näki asian; kommunismin hävittyä kylmän sodan vassarit ensi alkuun olivat vähän niin kuin "vitsi vitsi" moodilla, mutta ovat sittemmin alkaneet saada itseluottamuksensa takaisin ja uudelleenradikalisoitua:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/05/taistolaislaulujen-parodiointi-on.html

Taistolaislaulujen parodiointi on saanut toden sävyn


Monet muistavat vuosituhannen vaihteesta poliittissävyisen pop-yhtye Ultra Bran, joka perustettiin Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton (nyk. Vasemmistonuoret) laulukilpailua varten ja joka toimi vuosina 1994–2001.

Yhtye teki ja esitti 1960- ja 1970-luvun protestilauluja ja vallankumousiskelmiä retrospektiivisesti toistavia kommunistiveisuja aikana, jolloin uustaistolaisuus teki vasta tuloaan monikulttuuri-ideologian kaavussa.

MTV3 on esittänyt Ultra Bran viime joulukuisen konsertin useaan kertaan, viimeksi Vapun päivänä. Hartwall Arenan kolmeen kertaan täyttäneissä tilaisuuksissa tunnelma oli mahtava. TV-ruudussa välähdelleestä konserttiyleisöstä päätellen useimmat pääsylipun maksaneet olivat vihervasemmistolaisessa kuplassa eläviä haavemaailmojen ja nostalgiatunnelmien asukkeja.

Mitä merkitystä bändin paluusuosiolla sitten oikein on? Vielä 1990-luvulla kommunismin muistot ja universalismin uhat tuntuivat taakse jääneeltä ajalta niin, että vallankumouslaulujen parodioista saattoi porvarikin pitää. Sanoituksista oli vaikea erottaa, kaivattiinko niissä takaisin kommunismin aikakaudelle vai kritisoitiinko niissä sosialistista systeemiä. Muutamat sanoitukset perustuivat elintarvikekorttinsa menettäneen neuvostolyyrikko Anna Ahmatovan runoihin.

Ultra Bran ajatusmaailma oli joka tapauksessa itään päin kallellaan. Se ei vaikeuttanut yhtyeen kohoamista iskelmälistoille, sillä jään sulaminen suurvaltapolitiikasta oli sallinut monen "nähdä Kölnin tuomiokirkon". EU-Suomessa tuntui turvalliselta kuunnella vallankumouslauluja pahana muistona menneestä, sillä mehän kuuluimme Länteen.

Kaupunki, jossa "lilliputti-ihmisten jono kiemurtelee kohti mausoleumia" ja "joka syli avoinna seisoi kaikkien kansojen tulla" ("Moskova") tuo kuitenkin minulle mieleen viljavana elonvainiona lainehtivan paratiisin, jossa Moskvitsh-autot liikkuivat harvakseltaan ylileveillä prospekteilla ja joka lähetti Laika-koiran avaruuteen ilman paluulippua (mitä eläinrääkkäystä).

Muutamat arvostelukyvyttömät tai puhtaasti tuhoamisvimmaiset ja luokkastrategista vihaa pursuilevat tahot halusivat kyseisen yhteiskuntajärjestelmän myös Suomeen. Siksi oli perverssiä kokea minkäänlaista nostalgiaa saati hukuttaa heidän poliittisia erehdyksiään parodian kaapuun myöskään vapautuneella 1990-luvulla. Kommunismia kohtaan tunnettu leikkisyys jääkin arvoitukseksi, ellei huomata, että aatteen nauttima erityisoikeus verrattuna muita totalitarismeja kohtaan osoitettuun tuomiomieleen perustuu kommunismin nykyiseen kannatukseen ja piilosuosioon.

Juuri siitä on kyse Ultra Bran kesäkeikkailussa ja paluussa myös Ruisrockin esiintymislavalle. Yhtyeen nykyinen kuulija, joka useimmiten on keski-ikäinen nainen ja bändin entinen teinifani, ottaa itkusta kiittäen ("Itket ja kuuntelet") vastaan laulujen monikulttuurisen ilosanoman aivan niin kuin herättäjäkokouksen osallistuja tiedon pelastuksesta. Uusvasemmistolainen innostus on saanut ironian hymyn väistymään, sosialistinen vallankumouksen pilke on jälleen yleisön silmissä, ja lauluissa kaikuu kommunistinen tosikkomaisuus.

Se, mikä ennen oli harmitonta parodiaa, on jälleen totisinta totta, sillä taistolaisuus on tullut takaisin ja läpäisee yhteiskuntaamme monikulttuuri-ideologiana, joka puolestaan ilmenee virkakoneistoa syövyttävänä Demla-juridiikkana ja maahanmuuttoa vaativina mielenosoituksina ja jonka takuumiehiksi myös monet liberaalit porvarit ovat menneet. Aikaamme leimaa jälleen myös affektiivisten ja performatiivisten asenteiden nostaminen järkiperäisten lähestymistapojen ohi.

Omaa tosikkomaisuuttaniko? En usko. Nykyisessä vasemmistolaisessa mediassa esitettyinä nuo televisiossa pyöritetyt vappulaulut eivät enää kuulosta parodisilta, kuten vielä ilmestymisajankohtanaan 1990-luvulla. Yhteiskunnassamme vallitseva uustaistolaisuus on tehnyt niistä itsestään todellisia poliittisen sanoman kantajia. Niiden kautta haetaan jälleen ponnahduslautaa vasemmistolaisen maailmankuvan poliittiselle suosiolle. Viihteellisyydellä haetaan lisää kannatuspohjaa nykynuorten sukupolvelta.

[Totti]

Myös Vasemmistoliiton linjaukset ovat muuttuneet radikaaleimpiin suuntauksiin Claes Anderssonin ajoista vs.tämä toinen Andersson.

Sanoisin, että koko poliittinen vasemmisto on vahvasti akkautunut, jonka seurauksena vasemmistopolitiikan fokus on siirtynyt ns. kovista arvoista kuten työntekijäkysymyksistä erinäisiin feel-good hankkeisiin, jotka usein tukeutuvat jo kirkkaasti pseudotieteeseen.

Tiedän, että tämä kuulostaa sovinistiselta, mutta realiteetti naisten kanssa on, että heillä on miehiä suurempi taipumus tarttua kaiken maailman hömppään ja huuhaaseen. Etenkin jos se paketoidaan sydäntä lämmittäviin kääreisiin, joilla naiset saavat hyvän fiiliksen, heille voi myydä lähes mitä tahansa. Miehet eivät yleisesti ottaen ole yhtä helposti kusetettavissa, mutta he toki hyödyntävät naisten heikkoa luonnetta omien etujensa ajamiseen politiikassa.

Naisten irrationaalinen tunnemaailma siirtyy tietenkin naisten mukana politiikkaan, ja jos puolue akkautuu, kuten vaikkapa vihreät, lopputulos on väistämättä pelkkää höttöä ja sekoilua. Ongelma korostuu lisäksi juuri vasemmistonaisten kanssa koska vasemmisto on yleisen henkisen luonteensa takia muutenkin aika lailla irtaantunut todellisuudesta. Asetelma on hyvin vahvasti näkyvissä kaikissa länsimaissa, joissa naisten - jopa dominanssi politiikassa - on kaatamassa koko yhteiskunnan erinäiseen sekoiluun.

On olemassa syy miksi historia ei tunne yhtäkään merkittävää matriarkaalista yhteiskuntaa: kun naiset saavat vallan, yhteiskunnan suojelumekanismit lakkaa ja se altistuu erinäiselle valloitukselle, oli se sitten kulttuurinen tai sotilaallinen. Tämän seurauksena naiset pistetään aika nopeasti vallasta.

Suojelumekanismien lakkauttaminen perustuu naisten tapaan tehdä hetken päätöksiä, jotka tuntuvat hyvältä. He antavat siis helposti periksi erinäisille yhteiskunnalle haitallisille erityisvaatimuksille, josta he saavat hyvän fiiliksen ja kehuja (Marin antaa suomalaisten rahat EU:n koronapakettiin saaden kehuja ja selfietilaisuuksia Merkeliltä).

Lopputulos on, että naisten päätöksenteosta puuttuu periaatteellisuus ja johdonmukaisuus ja lainsäädännöstä tulee sekava tilkkutäkki, johon ujutetaan sisään jokaisen erityisryhmän omia vaatimuksia. Lopulta koko yhteiskuntamalli on niin täynnä reikiä, että sen voi kaataa yhdellä puhalluksella.

Konkreettisena esimerkkinä vaikkapa maahanmuuton lainsäädäntö, johon erityisesti naispoliitikot (muutaman opportunistisen miehen kanssa) yrittää poraa yhä lisää reikiä, joiden kautta voisi kävellä sisään Suomeen ja lihapatojen ääreen. Samalla tuhotaan koko hyvinvointivaltion rahoituspohja.

[no future]

En tiedä mitä tarkoitat radikaaleilla suuntauksilla, mutta "uusi vasemmisto" 2010-luvulta alkaen on eri asia kuin 1980 tai 90-lukujen vasemmisto. Politiikan kuuluisikin kehittyä, on suunnasta sitten mitä mieltä tahansa.

mutta PS jaksaa olla ihan sama joka oli hallituksessakin pari vuotta sitten... 

Ei kai kukaan ole sitä mieltä etteikö persujen linja olisi muuttunut Soinin ajoista? Jostain SMP:stä puhumattakaan, minkä henkeä Soini ja etenkin osa maakuntien persuista yritti herätellä henkiin. Onhan nykypuolueella täysin eri meininki.

[Lalli IsoTalo]

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/05/taistolaislaulujen-parodiointi-on.html

... yhtye Ultra Bran, joka perustettiin Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton (nyk. Vasemmistonuoret) laulukilpailua varten ja joka toimi vuosina 1994–2001.

Yhtye tuli tunnetuksi mm. biisillä "Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat", joka ilmeisesti kuvasti vasemmiston suhtautumista EU:hun.

"Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat
He rakentavat vain uusia, korkeampia muureja
He kurottavat kohti tähtiä ja taivaan sineä
Sinä et heitä kiinnosta; seisot heidän edessään vailla nimeä."

Nyt tuo virsi on siistitty pois YouTubesta. Nyt virsi tuntuu olevan "Ylistäkää EU:ta ja sen jaloa oikeusvaltiovaltioperiaatetta".

EU pysyi tavoitteiltaan samana kuin ennenkin, mutta vasemmiston vihollisesta tulikin vasemmiston ystävä.

Arkkivihollisesta sydänystäväksi, tost noin vaan.

[no future]

Luitko sä niitä biisin kaikkia sanoja? Saa aika kovin vääntää että tuosta kommunismia saa irti. Ja naurattaa vähän toi biisin tunnettuuskin, se kun julkaistiin pienen painoksen ep:llä ennen bändin varsinaista läpimurtoa.

Muutenkin Ultra Brassa jotenkin kulminoitui sellainen vuosituhannentaitteen postmoderni ironia ja hassuttelu. En tunne yhtään ihmistä kuka olisi kuunnellut tuota jonain ohjelmajulistuksena. Punkit ja Pete Seegerit on sitten ihan erikseen. Ja minä sentään Opiskelin yhteiskuntatieteitä yliopistossa Ultra Bran ollessa suurimmillaan.

[Lalli IsoTalo]

UB-keskustelu jatkuu Pankolla. https://hommaforum.org/index.php?topic=129829.new#new

[falco]

Vihreät on hyvän imagon puolue, joka näkyy siinä, että ensi keväällä liki kolmannes helsinkiläisistä naisista äänestää taas kerran vihreitä, koska he haluavat kuulua hyvien joukkoon, ja vihreiden ehdokkaissa on paljon koulutettuja nuoria naisia, joihin naisäänestäjät voivat samaistua.

Touko Aalto kuvasi jossain haastattelussa hyvin sitä, että vihreät osaavat tarinallistaa sanomansa, jolla hivellään potentiaalisten äänestäjien epävarmaa itsetuntoa ja kannustetaan tulemaan hyvien puolelle pahaa vastaan. Jostain syystä tämä tematiikka tavoittaa naiset miehiä paremmin.

Aiemmin väitettiin, että demareiden ja persujen välillä olisi äänestäjien liikehdintää. Ehkä se oli tottakin, demareiden perinteiset työväenluokkaiset miehet siirtyivät persujen kannattajiksi. Nykytilanteessa moinen liikkuminen lienee vähäisempää ja vihervasemmistolaisesta leiristä (vihr + vas + sdp) ei enää juurikaan siirrytä muualle, liikehdintä tapahtuu blokin sisällä.

Tänä vuonna Marinin sädekehä on tehnyt demareista taas uskottavan puolueen nuorille naisäänestäjille, ja etenkin vihreiden mutta myös vassareiden kannattajista osa on siirtynyt demareiden taakse.

Vihreiden kannatusalho johtuu toki osittain Haavisto-gatesta, mutta enemmän siitä, että demareista kokonaan kadonneet nuoret naisäänestäjät ovat osittain palanneet Marinin myötä. Demareiden kannatustyhjiö on ikään kuin täyttynyt. On kuitenkin epäselvää, miten pysyvä ilmiö on. Kun koronakriisi lakkaa ja katkopuheisen pääministerin aura heikkenee, punavihreän blokin sisällä tapahtunee taas siirtymää vihreiden ja vassareiden suuntaan.

Itse pidän Ohisaloa erittäin hyvänä puhujana ja selvästi uskottavampana esikuvana vasemmistovihreälle nuorelle naiselle kuin Marinia. Onhan Ohisalo ajanut tälle hallitukselle ääriradikaalin hiilineutraalisuustavoitteen 2035 (Ruotsi 2045 ja muu EU 2050) ja ääriradikaalin terroristinaisten pelastuskampanjan.

Isossa kuvassa vihervasemmistoblokin sisäiset siirtymät eivät toki ole oleellisia. Jos naiset kannattaisivat persuja yhtä laajasti kuin miehet, puolueen kannatus olisi 30 prosentin luokkaa. Mutta tämä sama ongelma koettelee kaikkia kansallismielisiä puolueita Euroopassa eikä siihen ole helppoa löytää ratkaisua.

[ämpee]

vihreät ovat aina liikkuneet ajan hengen mukana ja takertuneet niihin aiheisiin, jotka kulloinkin ovat trendaamassa liberaalisessa vasemmistossa: 80-luvulla piti halata puita ja vastustaa turkistarhausta, 90-luvulla homous oli päivän juttu, 2000-luvulla piti vetää hamppua ja torjua ilmastotuhoa, 2010-luvulla alettiin kauppaamaan identiteettipolitiikkaa ja massamaahanmuuttoa. Ihan viimeisin juttu on transtuputus, jonka puitteissa jo pyritään hyökkäämään itse ihmisyyttä vastaan. Vihreiden fokus siis muuttuu noin 10 vuoden sykleissä ja aiheet otetaan suoraan kulttuurimarksistien ja dekonstruktivistien oppikirjoista.

(Lainaus jäseneltä Totti)

Vihreät ovat melko onnistuneesti tehneet omista puuhailuista jonkinlaisen muoti-ilmiön, varsinkin yliopistoissa jotain huumoritiedettä opiskeleva "surusilmäinen hippityttö" (uusi lainaus J.Halla-aho) on kovaa kälätystä pitävien vihertäjien aikaan saaman yhteisöpaineen takia melkein pakotettu olemaan samaa mieltä.

Trendit on vihreille tärkeintä, viherpesueen muutamalle on annettu toimeksi haistella kirsut pystyssä tulossa olevia suuntauksia, valitettavasti vihreiden toiminnoille on vain mielikuvitus rajana..on ilmastohumpat, kaikkien ihmisten oikeus muuttaa Suomalaisten elätettäviksi, sekä jossain havaittu liito-oravan paska.

Vihreät ovat olleet jo pitkän aikaa muotipuolue, sillä kaikki puolueet vihertävät niin paljon, että vihreydellä ei enää ole erikoisuutta jota pitäisi erityisesti ajaa.
Tässä mielessä vihreät ovat samassa kastissa koko vasemmiston kanssa, ainoastaan purkkiin liimattu etiketti on toisenlainen.
Mitään erityistä ei tarvitse tehdä, koko hoito painuu ajan myötä itsestään sinne marginaaliin jonne se kuuluu.

[Supernuiva]

Mitään erityistä ei tarvitse tehdä, koko hoito painuu ajan myötä itsestään sinne marginaaliin jonne se kuuluu.

Voisinpa olla yhtä optimistinen kuin sinä. Mikä on aikajänne?

Nyt syntyvä ihminen elää keskimäärin noin 100 vuotta. Onko ajatuksena, että tämä aate ei olisi enää voimissaan 10 vuoden kuluttua? (Minusta jo 10 prosenttia ihmisen eliniästä on merkityksellinen aika. Lisäksi merkittävää vihreää valtaa on ollut enemmän tai vähemmän jo ainakin viimeiset 25 vuotta.)

Vasemmistoliitto on monien eri kommunistien jatkumo, eikä aate ole heilläkään kuollut eikä heikentynyt. He ovat hallituspuolue, jolla on valtaa.

[Lalli IsoTalo]

Kansallismielinen puhe on usein piruntorjuntaa, kritiikkiä ja HK:n sinistä. Pitäisi kirjoittaa kansallismielisyyden hyvä tarina nuorille ja kauniille. Ole hyvä, puolusta suomalaista.

@Risto A. tai joku muu joskus ehdotti jossain, että kansallismielisten pitäisi ajaa kaksilla kärryillä, rationaali- ja tunnekärryillä. Haluttu lopputulos on sama, mutta keinot erilaisia. Pidän tätä hyvä ideana. @Matias Turkkila

[Petri_Petri]

^Muotoilisin tuon niin, että ei kaksilla rattailla vaan että erilaiset tyylit ja toimintatavat ajavat suunnilleen samaa päämäärää.

SDP:stä sanottiin joskus 1970-luvulla, että siellä on seinät leveällä ja katto korkealla. Sitten sinne tuli nuorempaa joukkoa täsmentämään linjaa sosiaalisempaan suuntaan. Nämä puhuivat tasa-arvosta, solidaarisuudesta maailman kansoja kohtaan ja sellaista. Hyvältähän se kuulosti, joten ei ihme että saivat valtaa. Mutta lopputulos ei toimi. Se kavensi seiniä ja alensi kattoa, siirtyivät kuplan sisäiseen ajatteluun. Ymmärrän nyt ettei tuo voi toimia. Siitä puuttuu kokonaisymmärrys. Se on hiekkalaatikolla toimimista ja fanaattista uskoa että omat hiekkalaatikkosäännöt pitää sanella muillekin. Tämä sama levisi sitten Vasemmistoliittoon hitaammin, koska siellä oli väkeä suorittavassa portaassa (ay-liike), jotka tajusivat että jos saavat täyden vallan, niin lopputulos on kuin Neuvostoliitossa. Vihreissähän tämä ajatus sitten sai nopeasti vallan, kun vastapuolta ei paljon ollut. EU:ssa sama juttu. Kokoomus luuli pystyvänsä taktikoimaan punavihreiden kanssa, pelaamaan omaa peliään. Mutta sotkeentuivat omaan ylimielisyyteensä ja vähitellen fanaattiset kupla-ajattelijat muokkasivat kokoomuksenkin linjan tuollaiseksi.

Piilaaksossa tietokoneiden kehitys alkoi pitämällä katto korkealla ja seinät leveällä. Eri tyyppiset ihmiset ajoivat samaa päämäärää, mutta hölisivät eri näkemyksiä puku päällä tai hippityylillä. Tämä toimi hyvin. Nähdäkseni persuissa toimitaan nyt noin. Pidetään seinät leveällä ja katto korkealla. Muutamassa asiassa on focus, mutta toimintatavoista hölistään.

Useimmissa vanhoissa suurissa tarinoissa päähenkilönä on sotilaspäälliköt. Johtajakeskeisenä tai keskusjohtoisena ne toimivat, mutta vähitellen ne tuhoutuivat samanlaiseen kupla-ajatteluun, joka SDP:ssä alkoi 1970-luvulla. Kalevala tarinana on enemmän Piilakson tyyppinen, eri tyypit hörhöilivät, mutta ymmärsivät kuitenkin yhteisen suunnan.

Mekanismit ylläolevissa on yksinkertaisia. Kun johto kuplaantuu ja alkaa sanelemaan liian hierarkisesti alamaisille, niin uusissa tilanteissa ei saada erilaisia näkemyksiä eikä kritiikkiä. Ja mennään sitten johtavan hitlerin linjaa loppuun asti. Vihreiden toiminta ja galluplasku viittaa heillä tähän.

Varsinaisesti kaksilla rattailla on kokoomus ajanut. Se on toiminut hallituksessa, kun alamaisille on voitu perustella toisenlaista toimimista sillä, että on täytynyt tehdä kompromisseja muiden hallituspuolueiden kanssa. Tuo toimi niin kauan, kun pystyivät syyllistämään muita huonoista päätöksistä. Että olivat uhreja, joiden yli muut hallituspuolueet jyräsivät. Kun se toimi, niin siitä tuli Kokoomuksen toimintatapa. Se on syy, miksi eivät pärjää nyt oppositiossa. Kokoomus ei osaa johtaa. Nyt kun heidän ei oppositiossa tarvitsisi tehdä kompromisseja vaan voisivat esittää puolueen linjat selkeästi, ovat he hukassa. Kaksilla rattailla ajossa tuo täytyy välttää. Kaksilla rattailla ajo ei sinänsä ole ongelma, kunhan tuodaan rehellisesti ilmi että puolueessa ollaan kahta mieltä asiasta. Esim. persujen Nato-kysymys. Se toimii kun kerrotaan ettei puolueella ole yhtenäistä linjaa siitä vaan asiasta sallitaan erimielinen keskustelu.

Ongelmalliset mekanismit ovat samoja joista täälläkin on jauhettu. Yksi mekanismi on se, kun sanavapautta aletaan rajoittamaan, niin fanaattinen kupla-ajattelu voimistuu. Sitten alkaa pelaaminen ja huijaaminen. Se toimii aikansa. Mutta se on heikoilla pohjilla, kun vastapuoli ymmärtää sen ja tajuaa hyökätä sitä vastaan.

Toinen mekanismi on keskusjohtoisuus. Että johtaja saa vallan vaikka ei olisi pätevyyttä. Ja alaiset puudeleina eivät kyseenalaista mitään vaan noudattavat vain sääntöjä. Tämä rapauttaa yhteiskunnan, kun johtopaikat täytetään oikeamielisillä eli saman kuplan sisällä olevilla. Vihreät ovat nyt paras esimerkki tästä, koska ovat harjanneet vähänkin erimieltä olevat pois puolueen johdosta. Uskovat olevansa ainoa oikea taho johtamaan. Ja haluavat ensin poliisin, supon ja luultavasti seuraavana armeijan johtoon omat kuplahenkilönsä. Jos heidän siis annetaan jatkaa. Ja Kepuhan antaa.

Mekanismit siis ovat varsin yksinkertaisia. Mutta sama kuin laihdutuksen mekanismit (syö terveellisemmin ja liiku enemmän) ovat yksinkertaisia, niin niistä kiinni pitäminen on vaikeaa. Lipsumista tapahtuu ja sitä pitääkin tapahtua, muuten asia muuttuu liian fanaattiseksi. Ei siis nollatoleranssia laihduttamisessa eikä politiikassa.

[HDRisto]

Mitään erityistä ei tarvitse tehdä, koko hoito painuu ajan myötä itsestään sinne marginaaliin jonne se kuuluu.

Voisinpa olla yhtä optimistinen kuin sinä. Mikä on aikajänne?

Nyt syntyvä ihminen elää keskimäärin noin 100 vuotta. Onko ajatuksena, että tämä aate ei olisi enää voimissaan 10 vuoden kuluttua? (Minusta jo 10 prosenttia ihmisen eliniästä on merkityksellinen aika. Lisäksi merkittävää vihreää valtaa on ollut enemmän tai vähemmän jo ainakin viimeiset 25 vuotta.)

Vasemmistoliitto on monien eri kommunistien jatkumo, eikä aate ole heilläkään kuollut eikä heikentynyt. He ovat hallituspuolue, jolla on valtaa.

Aatteen pitäisi elää vielä yli 20 vuotta eikä kymmentä. 20 vuotta on pitkä aika ja maailma muuttuu nopeasti. iPhonen tullessa markkinoille alle 20v sitten ei ollut luureissa kuin textarit ja matopeli. Missäs ollaan nyt, ilman älykännykkää on ihmisillä orpo olo ja mikään ei toimi ilman nettiä.
Kun maapallo ei pala / jäädy ilmaston muutoksen takia eivätkä ihmiset kuole co2 määrän kasvuun niin vihreillä pitää taas olla joku uusi juttu vetämässä jotta tummat uus-suomalaiset äänestäisivät heitä.
Mikä lienee seuraava pilattava asia?.

[repo]

Kansallismielinen puhe on usein piruntorjuntaa, kritiikkiä ja HK:n sinistä. Pitäisi kirjoittaa kansallismielisyyden hyvä tarina nuorille ja kauniille. Ole hyvä, puolusta suomalaista.

Risto A. tai joku muu joskus ehdotti jossain, että kansallismielisten pitäisi ajaa kaksilla kärryillä, rationaali- ja tunnekärryillä. Haluttu lopputulos on sama, mutta keinot erilaisia. Pidän tätä hyvä ideana.

Idea on hyvä ja mieleni sopukoihin on jäänyt jo ainakin yksi toteutus, jonka sanoma oli jotenkin näin "suomalainen tehtaanpiippu on ympäristöteko". Saattaa niitä olla muitakin, mutta tämä on jäänyt minun mieleen.

[Totti]

Jussi sanoi ettei PS-puolue tahdo esittää visioita vaan mahdollistaa omat visiot. Entä jos äänestyskäytöstä ohjaa se, ettei ole omaa visiota, mutta silti halu muuttaa maailmaa paremmaksi?

Jussi on miehisestä näkökulmasta katsottuna oikeassa, mutta ongelma saattaa juuri olla se ettei naisten prioriteetit ole samat, ja kuten sanot, monilla ei ole visiota.

Itse asiassa sanoisin, että juuri naisilta puuttuu yleistäen visio. He eivät lähde "valloittamaan" maailmaa omilla yrityksillään tms. koska pitkän ajan tähtäin puuttuu, se ei kiinnosta heitä. Naisten luonteeseen kuuluu elää hetkessä ja hakea nopeaa tyydytystä (mielihyvää) ja mieluiten ilman suurta vaivaa (usein miesten lompakolla). Siihen ei tarvita visioita.

Ihan samalla lailla kun edellä kirjoitin matriarkaattisten yhteiskuntien puutteesta, meillä ei myöskään ole juuri lainkaan naisia globaalien suuryritysten perustajina, tutkimusretkeilijöinä, avaruuden valloittajina jne. Feministit syyttävät patriarkaattia, mutta todellinen syy on, että naisia ei edes kiinnosta nämä miehiset "valloitushankkeet". Jos kiinnostaisi he tietenkin tekisivät niitä ihan riippumatta siitä mitä miehet sanovat.

Ne naiset, jotka nyt nousevat ns. pinnalle tekevät sen pitkälti miesten avustamina: naisastronautit ovat olemassa vain sen takia, että miehet rakensivat heille ensin raketit ja avaruuspuvun, naisia on suuryritysten johdossa vain sen takia, että miehet ensin rakensivat yritykset jne. jne. Miehet, levittelevät nyt ne punaiset matot, jonka puitteissa naiset kävelevät valmiiseen pöytään. Objektiivisesti katsottuna naisten ns. menetys on siis aika vaatimatonta. Ei sen takia, että se olisi naisille mahdotonta vaan sen takia, että kiinnostus puuttuu.

Politiikkakaan ei ole immuuni miesten ja naisten fundamentaalisille henkisille eroille. Meidät on evoluution puolesta muokattu stereotyppisillä henkisillä kyvyillä, jotka väistämättä myös paistavat läpi politiikassa riippuen siitä kumpi sukupuoli on korostetussa (ei välttämättä enemmistössä) asemassa.

Persuja kritisoidaan usein siitä ettei he ymmärrä houkutella naisia puolueen kannattajiksi. Herää kysymys, onko persujen agenda edes houkutteleva naisille. Entä jos tässä pyritään lobbaa äänestäjäkuntaa, joka ei edes ole kiinnostunut persujen perinteisesti miehisestä agendassa jossa yhteiskunnan suojaamisen fokus ja järjestys on pinnalla. Ehkä visiot, josta Jussi puhuu, ei kiinnosta naisia. Ehkä he juuri haluavat vahvan isävaltion, joka raamittaa heidän elämän, niin että ei tarvitse vaivaa itsensä visiolla ja "valloituksilla".

Tällaisille äänestäjille pitäisi kertoa miksi suomalainen on hyvä. Tehtävä ei ole kovin vaikea, koska Suomi on oikeasti hyvä maa elää ja olla. Suomalaiselle paras.

Suomi ON hyvä maa, mutta ihmisluonteeseen kuuluu olla välittämättä siitä mitä on ja kaipaa sitä mitä ei ole. Ruotsi välttyi suurilta sodilta ja on kansakuntana jo unohtanut menettämisen tuskan. Ruotsalaiset eivät enää ymmärrä pitää kiinni sitä hyvästä, mitä heidän maa oli tarjonnut. Sen sijaan he pyrkivät johonkin uuteen utopiaan, jonka vasemmisto tarjosi monikulttuurin muodossa. Nyt ruotsalaiset ovat menettämässä kaiken.

Me seuraamme tässä Ruotsia. Viimeistään 90-luvulla syntyneet eivät enää arvosta mitä edeltäjät olivat heille rakentaneet. Kaikki pidetään itsestään selvänä ja lapsuudessa saatiin kaikki tavara ja roina mitä haluttiin. Elintaso korruptoi lapsesta saakka. Nämä 3-kymppiset ovat nyt ne, jotka rakentavat vaikkapa vihreän liikkeen sisällä omaa utopiaansa Ruotsia kopioiden. He eivät kuitenkaan jää tänne siivoamaan sotkujaan, vaan se työ jää 2030-40 syntyvälle sukupolvelle, joka syntyy suoraan monikulttuuriseen kriisiyhteiskuntaan ja tulee jälleen kokemaan menettämisen tuskan.

[Nuivanlinna]

Viimeistään 90-luvulla syntyneet eivät enää arvosta mitä edeltäjät olivat heille rakentaneet.

Mitähän arvostettavaa me 40-, 50- ja 60-luvuilla syntyneet näille 90-luvulla syntyneille rakennettiin?
Vaihdettiin veteraani- ja jälleen rakentajasukupolvelta saamamme velaton maa ikuiseen kilpailukykykitinään ja monikulttuuriin. Siinä on ysäreillä kiittelemistä.

[no future]

En mä ymmärrä miksi mun pitäisi saada tai pyytää lapseltani ja sen ikätovereilta jotain itseisarvoista arvostusta siitä että olen sattunut elämään heitä aiemmin.

[Siili]

En mä ymmärrä miksi mun pitäisi saada tai pyytää lapseltani ja sen ikätovereilta jotain itseisarvoista arvostusta siitä että olen sattunut elämään heitä aiemmin.

Minusta elämänkokemusta passaa arvostaa.  Vanhemmilla tuppaa olemaan sitä enemmän kuin nuoremmilla. 

[JoKaGO]

Viimeistään 90-luvulla syntyneet eivät enää arvosta mitä edeltäjät olivat heille rakentaneet.

Mitähän arvostettavaa me 40-, 50- ja 60-luvuilla syntyneet näille 90-luvulla syntyneille rakennettiin?
Vaihdettiin veteraani- ja jälleen rakentajasukupolvelta saamamme velaton maa ikuiseen kilpailukitinään ja monikulttuuriin. Siinä on ysäreillä kiittelemistä.

No minä en ainakaan ota tuosta piikkiini mitään!

EU:hun liittymistä kannatin, koska sen piti luoda vakautta Suomen helvetin epävakaalle taloudenpidolle 90-luvun alussa. Myös irtiotto Venäjästä oli tärkeää, samoin kuin luvattu auto-, polttoaine- ja ruokaveron alennus.

Monikulttuuri ei ollut paketissa, vaan päätösvallan piti säilyä - subsidiariteettiperiaatteen mukaisesti - Suomessa.

On väärin osoittaa sormella joitakin isompaan ryhmään kuuluvia, sillä maanpetoksen tekijät on kaikkien tiedossa. Ne pitäisi hirttää!

[no future]

En mä ymmärrä miksi mun pitäisi saada tai pyytää lapseltani ja sen ikätovereilta jotain itseisarvoista arvostusta siitä että olen sattunut elämään heitä aiemmin.

Minusta elämänkokemusta passaa arvostaa.  Vanhemmilla tuppaa olemaan sitä enemmän kuin nuoremmilla.

Nuorison täytyy kuitenkin hankkia se ihan oma elämänkokemuksensa, jossain vaiheessa haistattaa pitkät edelliselle sukupolvelle, tehdä asiat omalla tavallaan ja sitten lopulta toivottavasti fiksummin, aiempien sukupolvien virheistä oppien. Meneekö asiat parempaan vai huonompaan suuntaan, sitä ei voi siinä hetkessä ja ajassa lopullisesti tietää, eikä objektiivisesti oikein missään 10 tai 20 vuodenkaan aikajänteelläkään.

[Siili]

Nuorison täytyy kuitenkin hankkia se ihan oma elämänkokemuksensa, jossain vaiheessa haistattaa pitkät edelliselle sukupolvelle, tehdä asiat omalla tavallaan ja sitten lopulta toivottavasti fiksummin, aiempien sukupolvien virheistä oppien.

En ymmärrä tätä kategorista "haistatusta".  Minusta on ihan hyvä kyseenalaistaa traditioita pohtimalla niitä järjen ja uudempien lähestymistapojen valossa, mutta (karrikoiden): miten voi oppia aiempien sukupolvien virheistä, jos haistattaa kaikilla niiden tekemisillä?

Kyllä mielestäni evoluutio voittaa revoluution myös sukupolvien välisessä kanssakäymisessä.

Meneekö asiat parempaan vai huonompaan suuntaan, sitä ei voi siinä hetkessä ja ajassa lopullisesti tietää, eikä objektiivisesti oikein missään 10 tai 20 vuodenkaan aikajänteelläkään.

Vaikutat melkoiselta nihilistiltä.

[S.O.Mali]

En mä ymmärrä miksi mun pitäisi saada tai pyytää lapseltani ja sen ikätovereilta jotain itseisarvoista arvostusta siitä että olen sattunut elämään heitä aiemmin.

Minusta elämänkokemusta passaa arvostaa.  Vanhemmilla tuppaa olemaan sitä enemmän kuin nuoremmilla.

Nuorison täytyy kuitenkin hankkia se ihan oma elämänkokemuksensa, jossain vaiheessa haistattaa pitkät edelliselle sukupolvelle, tehdä asiat omalla tavallaan ja sitten lopulta toivottavasti fiksummin, aiempien sukupolvien virheistä oppien. Meneekö asiat parempaan vai huonompaan suuntaan, sitä ei voi siinä hetkessä ja ajassa lopullisesti tietää, eikä objektiivisesti oikein missään 10 tai 20 vuodenkaan aikajänteelläkään.

Kyllä varmasti moni pystyi 1970-luvulla sanomaan täysin objektiivisesti, että stalinismi ja Neuvostoliiton palvominen ei ole hyvä juttu, vaan täysin järjetöntä. Heitä ei kuunneltu ja kriittiset äänet vaiennettiin.

Sama asia on monikulttuurisuuden palvojien kanssa nykyään. Kriittisiä ääniä ei haluta kuunnella tässäkään asiassa ja ihmisiä hallitaan pelon kautta (vihapuhe ym.).

[-PPT-]

Takaisin puoluekannatuslukuihin.

Vasemmistoliitolla lienee vielä runsaasti vanhempia äänestäjiä jotka erehtyvät pitämään puoluetta jonain duunarien ystävänä vaikka se autuaasti kannattaa palkanpolkemista halpatyövoiman tuonnin muodossa.

[Kela_Platinum]

Takaisin puoluekannatuslukuihin.

Vasemmistoliitolla lienee vielä runsaasti vanhempia äänestäjiä jotka erehtyvät pitämään puoluetta jonain duunarien ystävänä vaikka se autuaasti kannattaa palkanpolkemista halpatyövoiman tuonnin muodossa.

Miten viestiä näille ihmisille ja saada heidät äänestämään esim PS?