2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[JT]

Jos persut saa nostettua kannatustaan edes hieman naisten ja eläkeläisten keskuudessa, on se sen jälkeen heittämällä suurin puolue. Uskoakseni Halla-ahon ja kumppanien ahkera maakuntien kiertäminen tähtää juuri tähän.

[Supernuiva]

Jos persut saa nostettua kannatustaan edes hieman naisten ja eläkeläisten keskuudessa, on se sen jälkeen heittämällä suurin puolue. Uskoakseni Halla-ahon ja kumppanien ahkera maakuntien kiertäminen tähtää juuri tähän.

Väitänpä vain, että Keski-Suomen maakunnassa PS ei voi koskaan olla suurin puolue. Kuten myös Helsingin vaalipiirissä - ja monessa muussa. Pirkanmaalla lienee myös vaikeaa nousta suurimmaksi, ellei mahdotonta? Turkukin lienee hyvin vaikea.

[Alaric]

Kaikenlainen särmien hiominen ja salonkikelpoistaminen vie persuja yhä kauemmas siitä kuuluisasta vaihtoehdosta ja yhä enemmän kohti harmaata yleispuolueiden massaa.

Lopulta PS:n johdossa on Petteri Orpon näköinen juuri oikeanlaiseksi stailattu lisko, joka kiistelee muiden samasta puusta veistettyjen puoluejohtajien kanssa A-studioissa siitä pitäisikö pakolaiskiintiötä alentaa väliaikaisesti parilla sadalla hengellä, kunnes talous saadaan taas tasapainoon.

[qwerty]

Jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, 19 prosenttia nuorista äänestäisi perussuomalaisia. Toiseksi suosituin puolue nuorten keskuudessa oli virheet 15 prosentin kannatuksella. SDP oli kolmas 12 prosentin ja kokoomus neljäs 11 prosentin kannatuksella. Keskustan kokonaiskannatus oli 6 prosenttia.

Jos peilataan lähimenneisyyteen niin suurin uutinen tässä on Keskustan 6% kannatus. Keskustalaista ajatuspaja Alkioa ei voi haukkua kotiinpäinvedosta.

https://www.alli.fi/nuorisovaalien-tulos-eurovaalit-ja-eduskuntavaalit-2019
Nuorisoalan kattojärjestö Allianssi koordinoi eduskuntavaalien Nuorisovaalit kuudennen kerran 1.-5.4.2019. Nuorisovaaleihin osallistui 877 perus- ja toisen asteen oppilaitosta kahdessatoista vaalipiirissä. Ääniä annettiin yhteensä 62 935, joista hylättyjä oli 3 628.

Valtakunnallisesti nuorten keskuudessa suosituimmiksi puolueiksi nousivat virheet (17 %), kokoomus ja perussuomalaiset (14,5%) sekä keskusta (11,7%)

Tissit pomppasi kertavilautuksella kolmanneksi. Jep, jep.

[Kni]

Väitänpä vain, että Keski-Suomen maakunnassa PS ei voi koskaan olla suurin puolue. Kuten myös Helsingin vaalipiirissä - ja monessa muussa. Pirkanmaalla lienee myös vaikeaa nousta suurimmaksi, ellei mahdotonta? Turkukin lienee hyvin vaikea.

2019 eduskuntavaaleissa Persut oli suurin puolue Varsinais-Suomessa.

https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/regions/3

[Chrattac]

Jos persut saa nostettua kannatustaan edes hieman naisten ja eläkeläisten keskuudessa, on se sen jälkeen heittämällä suurin puolue. Uskoakseni Halla-ahon ja kumppanien ahkera maakuntien kiertäminen tähtää juuri tähän.

Väitänpä vain, että Keski-Suomen maakunnassa PS ei voi koskaan olla suurin puolue. Kuten myös Helsingin vaalipiirissä - ja monessa muussa. Pirkanmaalla lienee myös vaikeaa nousta suurimmaksi, ellei mahdotonta? Turkukin lienee hyvin vaikea.

Pirkanmaa on ihan mahdollinen, kun tämä maakunta ei ole pelkästään Tampere. Paljon on duunariväkeä Ruovedellä, Hämeenkyrössä, Lempäälässä, Valkeakoskella, Nokialla jne... jota voidaan puhutella. Itse keskuskaupunki sitten potee Helsinkisyndroomaa noiden isojen korkeakoulujen vuoksi ja niistä johtuvan "liberaalin" opiskelijaväestön takia. Tai no, jos PS alkaisivat painamaan myös opiskelijapuolelle enemmän edunvalvontaa mm. opintotukien korotusten ja paremman kaavoituksen (vaikka enemmän halpoja yksiöitä) ja korkeakoulujen rahoituksen kasvattamisen kautta ja niin pois päin niin hyvinkin mahdollista, että täältäkin olisi paljon saatavilla ääniä. Kuitenkin TAMKin ja TTY:n insinöörialat ovat keskimäärin rationaalistempaa porukkaa verrattuna humanisteihin. Aiemmin mainittu imagokysymys on sitten ongelma erityisesti em. opiskelijoiden keskuudessa.

Vähän sivusta: Itse toivoisin, että PS ajaisi läpi lakialoitteen, jolla kiellettäisiin peruskouluissa kaikkien järjestöjen "vieraileminen" eli käytännössä aivopeseminen. Koskee spektrin kumpaakin laitaa, mutta tällä hetkellä peruskouluissa lapsille totuuksia käy kertomassa kaiken maailman Greenpeacet sun muut. Tuon ikäisillä lapsilla ei ole kykyä itse arvioida saamaansa viestiä kriittisesti, jolloin kaikenmaailman propagandaa pystytään tuossa vaiheessa upottamaan herkkiin mieliin. Toisella asteella, esim. lukiossa sitten ihmisalkioilla alkaa olla jo jonkin verran sitä yleissivistystä ja kykyä kriittiseen ajatteluun, että siellä voi ihan hyvin käydä ketkä vain selittelemässä mun puolestani. Toinen minkä tahtoisin nähdä olisi jonkin opetuslautakunnan perustaminen, johon vanhemmat ja opiskelijat voivat tehdä kanteluita mikäli opettajat esimerkiksi antavat alempia arvosanoja poliittisten mielipiteiden vuoksi (itselleni kävi esim. lukiossa näin jo yli 10 vuotta sitten) tahi käyttävät koulun opetukseen tarkoitettua aikaa lasten poliittiseen agitointiin. Koskee myös kaikkia spektrejä, lasten mielipiteiden muokkaus ei kuulu koulun tehtäviin ja on sangen kyseenalaista, että opettajat käyttäisivät auktoriteettiasemaansa moiseen.

[Totti]

Olen eri mieltä. Jokainen ääni on tälläkin hetkellä jaossa. Perussuomalaisilla on vain valtava PR-ongelma ja siksi niin suuri osa äänestäjistä tuntuu olevan ulottumattomissa. Ohjelman puolesta PS on selkeästi houkuttelevin puolue.

Minusta PR-ongelma on liioiteltu. Tosiasiassa kaikilla puolueilla on aina välillä PR-ongelma, tai kuten poliittinen sanonta menee, "jokaisen sauna palaa vuorollaan".

Suomessa on hyvin harvoin ollut "megapuolueita", joiden kannatus olisi ollut 30% luokkaa tai jopa sen yli. Näitä suurpuolueita löytyy hetkittäin viime vuosisadalta kun kotimainen politiikka oli vielä kehittymässä ja varsinaisia poliittisia aiheita aika vähän.

Suomen poliittinen järjestelmä ja laaja puoluekenttä tekee sen, että kannatuslukemat pyörivät tällä hetkellä korkeintaan 20% hujakoilla. Käytännössä se tarkoittaa, että Suomessa on kerrallaan viisi (100% / 20%) pääasiallista poliittista linjausta, jotka äänestäjät mieltävät tärkeiksi. Ts. äänet hajaantuvat karkeasti viiteen osaan niin, että suurin kannatus jää 20% hujakoille.

Tällä hetkellä nämä tärkeät aiheet lienevät talous, sosiaalitoimi, terveys, maahanmuutto ja ekologisuus (ilmasto), siis juuri ne, joilla eri puolueet nyt profiloituvat. Nämä tärkeäksi mielletyt aiheet vaihtelevat tietenkin ajan saatossa ja kukin puolue tarjoaa erinäisiä ratkaisuja ja priorisoi ne eri lailla.

Persujen osalta tämä tarkoittaa, että juuri tämänhetkisen poliittisen ajanjakson jonkinlainen kannatuskatto on suunnilleen saavutettu (20%). Se ei tarkoita että se olisi lopullinen kannatuskatto koska persujen pääaiheet voivat muuttua tärkeämmäksi ajan saatossa, jolloin he saavat lisää kannattajia ellei joku toinen puolue tule vahvasti samoille apajille (on myös mahdollista, että niiden merkitys äänestäjille laskee ja persujen kannatus sen myötä).

Kannatusmittausten yksittäisiin prosentteihin tuijottaminen ei ole kovin hedelmällistä koska se yliherkistää marginaalisille ilmiöille kuten juuri möläytyksiin takertuminen, eli niistä halutaan löytää selitys kannatusmuutoksiin. Hyvin harvoin ihmiset kuitenkaan muuttavat mielipiteensä asiakysymyksissä yksittäisten möläytysten takia. Möläytyksiin takertuu lähinnä poliittinen oppositio, joka pyrkii luoman puolueesta epämiellyttävän mielikuvan paisuttamalla niiden merkityksen.

Etenkin vasemmisto tuuppaa tehdä politiikkaa negatiivisilla mielikuvilla, joka useimmiten lankeaa heidän omaan nilkkaan kun sitten se "oma sauna palaa". Vasemmisto mielletään tekopyhäksi juuri sen takia, että he heristelevät herkästi sormea muille vaikka heillä on oma pesä täysin paskassa.

Persujen pääteema, maahanmuutto, on sellainen, jolla on kussakin ajassa luontainen kannatuskatto. Ts. kannatus ei nouse ellei tapahdu jotain yhteiskunnallista muutosta persujen aiheisiin liittyen.

Persujen luontainen kannatuskatto johtuu naisista. Heitä on vaikea vakuuttaa maahanmuuton ongelmista, koska he ovat luonteeltaan naiiveja ja hyväuskoisia eivätkä ennakoi asioita. Kun naiset lisäksi näkevät ulkomaalaisen miesaineksen seksuaalisesti mielekkäänä, on hyvin vaikea vakuuttaa heitä siitä, että heidän poliittiset valinnat ovat erinomaisen huonoja.

Miehet kuuntelevat persujen agendaa paremmin koska heillä on luontainen taipumus pyrkiä ennakoimaan asioita eikä ulkomainen miesaines yleensä ole heille kilpailijoina parisuhdemarkkinoilla mieleen.

Naisten asenne muuttuu vasta ongelmien lisääntyessä ts. yhteiskunta muuttuu niin, että naiset kokee maahanmuuton ongelmat konkreettisemmin: raiskaukset lisääntyvät, väkivalta lisääntyy, elämä muuttuu kaaokseksi jne.

Naisten ongelmallisuudesta maahanmuuton suhteen on pohdittu paljonkin ja pohjimmiltaan kyse on siitä, että naiset eivät ole kansakunnan rakentajia vaan seksuaalisia opportunisteja, joille tärkeintä on vahva geeniperimä lapsilleen, ei toimiva yhteiskunta. Nainen siis elää hetkessä kun mies pyrkii ennakoimaan asioita ja rakentamaan tulevaisuutta. Tästä feministeille epämukavasta totuudesta on valtava määrä todistusaineistoa kuten esim. se, että merkittävää matriarkaattista yhteiskuntaa ei koskaan ole ollut olemassa. Naisten luonto näkyy vuorostaan politiikassa juuri persujen naisten kannatusvajeena.

[Kim Evil-666]

Kaikenlainen särmien hiominen ja salonkikelpoistaminen vie persuja yhä kauemmas siitä kuuluisasta vaihtoehdosta ja yhä enemmän kohti harmaata yleispuolueiden massaa.

Lopulta PS:n johdossa on Petteri Orpon näköinen juuri oikeanlaiseksi stailattu lisko, joka kiistelee muiden samasta puusta veistettyjen puoluejohtajien kanssa A-studioissa siitä pitäisikö pakolaiskiintiötä alentaa väliaikaisesti parilla sadalla hengellä, kunnes talous saadaan taas tasapainoon.

Samaa mieltä. Pitäisikö sanoa valitettavasti.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että persujen kannatuksesta valtaosa kytkeytyy maahanmuuttopolitiikkaan, sen nykyisen muodon (oletettuun) vastustamiseen.

Muut puolueet penäävät jatkuvasti persujen suhtautumista politiikan muihin osa-alueisiin- ja samalla muistuttavat siitä, ettei persuilla heidän mukaansa ole mitään rakentavaa annettavaa politiikan muille sektoreille. Tämä on mielestäni muiden toimijoiden tapa ohjata keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, tai sen täydellisestä epäonnistumisesta sivuraiteille- ja samalla yritys horjuuttaa persujen uskottavuutta- ja kipata heitä "samaan veneeseen" muiden kanssa, yleispuolueeksi.

Valitettavasti on todettava, että tässä he ovat osaltaan onnistuneet. Se näkyy juuri "särmien hioutumisella" ja pyrkimyksellä salonkikelpoisuuden autuaille keitaille.

Nykyoloissa kannatuskatto eri puolueiden osalta on sitä luokkaa, kuin Totti ylempänä kuvailee. Maahanmuutto-orientoituneen puolueen todellinen "rykäys" voi tulla ainoastaan laajamittaisen kohtaamisteorian kautta. Näin uskon. Askelmerkit antavat kuitenkin ymmärtää, että kohtaamisteorian aika on tuloillaan. Nykyisellä suuntauksella se tulee vuoren varmasti, ennemmin tai myöhemmin. Sen takia olisi tärkeää, että meillä olisi olemassa se yksi särmejään hiomaton- ja salonkikelpoisuutta kaihtava puolue, joka pystyisi vastaamaan huutoon silloin kun sen aika on. Salonkikelpoisille huutoon vastaaminen on tekemätön paikka, sillä heidän uskottavuutensa on syöty jo moneen kertaan. He ovat olleet osana ongelmaa.

Mikäli meillä ei ole yhtään uskottavasti maahanmuuttoa vastustavaa puoluetta, (eritoten haitallista sellaista, mutta ylipäätään laajamittaista mahanmuuttoa vastustavaa) saattaa seurauksena olla korpilaki. Ei olisi ensimmäinen kerta historiassa, kun vallan anastavat vallattomat kaaoksen kera.

Kun ajat muuttuvat tarpeeksi huonoiksi, menettävät (paska) puheet merkityksensä- ja kädet aloittavat työt. Suomalainen politiikka on siinä erikoista, että se onnistuu kerta toisensa jälkeen imaisemaan koko kentän samaan lietteeseen.

Vaihtoehdolla ei ole varaa tehdä kompromisseja ydinasiansa kustannuksella, tai se lakkaa olemasta vaihtoehto.

[Puskistahuutelija]

En tiedä miksi PS:n pitäisi yrittää erityisemmin nuoleskella muiden puolueiden äänestäjiä.

Ei pitäisikään.

Klassinen kannatuslogiikka menee niin, että puolueet pyrkivät kosimaan kilpailijan äänestäjiä kopioimalla heidän ohjelmaa. Lopputulos on, että puolueet alkavat siirtymään poliittiseen keskustaan ja kaikki ovat vaihtelevissa määrin huonoja kopioita toisistaan.

Äänestäjän näkökulmasta tämä näyttäytyy siltä, että on vain huonoja vaihtoehtoja valittavana ja politiikka yksisuuntaistuu niin, että kaikki ovat ajavinaan samoja asioita kuten esim. "köyhien asialla" tai "ilmastotietoisia".

Yleensä varsinainen sisältö näiden "olemme X puolesta"-aiheista puuttuu koska puolue ei voi tai osaa ottaa kovin vahvasti kantaa aiheisiin, jotka ovat heidän pää-äänenkannattajien ajatuksia vastaan: kokoomus sanoo olevansa "köyhien asialla" mutta ei kerro konkreettisesti miten. Demarit ovat "yrittäjien puolesta", mutta eivät kerro konkreettisesti miten.

Tämä vierailla vesillä kalastaminen kielii pelkuruudesta ja mielikuvituksen puutteesta. Pelkuruudesta siten, ettei uskalleta ajaa omaa linja vaan mennään aiheilla, jotka eivät aiheuta kritiikkiä ja kiistaa ja joita kaikki äänestäjät periaatteessa voivat kannattaa. Mielikuvituksen puuteesta siten, ettei edes keksitä jotain omaa vaan plaigoidaan suoraan vain muiden aiheita ja huudetaan niistä kovempaa kun kilpailija. Tämä on ollut tilanne Suomessa hyvin pitkään ja johtanut  äänestäjien mielenkiinnon lopahtamiseen.

Ns. populistiset liikkeet Euroopassa eivät noudata perinteistä ja turvallista kopiointikaavaa vaan kauppaavat äänestäjille selkeästi erilaisia vaihtoehtoja silläkin riskillä, että ne eivät ole suuren äänestäjämassan suosiossa sillä hetkellä. Nostamalla esiin aiheita, joita muut eivät uskalla koskea, voidaan kuitenkin muuttaa julkisen keskustelun diskurssia niin, että näistä aiheista tulee kansalaiskeskustelun arkiteemoja ja jopa vaalien pääteemoja.

Jossain vaiheessa näihin "populistisiin" aiheisiin on pakko vastaa myös muiden puolueiden toimesta kun tarpeeksi moni kansan keskuudessa puhuu niistä. Vastaus voi sitten riippua siitä kuinka tiukasti puolueet ovat kahlinneet itsensä näihin aiheisiin. Ensireaktio on yleensä mollaaminen, jossa esitetään, että esim. maahanmuuton kyseenalaistaminen on rasismia tai tiedevastaista.

Joka tapauksessa poliittisten vaihtoehtojen tarjoaminen on yleensä parempi strategia kun muiden kopioiminen koska silloin mennään vesille, jossa ei ole kilpailijoita. Samanmielisten äänestäjien keskuudessa syntyy silloin välitön liikehdintä samaan suuntaan ja kannatus nousee ja jatkaa nousua niin kauan kun ihmiset kokevat aiheen tärkeäksi.

Oikeastaan Halla-ahon persut ovat pitkään aikaan ainoa puolue, jolla on vahva oma linja omissa sydänaiheissaan kuten maahanmuutto ja EU. He tarjoavat ainakin näissä kysymyksissä selkeästi poikkeavan vaihtoehdon ja onnistuvat sen takia keräämään ääniä siinä äänestäjäkunnassa, joka suhtautuu skeptisesti muiden puolueiden pro-maahanmuutto ja pro-EU linjaan, joka on tähän mennessä tarjottu totuutena.

Tämän sanoneena, persut voisivat myös tehdä muitakin irtiottoja puoluemassasta kuten verotuksessa, julkisen sektorin koossa jne. Osittain näitä jo kritisoidaankin, mutta lähinnä yksittäisinä fiskaalisina erinä kuten polttoaineverotus.

Tätä on hyvä kompata. Erityisesti vihreille tämä asetelma on pahaa myrkkyä. He ovat niitä originaaleja ympäristö- ja ilmastotyyppejä, mutta ovat olleet pakotettuja laajentamaan poliittista spektriään huomatessaan, että muut puolueet (persuja lukuun ottamatta) ovat adaptoineet heidän lempilapsensa osaksi omaa politiikkaansa. Tällöin he ovat toisaalta saaneet lisää kumppaneita, toisaalta ne ovat vain halpoja kopioita toisistaan ja vihreiden nousu isoksi puolueeksi on tukittu täysin.

Tämän päälle vihreillä on kaksi merkittävää kannatusta rajoittavaa, demografista tekijää: sukupuoli- ja ikäjakauma. Vain neljännes puolueen äänestäjistä on miehiä, joka on vielä suhteellisen hallittavissa oleva määrä (kuten persujen esimerkki näyttää) mutta kun sen yhdistää ikäjakaumaongelmiin, on tuloksena maksimissaan 10-14 prosentin kannatus. Kahdessa nuorimmassa äänestäjäryhmässä, jotka muodostavat suhteellisen pienen ja poliittisesti epäaktiivisen äänestäjäjoukon, vihreät on suurehko, mutta siitä eteenpäin vihreät on ynnä muut osastoa.

Perussuomalaisilla on vastaavasti sukupuolijakaumaa lukuun ottamatta pelkkiä etuja. Se kalastaa vesillä, jossa ei ole muita puolueita niiden pelätessä rasismifasisminatsismihomofobiaislamofobiafobofobiaistofobia-peikkoa ja sen kannatus on erittäin vahvaa kautta ikäluokkien, joka tasapainottaa ongelmat sukupuolittuneisuudessa. Tämä resepti yhdistettynä nuorien isoon määrään Halla-ahon maakuntamatkoilla kun kuntavaaleihin on aikaa puoli vuotta, niin mestariteos (pun intended) on tällä hetkellä tekeillä.

Ei nuolaista vielä, mutta on hyvä tunne ensi vaaleista.

[Mandula]

^Ihmettelen suuresti mitä esim. demareilla on nuorisolle tarjota ja siltä pohjalta suhtaudun varauksella valtionhoitajapuolueiden  suureen suosioon.

Täysi-ikäisyyden kynnyksellä joutuu moni nuori ensimmäistä kertaa tosissaan tekemisiin "järjestelmän" eli virkakoneiston ja sen kaikkivoipaisuuden kanssa, viimeistään ensimmäistä palkkalaskelmaa tavatessa on edessä vakava suggestio koskien bruton ja neton erotuksen suuruutta. Monelle nuorelle on päivänselvää että nämä hymynaamojen puolueet ovat tie, totuus ja elämä tuon palkansaajalta sosialisoitavan alati kasvavan osuuden takana.

Tissivakoa ja sellaista päiväkotimaista hyvin ymmärrettävää ja jäsennettyä jargonia nyt ainakin. Ehkä siitä tulee jonkinlainen turvallisuuden tunne, että kaikki on hyvin. Vähän kuin siinä sarjakuvassa, jossa koira istuu palavassa kuppilassa kahvikuppi kädessään ja toteaa, että kaikki on hyvin.

[Paawo]

Kaikenlainen särmien hiominen ja salonkikelpoistaminen vie persuja yhä kauemmas siitä kuuluisasta vaihtoehdosta ja yhä enemmän kohti harmaata yleispuolueiden massaa.

En sanoisi että kaikenlainen stailaus on pahasta. Osittain kyllä, perusagendasta ei saa tinkiä. Muuten ollaan astuttu sinisten ruumiiden reunustamalle kalmanhajuiselle tielle. Mutta lienee kaikille selvää että kaikenlainen väkivaltafantasiointi ja tyylitön/halveksuttava käytös pitää kitkeä pois kovapiikkisellä harjalla, omat maalit muumittavat lopuksi kaikkein eniten. Nuivalle ei ole sallittua samanlainen leikinlasku kuin ulisevalle sinitukalle, ymmärtäkää nyt jo.

Mikäli vakavissaan ollaan aikeissa ottaa valtaa ja vastuuta täytyy ottaa askelia kohti organisoidumpaa politiikkaa. En tässä käytä vanhanaikaisia termejä kuri ja järjestys vaikka ne puolustaisivatkin paikkaansa. Puolueella on jäsenkuntansa arvot - kaiken puolueen toiminnan sekä aivan kaikkien ulostulojen tulee suoraan tukea näitä arvoja. Puoluejohdon tehtävä on määrittää kannat asioihin ja ohjata puolueen ajamaa politiikkaa toteuttamaan näitä arvoja. Politiikan onnistumista mitataan sitten vaaleissa. Tässä tehtävässä ei yhdelläkään puoluetta edustavalla henkilöillä ole aikaa öyhötykselle tai kainalopieruille.

On selvää että hännystelijöitä alkaa ilmestyä ympärille menestyksen kasvaessa - osa vanhoista valtapuolueista savisine arvopohjineen ovat jo korjanneet kurssiaan samoille kalavesille. Kepillä koitetaan "kaikkien kolmen suuren" suunnalta jäätä miltä kuulostaisi näennäisesti nuivempi politiikka. Seuratkaa Rydman, Kärnä, Kauma jne ulostuloja - mistä muusta on kysymys kuin kaukopartioinnista vihollisen linjojen takana. Puhuvat päät ovat puhuvia päitä, mutta silti joku näihinkin uskoo. PS edustajien tärkeä tehtävä on myös paljastaa tyhjyys tämän halvan populismin takaa vaalikansalle, sillä on tiedossa miten monelle mutkalle liero taipuu hillotolppansa ympärille. Haluaisin todella uskoa siihen että vanhat valtapuolueetkin korjaisivat linjaansa terveemmäksi, takana on kuitenkin niin pitkä EU-lähtöinen mokuttamisprosessi ja mädättäminen että pelkään siihen tarvittaman vielä syvenevien kannatusalhojen ajamat lustraatiot puolueiden sisällä. Keskustaa voimme käyttää ennakkotapauksena, parit gallupit vielä niin jo alkaa tapahtua. Mielenkiinnolla seuraan kuinka terveimmät kepulaiset kaikessa hiljaisuudessa vaihtavat leiriä ja toisaalta kuinka pehmeäpäisimmät poistuvat hillotolpilleen kuka minnekin.

[Mandula]

Nukkuvat ovat nimensä mukaisesti nukkuvia. Ei ne sieltä mihinkään herää, eivät ole koskaan ennenkään heränneet. Nukkuvien äänestäjien houkuttelemisessa on kyse samankaltaisesta epätoivoisesta taistelusta kuin maahanmuuton ongelmien poistamisessa. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä keksinyt miten se voitaisiin tehdä ja jos mitään uutta ja mullistavaa keinoa ei ole niin on puhdasta haihattelua kuvitella että mikään muuttuisi jatkossakaan.

Eli, jos perussuomalaiset haluaa kasvattaa suosiotaan niin ainoa tapa tehdä se on "ryöstää" ääniä muilta puolueilta. Se ei ole kivaa, koska omaa linjaa pitää tarkastella uudestaan, mutta muita keinoja ei nyt vaan ole.

Nimenomaan omaa linjaa ei edelleenkän pidä lähteä säätämään sen mukaan, millä saa ehkä isoimman kannatuksen. Sitä tekevät muut puolueet. PS on ilmoittanut, että sillä on tämä linja ja siinä se pysyy ja ajaa asiaansa sillä linjalla. Jos sille ei ole kannatusta, niin sitten ei ole. PS ei ainakaan nykyjohdolla tee politiikkaa kannatuksen saamisen takia vaan omien tavoitteidensa takia ja, Halla-ahon sanoin ulkomuistista heittäen, tähtää siihen että puolue olisi tulevaisuudessa tarpeeton eli homma on niin hyvin hanskassa että kritiikille tai muutokselle ei ole enää aihetta.

Käsittääkseni tuon takia PS:ää äänestetään ja kannatetaa, koska se linja mitä ajetaan pitää. Tai siksi itse PS on itselleni se ainoa vaihtoehto. Oli se toki sitä jo Soinin aikaan, vaikka kulisseissa tapahtuikin, mutta Halla-ahon aikana luottamus on vain vahvistunut.

Edit. ja ennen kuin joku sanoo, että tavoitteitaan ei saa läpi ilman riittävää kannatusta, niin minkäs sille voi jos enemmistö on tyytyväinen oman yhteiskuntansa tuhoamiseen. Demokratia on sellaista. Toivotaan, että enemmistö alkaa heräillä ennen kuin on myöhäistä.

[mökkihöperö]

Kysely: Perussuomalaiset 15–29-vuotiaiden suosituin puolue – Tutkija: "On uutinen"

Jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, 19 prosenttia nuorista äänestäisi perussuomalaisia, ilmenee Ajatuspaja Alkion teettämästä kyselystä.

Toiseksi suosituin puolue nuorten keskuudessa oli vihreät 15 prosentin kannatuksella. SDP oli kolmas 12 prosentin ja kokoomus neljäs 11 prosentin kannatuksella. Keskustan kokonaiskannatus oli 6 prosenttia.

22 prosenttia vastaajista ei osannut kertoa puoluekantaansa.



Kyselyn perusteella kärkipuolueiden kannatus on vahvasti sukupuolittunut.

PS on etenkin miesten suosiossa. Perussuomalaisia äänestäisi 29 prosenttia miehistä ja vain 10 prosenttia naisista.

Vihreitä äänestäisi 24 prosenttia naisista ja vain 8 prosenttia miehistä.

Myös kokoomus on enemmän miesten puolue.

Kyselytutkimuksen mukaan perussuomalaisissa ja vihreissä nuoriin vetoavat puolueiden arvot sekä viestien ymmärrettävyys.

– Perussuomalaiset ja vihreät ovat onnistuneet sanoittamaan nuorille, kuinka he eroavat muista puolueista. Muut puolueet ovat nuorille ikään kuin hahmottumatonta puoluemassaa, joiden viestiä ei ymmärretä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4357869-62a2-4ce4-8787-4f7836925bf7

Nukkuvissa, välinpitämättömissä ja/tai tietämättömissä on vielä 22 prosenttiyksikön potentiaali. Sieltä puolet persuille niin hyvä tulee.

Nukkuvat ovat nimensä mukaisesti nukkuvia. Ei ne sieltä mihinkään herää, eivät ole koskaan ennenkään heränneet. Nukkuvien äänestäjien houkuttelemisessa on kyse samankaltaisesta epätoivoisesta taistelusta kuin maahanmuuton ongelmien poistamisessa. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä keksinyt miten se voitaisiin tehdä ja jos mitään uutta ja mullistavaa keinoa ei ole niin on puhdasta haihattelua kuvitella että mikään muuttuisi jatkossakaan.

Eli, jos perussuomalaiset haluaa kasvattaa suosiotaan niin ainoa tapa tehdä se on "ryöstää" ääniä muilta puolueilta. Se ei ole kivaa, koska omaa linjaa pitää tarkastella uudestaan, mutta muita keinoja ei nyt vaan ole.

Jep, jep. Kuten tunnettua, nukkuvien puolueen koko, on aina kaikissa paikoissa ja kaikkina aikoina ollut vakio.

Vaikka se (nukkuvien määrä) pysyisikin kooltaan samana, mikä ei tietenkään ole kiveen hakattua, on vielä toinen asia ketkä siellä nukkuu. Potentiaalinen perussuomalaisten äänestäjä vai potentiaalinen vasemmistoliiton äänestäjä. Tämä riippuu siitä kuinka "katu-uskottava" PS on puolinukkuvien silmissä ja kuinka hyvin vasemmistoliitto jauhotetaan.

Omasta puolestani, jos haluaisin äänestää puoluetta joka on kuin kokoomus, äänestäisin kokoomusta. Jos ps yrittää olla kuin kokoomus, en äänestä kumpaakaan.

[Julleht]

Jahas, kepuhautomosta reagoitiin äkäisesti oman mittauksensa "vääristelyyn"

Perussuomalaiset vääristelleet tutkimustietoa
Ajatuspaja Alkio 15.10.2020, 19:07

Ajatuspaja Alkio julkaisi eilen kyselytutkimuksen nuorten puoluenäkemyksistä.

[...]

Tuloksen julkaisun jälkeen ryhtyi iltapäivällä sosiaalisessa mediassa leviämään perussuomalaisten mm.Sebastian Tynkkysen ja Piia Kattelus-Kilpeläisen jakamana graafinen pylväsdiagrammi, jossa [...] oli poistettu ei osaa sanoa-vastanneiden osuus, joka oli peräti 22%, en äänestäisi lainkaan -vastanneiden osuus 5% ja jokin muu-vastanneiden osuus 2%.

[...]

Myöhemmin sosiaalisessa mediassa levisi myös Europe Elects-pylväsdiagrammi, jossa perussuomalaisten kannatus oli 26% ja joka ei ole peräisin Aula Researc Oy:ltä, vaikka kuva niin väitti.

Ajatupaja Alkiossa ihmetellään perussuomalaisten kannatusnälkää, törkeää tutkimustuloksen vääristelyä, lähdeviittauksen väärinkäyttöä ja valheellisen tiedon levitystä. Ajatuspaja Alkion tutkimuskoordinaattori Pauliina Maukonen on pyytänyt tänään päivällä puoluesihteeri Simo Grönroosia ryhtymään pikaisiin toimiin, jotta valheellisen tiedon levitys estetään ja virheellinen tieto korjataan.

Ajatuspaja Alkio kannustaa kaikkia sosiaalista mediaa seuraavia lähdekriittisyyteen ja medialukutaitoon.

https://www.epressi.com/tiedotteet/politiikka/perussuomalaiset-vaaristelleet-tutkimustietoa.html

Läpinäkyvä statistinen toimenpide ei tosiaan tuloksen vääristelystä mene. Vähän sama kun heittäisi kolikkoa viidesti niin, että saisi tulokseksi kaksi kruunaa, kaksi klaavaa ja yksi lentäisikin lattianrakoon, ja sen jälkeen valittaisi siiitä kuinka kaveri sanoo 50 % olleen kruuna niistä heitoista jotka pöydälle ländäsivät. Täysin samalla periaatteella PS:n vastasi 26 % niistä, jotka puolueen valitsivat. Ja tämä toki on Alkion tutkimuksessaan kertomaa.

Täytynee huomenna vaikka sähköpostin välityksellä juurta jaksain selostaa miten kantaansa kertomattomien poistaminen tapahtuu, mikä sen funktio on, mikä periaate sen taustalla on, ja miten moinen on kotimaisissakin mittauksissa normaali. Ajatus, ettei mittauksen pohjalta voisi tehdä aritmeettisia laskutoimituksia, on suoraan sanottuna täysin absurdi.

Ajatuspaja Alkio kannustaa kaikkia sosiaalista mediaa seuraavia lähdekriittisyyteen ja medialukutaitoon.

Ihan vittuilematta toivoisin samaa Ajatuspaja Alkion suunnalta.

[KTM]

^ Ei vaaleissakaan lasketa ei osaa sanoa äänestäneiden ääniä, eli nukkuvien.

Vaaleissakin kannatusprosentit tulevat ainoastaan hyväksytysti annetuista äänistä, joten tutkimuksestakin tyhjät äänet voi hyvällä omallatunnolla poistaa.

[Alabama]

Mikäli vakavissaan ollaan aikeissa ottaa valtaa ja vastuuta täytyy ottaa askelia kohti organisoidumpaa politiikkaa. En tässä käytä vanhanaikaisia termejä kuri ja järjestys vaikka ne puolustaisivatkin paikkaansa. Puolueella on jäsenkuntansa arvot [...]

"KURI ja järjestys!" voimaan? Toisin sanoen korvataan 'LAKI ja järjestys' ('law and order')-termin 'laki' 'kurilla' ja saadaan tulokseksi autoritäärinen järjestelmä, jossa ihmisillä ei ole enää mitään oikeuksia, vaan ne sätkivät ylhäältä tulevien mielivaltaisuuksien nyittävinä ja pelottamina. Perustetaan lisäksi "kurittomia" varten ilmiantoportaaleja, joihin ,,kuria ja järjestystä" valvovat kansalaiset voivat ilmoittaa "kurittomien" tekemisiä, näiden nimiä, osoitteita ja lisätä ilmiantolomakkeeseen vielä kuvia ilmiantajasta...

^ Ei mistään hämärästä orwellilaisesta tulevaisuudesta, vaan jo ihan nykyhetkeä maasta, jossa kammetaan olan takaa kansalaisten oikeuksia ja rikotaan lakeja miten vain diktaattoria kulloinkin huvittaa. "Brachial durchgreifen!" ("väkivaltaisilla pakkokeinoilla", kuten maan diktatoorinna Kuri-ja-järjestys-yhtenäisyyspuolueesta [CDUgrünesozialdemokratenlinkeefdeepeeh] juuri ilmoitti).


"Kuri ja järjestys"!

Sitä saadaan, mitä tilataan!

[Roope]

Jahas, kepuhautomosta reagoitiin äkäisesti oman mittauksensa "vääristelyyn"

Perussuomalaiset vääristelleet tutkimustietoa
Ajatuspaja Alkio 15.10.2020, 19:07

Ajatuspaja Alkio julkaisi eilen kyselytutkimuksen nuorten puoluenäkemyksistä.

[...]

Tuloksen julkaisun jälkeen ryhtyi iltapäivällä sosiaalisessa mediassa leviämään perussuomalaisten mm.Sebastian Tynkkysen ja Piia Kattelus-Kilpeläisen jakamana graafinen pylväsdiagrammi, jossa [...] oli poistettu ei osaa sanoa-vastanneiden osuus, joka oli peräti 22%, en äänestäisi lainkaan -vastanneiden osuus 5% ja jokin muu-vastanneiden osuus 2%.

[...]

Myöhemmin sosiaalisessa mediassa levisi myös Europe Elects-pylväsdiagrammi, jossa perussuomalaisten kannatus oli 26% ja joka ei ole peräisin Aula Researc Oy:ltä, vaikka kuva niin väitti.

Ajatupaja Alkiossa ihmetellään perussuomalaisten kannatusnälkää, törkeää tutkimustuloksen vääristelyä, lähdeviittauksen väärinkäyttöä ja valheellisen tiedon levitystä. Ajatuspaja Alkion tutkimuskoordinaattori Pauliina Maukonen on pyytänyt tänään päivällä puoluesihteeri Simo Grönroosia ryhtymään pikaisiin toimiin, jotta valheellisen tiedon levitys estetään ja virheellinen tieto korjataan.

Ajatuspaja Alkio kannustaa kaikkia sosiaalista mediaa seuraavia lähdekriittisyyteen ja medialukutaitoon.

Aamun Höblän kyselyä koskevassa pääkirjoituksessa Tommy Westerlund syyttää perussuomalaisia "rumasta tempusta".

Vastapainoksi aiheesta myös sivun juttu, jossa äänestyskyselyitä tuottavan Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen kumoaa Alkion syytökset todeten, että nukkuvien pois jättäminen on alan normaali käytäntö eikä mitään vääristelyä.

Rahkonen vielä kummastelee, että perussuomalaisten kannatus oli laskettu graafissa alakanttiin. Sen olisi pitänyt olla 26,0 prosenttia, ei 25,3 prosenttia. "Se on yksinkertaista koulumatematiikkaa, sanoo Rahkonen."

Edit:
Rahkonen myös Suomen Uutisissa:

Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen tutustui asiaan Suomen Uutisten pyynnöstä. Suomen Uutiset kysyi: "Ajatuspaja Alkio esittää väitteen törkeästä tutkimustuloksen vääristelystä. Pitääkö tämä mielestäsi paikkansa?"

Rahkonen piti Tynkkysen esittämistapaa vallitsevan käytännön mukaisena.

Rahkonen vastasi sähköpostitse:

– En kommentoi sinänsä kilpailijan tekemää tutkimusta enkä siitä tehtäviä johtopäätöksiä, mutta sen voin todeta, että puoluekannatusmittausten raportoinnissa on aivan oikein ja perusteltua jättää pois ne vastaajat, jotka eivät ole ilmoittaneet puoluekantaansa. Vastaajamäärän ilmoittaminen ja virhemarginaalin laskeminen tehdään aina kokonaisvastaajamäärän pohjalta, joka tässä tapauksessa on 1028. Ei siis ole vääristelyä tulkita tuloksia vain puoluekantansa kertoneiden kesken ja silti ilmoittaa kokonaisvastaajamäärä.

– Ne, jotka eivät kyselyissä kerro puoluekantaansa, voidaan laskea nukkuvien puolueeseen. Myös tämä äänioikeutettujen ryhmä on tärkeä, ja kuvatussa tutkimuksessa se on ollut keskimääräisellä tasolla. Vaaleissa noin 25-35 prosenttia jättää äänestämättä, ja yleensä kyselytutkimuksissa suunnilleen sama osuus ei ilmoita mitään puoluekantaa tai sanoo, ettei aio äänestää. Kuitenkin vaaleissa vain annetut äänet ratkaisevat, joten myös puolueiden kannatusluvuista jätetään yleensä nukkuvat pois. Kumpikaan tapa ei ole väärin, koska myös nukkuvista on tärkeää saada tietoa. Lukuja raportoidessa on kuitenkin tärkeää kertoa, kummalla tavalla kannatusprosentit on ilmoitettu – nukkuvilla vai ilman."

[Uuno Nuivanen]

Perussuomalaiset 15–29-vuotiaiden suosituin puolue

Tämä on hyvä uutinen. Jos jossain niin juuri nuorison keskuudessa bandwagon-ilmiö toimii, joten kannatus on infernaalisessa nousussa. Ja sekös punikkeja korpeaa. 

[repo]

Mikäli vakavissaan ollaan aikeissa ottaa valtaa ja vastuuta täytyy ottaa askelia kohti organisoidumpaa politiikkaa. En tässä käytä vanhanaikaisia termejä kuri ja järjestys vaikka ne puolustaisivatkin paikkaansa. Puolueella on jäsenkuntansa arvot [...]

"KURI ja järjestys!" voimaan? Toisin sanoen korvataan 'LAKI ja järjestys' ('law and order')-termin 'laki' 'kurilla' ja saadaan tulokseksi autoritäärinen järjestelmä, jossa ihmisillä ei ole enää mitään oikeuksia, vaan ne sätkivät ylhäältä tulevien mielivaltaisuuksien nyittävinä ja pelottamina. Perustetaan lisäksi "kurittomia" varten ilmiantoportaaleja, joihin ,,kuria ja järjestystä" valvovat kansalaiset voivat ilmoittaa "kurittomien" tekemisiä, näiden nimiä, osoitteita ja lisätä ilmiantolomakkeeseen vielä kuvia ilmiantajasta...

^ Ei mistään hämärästä orwellilaisesta tulevaisuudesta, vaan jo ihan nykyhetkeä maasta, jossa kammetaan olan takaa kansalaisten oikeuksia ja rikotaan lakeja miten vain diktaattoria kulloinkin huvittaa. "Brachial durchgreifen!" ("väkivaltaisilla pakkokeinoilla", kuten maan diktatoorinna Kuri-ja-järjestys-yhtenäisyyspuolueesta [CDUgrünesozialdemokratenlinkeefdeepeeh] juuri ilmoitti).

Tätä poliittista "kuri ja järjestys organisoitumista" nähty riittävästi myös Suomen eduskunnassa, mikä konkreettisesti näkyi jälleen viime viikolla käydyssä äänestyksessä ministeri Krista Kiurun nauttimasta luottamuksesta. Aiemmin sama mutta löyhempänä, sanoisinko "arvopohjaisena", näkyi edustaja Juha Mäenpään vieraslajilausuntoa koskevassa ja perustuslakiin kirjattua kansanedustajan sananvapautta koskevassa äänestyksessä.

Mielestäni eduskunnan tulisi olla vähemmän kuriin ja järjestykseen organisoitunut, jotta poliittinen vastuu toimisi käytännössä. Meidän perustuslakiin on kirjattu pykälä myös eduskunnan "kuri ja järjestys organisoinnista" tai klaani-käyttäytymisestä, mutta eipä ole pykälä eikä kirjattujen lakien ja järjestyksen vartijat kehitystä padonneet. Nykytilassa käytäntö on vakiintunut ja jopa äänestäjien (monien kommentoijien) mielestä hyväksyttävää ja pakollista. En tiedä mikä on ratkaisu. Vahvasti näyttää siltä, että tässä asiassa Perussuomalaiset eivät ole ratkaisu - eikä heidänkään "arvopohja", kuten ei ole muiden enemmän arvopohjaansa hehkuttavien.

Pahoin pelkään, että nykyinen jeesustelu ja härski valtapolikointi oikeusvaltioperiaatteella, ihmisoikeuksilla ym. saa jonkin epädemokraattisen ja ikävämmän vastavoiman. Tämän toteutuminen edellyttää, että nykyisellä linjalla ajetaan paljon nykyistä pahempaan pahoinvointiin ja kyllästymiseen. Nykylinja (jaossa pahoinvointia ja kyllästymistä) näyttää menestykseltä.

[Tavan]

Kun olen jutellut teinipoikien kanssa esimerkiksi viime vaalien alla, he olivat kaikki kovia persuja. Melkein vaatimalla vaativat minua äänestämään persuja (itse eivät olleet ääni-ikäisiä). Ja ryhmäpaine vaikuttaa olevan melkoinen. Kohtaamissani porukoissa ei ainakaan ääneen saanut muuta kannattaakaan kuin persuja.

Kerrankin ahdasmielistä ja jyrkkää laumamentaliteettia kanavoidaan johonkin hyvään ja rakentavaan! 

[Julleht]

Aamun Höblän kyselyä koskevassa pääkirjoituksessa Tommy Westerlund syyttää perussuomalaisia "rumasta tempusta".

Vastapainoksi aiheesta myös sivun juttu, jossa äänestyskyselyitä tuottavan Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen kumoaa Alkion syytökset todeten, että nukkuvien pois jättäminen on alan normaali käytäntö eikä mitään vääristelyä.

Rahkonen vielä kummastelee, että perussuomalaisten kannatus oli laskettu graafissa alakanttiin. Sen olisi pitänyt olla 26,0 prosenttia, ei 25,3 prosenttia. "Se on yksinkertaista koulumatematiikkaa, sanoo Rahkonen."

Myös Iltalehti näköjään tarttui ja haastatteli Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turjaa (näitä on siis näköjään useampi, heh), joka kertoi Rahkosen kanssa identtiset teesit. Oli haudattu artikkelin pohjalle ja otsikko on taattua keltaista mediaa, mutta:

Riita kannatuskyselystä: Ajatuspaja Alkio syyttää perussuomalaisten Sebastian Tynkkystä "törkeästä tutkimustuloksen vääristelystä" – asiantuntija kuitenkin tukee
Asiantuntijalta tukea Tynkkyselle: "Kannatusjakaumaan otetaan aina mukaan kantansa ilmoittaneet".

Keskustalainen Ajatuspaja Alkio arvostelee voimakkaasti muun muassa perussuomalaisten kansanedustajan Sebastian Tynkkysen sosiaalisessa mediassa jakamaa tulkintaa ajatuspajan kannatuskyselystä. Ajatuspaja Alkion mukaan tulkinta vääristää tutkimustulosta ja sortuu lisäksi väärään lähdeviittaukseen.

[...]

Ajatuspaja ihmettelee PS:n "kannatusnälkää"
Ajatupaja Alkion tiedotteessa "ihmetellään perussuomalaisten kannatusnälkää, törkeää tutkimustuloksen vääristelyä, lähdeviittauksen väärinkäyttöä ja valheellisen tiedon levitystä." Ajatuspajan tutkimuskoordinaattori Pauliina Maukonen pyysi PS:n puoluesihteeri Simo Grönroosia ryhtymään pikaisiin toimiin, "jotta valheellisen tiedon levitys estetään ja virheellinen tieto korjataan."

[...]

Asiantuntija: "Kannatusjakaumaan kantansa ilmoittaneet"
Iltalehti kysyi asiasta Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turjalta. Taloustutkimus laatii esimerkiksi Ylen puolueiden kannatuskyselyt.

– Puoluekannatusarvioissa kannatusjakaumaan otetaan aina mukaan kantansa ilmoittaneet. Niitä, jotka eivät osaa tai halua ilmoittaa kantaansa, ei oteta kannatuslaskelmassa huomioon, Turja kommentoi Iltalehdelle lauantaina.

Näin ollen Tynkkysen esittämät prosentit eivät ole täysin tuulesta temmattuja.

[...]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/52ae7095-adf3-4430-a603-3bebff5f79f2

[Fiftari]

Tässä käy kohta niin että tutkimukset joissa tulos on väärä, jää julkaisematta. Tai sitten tulos piilotetaan ja julkaistaan että tyyliin x prosenttia kannatta vihreitä ja jutusta löytyy piilotettuna että siellä y prosenttia enemmän kannatusta saa perussuomalaiset.

[Farnesius]

Läpinäkyvä statistinen toimenpide ei tosiaan tuloksen vääristelystä mene. Vähän sama kun heittäisi kolikkoa viidesti niin, että saisi tulokseksi kaksi kruunaa, kaksi klaavaa ja yksi lentäisikin lattianrakoon, ja sen jälkeen valittaisi siiitä kuinka kaveri sanoo 50 % olleen kruuna niistä heitoista jotka pöydälle ländäsivät. Täysin samalla periaatteella PS:n vastasi 26 % niistä, jotka puolueen valitsivat. Ja tämä toki on Alkion tutkimuksessaan kertomaa.

Jos otetaan huomioon, miten kannatus jakaantuu sukupuolten kesken, niin tuo 26% kaikista nuorista tarkoittaa sitä, että nuorista miehistä ilmeisesti jopa tai lähes 40% kannattaa Perussuomalaisia. 

[Roope]

Jos otetaan huomioon, miten kannatus jakaantuu sukupuolten kesken, niin tuo 26% kaikista nuorista tarkoittaa sitä, että nuorista miehistä ilmeisesti jopa tai lähes 40% kannattaa Perussuomalaisia. 

36,7 %

5 % ei äänestä ja 16 % EOS.

Naisillakin 14 %.

[Farnesius]

Jos otetaan huomioon, miten kannatus jakaantuu sukupuolten kesken, niin tuo 26% kaikista nuorista tarkoittaa sitä, että nuorista miehistä ilmeisesti jopa tai lähes 40% kannattaa Perussuomalaisia. 

36,7 %

5 % ei äänestä ja 16 % EOS.

Naisillakin 14 %.

Ok, mutta paljon tuokin, että reilusti yli kolmasosa. PS:n kannattaminen alkaa tosiaan varmaan olemaan jo ihan "cool" nuorten miesten keskuudessa, vaikka niitä on yritetty aivopestä PS-vastaisiksi.

[-PPT-]

Vilpitön kysymys: Jos tapaatte jonkun nuoren ihmisen ja politiikkaa puhuessanne hän sanoo että ei viitsi äänestää ollenkaan koska kaikki on ihan samaa yms mutta jos kävisi äänestämässä niin äänestäisi kenties vihreitä tai vassareita.

Olisitteko että olet ihan oikeassa että ei kannata käydä äänestämässä vai olisitteko sitä mieltä että äänestämistä tulee rohkaista jopa oman mielipiteen vastaista äänestämistä?

[Murkula]

Vilpitön kysymys: Jos tapaatte jonkun nuoren ihmisen ja politiikkaa puhuessanne hän sanoo että ei viitsi äänestää ollenkaan koska kaikki on ihan samaa yms mutta jos kävisi äänestämässä niin äänestäisi kenties vihreitä tai vassareita.

Olisitteko että olet ihan oikeassa että ei kannata käydä äänestämässä vai olisitteko sitä mieltä että äänestämistä tulee rohkaista jopa oman mielipiteen vastaista äänestämistä?

Minä kysyisin, että ymmärrätkö politiikasta yhtään mitään? Sanoisin, että jos ymmärrys on Maikkarin kympinuutisten varassa, niin ei kannata äänestää. Sitten antaisin jonkin kivan punaisen pillerin siitä, miten suomalainen ydinvoima vain laskee ydinvoimalaonnettomuuden riskiä alueella, koska tällöin sitä sähköä ei osteta venäläisistä hiilihidastereaktoreista. Vaan kertovatko Maikkarilla tai koulussa tämän, vai kertovatko vain siitä miten turvallista suomalaista ydinvoimaa pitää vastustaa?

[Uuno Nuivanen]

Ruotsin malli mamutuksen suhteen, jota meilläkin noudatetaan orjallisesti, voisi olla se asia mitä nuoretkin kammoavat. PS vastustaa sitä ainoana puolueena Suomessa. Muuten aika lailla kiperä kysymys tuo PPT_n... 

[justustr]

Vilpitön kysymys: Jos tapaatte jonkun nuoren ihmisen ja politiikkaa puhuessanne hän sanoo että ei viitsi äänestää ollenkaan koska kaikki on ihan samaa yms mutta jos kävisi äänestämässä niin äänestäisi kenties vihreitä tai vassareita.

Olisitteko että olet ihan oikeassa että ei kannata käydä äänestämässä vai olisitteko sitä mieltä että äänestämistä tulee rohkaista jopa oman mielipiteen vastaista äänestämistä?

Rohkaisen aina äänestämään ihan riippumatta puoluekannasta. Sitten on ihan toinen asia kääntää äänestäjiä oikealla kannalle. Se on periaatteessa puolueen tehtävä, vaikka voi siihen hiukan peruskannattajakin vaikuttaa.

[Näkkileipä]

Vilpitön kysymys: Jos tapaatte jonkun nuoren ihmisen ja politiikkaa puhuessanne hän sanoo että ei viitsi äänestää ollenkaan koska kaikki on ihan samaa yms mutta jos kävisi äänestämässä niin äänestäisi kenties vihreitä tai vassareita.

Olisitteko että olet ihan oikeassa että ei kannata käydä äänestämässä vai olisitteko sitä mieltä että äänestämistä tulee rohkaista jopa oman mielipiteen vastaista äänestämistä?

Minä ehdottaisin hänelle, että ensin jätä median luomat mielikuvat kaikista puolueista täysin huomiotta. Sitten tutustumista kaikkien puolueiden nettisivuille ja kehotan ainoastaan niiden perusteella tekemään täysin itsenäisen päätöksen, siitä mikä on hänelle sopiva puolue.