2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[ikuturso]

Lauri Nurmen kirja.

Uuvatit tekivät ikävän tempun. Kepu ja Kokkelit juonessa mukana. Mutta miksi?

Koska natsit natsit natsit yhden asian vastaisuus Adolf Hitler.

Mitä sanovat uuvatit?

Käsimerkit heilaukset kurkunleikkauseleet tappouhkaukset

Entä Orpo?

Keväästä asti: Hallituksessa ei halla-ahon persujen kanssa yhteistyötä

Entä Sipilä?

Persut muuttuneet totaalisesti. Ei enää sama arvo pohja.

Mitä tekevät persut?

Sammuttelevat tulipaloja minkä ehtivät. Tuo mielikuvamarkkinointi joka laidalta muokkaa mielipiteitä.
Kun olen yrittänyt saada ihmisiä mukaan kunnallispolitiikkaan, niin persuksi leimautuminen ei ole houkuttanut.
Nyt vielä vähemmän.

Presidentinvaalikampanjassa on sitten nämä kaikenmaailman empusket ja muut, jotka vetävät noitia ja etkö usko tieteeseen? korttia koko ajan esiin.

Palaan Lauri Nurmen kirjaan. Sivulla 168 hän kirjoittaa näin:

Omalla työurallani en ole kokenut, että suomalainen media olisi ollut perussuomalaisten vihollinen. Se on antanut perussuomalaisille tilaa ja ymmärtänyt puoluetta enemmän kuin ruotsalainen media sikäläisiä ruotsidemokraatteja. Halla-ahon strategia on luoda viholliskuvia media blaa blaa...

Median on siis pitänyt "antaa tilaa" ja "ymmärtää puoluetta". Miksi? Miksei media voi vain käsitellä perussuomalaisia niin kuin muitakin puolueita. Miksi sille pitää jotenkin erityisesti mainiten antaa tilaa tai ymmärtää? Toimittajakunnan agenda tässä on selkeä: Paneeliin otetaan istumaan viisi miestä ja peikko. Peikkoa pitää yrittää ymmärtää ja sille pitää jakaa muutama puheenvuoro ettei peikko suutu ja kirjoita facebookiin vihapuhetta. Mutta peikkoa ei pidetä ihmisenä. Se on mukana vain koska demokratia.



Sanoisin tähän muutaman agendan:

Pienyrittäjyys kunniaan. ALV alas, jotta palvelut pelaavat ja kotimaista ostetaan.
PK-yrittäjille mahdollisuus paikalliseen sopimiseen ja palkkausjoustoihin
Perustulo kaikkien tukihärdellien sijaan. Kun PK-yrittäjä tai toiminimiyrittäjä ei saa tarpeeksi laskutettavaa, yhteiskunta tulee apuun. Kun laskutettavaa tulee, perustulo väistyy.

Tuo on melko yksinkertainen yhtälö. Jos kokeilet yrittäjyyttä, tuet eivät katoa heti, eikä työttömäksi ryhtyessä tarvitse lakkauttaa yritystoimintaa. Nyt yrittelijä ei saa yhteiskunnan tukia notkahtaessaan ja tukien varaan heittäytynyt ei voi perustaa yritystä tuomaan voita sen karvaan leivän päälle. Oman lapsen tai vaimon tai vaikka eläkemummon tai kylänjuopon palkkaaminen apukäsiksi sesonkina pitäisi olla helppoa. Nyt maksetaan pimeänä tai sitten otetaan apu talkoina, ettei mummon eläke ja lapsen opintotuet katoa.

-i-

[Kyklooppi]

Virheiden kannatuksen laskua en ihmettele, toukohousulla on liian pieni jalka niinistön saappaisiin.
Todella ihmettelen jos ei mene vaihtoon kun näitä vaalejakin tässä lähestyy.

[kelloseppä]

Tämä vain korostaa sitä tosiasiaa, että PS:n tulisi tehdä asioita toisella tavoin kuin on toistaiseksi tehnyt.

Oman analyyttisen tiedon tuottaminen ja sen levittäminen on entistä keskeisempää. Molenpiin tarvitaan oman alansa ammttilaisia ja laaja taustatyötä tekevä organisaatio.

Mielestäni on ihan hyvä, että PS ottaa vähän iisimmin tällä hetkellä.

Sun Tzun oppien mukaisesti, tämä on se hetki kun mittaillaan vihollista. Sen vahvuuksia ja heikkouksia. Sitten, pitäisi osata itse valita se hetki milloin iskeä, suoraan siihen missä tuntuu. Sun Tzu sanoo, että jos vihollinen on vahva vasemmalla laidalla ja heikko oikealla, tulee lyödä oikeaan laitaan. Aloite omissa käsissä. Tulee asemoida itsensä siten, että on käytännössä voittanut jo ennenkuin mitään yhteenottoa on edes tapahtunut. Tärkeintä on hallita aloitetta, eikä juosta vihollisen tarjoamien harhautusten perässä. Tulee provosoida vihollinen astumaan ansaan.

Käytännössä PS tekisi viisaasti kun nyt vain keräisi aineistoa, eli kaikkein älyttömimpiä argumentteja ja taktisesti ennen vaaleja alkaisi järjestelmällisesti ja ison näyttävyyden kanssa ampumaan näitä "argumentteja" alas täysin suvereenisti. Sen jälkeen toisi esille konkreettiset vaihtoehdot, joiden tulee olla toteuttamiskelpoisa päivästä yksi lähtien.

(jätän aiheen tähän ettei mene sivuraiteelle sen pahemmin. Ottakaa tai jättäkää.)

Juuri ylläolevan mahdollisuuden vuoksi annan PS:lle aikaa EK-vaaleihin 2019.

PS Sain pyyhkeitä toisessa ketjussa, kun puhuin disinformaation levittämisen tärkeydestä. Lausuntoni ymmärrettin äänestäjän harhauttamisena eikä polittiisen vastustajan harhauttamisena.

PPS Ihan oikeasti: Jos PS:llä olisi tarpeen erilaisten strategia-aivoriihien kokoamiseen tai eri strategia vaihtoehtojen peluuttamiseen poliittisia vastustajiaan vastaan sotapelien kaltaisella simultaatiotavalla, uskoisin, että Homman tiettyihin kirjoittajiin olisi jo otettu yhteyttä. Himpulan hyvä, jos tämmöistä on vireillä tai jo tehty.

PPPS Sun Tzu on vain eräs hyvä kirjoittaja. Harhautusten rooli tuntuu yhä vain kasvavan ajallisesti yhtäaikaisten hyvin eri tyyppisten operaatioiden multitaskaamisen ohella.

[foobar]

Laitoin nuo Hesarin ja Ylen gallupit samaan taulukkoon vierekkäin. Siinä on tietysti se ongelma, että puolueet näkyvät siinä suuruusjärjestyksessä, jonka ensimmäinen eli HS:n gallup on antanut, mutta toisaalta tarkoitus onkin verrata näiden gallupien tuloksia toisiinsa. Eli vihreiden ja keskustan sekä PS:n ja vasemmistoliiton sijat ovat Ylen lukujen mukaan "väärin päin".

	HS					YLE
	10/2017		9/2017	muutos		10/2017		9/2017	muutos
Puolue	%		%	%-yks.		%		%	%-yks.
Kok	21,9		21,1	+0,8		22,8		21,7	+1,1
Sdp	18,1		17,8	+0,3		18,4		17,3	+1,1
Vihr	16,1		16,7	-0,6		14,0		16,6	-2,6
Kesk	15,4		16,1	-0,7		17,4		15,8	+1,6
Ps	9,3		9,2	+0,1		6,9		9,9	-3,0
Vas	8,2		7,9	+0,3		9,0		8,3	+0,7
Rkp	4,4		4,5	-0,1		4,9		3,5	+1,4
Kd	3,3		3,2	+0,1		3,4		3,5	-0,1
Muut	2,0		2,2	-0,2		1,9		1,5	+0,4
Sin/Uv	1,3		1,3	0,0		1,3		1,5	-0,2

Herää väkisinkin epäilys siitä että Yle on rukkauttanut metodologiaa saadakseen PS:n liian pysyväksi osoittautuneen kannatuksen alas. Ylen ja HS:n gallupien kaikki muut vaihtelut selittyvät järkevästi taustakohinalla, mutta tuo PS:n luvun muutos vain toisessa pistää vahvasti silmään. Riippuu tietenkin henkilöstä mitä selitystä pitää yksinkertaisimpana, mutta näin ristiin vertaamalla herää kyllä epäilys siitä ettei syy välttämättä ole PS:ssä, vaan tutkimusmetodien puolella.

EDIT: Jos itse olisin mukana epärehellisessä ja tarkoitushakuisessa gallupbisneksessä, pyrkisin mahdollisimman tehokkaasti kartoittamaan kellonajan jolloin inhokkiryhmäni on vahvimmin aliedustettuna vastauspuolella. Tämän jälkeen muuttaisin gallupin tekotapaa tavalla joka muuttaisi kyselyaikoja, mutta "unohtaisin" päivittää korjauskertoimiani aiemmilta kierroksilta. Ilman sisäpiiritietoa näyttö tuottamuksellisesta epärehellisyydestä olisi käytännössä mahdotonta.

[Riukulehto]

Kannattaa huomioida, että uusimmassa kyselyssä puoluekantansa jätti kertomatta noin 40 prosenttia vastaajista.

[ismolento]

Tässä on kyllä poikkeuksellisen paljon selviä siirtymisiä ilman että poliittisessa maailmassa olisi tapahtunut mitään kovin järisyttävää, esim. RKP:n pomppaukselle ei ole mitään rationaalista syytä. Tälläisen kohdalla kannattaa odottavaa sarjan seuraavaa mittausta ennen kuin tekee liian paljon johtopäätöksiä, voi olla ns. outlier.

Tuo hämmästytti itseänkin, kun katselin minne persujen ja vihreiden pudotus olisi voinut mennä. RKP:ltä ihan kova nousu. Käytännössä kaikki muut paitsi KD ja siniset, jotka myös tippuivat, ovat tasaisesti nousseet. Kepu ja RKP vähän enemmän kuin muut.

Joo, aika ihmeellinen tutkimus, en vielä ottaisi ihan vakavasti ennen kuin tulee muutama lisää.

Pieni haastateltavien määrä ja sekin tarkoitushakuisesti kohdennettu. Ylenannattavaa propagandaa.

[Jaakko Sivonen]

Pieni haastateltavien määrä ja sekin tarkoitushakuisesti kohdennettu. Ylenannattavaa propagandaa.

Tämä ei ole validi kritiikin kohde. 2448 haastateltavaa on melko iso otos. 1000 haastateltavaa on normaali otos gallupeissa.

[Aapo]

Kannattaa huomioida, että uusimmassa kyselyssä puoluekantansa jätti kertomatta noin 40 prosenttia vastaajista.

Eikö tuo ole samaa luokkaa, kuin aikaisemmissakin kyselyissä? Kantansa ilmoittamattomat ei myöskään tarkoita ainoastaan ihmisiä, jotka kyllä kannattavat jotakin puoluetta, mutta eivät halua sanoa sitä, vaan myös niitä, jotka eivät tiedä kantaansa tai eivät kannata mitään puoluetta.

[Blanc73]

Halla-ahoa tarvittaisiin näkyvämmin kotimaan politiikassa, etäjohtaminen on aina etäjohtamista. Seuraavissa eduskuntavaaleissa hän tietysti menee heittämällä läpi ja tilanne kohenee huomattavasti nykyisestä. Ja voidaan kysyä sitäkin että onko oppositiopolitiikka ollut tarpeeksi terävää? Aina löytyy parantamisen varaa.

[Kulttuurirealisti]

Laitoin nuo Hesarin ja Ylen gallupit samaan taulukkoon vierekkäin.

En mielelläni ala salaliittoteorioimaan, mutta erikoisia eroja Yle:n ja HS:n välillä, suurempia kuin yleensä. Kun Sd putosi myös ruotsissa selvästi, tulee mieleen, että onko Itävallan ja Tsekin kansallismielisten vaalien jälkeen tullut pohjoismaisille gallup-toimistolle vaatimukset, että nyt täytyy tehdä mitä voi? Taloustutkimushan on kokoomuksen taskussa, jos ei omistus ole viime aikoina muuttunut.

Muita mahdollisia syitä onkin jo kerrottu.

[kelloseppä]

Laitoin nuo Hesarin ja Ylen gallupit samaan taulukkoon vierekkäin. Siinä on tietysti se ongelma, että puolueet näkyvät siinä suuruusjärjestyksessä, jonka ensimmäinen eli HS:n gallup on antanut, mutta toisaalta tarkoitus onkin verrata näiden gallupien tuloksia toisiinsa. Eli vihreiden ja keskustan sekä PS:n ja vasemmistoliiton sijat ovat Ylen lukujen mukaan "väärin päin".

	HS					YLE
	10/2017		9/2017	muutos		10/2017		9/2017	muutos
Puolue	%		%	%-yks.		%		%	%-yks.
Kok	21,9		21,1	+0,8		22,8		21,7	+1,1
Sdp	18,1		17,8	+0,3		18,4		17,3	+1,1
Vihr	16,1		16,7	-0,6		14,0		16,6	-2,6
Kesk	15,4		16,1	-0,7		17,4		15,8	+1,6
Ps	9,3		9,2	+0,1		6,9		9,9	-3,0
Vas	8,2		7,9	+0,3		9,0		8,3	+0,7
Rkp	4,4		4,5	-0,1		4,9		3,5	+1,4
Kd	3,3		3,2	+0,1		3,4		3,5	-0,1
Muut	2,0		2,2	-0,2		1,9		1,5	+0,4
Sin/Uv	1,3		1,3	0,0		1,3		1,5	-0,2

Herää väkisinkin epäilys siitä että Yle on rukkauttanut metodologiaa saadakseen PS:n liian pysyväksi osoittautuneen kannatuksen alas. Ylen ja HS:n gallupien kaikki muut vaihtelut selittyvät järkevästi taustakohinalla, mutta tuo PS:n luvun muutos vain toisessa pistää vahvasti silmään. Riippuu tietenkin henkilöstä mitä selitystä pitää yksinkertaisimpana, mutta näin ristiin vertaamalla herää kyllä epäilys siitä ettei syy välttämättä ole PS:ssä, vaan tutkimusmetodien puolella.

EDIT: Jos itse olisin mukana epärehellisessä ja tarkoitushakuisessa gallupbisneksessä, pyrkisin mahdollisimman tehokkaasti kartoittamaan kellonajan jolloin inhokkiryhmäni on vahvimmin aliedustettuna vastauspuolella. Tämän jälkeen muuttaisin gallupin tekotapaa tavalla joka muuttaisi kyselyaikoja, mutta "unohtaisin" päivittää korjauskertoimiani aiemmilta kierroksilta. Ilman sisäpiiritietoa näyttö tuottamuksellisesta epärehellisyydestä olisi käytännössä mahdotonta.

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Se voidaan aluksi tehdä vain pääkaupunkiseudulla ja vaikka vain 200-300 ihmisen otannalla, ja siltä pohjalta voisi pohtia otannan laajentamista ja laajennetun gallupin julkaistemsta. Kai gallup firmat ottavat vastaan tämmöisiäkin toimeksiantoja ja ellei, kai vapaaehtoisia haastettelijoiksi löytyy riittävästi ja kai gallup matikkaa ymmärtäviä voi palkata lukujen murskaamiseen?

[Kyklooppi]

Tuossa on ideaa, varmasti suurimpiin kaupunkeihin löytyy vapaaehtoisia gallupin tekijöitä, ei muuta kun asiaa tulille.

[multsi]

Miksi kepulit ja kokkelit eivät olisi mukana aktiivisesti, jos on mahdollisuus tuhota poliittinen vastustaja? Samoista äänistä nämä persujen kanssa pitkälti tappelevat. Persut on rampautettu toistaiseksi ja se kannatus minkä uuvatit kuvittelivat saavansa, ei seurannutkaan heitä, vaan näyttää jakaantuvan demareille, keskustalle ja kokoomukselle.

Keskusta ja kokoomus voivat olla vain tyytyväisiä persujen keskinäiseen perseilyyn ja tappeluun. Saivat siinä ohessa vielä hallitukseen ikioman puudeli-puolueensa Soinin lahjana.

Yhtenäisenä pysyneiden persujen kannatuslukemat olisivat jotain aivan muuta veikkaisin.

[Veturinainen]

Siitäkin outo tämä, että edellisessä HS:n gallupissa jossa tutkimusaineisto on koottu 18.9.–14.10. PS oli nousussa. Tässä tutkimusaineisto on koottu 1.10 - 30.10.

Ainoa poliittisesti vähänkään merkittävä tapahtuma on ollut erään kirjan julkaiseminen, mutta senkin olettaisi satavan Perussuomalaiseen laariin.

No kyllä presidentinvaali on tänä aikana ollut kuitenkin aika merkittävässä osassa.

[foobar]

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Se voidaan aluksi tehdä vain pääkaupunkiseudulla ja vaikka vain 200-300 ihmisen otannalla, ja siltä pohjalta voisi pohtia otannan laajentamista ja laajennetun gallupin julkaistemsta. Kai gallup firmat ottavat vastaan tämmöisiäkin toimeksiantoja ja ellei, kai vapaaehtoisia haastettelijoiksi löytyy riittävästi ja kai gallup matikkaa ymmärtäviä voi palkata lukujen murskaamiseen?

Itse luottaisin siihen että valehtelu menee läpi vain porukan tai aikavälin ollessa lyhyt, muttei pitkällä aikavälillä ja suurella kohderyhmällä. Suomessa on useampia gallupfirmoja ja epärehelliset tai laaduttomat metodologiat kyllä paljastuvat ajan myötä jos sellaisia on. Tosin tällä hetkellä tilanne on sikäli mielenkiintoinen ettei edellisten vaalien äänestyksiin liittyviä luotettavia korjauskertoimia PS:lle ja sinisille ole kenelläkään. Pelkkä kysely ei yleensä riitä, sen yli- ja aliedustukset pitäisi ankkuroida johonkin menneeseen viitekehykseen joka nyt osittain puuttuu.

[Kim Evil-666]

Ketjua lukematta itseltäni muutama huomio tuloksesta.

On totta, että pitää olla huolella rakennettu suunnitelma, joka odottaa hyökkäystä sopivassa ajankohdassa ja jatkaa sitten vyöryämistään kohti päämäärää.

Persujen kaltaisen oppositiojoukon tulisi kuitenkin räksyttää kuin rakkikoira omaa agendaansa, jotta se syöpyisi vahvasti potentiaalisen äänestäjäkunnan mieliin, siis niiden, jotka ovat ns. nukkuvia ja niiden, jotka ovat epävarmoja äänestyskäyttäytymisensä suhteen.

Kun katsoo muualla Euroopassa olevien "äärioikeistolaisten" liikkeiden nousua, ne ovat toitottaneet agendaansa varsin pitkään ja kannatuksen todellinen nousu on ollut kohtuullisen pitkä tie. En usko, että äänestäjien päiden kääntäminen on Suomessa sen helpompaa kuin muuallakaan, joten sitä taustaa vasten on varsin erikoista, ettei agendan mukaista vyörytystä ole vielä aloitettu. Toinen asia on sitten se, jos ei varsinaista suunnitelmaa ole vielä edes valmiina. Se onkin hieman huonompi juttu, sillä seuraaviin eduskuntavaaleihin on enää kovin lyhyt matka, eikä etsikkoaikaa ole jäljellä hukattavaksi.

Siitä mitä muut ajattelee, (muiden rakentamien ansojen selittely) on vihdoin päästettävä irti ja alettava voimallisesti ajamaan omaa linjaa muista välittämättä. Se ei ole nousun tae, mutta se antaa nousulle mahdollisuuden. Liian pitkään jatkuva hiljaisuus ja matalan profiilin esiintulot, takaavat jatkossakin sen, ettei puolue ole uskottava riittävän suurissa määrin, vaan jää protestoivaksi 5 - 10%:n puolueeksi, joka ei ole muille puolueille mikään uhka, vaan astinlauta niiden omien kannatuslukujen pönkittämiseksi.

Mitä kovemmin huudetaan, sitä tod.näk huutoon vastataan. Hiljaisuus tarkoittaa lähinnä antautumista ja seilaamista muiden pursien jättämillä laineilla.

Ei tässä ole pelkästään gallupeista, tai niiden osoittamista käyristä kyse. Kyse on tilan haltuunotosta, eikä tilaa oteta haltuun sillä, että ollaan taustoissa hiljaa. Jokaisen suuren profiilin Persun pitää kaivaa itsestään esiin leijona ja alkaa karjumaan toden teolla. Muut seuraavat laumaa perässä esimerkin voimalla.

[Aapo]

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Perussuomalaisten tulisi kohdentaa resurssinsa sanomansa laajempaan levittämiseen vaihtoehtoisten tutkimusten sijaan.

Hommaforumilla on koko sen historian ajan esitetty erilaisia epäilyjä galluppien luotettavuudesta. Merkille pantavaa on se, että noita epäilyjä ei esitetä koskaan silloin, kun perussuomalaisten kannatus on nousussa. Viisaampaa on vain niellä tulos ja esittää keinoja sen nostamiseksi. Parempi ottaa tämä tappio vastaan nyt kuin puolentoista vuoden päästä vaaleissa.

[multsi]

Gallupeissa kiinnostaisi aina tietää "satunnaisotantojen" postinumeroalueiden jakaantuminen. Karkea fakta on se, että hyvätuloisten alueella PS ei juhli, ja vastaavasti matalatuloisten alueella ei juhli Kokoomus. Toivottavasti gallupeissa huomioidaan tämä riittävän monipuolisesti soittokierrosta tehdessä.

[Vörå]

Väsynein foliohattuillu Hommassa on epäusko gallupeihin. Ne eivät ole täydellisiä ja esim. tämänpäiväinen saattaa olla outlier mutta puoluegallupit ovat osoittautuneet olevan pääosin hyvinkin luotettavia, virheitä tulee lähinnä poikkeuksellisten kannatusilmiöiden riittävässä havainnoinnissa ja eri puoluiden kannattajien äänestysvarmuuden arvioinnissa. Niihin kannattaa suhtautua sangen vakavasti eikä selittää huonoja uutisia pois salaliittoteorioiden avulla.

[kelloseppä]

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Se voidaan aluksi tehdä vain pääkaupunkiseudulla ja vaikka vain 200-300 ihmisen otannalla, ja siltä pohjalta voisi pohtia otannan laajentamista ja laajennetun gallupin julkaistemsta. Kai gallup firmat ottavat vastaan tämmöisiäkin toimeksiantoja ja ellei, kai vapaaehtoisia haastettelijoiksi löytyy riittävästi ja kai gallup matikkaa ymmärtäviä voi palkata lukujen murskaamiseen?

Itse luottaisin siihen että valehtelu menee läpi vain porukan tai aikavälin ollessa lyhyt, muttei pitkällä aikavälillä ja suurella kohderyhmällä. Suomessa on useampia gallupfirmoja ja epärehelliset tai laaduttomat metodologiat kyllä paljastuvat ajan myötä jos sellaisia on. Tosin tällä hetkellä tilanne on sikäli mielenkiintoinen ettei edellisten vaalien äänestyksiin liittyviä luotettavia korjauskertoimia PS:lle ja sinisille ole kenelläkään. Pelkkä kysely ei yleensä riitä, sen yli- ja aliedustukset pitäisi ankkuroida johonkin menneeseen viitekehykseen joka nyt osittain puuttuu.

Eikön puheenvuorossani mainittu gallupmatematiikan palkattu asiantuntija tunne ko. osa-alueen problematiikan ja anna tilaajalle muutamalla perusoletuksella painotetut tulokset. Ainakin jos tilaaja pyytää ja etenkin jos tilaaja ymmärtää keskutella eri painotusoletusten yksityiskohdista ja niiden ominaisuuksista.

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Perussuomalaisten tulisi kohdentaa resurssinsa sanomansa laajempaan levittämiseen vaihtoehtoisten tutkimusten sijaan.

Hommaforumilla on koko sen historian ajan esitetty erilaisia epäilyjä galluppien luotettavuudesta. Merkille pantavaa on se, että noita epäilyjä ei esitetä koskaan silloin, kun perussuomalaisten kannatus on nousussa. Viisaampaa on vain niellä tulos ja esittää keinoja sen nostamiseksi. Parempi ottaa tämä tappio vastaan nyt kuin puolentoista vuoden päästä vaaleissa.

Puheenvuoroni alku vihjasi juuri nim. Aapon esilletuomaan seikkaan. Totta himpulassa täällä ulistaan jonkun yksittäisen gallupin luotettavuudesta erittäin valikoidusti.

En ehdottanut yhtään mitään PS:lle tehtäväksi. Totesin vain, että ellei tulos miellytä sen vuoksi, että gallupin tekijä koetaan varsin epäluotettavaksi, aina voi tilata itse oman galluppinsa.

[Brandis]

..virheitä tulee lähinnä poikkeuksellisten kannatusilmiöiden riittävässä havainnoinnissa ja eri puoluiden kannattajien äänestysvarmuuden arvioinnissa..

Eivätkö nämä ole ne kaksi keskeisintä kohtaa etsittäessä luotettavia gallup-tuloksia? Eli toisin sanoen voiko näihin tuloksiin yhtään luottaa, edes suuntaa antavina.

[Aapo]

Ne eivät ole täydellisiä ja esim. tämänpäiväinen saattaa olla outlier mutta puoluegallupit ovat osoittautuneet olevan pääosin hyvinkin luotettavia

Tämänpäiväinen on jo toinen Taloustutkimuksen gallup putkeen ilman nousua perussuomalaisille. Vaikka tämänpäiväisessä virhe olisikin mennyt reilusti alakanttiin, kannatuksen kasvu on vähintäänkin pysähtynyt. Kyllä se kertoo siitä, että toimenpiteisiin on ryhdyttävä.

[Veturinainen]

Kaksi asiaa meni päin honkia mediasuunnittelun näkökulmasta.

Halla-aho jäi pois presidentinvaaleista.

Halla-aho kommunikoi lähinnä facebookin kautta.

Tässäpä se oli hyvin tiivistettynä. Lisäisin vielä, että Halla-ahon poisjäännin lisäksi ongelmana on Huhtasaaren ehdokkuus. Tättähäärä karkoittaa kannattajia.

[foobar]

MIKÄÄN ei estä PS:ää tekemästä omaa puoluekannatusgallupiaan, jos YLE:n rehellisyyteen ei kertakaikkiaan luoteta.

Se voidaan aluksi tehdä vain pääkaupunkiseudulla ja vaikka vain 200-300 ihmisen otannalla, ja siltä pohjalta voisi pohtia otannan laajentamista ja laajennetun gallupin julkaistemsta. Kai gallup firmat ottavat vastaan tämmöisiäkin toimeksiantoja ja ellei, kai vapaaehtoisia haastettelijoiksi löytyy riittävästi ja kai gallup matikkaa ymmärtäviä voi palkata lukujen murskaamiseen?

Itse luottaisin siihen että valehtelu menee läpi vain porukan tai aikavälin ollessa lyhyt, muttei pitkällä aikavälillä ja suurella kohderyhmällä. Suomessa on useampia gallupfirmoja ja epärehelliset tai laaduttomat metodologiat kyllä paljastuvat ajan myötä jos sellaisia on. Tosin tällä hetkellä tilanne on sikäli mielenkiintoinen ettei edellisten vaalien äänestyksiin liittyviä luotettavia korjauskertoimia PS:lle ja sinisille ole kenelläkään. Pelkkä kysely ei yleensä riitä, sen yli- ja aliedustukset pitäisi ankkuroida johonkin menneeseen viitekehykseen joka nyt osittain puuttuu.

Eikön puheenvuorossani mainittu gallupmatematiikan palkattu asiantuntija tunne ko. osa-alueen problematiikan ja anna tilaajalle muutamalla perusoletuksella painotetut tulokset. Ainakin jos tilaaja pyytää ja etenkin jos tilaaja ymmärtää keskutella eri painotusoletusten yksityiskohdista ja niiden ominaisuuksista.

Itselleni sopii hyvin odottaa seuraavia 2-3 gallupia eri teettäjiltä ja katsoa miltä ne näyttävät. On joka tapauksessa melko silmiinpistävää jos kuukauden aikana kahden lafkan saamat mittaustulokset poikkeavat toisistaan kolmella prosenttiyksiköllä ilman mitään selkeästi ymmärrettävää syytä. No, todennäköisin tulkinta olisi niiden keskiarvo, joka sekin on selkeä tipahdus toki.

Yleltä olisi tässä tilanteessa odottanut meta-analyysiä suhteessa muihin gallupeihin. Kiinnostus kuitenkin lopahti siinä vaiheessa kun oli päästy taivastelemaan omien inhokkien ihanaa tipahdusta. Käytännössä valitettavasti hyviä arvioita gallupkannatuksesta voi sorvata vain useamman gallupkierroksen takaisista hetkistä, ei niinkään viimeisimmästä lukemasta.

[ämpee]

Ne eivät ole täydellisiä ja esim. tämänpäiväinen saattaa olla outlier mutta puoluegallupit ovat osoittautuneet olevan pääosin hyvinkin luotettavia

Tämänpäiväinen on jo toinen Taloustutkimuksen gallup putkeen ilman nousua perussuomalaisille. Vaikka tämänpäiväisessä virhe olisikin mennyt reilusti alakanttiin, kannatuksen kasvu on vähintäänkin pysähtynyt. Kyllä se kertoo siitä, että toimenpiteisiin on ryhdyttävä.

Toimenpiteisiin ryhdyttiin jo kesäkuussa mutta ne ottavat oman aikansa.
Puheenjohtaja nykyään kiertelee piirejä, eli näkyy ja kuuluu puolueen jäsenille.
Ei se voi olla vaikuttamatta.

Samalla koko aikana puolueen sisäinen ilmapiiri on tietääkseni parantunut, ainakaan kukaan ei ole missään vaiheessa noussut esille moittimaan.
Ei sekään voi olla vaikuttamatta.

[Emo]

Väsynein foliohattuillu Hommassa on epäusko gallupeihin... Niihin kannattaa suhtautua sangen vakavasti eikä selittää huonoja uutisia pois salaliittoteorioiden avulla.

Epäusko ei ole salaliittoteoria, ja sinähän saat suhtautua gallupeihin niin vakavasti kuin tahdot ja uskoa niihin lujasti kuin peruskallioon. Muut uskovat mitä tahtovat, koska uskomisen vapaus.

Lisäisin vielä, että Halla-ahon poisjäännin lisäksi ongelmana on Huhtasaaren ehdokkuus. Tättähäärä karkoittaa kannattajia.

Halla-aho asettui koko arvovallallaan Huhtasaaren ehdokkuuden taakse, eli te (sinä ja muutama muu) väitätte että Hallis valitsi tyhmyyksissään presidenttiehdokkaaksi tättähäärän?
Melkoinen tättis tämä Halliskin siinä tapauksessa, arvostelukyvytön jätkä. Miksi hän olisi ollut parempi ehdokas kuin naistättis?

[Peltipaita]

Kaksissa edellisissä eduskuntavaaleissa Perussuomalaisten gallupkannatus ja todellinen vaaleissa saatu kannatus on eronnut toisistaan 4- 5 prosenttiyksikköä. On aivan varmaa että näin tulee tapahtumaan jatkossakin koska "gallupvirheeseen" johtavat syyt eivät ole poistuneet.

[Titus]

Väsynein foliohattuillu Hommassa on epäusko gallupeihin. Ne eivät ole täydellisiä ja esim. tämänpäiväinen saattaa olla outlier mutta puoluegallupit ovat osoittautuneet olevan pääosin hyvinkin luotettavia, virheitä tulee lähinnä poikkeuksellisten kannatusilmiöiden riittävässä havainnoinnissa ja eri puoluiden kannattajien äänestysvarmuuden arvioinnissa. Niihin kannattaa suhtautua sangen vakavasti eikä selittää huonoja uutisia pois salaliittoteorioiden avulla.

Aika samoilla linjoilla, lisäksi tässä ei ole ollut mitään feel good/bad-juttua viime aikoina jonka pitäisi ohjata mielipidettä kannatuksesta jompaankumpaan suuntaan.
Eli oma mielipide kannatuksesta heittäisi jostain tietystä syystä jompaankumpaan suuntaan kuin gallup-arvio on.

En toisaalta ihmettele tulosta, JH-a:n esilläolo on ainakin omaan silmään ollut olematonta ja muut eivät ole perseilleet otsikoiden arvoisesti. Presidenttiehdokaskin on ollut aika pimennossa.

[Khevonen]

Gallupit eivät äänestä.

[Nuivanlinna]

Ei mikään ihme, että kannatus ei ole noussut. Uudella puoluejohdolla on aika kivikkoinen tehtävä selvittää äänestäjille kahden jytkyn vaalipetosta ja että puolueeseen voisi tällä kertaa luottaa.
Huhtasaaren presidenttikampanjalla ja sen mahdollisella menestyksellä on erittäin suuri merkitys koko puolueelle, eli nyt vain ne puoluetukirahat käyttöön, mainontaan ja markkinointiin. Vielä on käytössä 38 edustajan puoluetukirahat, mutta 2019 ehkäpä vain 5-6 edustajan tukirahat.
Lauran kannatuksen pitäisi ylittää puolueen kannatus, ylittää Soinin kannatus 2012 vaaleissa. Näistä jo lähtisi nousuvire käyntiin.