Iso syy työttömyyteen (kannustinloukuista)

[kansantaloustieteilijä]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan. Asiaan auttaisi palkkaamisen sivutulojen leikkaaminen, jolloin palkkaaminen olisi halvempaa yrityksille.

Kannattaa myös muistaa, että kaikkien palkat eivät voi olla samalla viivalla. Jokainen voi olla kaupan kassalla, mutta jokainen ei voi toimia erikoisolääkärinä.

yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan

Tuosta en todellakaan ole samaa mieltä, maksettuun palkkaan vaikuttavat monet muutkin asiat. "Työntekijän arvo" on jotain muutakin kuin yksiselitteinen listahinta.

Eliasj on oikeassa, yritys palkkaa: työn rajatuottavuuden arvo=palkka

[VH]

No toit sitten työelämäkokemuksesi mukaan keskusteluun.

[VikaTikki]

Perustulo, problem solved.

[vilach]

Kuitenkin, on täyttä soopaa väittää, että läheskään jokainen tuillaelelijä saisi käyttöönsä 1100E/kuukausi. HS:n laskelma (En ole tutustunut siihen) on melkoinen ääriesimerkki eikä suinkaan mikään normaalitilanne.

Kyllä, se on ääriesimerkki.
Yksinasuva, Helsingissä, ei omista asuntoa, ei saanut kaupungin vuorka-asuntoa. Monet omistavat asuntoja ja asuntolaina on maksettu, silloin asumiskulut ovat vain murto-osa tästä ääriesimerkistä. Sossun perusosa on ihan sama, jos asumuskulut ovat tietyn rajan alapuolella.
Helsingissä se on yksinasuvalla 600 euroa.
Ei ole väliä asuuko henkilö pienomistusyksiössä ja hänen hoitovastike 70 euroa vai 600 euron yksityisessä vuokra-asunnossa.
Molemmilla asumismenojen jälkeen jää tasan 419 euroa.

ja sitten varsinaiseen elämiseen saa toimeentulotuen perusosan, joka on n. 420Euroa.

Se on yksinasuvalla, kaksinasuvilla vain noin 350.

Koskaan ei hommalaisilta kuulla pohdiskeluja siitä miksi matalapalkka-alojen palkkoja ei nosteta, vaan he ovat niitä vielä ennestään kehnoista palkoista LISÄÄ LEIKKAAMASSA!

Palkkoja pitää nostaa raskaissa töissä, esim. siivoojat, postin/mainoksien jakajat. On paljon sellaisia ihmisiä, jotka istuvat tuolella tekemättä mitään ison osan työpäivästä.
Tälläisillä ihmisillä ei saa nostaa palkkoja, koska he tuottavat liian vähän. Palkkojen noston lisäksi voi alentaa hintoja. Tärkeintä on ostovoima, eikä palkkojen suuruus. Asuntojen hintoja voi pienentää rajusti kaikkialla helsingin ulkopuolella, koska kaupungit ovat pieniä. Esim. Tampereella vain 5 kilometrin sääteellä keskustasta alkavat pellot ja metsät. Helsingissäkin voi alentaa hintoja, mutta vain kaukana keskustasta.
Asuntojen hintojen lisäksi voi pienentää tuntuvasti myös tavaroiden hintoja. Suomessa kaupan ala on hyvin epätehokas. Monien tavaroiden vähittäishinta on 2-3 kertaa suurempi, kuin tukkuhinta.
Kaikki tietävät miten halpoja monet tavarat yhdysvalloissa ovat. Ero on niin suuri, ettei sitä voi selitä heidän noin 8% alv:llä Suomen 23%:n sijaan.
Tehostamalla kauppaa voi alentaa hintoja tuntuvasti.

Yhdenkään köyhän ei pitäisi kannattaa Halla-ahon ympärille ryhmittynyttä ns. maahanmuuttokriittistä liikettä, sillä niin tehdessään hän sahaa vain omaa oksaansa.

Jos mokutuspuolueet tuovat paljon kehitysmaalaisia, niin nousevatko palkat?

osa ihmisistä on huomannut että perustoimeentulolla elää jotenkin, eikä heitä kiinnosta töissäkäynti, muutamaan tälläiseen törmännyt.

Minäkin törmännyt. Ihmettelen miten he voivat elää kuluttamatta.
Heillä on halvin mahdollinen nettiliittymä, tietokone vanha, ei ole tallentavaa digiboksia, he eivät matkusta jne. Mutta silti he käyvät töissä. He eivät halua olla työttömänä, koska heille olisi häpeää kavereiden silmissä olla loinen.

Perustulo kieltämättä ratkaisisi aika nätisti nuo matalapalkka-alojen tuloloukut ja epäsäännöllisistä työkeikoista aiheutuvat ongelmat tukien kanssa. Taitaa vaan olla niin, että ainoastaan vihervasemmisto tuota nykyään aktiivisesti miettii.

Tarkoitatko vasemmistoliittoa? He eivät mieti perustuloa. He ovat populisteja. Heidän perustulo on niin suuri, että se passivoisi ihmisiä. Se on 750 euroa + asumiskulut + sähkö. Moni lopettaisi työnteon -> verokertymä laskisi. Eli liian suuri perustulo on mahdoton yhtälö. Vain tyhmä, joka luulee, että valtion verokertymä tulee taikaseinästä äänesti vasemmistoa 750 euron perustulon takia.

Ennen perustuloa pitää pienentää rajusti asuntojen hintoja, erityisesti yksiöiden. Nykyään asunnot ovat kalliitta keinotekoisen pulan takia. Yksiöt ovat erityisen kalliita keksikokosääntelyn takia. Se lisäksi ennen perustuloa pitää luoda uusia tuottavan työn työpaikkoja. Se on minusta vaikeinta.
Siirtyminen perustuloon ilman uusien tuottavan työn työpaikkojen luomista olisi epäreilua työttömiä kohtaan.

[Tabula Rasa]

Se perustulon ideahan olisi varmaankin poistaa myös sosiaalituet, asumistuet ja lisät, ja korvata siis kaikki. rahaa tulisi käteen KAIKENKAIKKIAAN se 800e? siitä maksa vuokrat, ja käytä loppu miten tykkäät, lisätienestiä voisi hankkia ilman tukien menettämisen pelkoa. Jos taas sulla ei ole varaa asua enää sen jälkeen Helsingin keskustassa, niin muutat sitten vaikka Vantaalle, tai vaikka keskisuomen pikkukyliin asti, jollei työ maita.

[Parasiittiö]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan.

Huuhaata. Yrityksen intressi on tietenkin maksaa mahdollisimman vähän palkkaa (sun muuta sivukulusälää) verrattuna työntekijän (työn) arvoon - silloinhan yritykselle jää enemmän rahaa omaan käyttöön. Jos yritys maksaisi palkkaa työntekijän (työn) arvon verran, yritys ei tuottaisi taloudellista voittoa, jolla tehdä investointeja tai maksaa osinkoja osakkeenomistajille tai bonuksia johtajille. Eikö tämä intressiasia ja sen vaikutus palkkojen suuruuteen nyt ole aivan "no brainer", joka yksinkertaisenkin pitäisi ymmärtää?

Yleisesti ketjun aiheesta ja sen ympäriltä mieleen ensimmäisenä putkahtavia juttuja:

Maahanmuuton rajoittaminen mahdollisimman paljon lienee yksi konsti, jonka pitäisi parantaa paskaduunarin markkina-asemaa ja siten aiheuttaa palkankorotuspainetta yrityksille. (Sikäli kun kansantalouden tilanne muuten pysyy samana, mikä on toki eri kysymys.)

Elinkustannuksia (kuin myös julkisen talouden sosiaaliturvakustannuksia) voisi kenties alentaa vaikkapa asuttamalla sosiaalielättejä kasvukeskuksista haja-asutusalueille. Korkeat elinkustannuksethan lienee juuri kasvukeskusten pienipalkkaisten duunarien ongelma.

[Tabula Rasa]

Kaapo, otappa terveiltä tuet pois, ja kohta on parisataatuhatta vihaista työtöntä riehumassa pitkin kaupunkia. Opettele se perusasia, että nämä tuet eivät ole pelkästään hyväntekeväisyyttä rikkailta köyhille vaan näillä taataan myös yhteiskuntarauhaa.

[Parasiittiö]

No ei todellakaan pitäisi nostaa palkkaa tuon loukun eliminoimiseksi...

Markkinataloudessa työnantajalla on kuitenkin oikeus nostaa työntekijän palkkaa vaikkapa motivoidakseen työntekijää, mikäli työnantaja katsoo mielekkääksi tehdä niin, ilman että työnantajan tarvitsee kysyä sinulta lupaa. Toki se edellyttää myös muun muassa sitä, että työnantajalla on varaa siihen, eikä mahdollisuutta esimerkiksi siirtää tuotantonsa toiseen, halvempien kustannusten maahan ja laivata tuotteet sieltä myytäväksi vanhoille markkinoilleen, ja niin edelleen...

[Possumi]

Vuodesta 2008 asti on omalla alallani, eli muotoilun puolella ollut melkoinen puute työstä. Itse pystyisin kuitenkin elämään kohtuullisesti, jos saisin tehdä muutamia rendaus-/mallinnuskeikkoja vaikka esim. joillekin arkkitehdeille ja mainostoimistoille.

Potuttaa, että voin tehdä vain joitain töitä, enkä en voi pyytää niistäkään tekemistäni töistä, kuin murto-osan minulle kuuluvasta korvauksesta. Miksi sitten teen näin? No sen takia, kun töitä tipahteleen silloin tällöin ja onhan se kiva saada aina jokunen euro lisää, vaikka se ylimääräistä(liikaa) duunia vaatiikiin.

Sinuna pistäisi raakasti kaiken peliin. Ei ammattilaiset, varsinkaan luovanalan, kannata itseään halvalla myydä ja loputtomiin laahustaa luukulta toiselle. Nyt otat luurin käteen, perustat toiminimen ja soitat kaikki kontaktisi läpi ja alat hiljalleen keräämään töitä. Itse kituutin vuoden öisin tiskaamalla ravintoloissa ja päivisin kävin asiakkailla sopimassa uusia mainosgrafiikan duuneja.

Onhan noita välikäsiä, mainostoimistoja summuita, mutta itse se kannattaa oma työ myydä niin suoraan asiakkaalle kuin pystyy. Itse ainakin totesin etteivät noi toimistot mitään itse osaa - myyvät vain eteenpäin ammattilaisten tuotoksia.

Ammattilaisen, jolla on jo työkokemusta ja asiakasverkosto ja jolla itsellä on mahdollista omistaa oman työnsä välineet, ei missään nimessä kannata myydä omaa työtään välikäsille. Toiminimellä on helppo aloittaa ja sitten joskus kun on töitä ihan liikaa niin perustaa firma virallisemmin.

Yrittämällä Suomi nousuun jne.

[Pliers]

Tuosta en todellakaan ole samaa mieltä, maksettuun palkkaan vaikuttavat monet muutkin asiat. "Työntekijän arvo" on jotain muutakin kuin yksiselitteinen listahinta.

Tämä on totta. Moni hyvä työntekijä saa kiittää ammattiyhdistystä siitä, ettei saa ansaitsemaansa korvausta tekemästään työstä. Toisaalta moni huono työntekijä saa liian hyvää palkkaa ansiottomasti.

[JaaJee22]

Suurin syypää on EURO, koska se on liian arvokas nykymarkkinoilla. Kultakanta olisi mielestäni vakaa ja varma mutta vaatisi myös naapurimailta kultakannan hyväksymisen. Verot syö työ- ja ostovoimaa. Inflaation on todettu olevan suoraan verrannollinen työttömyyteen (varmistakaa jostain!!!!, olen joskus jostain lukenut). Vaikka kilpailu on nykyään "muka" tiukkaa, pitäisi sen olla vielä tiukempaa. Tämä tarjoaisi ostovoiman sekä hintojen kilpailuttamisen (ostajan eduksi) vapailla markkinoilla.

Vapaa sana 

[EL SID]

EL SID:

Jos ihmisellä on vaihtoehtoina:

1. 1100 euroa/kk + koko päivä vapaa-aikaa

tai

2. 1250 euroa/kk + jokaisena arkipäivänä menettää vähintään 8 tuntia omaa aikaa ja saa maksaa matkakulut työpaikkaansa.

ei tarvitse ihmetellä, miksi 99% valitsee vaihtoehdon 1.

Vaikka olenkin yksinkertainen ihminen, kyseessä on ns. "no-brainer", joten minäkin kykenen tämän ymmärtämään.

Kukaan ei varmaan väittänyt, että 1100 e on paljon tai, että siitä jäisi jotain säästöön. Pointti on se, että se on miltei yhtä paljon kuin matalimmat palkat. Tämä tosiasia ei kannusta töihin, vaan nauttimaan pikemmin vapaa-ajasta kuin pomon vittuilusta.

ehkä sinä tekisit niin. Kun Vaasan kaupunki haki siivoajia (6h päivä) ja keittäjiä (6h päivä), näiden palkan ollessa mainitsemasi 1200 käteen, hakijoita oli yhteen paikkaan 70. Pistetään vielä paremmaksi: monet pitkäaikaistyöttömien työllistämiskeskukset, kuten SPR teettävät 5 tunnin työaikoja minimipalkalla, kuukausipalkka ennen veroja n. 990 kuussa, eli juuri sen rajan yli, mitä lasketaan ansiosidonnaiseksi, tulijoita on silti enemmän mitä voi määrärahat antavat myötä.

Näkee, että et ole perillä nykytodellisuudesta. Siksi toivotan sinulle samaa, mitä eräässä ketjussa kaltaisellesi: toivottavasti romahdat yhteiskunnan turvaverkon, joka ei ole järin tiheä syntyperäöiselle suomalaiselle, läpi, ja päädyt pohjalle. Katsotaan sen jälkeen, mitä mieltä olet sosiaalitukien leikkamisesta.

Tuosta en todellakaan ole samaa mieltä, maksettuun palkkaan vaikuttavat monet muutkin asiat. "Työntekijän arvo" on jotain muutakin kuin yksiselitteinen listahinta.

Tämä on totta. Moni hyvä työntekijä saa kiittää ammattiyhdistystä siitä, ettei saa ansaitsemaansa korvausta tekemästään työstä. Toisaalta moni huono työntekijä saa liian hyvää palkkaa ansiottomasti.

ilman ammattiliittoja taas täällä olisi villit ajat, jossa osaa suomalaisista kohdeltaisiin kuin orjia. Ammattiliitot ovat myös olleet mukana rakentamassa nykysuomalaista yhteiskuntaa, jossa niin koulutus kuin terveydenhuolto ovat ilmaisia. Ainoastaan kiihkoliberaaleille ammattiliitot ovat kirosana, mutta teitä on onneksi niin vähän, ettei sillä ole merkitystä.

[EL SID]

EL SID,

sinäkin olet siis huomannut hommalaisten äärimmäisen "töihin ehdoilla millä hyvänsä"-äärioikeistolaisuuden Amerikan uusliberalistien (ei Hitlerin) tapaan. Kai ymmärrät, että et voi kirjoituksillasi olla antamassa tukea tälle porukalle, jos välität suomalaisen köyhän asemasta yhtään. Kai ymmärrät, että myös itse pääherra Halla-aho jakaa tämän uusliberalistisen oikeistolaisuuden täysin.

Tässä on nyt huomattava muutama seikka.

Ei ole olemassa mitään yhtä tuillaelelijää, vaan on lukuisia ERILAISIA tuillaolijoita. Joku saa työkyvyttömyyseläkettä, joku ansiosidonnaista, joku pelkkää peruspäivärahaa ja joku on toimeentulotuella. Näistä kaksi ensinmainittua ovat huomattavasti rahakkaampia kuin kaksi jälkimmäistä, mikä on sinänsä ihan oikeinkin, sillä kahdessa jälkimmäisessä tuillaolijan oma vastuu on suurempi.

Kuitenkin, on täyttä soopaa väittää, että läheskään jokainen tuillaelelijä saisi käyttöönsä 1100E/kuukausi. HS:n laskelma (En ole tutustunut siihen) on melkoinen ääriesimerkki eikä suinkaan mikään normaalitilanne. Lisäksi sitä tunnutaan täällä vielä tulkittavan niin, että mukamas tuillaelelijä saisi kuukaudessa 1100E käyttöönsä vuokran jälkeen.

TODELLISUUDESSA esimerkiksi toimeentulotuella olelijan kohdalla se menee niin, että Kela ja Sossu yhdessä (osan vuokraa kattava asumistuki ja sossulta loput) kustantavat kyllä vuokran tiettyyn rajaan (n. 450E yksinelävällä) asti, ja sitten varsinaiseen elämiseen saa toimeentulotuen perusosan, joka on n. 420Euroa. Tämä on siis summa, joka on vuokran hoitamisen jälkeen käytössä kuukausittaiseen elämiseen. Kuitenkin, jos toimeentulotuella olelu jatkuu vähänkin pidempään, sitä ollaan melko herkästi leikkaamassa ainakin 20prosenttia ja jopa 40prosenttia. Leikkuut koskevat kaikenikäisiä, ei vain nuoria. Leikkuuperusteina ovat esimerkiksi se, jos toimeentulotuella oleva kieltäytyy ilmoittautumasta työnhakijaksi työvoimatoimistoon tai hän on kieltäytynyt sieltä tarjotusta työstä, joka voi hyvin olla PALKATONTA työharjoittelua, eli käytännössä liki orjantyötä. TODELLISUUDESSA monen tuellaelelijän on siis elettävä kuukausi summalla, joka vaihtelee välillä 400E-250E.

Koskaan ei hommalaisilta kuulla pohdiskeluja siitä miksi matalapalkka-alojen palkkoja ei nosteta, vaan he ovat niitä vielä ennestään kehnoista palkoista LISÄÄ LEIKKAAMASSA! (Tukienleikkuun ohella, tottakai.) Näin vastasivat vaalikoneissa mm. maahanmuuttokriittisten "suurmiehet" Halla-aho ja Teemu Lahtinen.

Yhdenkään köyhän ei pitäisi kannattaa Halla-ahon ympärille ryhmittynyttä ns. maahanmuuttokriittistä liikettä, sillä niin tehdessään hän sahaa vain omaa oksaansa.

ei kannata yleistää: kuten tästäkin ketjusta näet, Hommassa pyörii muitakin kuin talousliberaaleja äärioikeistolaisia.
Hommahan on maahanmuuttokriittisten kokoontumispaikka.  Koska maahanmuuttokriittisyys on ainoa yhdistävä voimavara Porukka on siksi hyvin heterogeenistä.
Ja kuten muillakin nettipalstoilla eniten on äänessä ne, joilla on aikaa: äidin pikku opiskelijapojat, joiden elämäntavan pappa betalar, ja joilla on siksi aikaa fantasioida ja levittää oman aatteensa mukaista propagandaa. Me verorahoillamme näiden opintotuet ja paikat maksavat työssäkäyvät ex-sosialistit, nykyiset persut, olemme yleensä myös perheellisiä ja aikamme kuluu enemmän oman elämän kuin keskustelupalstan luoman todellisuuden ympärillä. 

En lähde mukaan Vasemmistoliittolaiseen lanseeraamaan ajatusmalliin, että niin hommalaisten, että meihin yhdistettyjen persujen tarkoitus on vain saada köyhät (suomalaiset työttömät) toisten köyhien (mamut) kimppuun.

Kuten viestihistoriastani voi lukea, kannatin aikoinani, ja kannatan edelleenkin Obamaa USAn presidentiksi, vastustan rasismia, ja suhtaudun aika nuivasti keskusteluihin rotujen älykkyydestä ja kaltaisiani on muitakin. En todellakaan koe olevani yksin muuta foorumia vastaan.

Se, miksi kirjoitan maahanmuuttokriittiselle sivustolle, ja miksi "annan näin tukeni sellaisille politiikoille" ( no, joo halla-ahon tulot olivat pari vuotta sitten 1500 kuussa, samaan aikaan meikäläisen tulot olivat, projektista ja myynnistä riippuen  n.4000 euroa, Teemua en taas tietystä syystä kommentoi.) johtuu nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta.
Minulla ei ole henkilökohtaisesti ketään erirotuista tai uskoista ihmistä vastaan, mutta kun vain tietyn uskonnonharjoittajat saavat vapaasti ahdistella ala-ikäisiä pikkutyttöjä, ilman että poliisille tehdyllä rikosilmoitukselle on merkitystä, kuten myös ahdistella lapsiaan päiväkoteihin tuovia vanhempia ja uhkailla heitä vapaasti, ja samaan aikaan joudun itse näkemään kuinka suomalainen työtön tai pätkä/vajaata työpäivää tekevä nääntyy köyhyydessä, ilman että saa apua edes sosiaalitoimistossa, kun samaan aikaan pakolaisiksi tulleet ostavat uusia huonekaluja, heidän lapsillaan on uudet kännykät, joita suomalainen työtön ei pysty lapsilleen hankkimaan, ja kuinka nuori syrjäytyy, koska ei täällä landella pysty varallisuuden puutteessa, ajamaan ajokorttia, kun samaan aikaan sosiaalitoimisto maksaa maahanmuuttajanuorille ajokortin, perusteena juuri syrjäytymisen ehkäisy (ja tämä tarina on tosi: tuttu autokoulunopettaja tosin kielsi kertomasta eteenpäin, ettei sossu ohjaa jatkossa asiakkaita kilpailijalle), puhumattakaan siitä, kuinka samaan kouluun menevistä oppilaista maahanmuuttajille on järjestetty kyyti (no kun siellä kohdemaassa oli vaarallista liikkua pimeässä, ja siksi he pelkäävät edelleenkin pimeää. Miksei sama pimeänpelko pidä heitä kotona koulun jälkeen? ) ja naapurissa asuva suomalaislapsi saa itse kävellä.

Jo pelkästään sananvapaus ja siihen liittyvät kaksoisstandardit ovat hyvä syy olla homma-forumilla ja liittyä sanavapauden puolesta ry:hyn:

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/

Kun lopuksi muistaa suomalaisvastaisen rasismin, joka kohdistuu minuun (ja myös sinuun) ja joka naamioidaan "positiiviseksi syrjinnäksi" niin miksi järkevä ihminen, huolimatta mielipide eroista, ei tulisi tänne?
Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit opiskellut ahkerasti ja tehnyt paljon työtä saavuttaaksesi ammattitaidon, mutta et pääsisi työhön mihin haluat, koska se kuuluu "kiintiömamulle", jolla ei ole selvästikään edes pätevyyttä, tai joka on saanut sen menemällä sieltä mistä aita on matalin, ja joka ei normaalihaussa pärjäisi sinulle? olen täällä vastustamassa juuri tällaista suomea ja yhteiskuntaa.

Minulla on sinulle idea: perusta oma, maahanmuuttokritiikkiin perustuva nettisivusto ja pidä katsomasi äärioikeistolaiset sieltä poissa. Jos se saa tulta alleen, niin taatusti tulen olemaan yksi sielläkin kirjoittavista.

 

[retired]

Retired, se on ihan omasta jaksamisesta kiinni, jääkö makaamaan sohvalle vai lähteekö esim. rannalle pelaaman lentopalloa ja tekemään uusia tuttavuuksia, useita liikuntalajeja voi harrastaa ilman isompia sijoituksia, ja jos ei liikunta innosta, niin kansalaisopistoilta löytyy, monenlaista touhuttavaa pikkurahalla.

Vammaisuus tai sairauskaan ei ole ylitsepääsemätön este, koska niillekin on aktiviteetteja tarjolla. Toki myönnän ettei elämä neliraajahalvautuneena ole helppoa, mutta mikäli kieli toimii, voi sähköpyörätuolilla ajella ulkona tutustumassa ihmisiin, ja miksei muutakin. Mielikuvitus vain rajana.

Siltä varalta ettet omaa mielikuvitusta, niin nyt kesällä ilmaisina tai miltei ilmaisina lajeina voisin mainita uinnin, pyöräilyn, petankin, mölkyn, kroketin, lenkkeilyn, juosten, hölkäten tai kävellen, kokkailulla saa halvoistakin tarvikkeista hyvää evästä, jos aikaa on, ja harrastuksena voi myös vaikka paikata rikkinäisiä vaatteita, tai jopa ommella/neuloa uusia. Jos taas ei omaa kavereita, niin sitten on hyvä aika alkaa hankkia niitä. Ylös, ulos ja juttusille!

Juu, näin juuri on! Valitettavasti kun olen saanut elinkumppanikseni tällaisenhttp://www.multippeliskleroosi.fi/fi-FI/sitecore/content/FI/MS-TIETOA/MS-taudista/Vasymys.aspx (Ei MS tautia, vaan fatiikin) ja kävelymatka hyvänä päivänä voi olla n.8-900 m, huonona sitten jotain muuta ja kun sairaus näyttää tuhoavan niveleni, ei paljon harrastella.

Tuo fatiikki on sellainen kumppani ettei siitä voi oikeastaan antaa todellista kuvaa kertomalla, vaan se pitää kokea. Fatiikki tekee ihmisestä zombin.

Kaikki kun eivät ole tasa-arvoisia en tietenkään diagnoosittomana saa mitään taksimatkoja ja kun kulkuneuvoa ei ole, on reviiri muutaman korttelin kokoinen ja se määrittää tekemisen rajat. Positiivinenkin stressi on pahasta ja paras tapa välttää stressiä on elää joka päivä tietyn aikataulun mukaan. Yksinäisyyden olen suurimmaksi osaksi itse valinnut, koska vain näin voin vaikuttaa stressin määrään ja omaan olotilaan.

En halunnut kyllä puhua itsestäni, mutta kun nyt neuvoja annoit, vastasin.

Se mistä haluan puhua on että jos henkilö on ollut töissä ja joutuu jostain syystä työelämästä pois, en usko kovinkaan monen nauttivan saadusta vapaa-ajasta. Meillä ihminen arvostetaan työnsä ja tekemisensä kautta ja uskallan väittää että lähes jokainen myös määrittelee oman arvonsa juuri työnsä ja tekemistensä kautta.

Pudotessaan pois työstä, aika nopeasti huomaat olevasi ENTINEN se ja se, samalla menetät myös osan itsenäisyyttäsi kun joudut avaamaan pankkitilisi ja kaiken elämästäsi jonkun pilkkua viilaavan byrokraatin arvosteltavaksi ja arvioitavaksi, joudut hänen armoilleen.

Työpaikka on useille elämän tärkein sosiaalisten kontaktien luonti paikka, monet työkaverit ovat ystäviäsi myös vapaalla?
Jos ja kun käy niin että työ menee, eipä mene kauaakaan kun ne vanhat työkaverit eivät enää soittele, eivätkä käy kylässä, ethän enää kuulu siihen ryhmään, olet ulkopuolinen, olet ulkona jutuista joita työpaikallasi tapahtuu ja joista puhutaan.

Olen vuosien varrella lukenut useita juttuja kuinka työttömäksi jääneellä on ollut tarkoituksena tehdä kaikkea hyödyllistä, opiskella jne. ,mutta ovatkin huomanneet ettei siitä ole tullut mitään, suunnitelmat eivät vaan millään ole lähteneet etenemään, tätä samaa ovat sanoneet niin tavalliset duunarit, kuin myös korkeasti koulutetut, työttömyydellä on ihmeellinen kyky passivoida, vai johtuuko se kenties siitä että työttömyys iskee pahiten itseluottamukseen, oman arvon tunteeseen, minäkuvaan?

En usko että on paljoakaan sellaisia ihmisiä jotka OVAT olleet töissä ja ovat terveitä ja haluavat jäädä kotiin makaamaan!?

Toinen juttu on nuoret joka eivät ehkä ole koskaan tehneet työtä ja ovat jättäytyneet ikuisiksi työttömiksi, heihin pitää panostaa, heitä pitää vaikka pakolla aktivoida, tehdä se laiska elämä niin epämiellyttäväksi että he itse alkavat etsiä ulospääsyä tilanteestaan. Pelkkä pakottaminen on kuitenkin huono keino, tarvitaan myös porkkanaa niille jotka tosissaan haluavat tehdä jotain elämälleen. Joku muutaman kuukauden kurssi ja taas kortistoon on kuin potkisi munille nuorta, tarvitaan parempia kannustimia.

Sitten on vielä ne 20-30 vuotiaat, osittain jo hampaattomat narkkipaskat ja juopot, joita tulee päivittäin enenevässä määrin kaduilla vastaan, heille minulla olisi tarjolla vain 9mm ja tiedätte varmaan minne? joutessani voisin ilmittautua vapaa ehtoiseksi työn suorittajaksi.

[Pliers]

Palkkoja pitää nostaa raskaissa töissä, esim. siivoojat, postin/mainoksien jakajat. On paljon sellaisia ihmisiä, jotka istuvat tuolella tekemättä mitään ison osan työpäivästä.
Tälläisillä ihmisillä ei saa nostaa palkkoja, koska he tuottavat liian vähän.

Askelten määrä ei takaa tuottoa. Työntekijän tehtävä ei ole ole tuottaa hikeä tai askeleita, vaan rahaa.

Jos yritys maksaisi palkkaa työntekijän (työn) arvon verran, yritys ei tuottaisi taloudellista voittoa, jolla tehdä investointeja tai maksaa osinkoja osakkeenomistajille tai bonuksia johtajille. Eikö tämä intressiasia ja sen vaikutus palkkojen suuruuteen nyt ole aivan "no brainer", joka yksinkertaisenkin pitäisi ymmärtää?

Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Jollei voittoa synny, ei ole yritystäkään, jolloin ei ole ketään, joka maksaisi palkkaa.

...

Annanpa ajan kulua. Aiemmissa keskusteluissamme olet tarvinnut noin 6 kk, jonka jälkeen olet huomannut minun olleen oikeassa.

[Taffu]

Kannustinloukku on hyvinkin iso syy työttömyyteen nykyään. Tässä ketjussa on enemmän puhuttu yksineläjistä, mutta suurempi ryhmä löytyy nimenomaan lapsiperheistä. Kahden lapsen perhe saa ulkomuistista n. 1800e sossusta mitään tekemättä. Jos saman perheen isä työskentelisi vapaa-ajallaan täyspäiväisesti n 10e tuntipalkalla, olisi loppusumma n. 150e suurempi/kk. Tässä on otettu siis huomioon sekä lapsilisät, asumistuet, äitiyspäivärahat yms. Tämä on siis 2 lapsen perheessä. Mitä enemmän lapsia, sitä pienempi on ero, ja lapsiluvun ylittäessä tietyn määrän, on perheen tulo väistämättä suurempi sossun rahoilla kuin isän työnteolla.

Summa summarun, nykysysteemi ei suosi perheen elättämistä työnteolla matalapalkka-aloilla. Se onko syy matalien palkkojen vai liian korkean sosiaaliturvan, jää nähtäväksi.

[Kuvitteellinen hahmo]

Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Jollei voittoa synny, ei ole yritystäkään, jolloin ei ole ketään, joka maksaisi palkkaa.

Mutta kuinka paljon voittoa, onko siinä mitään rajaa? Loputon kasvu? Entä johtajien bonukset vs. työntekijöiden palkka, onko jompi kumpi oikeutetumpi?

[Suurkirjoitus]

Jos vuokra on esim 600e, siitä kela maksaa 2-300e asumistukena, ja sosku maksaa loput =600e+ 420e perusosaa=1020e+ kelan/soskun korvaamat hankinnat, kuten lääkärikäynnit, silmälasit, sähkö/vesilaskut, matkoja harjoittelupaikkoihin etc(yleensä näitä jälkimmäisiä alle 100e/kk) Niin saadaan kasaan tuo 1100e. Kuitenkin tuosta jää vuokran ja melko pakollisten laskujen, kuten nykyaikana netin, puhelimen jne jälkeen käteen ehkä 300e? sillä pitäisi hankkia ruuat, vaatteet, henk. koht. hygieniatarvikkeet jne.

Tuo asumistuki, ja soskun vuokraanmenevä osuus, maksetaan ongelmatapausten kohdalla suoraan vuokranantajalle, ja mahdollisesti muutkin laskut eli, käytännössä voi olla, ettei toimeentulotuen saaja näe kuin sen 2-300e tilillään. Miettien omalle kohdalle miten kustannatte siitä vielä kaiken elämisen. Jos opiskelet, niin kurssikirjoihin menee jo kuussa päälle satasen+bussimatkat.

Eivät taida Kela ja Sossu yhdessäkään korvata vuokraa 600Euroon asti, vaan taitaa se vuokrakatto tulla vastaan jo melko paljon aiemmin ja tämä katto taitaa sisältää jo myös sähkön ja veden (Aivan varma tästä en tosin ole.). Muutenkin esimerkkisi oli aika pitkälle venytetty, sillä käsittääkseni esim. silmälaseja tai niihin verrattavia ei rahoiteta läheskään joka kuukausi vaan hyvin paljon harvemmin.

Täällä on ollut nyt väitteisiini melko paljon juttua, jota en ole jaksanut lukea saati ryhtyä kommentoimaan kuin nyt yhtä vähän. Eräs opiskelija esitti, että melko pienellä summallakin tulee toimeen. Tämä on totta, mutta nähdäkseni on suuri ero siinä onko kuussa käytössä 400E vai 250E. Jos käytössä on 400E/kuukausi, sillä luultavasti tulee vielä jotenkin toimeen, mutta olen varma siitä, että 250E/kuukausi-summalla ei voi tulla pidemmän päälle toimeen. Sillä voi tulla toimeen jonkun kuukauden niin, että hankkii vain välttämättömän, mutta pidemmän päälle on arkielämässä tehtävä erilaisia pakollisia erikoishankintoja, joita tulee ajan kanssa eteen yllättävän paljon ja joihin kaikkiin ei suinkaan saa sossusta lisärahoja.

[Mulli]

Kun työpaikkoja on parikymmentätuhatta ja työttömiä kolmesataatuhatta, miten me saamme kaikki pakotettua töihin Kaapo pieni?

Työpaikkojen määrä ei kasva, vaikka kaikki työttömät tapettaisiin säästösyistä.

Toki on totta se, että muutamat anarkomarkot eivät halua töihin - puhumattakaan hylkeistä. Vaan vielä enemmän totta on se, että olemattomiin työpaikkoihin ei voi pakottaa ketään.

[Mulli]

...Tarkotiin, että jos ei ota työtä vastaan ilman hyvää syytä niin minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaiselle maksettaisiin yhtään mitään.

Kalpeanaamaisille on olemassa sellainen karenssiksi nimetty palvelu, jossa työvoimatoimiston osoittamasta työstä kieltäytyminen aiheuttaa etuuksien menettämisen.

Muuta osaa ihmiskunnasta tuo ei koske.

[Maya]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan.

Huuhaata. Yrityksen intressi on tietenkin maksaa mahdollisimman vähän palkkaa (sun muuta sivukulusälää) verrattuna työntekijän (työn) arvoon - silloinhan yritykselle jää enemmän rahaa omaan käyttöön. Jos yritys maksaisi palkkaa työntekijän (työn) arvon verran, yritys ei tuottaisi taloudellista voittoa

Höpö, höpö. Noin toimii tyhmä yrittäjä. Henry Ford "tuplasi" aikoinaan työntekijöittenä palkat. Silloin häntä pidettiin hulluna ja pidettiin täysin varmana, että hänen firmansa menee konkurssiin. Mutta mites kävikään? Lopputuloksen voimme lukea historiankirjoista.

Kävikin niin, että firman työntekijät ostivat lisääntyneillä palkoillaan itselleen uudet Fordit, mitä ei aikeisemmin tapahtunut. Summasummarum; Lisääntyneisiin palkkamenoihin seurauksena oli myös lisääntynyt myynti.

Itse asiassa kun katselen tätä globaalissa mittakaavassa. USA. Teollisuus häipyi halpamaihin==palkkojen alennus, mistä seurauksena ostovoiman katoaminen==velkaantuminen==asuntokupla==lama.

[Maya]

Tarkotiin, että jos ei ota työtä vastaan ilman hyvää syytä niin minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaiselle maksettaisiin yhtään mitään.

Miksi minä ottaisin vastaan huonosti palkattua työtä? Mielummin köyhä ja työtön kuin köyhä ja työllinen. Jos en saa sossusta rahaa ja sossu uhkaa karenssilla liityn venäläiseen mafiaan.

[eliasj]

Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa. Jollei voittoa synny, ei ole yritystäkään, jolloin ei ole ketään, joka maksaisi palkkaa.

Mutta kuinka paljon voittoa, onko siinä mitään rajaa? Loputon kasvu? Entä johtajien bonukset vs. työntekijöiden palkka, onko jompi kumpi oikeutetumpi?

Omalla työllään he ovat voittonsa ansainnut. Jos palkat eivät ole riittävän suuret, aloita itse oma firmasi, ja pidä voittomarginaalisi niin pienenä kuin haluat ja maksa työntekijöillesi niin paljon palkkaa kuin haluat. Sinun firma = sinun säännöt. (karkeasti ottaen)

Kun työpaikkoja on parikymmentätuhatta ja työttömiä kolmesataatuhatta, miten me saamme kaikki pakotettua töihin Kaapo pieni?

Meillä on siis käyttämätöntä työvoimareserviä, joka tarkoittaa, että taloutemme voisi toimia tehokkaammin. Nyt työttömien ei kannata tehdä edes mitään pikkutoimintaa, jolla saisi lisätienestejä, ja jonkun ajan päästä isompiakin tienestejä, kun heti alkuun tuet lähtisivät. Jotenka perustuloa kehiin.

[Mulli]

...ja jonkun ajan päästä isompiakin tienestejä, kun heti alkuun tuet lähtisivät. Jotenka perustuloa kehiin.

On muuten totta, että jos erehtyy ottamaan kuukauden mittaisen työkeikan, päätyy parhaillaan odottamaan seuraavaa tiliä liitoista pari kuukautta ja ylikin.

Ja lisäksi tuohon, että parin päivän keikasta joutuu käytännössä maksamaan.

En usko, että työttömänä saa liikaa rahaa. Eläminen on kallista. Uskon siihen, että elinkustannuksiin nähden maassamme on muutamia aloja, joissa maksetaan liian vähän palkkaa.

Onneksi meillä on ihan valtionjohdon toimesta huolehdittu siitä, että harmaa talous huolehtii noidenkin sektorien hyvinvoinnista.

[Alapo]

En tarkoittanut, että kaikki terveet laitettaisiin pakolla töihin. Tarkotiin, että jos ei ota työtä vastaan ilman hyvää syytä niin minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaiselle maksettaisiin yhtään mitään.

Nykypäivänä voit kieltäytyä joihinkin firmoihin menemästä töihin, ihan työkkärin tädin suostumuksella. Yleensä niissä firmoissa ei palkat tule aikanaan tai tule ollenkaan. Eipä se kenenkään työttömän rahatilannetta helpota jos on töissä, mutta palkkaa ei makseta

[Pliers]

Kun työpaikkoja on parikymmentätuhatta ja työttömiä kolmesataatuhatta, miten me saamme kaikki pakotettua töihin Kaapo pieni?

Työpaikkojen määrä ei kasva, vaikka kaikki työttömät tapettaisiin säästösyistä.

Suomi on täynnä tekemätöntä työtä. Nurmi kasvaa kokoajan, lumet pitää talvisin luoda, koirat käyttää kusella, rikkaruohot kitkeä, mummujen kanssa pitäisi seurustella, kuusiaita leikata...

Nykysysteemissä työssäkäyvällä ei ole varaa palkata itselleen apua, toisaalta työtä vailla olevan ei kannata apuaan tarjota.

[tyhmyri]

Itse palkkauksia 10v hoitaneena kerron mielipiteeni

Jos HLÖ haluaa tehdä töitä, töitä on, piste.
Valitettavan paljon on HLÖ:itä, jotka hakevat työpaikkaa, perusajatuksena "heti kaikki mulle, jos en saa niin soitan liittoon".

Alkupalkalla ei suurta merkitystä ole, jos homma hoituu niin 4kk jälkeen palkka kohdalleen.

Meillä palkattaisiin suunnittelupuolelle välittömästi muutamia ihmisiä lisää jos sopivia löytyisi. Valitettavasti ei löydy, sopivaa osaamista on liian harvassa. Tuotannon puolelle on myöskin vaikea löytää väkeä, joka pystyy riittävän hyvään työhön. Palkka asiallinen, mutta laatuvaatimus tyly. Harvassa ovat osaajat.

Kokemukseni mukaan hakijoita on kyllä pilvin pimein niin sanottuihin normaaliduuneihin. Moni on valmis ottamaan lähes mitä tahansa työtä ja millä tahansa nimikkeellä että jotain saisi. Valitettavasti meillä ei ole tarvetta kuin kovan luokan ammattilaisille, sillä kiinalaiset painavat päälle halvemmissa (ja huonommassa laadussa) ja saksalaisten laatu on loisteliasta mutta hinta raju. Pitää olla paljon parempi kuin kiinalainen, vähän halvempi kuin saksalainen ja melkein yhtä laadukas kuin saksalainen. Kova paikka kun ei ole devalvaatioasetta olemassa.

En usko, että tukien varassa lorvailijoita on niin paljoa kuin moni tuntuu kuvittelevan. Meille tosiaan tulee koko ajan yhteydenottoja, joissa ihmiset ovat valmiit ottamaan vaikka mitä työtä jos sattuu löytymään. Perusduuneihin pilvin pimein hakemuksia. Mutta kun ei ole tarvetta, valitettavasti.

[Tabula Rasa]

Jeps, kyllä töitä olisi, olisi vain sellaisia työnantajia, jotka maksaisivat palkan, jolla pystyy elättämään itsensä paremmin kuin tuilla.

Myös lisääntynyt vapaa-aika on rahanarvoista, jos et pystykään syömään rahalla ravintolassa, voit itse kokata huomattavasti halvemmalla ravintolatason eväät, tai jos housusi menevät rikki, voit ommella ne kasaan, kun jos olisit töissä, ostaisit uudet, koska se on nopeampaa/vähemmän vaivaa vaativaa. Tokihan jokainen osaaminen vaaatii, no osaamista, mutta luulen, että kuka vain yritteliäs ihminen osaa käyttää aikaansa tuottaakseen itselleen etuuksia. Erilaisia esimerkkejä keksinette kukin itse lisää pienellä aivotyöskentelyllä.

Nykyään tukia jaetaan vähän reilu tonni käteen, eli palkkojen pitäisi alkaa nettona vähintään 1½-2 tonnin tietämillä, mutta ette sattuisi tietämään yhtään sellaista työpaikkaa jossa peruskolun heikosti suorittanut, työhaluton nuori tienaisi edes 1500e nettoa? Ai ette?

No keksikää sitten niille seuraavalle sadalletuhannellekin paikat. +vähänkään pidemmät työmatkat, auton ylläpito syönee sen 500e/kk? Lähtisitkö tekemään töitä vain saadaksesi ylläpidettyä työmatka-autoa?

Njooh, ja mitenkäs koulutetaan työhaluttomasta ja tyhmästä teinistä erikoisosaaja jollekin vaativalle alalle? tai keski-ikäisestä alkoholisoituneesta perusduunarista. kyllähän joillekin aloille on työpaikkoja, mutta kuinka paljon on oikeasti niin vaativiin tehtäviin kykeneviä ja inspiroituneita. Ja miksi nämä kykenevät jäisivät johonkin erikoisalaan duunareiksi, jos voivat kouluttaa itsestään huomattavasti parempiansioisiinkin tehtäviin.

Luulisin, että nämä vapaat työpaikat ovat juuri sellaisia, väliinputoavia, niissä pitäisi oikeasti osata jotain muutakin kuin mitä perusarska osaisi, mutteivat ole kuitenkaan yhtä hyvin palkattuja kuin mihin motivoitunut ja taitava ihminen voi päästä. Jos työpaikka jää täyttämättä, niin kyseessä lienee liian pieni palkka/etuudet verraten työtehtävän vaativuuteen tai sitten liiaksi työtehtäviä, että niistä voisi suoriutua ajamatta itseään piippuun.

Väitän, ettei vapaita työpaikkoja tuontyyppisten tehtävien lisäksi juuri ole. Hoitoalalla ehkä? Mutta miten saat jonkun karvaperseduunarin sellaiseen koulutukseen hakeutumaan?

[Virkamies]

Jahas, Hesari näyttää pikku hiljaa heräävän todellisuuteen ja ottaa aiheekseen asian, josta olen muutamaan otteeseen joutunut vääntämään rautalangasta. Kun vielä kirjoittaisi siitä, että miten loukun suuruus kasvaa kun lapset tai perhekoko ylipäätänsä tulee mukaan kuvioihin.

En ole ihan samaa mieltä yleisen asumistuen roolista loukun aiheuttajana. Se on vaan itsessään melko merkityksetön asia toimeentulotuen ollessa olemassa. Suuressa osassa tapauksia se on vain rahoituksen siirtoa Kelalle muiden yhteiskunnan sektorien sijaan.

Suomi on täynnä tekemätöntä työtä.

Näinhän se on. Ihmisillä on harhaluulona sellainen, että työn määrä olisi vakio. Työn määrä riippuu kysynnästä ja etenkin hinnasta, joka määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä. Jos asetetaan korkea lähtötaso, niin sillä luodaan välittömästi suuri työttömyys.

Ongelma on siinä, että suomalaiset ihmiset ovat oppineet pois palveluyhteiskunnasta, eivätkä halua sinne takaisin. Mielummin hankkivat muualta sellaiset ihmiset, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa työtä, jotta tulevilla sukupolvilla olisi paremmat mahdollisuudet.

Miten pitkään tällainen länsimaalainen kuvio on mahdollista, niin sitä jännityksellä odottelemme. Euron liitoksistaan natiseminen on merkki siitä, että tämä ilmaista leipää ja sirkushuveja kaikille kuvio on helisemässä kun tekninen etumatka on kadonnut.

[Maisterinna]

Empatiseeraan sitä vanhan hyvän ajan sukupolvea, joka jäi laman jalkoihin, joutui velkoihin, työ/firma meni alta ja siitä alkoi pätkätyö- tai työttömyysputki.

Itseni sukupolvea (30 +/-10 vuotta) en sen sijaan juuri empatiseeraa. Opiskeluaikoina oli kaiken näköistä pientä ns paskaduunia tarjolla, ja haalin kaiken, minkä sai. Kun pääsin ansiotyönsyrjään kiinni, kauppasin yliopistolla kaikille halukkaille yhtä iisiä paskaduuniani perinnöksi. Sillä tienaa pienellä vaivalla vuodessa tonnin. Kaikki rahasta kitisijät olivat yhtäkkiä huolissaan, että parin tunnin viikkopanostus saattaisi pidentää opiskeluja, on stressiäkin, eiköhän äiti ja isi aina sen verran laita tilille ettei tarvii, sossukin jeesaa tarvittaessa... Vihdoin löytyi yksi tyyppi, joka oli kuullut minun puhuvan asiasta ja tuli itse ottamaan yhteyttä ja sai heti minulta duunin.

Ja tämä oli vain yksi anekdooteista. Niin että voi vitsit kun menee hermot aina kun joku nuori marisee!!