Iso syy työttömyyteen (kannustinloukuista)

[Pliers]

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Pienipalkkainen+saa+k%C3%A4teen+l%C3%A4hes+saman+kuin+tuilla+el%C3%A4v%C3%A4/1135266823287?ref=tf_iHSuutisboksi_p2

Pienipalkkainen saa käteen lähes saman kuin tuilla elävä

Pienipalkkainen työntekijä ei saa käteensä verojen jälkeen välttämättä juuri enempää kuin tukien varassa elävä. Helsingin Sanomien esimerkkilaskelmassa pienipalkkainen sai käteensä 1 241 euroa ja tukien varassa elävä lähes yhtä paljon, 1 100 euroa.

Työttömän ei kannata oikeastaan tehdä keikkahommia, koska jokaisesta ansaitusta eurosta toimeentulotuki pienenisi 80 senttiä. Tästä syntyy kannustinloukuksi kutsuttu ilmiö.


Hallitusneuvottelujen tuloksena odotetaan päätöstä, joka korottaa suomalaisten perusturvaa. Käytännössä päätöksen vaikutus on köyhän kohdalla taloudellisesti plus miinus nolla, koska yhden tuen korotus pienentää herkästi toista.

Asiantuntijoiden mukaan ei ole kuitenkaan samantekevää, miltä luukulta tuet tulevat. Erityisesti toimeentulotuen kannustavuutta pidetään heikkona.

"Kaikki, mitä teet itsesi hyväksi, vähennetään tuesta", kansanedustaja Osmo Soininvaara sanoo.

Jos sen sijaan työmarkkinatuella elävä käy töissä, hän saa puolet tulosta omaksi hyväkseen ja puolet vähennetään tuesta. Töihin meno on siis huomattavasti kannattavampaa kuin toimeentulotuella.


Pahan loukun aiheuttaa toisaalta Kelan asumistuki. Systeemi on peräisin 1960-luvulta ja laskentakaavassa on joukko neliörajoihin ja asunnon kuntoon liittyviä omituisuuksia.

Tulojen vaikutus asumistukeen määritellään yhdeksänsivuisella taulukolla, joka aiheuttaa vaikeasti ennakoitavia hyppäyksiä. Pahimmillaan tulonlisäyksestä ei jää juuri mitään käteen.


Kannustinloukkujen purkamiseksi mietitään erilaisia keinoja. Kovan linjan kannattajien mielestä paras kannustin olisi yksinkertaisesti tukien leikkaaminen. Nuorten kohdalla tukileikkuria jo kokeillaan Sata-komitean aloitteesta. Työ- tai koulutuspaikasta kieltäytyneeltä alle 25-vuotiaalta voidaan leikata toimeentulotuesta 20–40 prosenttia. Käytännössä vuodenvaihteesta asti voimassa ollutta leikkuria on sovellettu ainakin Helsingissä harvoin, noin 30 tapauksessa kuukaudessa.

Yleensä kieltäytymiseen on joku pätevä syy tai nuorella on suunnitelma aloittaa joku koulutus tai työ. Silloin tukea ei ole leikattu.

Laskelma ei ota huomioon vapaa-ajan arvoa. Todellisuudessa tuilla elävä ansaitsee paremmin kuin pienipalkkainen.

[foobar]

Laskelma ei ota huomioon vapaa-ajan arvoa. Todellisuudessa tuilla elävä ansaitsee paremmin kuin pienipalkkainen.

Eiköhän kunnon prekaeetu tuonkin käännä niin päin, että töissä oleminen on ikäänkuin ilmaista aikuisten tarhahoitoa ja siksi sen käytetyn ajan puute pitäisi kompensoida lorvijoille - rahana tietenkin.

[Brandöt]

Tämä on ihan totta; juuri siksi kannatankin perustuloa, sillä se aidosti motivoisi vastaanottamaan työtä ja tekisi työnteosta kannattavaa joka tilanteessa. Jokin harkinnan varainen toimeentulotuki voisi siinä rinnalla olla, mutta that's it - elintasoaan on korotettava sen jälkeen ottamalla vastaan pätkätöitä (mutta huom. niiden tekeminen ei rankaisisi työntekijää kuten nykyisessä tukimallissa tekee).

[JR]

Tänään taas tuntuu siltä, että kaikille ei riitä töitä, koska minä joudun tekemään sen kaiken....

[EL SID]

eikö noin tarkoituksenhakuinen otsikko olisi parempi muuttaa?


vastataan nyt yksinkertaisille ihmisille yksinkertaisella tavalla: suomessa on asuminen kallista, joten pienipalkkainen tai työtön ihminen joutuu laittamaan suuremman osan toimeentulostaan asumiseen kuin pitäisi. Ketjun katkaisisi jos asumiskulut pienenisivät, mutta nyt on tehty päinvastoin: kiitos energiaverojen noston, kuten myös uuden taloyhtiölain, asuminen on entistä kalliimpaa (olen nähnyt 18% korotuksia vastikkeisiin, ja ne siirtynevät suoraan vuokriin), ja koska massatyöttömyyden vaivaamassa maassa eivät palkat pysy samassa tahdissa, on helppo repiä Plier-tyylisiä, raflaavia otsikoita.

Mitä sinä ja kaltaisesi oikein haluavat: lisää väkeä leipäjonoihin, jotta saatte selitellä niiden olevan vain sosiaalisia kokoontumispaikkoja, kuten tässä ketjussa jotkut tekevät:

http://hommaforum.org/index.php/topic,51619.0.html

Voin tyydyttää näiden äärioikeistolaisten sadistista mieltä kertomalla, että nälkäleipäjonoissa on jo nyt monia pätkätyöläisiä tai lyhyttä työpäivää tekeviä. Helpottaako?

seitsemänkymmentä ja kahdeksankymmentäluvulla, jolloin sosiaaliturva oli huomattavasti nykyistä parempi, oli työttömyys huomattavasti nykyistä pienempi.
Eli onko tilanne todellisuudessa sellainen, että sosiaaliturva onkin liian huono, että ihmiset, jotka kulkevat työhaastetteluihin kirppiksen vaatteissa ja näyttävät nälkäänäkeviltä, ja joilla ei ole varaa pitää televisiota, eivät enää kelpaakaan kenellekään?

[Pliers]

EL SID:

Jos ihmisellä on vaihtoehtoina:

1. 1100 euroa/kk + koko päivä vapaa-aikaa

tai

2. 1250 euroa/kk + jokaisena arkipäivänä menettää vähintään 8 tuntia omaa aikaa ja saa maksaa matkakulut työpaikkaansa.

ei tarvitse ihmetellä, miksi 99% valitsee vaihtoehdon 1.

Vaikka olenkin yksinkertainen ihminen, kyseessä on ns. "no-brainer", joten minäkin kykenen tämän ymmärtämään.

[Suurkirjoitus]

EL SID,

sinäkin olet siis huomannut hommalaisten äärimmäisen "töihin ehdoilla millä hyvänsä"-äärioikeistolaisuuden Amerikan uusliberalistien (ei Hitlerin) tapaan. Kai ymmärrät, että et voi kirjoituksillasi olla antamassa tukea tälle porukalle, jos välität suomalaisen köyhän asemasta yhtään. Kai ymmärrät, että myös itse pääherra Halla-aho jakaa tämän uusliberalistisen oikeistolaisuuden täysin.

Tässä on nyt huomattava muutama seikka.

Ei ole olemassa mitään yhtä tuillaelelijää, vaan on lukuisia ERILAISIA tuillaolijoita. Joku saa työkyvyttömyyseläkettä, joku ansiosidonnaista, joku pelkkää peruspäivärahaa ja joku on toimeentulotuella. Näistä kaksi ensinmainittua ovat huomattavasti rahakkaampia kuin kaksi jälkimmäistä, mikä on sinänsä ihan oikeinkin, sillä kahdessa jälkimmäisessä tuillaolijan oma vastuu on suurempi.

Kuitenkin, on täyttä soopaa väittää, että läheskään jokainen tuillaelelijä saisi käyttöönsä 1100E/kuukausi. HS:n laskelma (En ole tutustunut siihen) on melkoinen ääriesimerkki eikä suinkaan mikään normaalitilanne. Lisäksi sitä tunnutaan täällä vielä tulkittavan niin, että mukamas tuillaelelijä saisi kuukaudessa 1100E käyttöönsä vuokran jälkeen.

TODELLISUUDESSA esimerkiksi toimeentulotuella olelijan kohdalla se menee niin, että Kela ja Sossu yhdessä (osan vuokraa kattava asumistuki ja sossulta loput) kustantavat kyllä vuokran tiettyyn rajaan (n. 450E yksinelävällä) asti, ja sitten varsinaiseen elämiseen saa toimeentulotuen perusosan, joka on n. 420Euroa. Tämä on siis summa, joka on vuokran hoitamisen jälkeen käytössä kuukausittaiseen elämiseen. Kuitenkin, jos toimeentulotuella olelu jatkuu vähänkin pidempään, sitä ollaan melko herkästi leikkaamassa ainakin 20prosenttia ja jopa 40prosenttia. Leikkuut koskevat kaikenikäisiä, ei vain nuoria. Leikkuuperusteina ovat esimerkiksi se, jos toimeentulotuella oleva kieltäytyy ilmoittautumasta työnhakijaksi työvoimatoimistoon tai hän on kieltäytynyt sieltä tarjotusta työstä, joka voi hyvin olla PALKATONTA työharjoittelua, eli käytännössä liki orjantyötä. TODELLISUUDESSA monen tuellaelelijän on siis elettävä kuukausi summalla, joka vaihtelee välillä 400E-250E.

Koskaan ei hommalaisilta kuulla pohdiskeluja siitä miksi matalapalkka-alojen palkkoja ei nosteta, vaan he ovat niitä vielä ennestään kehnoista palkoista LISÄÄ LEIKKAAMASSA! (Tukienleikkuun ohella, tottakai.) Näin vastasivat vaalikoneissa mm. maahanmuuttokriittisten "suurmiehet" Halla-aho ja Teemu Lahtinen.

Yhdenkään köyhän ei pitäisi kannattaa Halla-ahon ympärille ryhmittynyttä ns. maahanmuuttokriittistä liikettä, sillä niin tehdessään hän sahaa vain omaa oksaansa.

[Käenpoika]

Vaikka tilanne on tälläinen omallakin kohdalla niin usein olen tehnyt
duunia persnetolla. Ihan puhtaasti työkokemuksen puolelta. No okei, olen ihan vanha duuniaddikti.

Raha ei merkitse paljoa enää.

[Alapo]

Koskaan ei hommalaisilta kuulla pohdiskeluja siitä miksi matalapalkka-alojen palkkoja ei nosteta, vaan he ovat niitä vielä ennestään kehnoista palkoista LISÄÄ LEIKKAAMASSA! (Tukienleikkuun ohella, tottakai.) Näin vastasivat vaalikoneissa mm. maahanmuuttokriittisten "suurmiehet" Halla-aho ja Teemu Lahtinen.

Omasta mielestä matalapalkka-alojen palkkoja pitäisi nostaa ja monilla aloilla pitäisi olla mahdollisuus tehdä täyttä työviikkoa että työllä voisi itsensä elättää. Nytkin mm. kaupan kassalla teetetään 60h/2vko töitä ja töitä voi olla aika epätasaisesti. Ei tuollaisesta työstä paljoa käteen jää jos pk-seudulla maksaa vuokran ja muut laskut, helposti joku pätkätyöläinen voi harkita sitä että jääkin työttömäksi työnhakijaksi eikä jatkakaan pätkäpestejä, kun ei tarttee töissä kärvistellä että saa edes jonkinlaisen perustoimeentulon.

osa ihmisistä on huomannut että perustoimeentulolla elää jotenkin, eikä heitä kiinnosta töissäkäynti, muutamaan tälläiseen törmännyt. Rahaa on juuri sen verran että ruokaa saa ja katto on pään päällä. Jos ei elämästä paljoa vaadi niin kyllä niinkin elää.

[Kivikova]

En jakasanut lukea koko puuta(että olikin pitkä), mutta olisi pirun hienoa, jos minun tyylinen freelancer(muotoilu, 3d-mallinnus, fotorealistinen visualisoiminen) voisi tienata muutaman pennosen ekstraa menettämättä peruspäivärähaa. 600 - 700 euroakin olisi jo melkoinen parannus.

Vuodesta 2008 asti on omalla alallani, eli muotoilun puolella ollut melkoinen puute työstä. Itse pystyisin kuitenkin elämään kohtuullisesti, jos saisin tehdä muutamia rendaus-/mallinnuskeikkoja vaikka esim. joillekin arkkitehdeille ja mainostoimistoille.

Potuttaa, että voin tehdä vain joitain töitä, enkä en voi pyytää niistäkään tekemistäni töistä, kuin murto-osan minulle kuuluvasta korvauksesta. Miksi sitten teen näin? No sen takia, kun töitä tipahteleen silloin tällöin ja onhan se kiva saada aina jokunen euro lisää, vaikka se ylimääräistä(liikaa) duunia vaatiikiin.

Olin puoli vuotta työelämävalmennettavana, eli siis ilmaiseksi töissä(oman alani duuni) ja valtio maksoi muikeat 9€/päivä(kertoo jotain omasta motivaatiostani). Tämä järjestelmä voisi toki olla kannustavampi ja tarjota tekijälleen parempaa etuutta, mitä pidemmälle harjoittelu etenee. Systeemin voisi jakaa kvarttaaleihin tyyliin: 3kk 10€/pv -> 6kk 15€/pv -> 9kk 20€/pv -> 12kk 25€/pv. Summat eivät siltikään nousisi kovinkaan korkealle, mutta voisi aktivoida niitäkin kansalaisia, joita työn tekeminen ei kiinnosta.

Olen myös hakenut kaikkea duunia, aina sieltä alimman palkkaluokan paskahommien piiristä ja sitten joku perkele kehtaa julkisesti väittää, ettei työ kiinnosta suomalaisia..hmmm. Tietty jotkut ovat sanoneet, että oma cv:ni saattaa vaikuttaa työn saantiin negatiivisesti, mutta jos nyt perkele maisteri haluaa päästä tiskaamaan, niin täytyyhän tämän tyypin olla nyt tosissaan!

Jotenkin(miksiköhän) tuntuu, että tämä mamujen tänne haaliminen tuntuu pelkästään vain joltain perkeleen tekosyyltä saada katukuvaan eriväristä naamaa.. ai niin ja sitä värinää. Mitä syvemmältä viidakosta tongittu kaveri, sen parempi. Vielä, jos tyyppi ei ole edes nähnyt kirjaimia tai numeroita, vihervasemmistolainen kokee(tässä kohtaa alkaa kehittämään vaahtoa), että tässä on meidän mies paikkaamaan Suomen kirkuvaa työvoimapulaa.

Monikulttuurispiireissä ei muuten koskaan puhuta siitä, että paikkaajat voisivat tulla esim. Venäjältä. Entistä itäblokkiakin riittää Suomenlahdelta aina Välimereen saakka. Mikäs näissä kulttuurissa on vikana - lärvin väri(valkoinen) perhaps? Voihan tietty olla, ettei sieltä ole tarpeeksi tulijoita.. kuka tietää.

Vaikka vihaisena ei pitäisi kirjoitella, niin laitan tämän tänne nyt kuitenkin. Ehkä tämä vuodatus kuvastaa tämän hetken tilannetta muidenkin kansalaisten kohdalla. Jatkan lauantai-illan viettoa, enkä paljasta olinko ottanut kirjoittaessani tätä.  

[Tabula Rasa]

Jos vuokra on esim 600e, siitä kela maksaa 2-300e asumistukena, ja sosku maksaa loput =600e+ 420e perusosaa=1020e+ kelan/soskun korvaamat hankinnat, kuten lääkärikäynnit, silmälasit, sähkö/vesilaskut, matkoja harjoittelupaikkoihin etc(yleensä näitä jälkimmäisiä alle 100e/kk) Niin saadaan kasaan tuo 1100e. Kuitenkin tuosta jää vuokran ja melko pakollisten laskujen, kuten nykyaikana netin, puhelimen jne jälkeen käteen ehkä 300e? sillä pitäisi hankkia ruuat, vaatteet, henk. koht. hygieniatarvikkeet jne.

Tuo asumistuki, ja soskun vuokraanmenevä osuus, maksetaan ongelmatapausten kohdalla suoraan vuokranantajalle, ja mahdollisesti muutkin laskut eli, käytännössä voi olla, ettei toimeentulotuen saaja näe kuin sen 2-300e tilillään. Miettien omalle kohdalle miten kustannatte siitä vielä kaiken elämisen. Jos opiskelet, niin kurssikirjoihin menee jo kuussa päälle satasen+bussimatkat.

[Pliers]

Kukaan ei varmaan väittänyt, että 1100 e on paljon tai, että siitä jäisi jotain säästöön. Pointti on se, että se on miltei yhtä paljon kuin matalimmat palkat. Tämä tosiasia ei kannusta töihin, vaan nauttimaan pikemmin vapaa-ajasta kuin pomon vittuilusta.

[retired]

EL SID:

Jos ihmisellä on vaihtoehtoina:

1. 1100 euroa/kk + koko päivä vapaa-aikaa

tai

2. 1250 euroa/kk + jokaisena arkipäivänä menettää vähintään 8 tuntia omaa aikaa ja saa maksaa matkakulut työpaikkaansa.

ei tarvitse ihmetellä, miksi 99% valitsee vaihtoehdon 1.

Vaikka olenkin yksinkertainen ihminen, kyseessä on ns. "no-brainer", joten minäkin kykenen tämän ymmärtämään.

Oletko koskaan itse viettänyt pitkiäkin aikoja tällaista "vapaa-aikaa"? Jos vastauksesi on että et, kokeile ja tule sitten kertomaan kuinka ihanaa ja mukavaa se loppujen lopuksi on!!

Olen jo aiemmin maininnut tämän, mutta sanonpa uudestaan: olen viimeisen neljän vuoden ajan viettänyt "ihanaa vapaa-aikaa" ja käytännössä siitä n.22-23 tuntia sisällä kotonani, yksikseni ja voin kaikille kadehtijoille kertoa että elinkautisen istuminen linnassa on helpompaa taloudellisesti ja sosiaalisesti ja jos satut kuolemaan, ei ruumiisi pääse muumioitumaan ennen kuin joku poismenosi huomaa!

Repikää siitä vittun kateelliset paskanvikujat!!

[VH]

Itse palkkauksia 10v hoitaneena kerron mielipiteeni

Jos HLÖ haluaa tehdä töitä, töitä on, piste.
Valitettavan paljon on HLÖ:itä, jotka hakevat työpaikkaa, perusajatuksena "heti kaikki mulle, jos en saa niin soitan liittoon".

Alkupalkalla ei suurta merkitystä ole, jos homma hoituu niin 4kk jälkeen palkka kohdalleen.

[requiem]

...

TODELLISUUDESSA monen tuellaelelijän on siis elettävä kuukausi summalla, joka vaihtelee välillä 400E-250E.

...

Kuulostaa aika tutulta. Opiskelijana minulle jää käyttöön rahaa opintotuestani ja asumislisästäni opiskelukuukausieni aikana vajaat 100 euroa, sitten pistän kesän aikana työssä tienaamistani rahoista (täysimittainen työviikko, tuntipalkka oli alunperin karvan verran yli sen Vasemmistoliiton vaatiman kymmenen euron minimipalkan) tuohon päälle kuukaudesta ja tarpeesta riippuen sen 50-300 euroa. Myönnän, että voisin laittaa enemmänkin, mutta miksipä laittaisin kun tuollakin tulen ongelmitta toimeen.

Ja kesätienestit luonnollisesti jaetaan kattamaan koko vuoden kulut, eihän ne tuet opiskelijalle kesällä juokse.

Silti en näe nälkää, en asu sähköttömässä ja lämmittämättömässä maakuopassa, pystyn liikkumaan tarvittaessa paikasta toiseen, vaatteni eivät ole resuiset ja noin muutoinkin olen elämääni vallan tyytyväinen. Näin ollen en pidä vuokran maksamisen jälkeen 250-400 euron kuukausittaisella käyttörahalla elämistä mitenkään kohtuuttomana vaatimuksena, tosin diskoilua ei tule harrastettua, alkoholiin menevä rahasumma on vaatimaton, en luonnollisestikkaan omista mitään polttomoottorikäyttöistä ajoneuvoa ja savukkeet jäävät minun puolestani sinne kaupan hyllyyn.

Myönnettävä toki on, että minulla on vain kokemuksia pennin venyttämisestä omanssa yhden yksilön taloudessani. Ja kuten totesitkin, tukien parissa on ihmisiä moneen junaan.

...

Koskaan ei hommalaisilta kuulla pohdiskeluja siitä miksi matalapalkka-alojen palkkoja ei nosteta, vaan he ovat niitä vielä ennestään kehnoista palkoista LISÄÄ LEIKKAAMASSA!

...

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että matalapalkka-alojen palkat nousisivat. Siis ihan oikeasti.

Ongelmana tämä ei tosin vain oman näkemykseni mukaan yksinkertaistu siihen löytyykö poliitikoilta halua nostaa noita palkkoja, koska tuo asia ei ole heidän päätettävissään. Toki poliitikko voi määrätä lailla jonkin työsuoritteen hinnan haluamakseen, mutta se ei tarkoita että tuon työsuoritteen arvo täten muuttuisi arvoltaan oikeasti sellaiseksi. Kyse on siis siitä, että ovatko kuluttajat valmiitaa maksamaan enempää jostakin tuotteesta tai palvelusta sen hinnan noustessa palkkakulujen kasvun myötä.

Henkilöstöstä yritykselle koituvat kulut voitaneen eritellä karkeasti (ainakin) viiteen tekijään: a) työntekijöiden määrään , b) teetetyn työn määrään, c) palkkakuluihin, d) työntekijöille tarjottuihin etuisuuksiin ja e) muihin lain edellyttämiin sivukuluihin.

Yhtälönä asian voisi esittää yksinkertaistaen jotakuinkin seuraavasti: a*b*(c+d+e) = x.

Jos yritys budjetoi henkilöstökuluihin summan x, ja jokin yhtälön vasemmanpuoleisista lähtöarvoista nousee suuruudeltaan, pitää jotakin muuta arvoa sitten alentaa yhtäsuuruuden säilyttämiseksi. Tuntipalkan nostaminen väkisin saattaa siis aivan hyvin johtaa työntekijöiden määrän, teetetyn työn tai mahdollisesti muiden tarjottujen etuisuuksien laskuun. Alkaa haiskahtaa hivenen nollasummapeliltä.

Yksi ratkaisu on tietenkin pitää työnantajalta vaadittu palkka samana, mutta subventoida vaaditun ja työnantajalta tulevan palkan erotus veronmaksajilta tulevalla rahalla. Nollasummapeliltä tämäkin kuulostaa, kun maksajina ovat myös ne saajatkin.

Ottamatta nyt mitenkään kantaa työnantajan mahdolliseen k*sipäisyyteen ja ahneuteen. Mutta ei tämä tarkoita etteikö meillä olisi ongelmaa. Minä en vain näe mitenkään mahdolliseksi ratkaista ongelmaa valtion taholta tulevalla komentotaloudella. Miksi?

Ensin valtio määrää nostamaan palkat tasolle, jotka eivät vastaa todellisuutta (l. kuluttajien vaatimuksia). Yksityinen sektori hakee sitten säästönsä passittamalla porukkaa kilometritehtaalle, tai sitten vähentää teetetyn työn määrää. Ongelmakohdat siis siirtyvät toisaalle.

Seuraavaksi valtio voikin sitten yrittää ratkaista uuden ongelman vaikkapa määräämällä sopivat työtuntimäärät. Nyt yksityisellä sektorilla onkin enää yksi merkittävä vapausaste käytettävänään, siispä se potkii lisää porukkaa menojensa tasapainottamiseksi. Ongelmakohdat siirtyvät toistamiseen toisaalle.

Lopulta valtio joutunee myös määräämän lailla töissä pidettävien työntekijöiden määrästäkin. Kysymykset tämän jälkeen kuuluvatkin: 1) onko yrityksillä edelleenkään oikeasti varaa tähän ja 2) paljonko tuottavaa yritystoimintaa on vielä olemassa?

The seven miracles of the Soviet Authority:

1) There is no unemployment, yet nobody works.
2) Nobody works, yet the Grand Scheme is carried out.
3) The Grand Scheme is carried out, yet there is nothing to buy.
4) There is nothing to buy, yet there are lineups everywhere.
5) There are lineups everywhere, yet everyone has everything.
6) Everyone has everything yet everyone is dissatisfied.
7) Everyone is dissatisfied, yet everyone votes 'Yes'.

[Sahaaja]

Perustulo kieltämättä ratkaisisi aika nätisti nuo matalapalkka-alojen tuloloukut ja epäsäännöllisistä työkeikoista aiheutuvat ongelmat tukien kanssa. Taitaa vaan olla niin, että ainoastaan vihervasemmisto tuota nykyään aktiivisesti miettii.

[Tabula Rasa]

Retired, se on ihan omasta jaksamisesta kiinni, jääkö makaamaan sohvalle vai lähteekö esim. rannalle pelaaman lentopalloa ja tekemään uusia tuttavuuksia, useita liikuntalajeja voi harrastaa ilman isompia sijoituksia, ja jos ei liikunta innosta, niin kansalaisopistoilta löytyy, monenlaista touhuttavaa pikkurahalla.

Vammaisuus tai sairauskaan ei ole ylitsepääsemätön este, koska niillekin on aktiviteetteja tarjolla. Toki myönnän ettei elämä neliraajahalvautuneena ole helppoa, mutta mikäli kieli toimii, voi sähköpyörätuolilla ajella ulkona tutustumassa ihmisiin, ja miksei muutakin. Mielikuvitus vain rajana.

Siltä varalta ettet omaa mielikuvitusta, niin nyt kesällä ilmaisina tai miltei ilmaisina lajeina voisin mainita uinnin, pyöräilyn, petankin, mölkyn, kroketin, lenkkeilyn, juosten, hölkäten tai kävellen, kokkailulla saa halvoistakin tarvikkeista hyvää evästä, jos aikaa on, ja harrastuksena voi myös vaikka paikata rikkinäisiä vaatteita, tai jopa ommella/neuloa uusia. Jos taas ei omaa kavereita, niin sitten on hyvä aika alkaa hankkia niitä. Ylös, ulos ja juttusille!

Ja siitä 4kk harjoittelujaksosta palkatta jäänee usein paskat kouraan, vai väitätkö VH tosissasi että teette sopimukset, joissa 4kk jälkeen henkilö palkataan automaattisesti?  On se kiva duunata, kun ei ole sopimusta, mikä takaisi minkäänlaiset oikeudet, ennenkuin silloin 4kkn jälkeen? Olen käynyt aika monessa paskafirmassa, jotka ottavat duuniin juuri siksi harjoittelujaksoksi, ja vaikka teet ahkerammin kuin firman vakituiset, olet aina ajoissa paikalla, ja valmis sopimaan miltei kaikesta, niin pihalle lennät, kun se 4kk harjoittelujakso on täysi. Syy mikä ilmoitetaan potkujen syyksi on tekosyy, ja oikeasti tällaiset firmat tekevät tuota juurikin rahan takia, koska nämä valtion maksamat harjoittelijat ovat vakiduunareihin verraten enemmän kuin puoli ilmaisia.

[Ano Nyymi]

Itse palkkauksia 10v hoitaneena kerron mielipiteeni

Jos HLÖ haluaa tehdä töitä, töitä on, piste.
Valitettavan paljon on HLÖ:itä, jotka hakevat työpaikkaa, perusajatuksena "heti kaikki mulle, jos en saa niin soitan liittoon".

Alkupalkalla ei suurta merkitystä ole, jos homma hoituu niin 4kk jälkeen palkka kohdalleen.

Se on kyllä totta että Suomessa on pirusti töitä. Ongelma on siinä että siitä työstä ei haluttaisi maksaa palkkaa..
Pelkkä työn tuottama ilo ei elätä ketään.

[Alapo]

Perustulo kieltämättä ratkaisisi aika nätisti nuo matalapalkka-alojen tuloloukut ja epäsäännöllisistä työkeikoista aiheutuvat ongelmat tukien kanssa. Taitaa vaan olla niin, että ainoastaan vihervasemmisto tuota nykyään aktiivisesti miettii.

Ei välttämättä perustulo ratkaisisi ongelmia, vaan pitäisi tehdä nykyiseen tukiviidakkoon työhaluisille joustavia tukimuotoja, jotka mahdollistaisi lyhyet työpätkät ja tukien jatkumisen ilman suurta paperisotaa tai rankaisua työssäkäynnistä.
Onhan tuo perustulo todella hieno idea, mutta tälläinen ei-niin-suurella palkalla elävä pelkää lähinnä sitä, että jos perustulo otetaan käyttöön niin joko verotus kasvaa uskomattomaksi tai kaikki kallistuu todella rankasti.

[Brandöt]

Perustulo kieltämättä ratkaisisi aika nätisti nuo matalapalkka-alojen tuloloukut ja epäsäännöllisistä työkeikoista aiheutuvat ongelmat tukien kanssa. Taitaa vaan olla niin, että ainoastaan vihervasemmisto tuota nykyään aktiivisesti miettii.

Näinpä juuri. Tätä perusongelmaa pohdin paljon vaalien alla; koen perustulonkin eteen päin ajamisen tärkeäksi, mutta muilta osin olenkin sitten ideologisesti niin eri puolella vihervassareiden kanssa näiden tärkeiden peruskysymysten osalta, etten pystynyt äänestämään perustulon puolesta.

Sinulle eläkeläinen; tässä on suuri epäkohta, että nykyään porukkaa seisotetaan ja pyöritetään työkyvyttömyys- ja varhaiseläkekarusellissa elämän "ehtoopuolella" liian pitkään. Eläkkeiden määrä tuleekin olla korkea, ts. työssäolovuosien aikana hankittu etuus. Yksinäisyys myös on yksi todellinen eläkeläisten, ja esimerkiksi pitkäaikaistyöttömien suuri ongelma; allekirjoitan sen. Mutta silti - silti nuorissakin piisaa jo nykyään sellaisia ihmisiä, joille oma aika ja vapaa kalenteri nousevat prioriteettiasteikossa korkeimmalle paikalle. Siten ei taistella nuorisotyöttömyyttä (tai mitään muutakaan työttömyyttä) vastaan, että tuetaan tämän kaltaista mentaliteettia suotuisalla tukijärjestelmällä.

[Repacked race]

Ei kai pointti olekaan siinä, että kuinka hyvin tuilla tulee toimeen vaan siinä, että mikä peruste on maksaa tukia yhdellekään työkuntoiselle ihmiselle?

Tai siis: Miksi helvetissä minä joudun elämään jumalattomassa velkaorjuudessa, kun palkkaveroni (joilla tuet maksetaan) imevät kaiken maksukykyni?

On aivan oma asiansa, että joutuuko ihminen kykyjensä tai panostuksensa puitteissa, tekemään ns. paskaduunia ja saamaan siitä kehnoa korvausta vai saako ihminen kyvyillään tai panostuksellaan ansaitsemastaan työstä kohtuullisen korvauksen ja henkisen tyydytyksen. Nämä asiat taas ovat oma lukunsa ja osa valitettavaa elämän raadollisuuta. Mitään vääryyttä tässä ei kuitenkaan ole.

Pakko sanoa, että en ole eläissäni törmännyt henkilöön, jonka taloudellinen tai sosiaalinen asema ei selittyisi hänen omalla toiminnallaan. Tämä huomioiden, on mielestäni vähintäänkin kohtuullista olettaa, että suuri osa suoraselkäisistä foorumilaisista sekä poliitiikassa hääräävistä yhteiskuntavastuullisista mamukriitikoista on asioista samaa mieltä.

[Pekkaa kahvassa]

Kolikolla on kääntöpuolensa. Onko kukaan tullut ajatelleeksi sitä, että pienipalkkalaisten palkatkin ovat myös huonoja. Niilläkään ei tule toimeen. Nykyään on vaikea tulla jo keskipalkallakin toimeen, jos on lapsia ja asuntolainaa. Kustannukset ovat nousseet hirveästi, mutta palkat ei.

[Nuivanlinna]

EL SID:

Jos ihmisellä on vaihtoehtoina:

1. 1100 euroa/kk + koko päivä vapaa-aikaa

tai

2. 1250 euroa/kk + jokaisena arkipäivänä menettää vähintään 8 tuntia omaa aikaa ja saa maksaa matkakulut työpaikkaansa.

ei tarvitse ihmetellä, miksi 99% valitsee vaihtoehdon 1.

Vaikka olenkin yksinkertainen ihminen, kyseessä on ns. "no-brainer", joten minäkin kykenen tämän ymmärtämään.

Joten tämä 2. 1250 euroa/kk   Pitäisi saada nousemaan tuntuvasti ylemmäs, vaikkapa 1550 euroon, niin harvempi valitsisi vaihtoehdon 1!

[eliasj]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan. Asiaan auttaisi palkkaamisen sivutulojen leikkaaminen, jolloin palkkaaminen olisi halvempaa yrityksille.

Kannattaa myös muistaa, että kaikkien palkat eivät voi olla samalla viivalla. Jokainen voi olla kaupan kassalla, mutta jokainen ei voi toimia erikoisolääkärinä.

[l'uomo normale]

Näinpä juuri. Tätä perusongelmaa pohdin paljon vaalien alla; koen perustulonkin eteen päin ajamisen tärkeäksi, mutta muilta osin olenkin sitten ideologisesti niin eri puolella vihervassareiden kanssa näiden tärkeiden peruskysymysten osalta, etten pystynyt äänestämään perustulon puolesta.

Ehkä kysymys perustulosta ei ratkea suurilla poliittisilla julistuksilla ja ohjelmilla, vaan viilaamalla pikku hiljaa käytäntöjä. Kelan täti ja setä kyllästyy sähellykseen ja käyttää hiukan harkintaansa. Ohjeita muutetaan hallinnon eri tasoilla. Jos jotain säädetään, se markkinoidaan teknisenä muutoksena niinkuin rahamarkkinoiden vapauttaminen aikoinaan 80-luvulla. Kun talouden tila heikkenee, ketään ei enää kiinnosta, jos tuensaaja hankkii muutaman euron ylimääräistä silloin tällöin. Pysyypähän poissa pahanteosta.

Vielä 70-80-luvulla sosiaali- ja terveysministeriön virkailijat tarkastivat työttömyyskassoilta tulleet työttömien työttömyysimoitukset. Työttömän piti käydä kerran kahdessa viikossa työvoimatoimistossa. Ilmeisesti vanha 8 tuntia päivässä palkkatyötä pysyvässä työsuhteessa -konsepti murenee pikkuhiljaa ja siirrytään uusiin muotoihin.

[Tabula Rasa]

Mietiskelen kanssa, miksi oikeastaan työtä enää kannattaa verottaa, kuitenkaan tuloverot ovat pieni osa valtion verotuloista, luulisi, että vaikkapa nostamalla ylellisyyshyödykkeiden verotusta, tms ei niin elämälle pakollista, saataisiin parempi tulos, kuin jatkuvasti kiristämällä tuloveroa. Myös monelta vitutukselta säästyisi duunari, jonka ei tarvitsisi maksaa palkkaa, ja verotoimistonkin työvoima voitaisiin keskittää valvomaan yrityksiä ja yhteisöjä jotka veroja maksaisivat.

[VH]

Mietiskelen kanssa, miksi oikeastaan työtä enää kannattaa verottaa, kuitenkaan tuloverot ovat pieni osa valtion verotuloista, luulisi, että vaikkapa nostamalla ylellisyyshyödykkeiden verotusta, tms ei niin elämälle pakollista, saataisiin parempi tulos, kuin jatkuvasti kiristämällä tuloveroa. Myös monelta vitutukselta säästyisi duunari, jonka ei tarvitsisi maksaa palkkaa, ja verotoimistonkin työvoima voitaisiin keskittää valvomaan yrityksiä ja yhteisöjä jotka veroja maksaisivat.

Ja siitä 4kk harjoittelujaksosta palkatta jäänee usein paskat kouraan, vai väitätkö VH tosissasi että teette sopimukset, joissa 4kk jälkeen henkilö palkataan automaattisesti?  On se kiva duunata, kun ei ole sopimusta, mikä takaisi minkäänlaiset oikeudet, ennenkuin silloin 4kkn jälkeen? Olen käynyt aika monessa paskafirmassa, jotka ottavat duuniin juuri siksi harjoittelujaksoksi, ja vaikka teet ahkerammin kuin firman vakituiset, olet aina ajoissa paikalla, ja valmis sopimaan miltei kaikesta, niin pihalle lennät, kun se 4kk harjoittelujakso on täysi. Syy mikä ilmoitetaan potkujen syyksi on tekosyy, ja oikeasti tällaiset firmat tekevät tuota juurikin rahan takia, koska nämä valtion maksamat harjoittelijat ovat vakiduunareihin verraten enemmän kuin puoli ilmaisia.

Korjataan hieman

Kyse ei ole 4kk harjoittelujaksosta, vaan työssäolosta täydellä palkalla. Työehtosopimuksessa mainitaan 4kk koeaika, jonka nimissä kumpikin osapuoli voi purkaa työsuhteen ilman perusteluita. Jos heppua ei kiinnosta, voi lähteä. Jos heppu ei "tee mitään", voidaan laittaa pois. En todellakaan puhu 4kk harjoittelujaksosta, sellaisista ei ole kokemusta.

koska nämä valtion maksamat harjoittelijat ovat vakiduunareihin verraten enemmän kuin puoli ilmaisia.

Valtiolla ei ole mitään tekemistä "näiden harjoittelijoihin maksamiseen".

monelta vitutukselta säästyisi duunari, jonka ei tarvitsisi maksaa palkkaa

Liikaa kiljua...

[Tabula Rasa]

Ajatusvihree pääsi iskemään, on se kavala kuin ajatusrikos. Mutta siis tarkoittanen sanoa, ettei duunaria vituttais juurikaan jos ei enää tarvitsisi tapella verottajan kanssa.

Mistä ja minkä alan hommia VH tarjoaisi? Noin opiskelujen sivussa voisi hyvinkin koittaa tienata jotain, jos tulot vain ylittäisivät tukien summat.

[VH]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan. Asiaan auttaisi palkkaamisen sivutulojen leikkaaminen, jolloin palkkaaminen olisi halvempaa yrityksille.

Kannattaa myös muistaa, että kaikkien palkat eivät voi olla samalla viivalla. Jokainen voi olla kaupan kassalla, mutta jokainen ei voi toimia erikoisolääkärinä.

yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan

Tuosta en todellakaan ole samaa mieltä, maksettuun palkkaan vaikuttavat monet muutkin asiat. "Työntekijän arvo" on jotain muutakin kuin yksiselitteinen listahinta.

[VH]

Ajatusvihree pääsi iskemään, on se kavala kuin ajatusrikos. Mutta siis tarkoittanen sanoa, ettei duunaria vituttais juurikaan jos ei enää tarvitsisi tapella verottajan kanssa.

Mistä ja minkä alan hommia VH tarjoaisi? Noin opiskelujen sivussa voisi hyvinkin koittaa tienata jotain, jos tulot vain ylittäisivät tukien summat.

Työmme on peruspalkaltaan "normaalia", mutta alan hektisyyden vuoksi ylitöitä on haluaville tarjolla paljon. Kuukausipalkan voi helposti tuplata olemalla halukas komennushommiin ja ylitöihin.