Tulo-, vero-, tulonsiirto- ja varallisuusketju

[Nuivanlinna]

Yliopistojen ulkopuolelle jääneet joutuvat kustantamaan myös opintotuet ja muut etuudet.

Miten joku sosiaalisten tulonsiirtojen nettosaaja kustantaa jonkun muun koulutusta?

Jospa se ulkopuolelle jäänyt menee töihin?

[Alfresco]

Anders Borgin tarkoitus on ollut, että enemmän hakeutuisi töihin, kun tuloerot kasvavat työttömyyskassan ja palkkojen välillä. Mutta myös, että huonommat ehdot työttömille saa palkansaajat työttömyyden pelosta hyväksymään heikommat ehdot palkkakehityksessä. Matalammat palkat taas luovat työpaikkoja enemmän.

Aika mielenkiintoinen ja radikaali talousohjelma Ruotsissa ottaen huomioon, että sielä ollaan vuosikymmenet vannottu korkean sosiaaliturvan nimiin. Jotain tällaista tarvittaisin Suomeenkin.

Ruotsin tilastot osoittavat, että juuri pienet tuloerot sosiaaliturvan ja alhaisempien palkkojen välillä ja liian korkeat minimipalkat luo työttömyyttä. Tulos ei ole yllättävä koska se on pääteltväsissä ihan taloudellisilla analyyseillä. Nyt asia tuli näytettyä myös käytännössä.

Suomessa pidetään edelleen pieniä tuloeroja, korkeaa sosiaaliturvaa ja suuret tulonsiirrot ihailtavana tekevänä asiana. Hallitus päätti jatkaa tällä linjalla korottamalla sosiaaliturva vielä lisää vaikka kaikki puhuu sitä vastaan.

Ellei viisaus tässä asiassa pian voita, Ruotsi pamahtaa ohi niin että rysähtää. Järkevä sosiaali- ja työpolitiikkaa houkuttelee Ruotsiin investointeja ja alentaa työttömyyttä. Suomi on selvä häviäjä tässä kilpailussa jos jatketaan tukilinjaa.

[Kommeli]

DN:Jobbskatteavdraget: Anders Borgs favorit behöver kompletteras.

[...]
Periaate ansiotuloverovähennyksessä on yksinkertainen: vanheneva väestö vaatii, että enemmän tekee enemmän töitä, jotta hyvinvointiyhteiskunta pysyisi kasassa. Jos enemmän maksaa veroja saa valtio enemmän verotuloja. Ansiotuloverovähennys antaa prosentuaalisesti enemmän pienituloisille siksi työnteon kannattavuus pienituloisella kasvaa. [jatkuu]

Ansiotuloverovähennyksellä tarkoitetaan yksinkertaisesti valtion tuloverotuksen pienentämistä. Kyseessä ei siis ole vähennys, vaan ansiotuloverotuksen pienentäminen.

[jatkuu] Vasemmistopuolueet näkevät valitettavasti verotuksen vain keinona rahoittaa sosiaaliturvaa ja sairaaloita. Koska he eivät tunnusta taloudellisia vetovoimatekijöitä on myös heidän lopputuloksensa yksinkertainen: enemmän veroja enemmän hyvinvointia, vähemmän veroja vähemmän hyvinvointia.

Tuloverotuksen pienentämisellä on kaksi tarkoitusta: saada enemmän etsimään itsellensä töitä ja saada enemmän tekemään töitä enemmän. Jos ensimmäinen on oletus, niin toisessa esiintyy joitekin vastatekijöitä. Reaalitulojen kasvaessa jotkut saattavat valita enemmän vapaa-aikaa työnteon sijasta. Jotta tehtyjen tuntien määrä myös korkeatuloluokassa nousisi tarvitaan siksi, että valtillisen tuloverotuksen tasoa lasketaan laskemalla tasokorotuskohtia tai ylintä marginaaliverotusta. [jatkuu]

Ylimmän marginaaliverotuksen laskemista on Suomessa ehdottanut Elinkeinoelämän keskusliitto. Tarkoitus olisi siis pienentää lisäverotuksen astetta, mikä Suomessa on kyllä liian suuri; kannustettaisiin ihmisiä tekemään esimerkiksi kahta työtä.

[jatkuu] (Ruotsin) Valtiovarainministeriön mukaan tuloverotuksen pienentämisellä ja tuloverotason laskemisella on suurempi vaikutus, kuin osilla kaikista.
Nöuseeko työllisyys? Tutkimukset sanovat kyllä mutta, koska meillä ei ole pääsyä Ruotsiin vähennyksillä ja ilman emme voi verrata. Maa selvisi joka tapauksessa matalasuhdanteesta paremmin nyt kuin 90-luvulla.

Ensi vuonna valtiovarainministeri Anders Borgin uskotaan tekevän jälleen uusia taloupoliittisia toimenpiteitä, jotta ylijäämä ei kasvaisi liian suureksi.

DI:KI förutser att Borg öppnar plånboken nästa år

[...]
...toimenpiteitä ovat mm. uudet tuloverotuksen helpotukset, valtiollisen tuloveroasteikon nostaminen (takaisin vanhalle tasolle) ja eläkkeiden verotuksen keventäminen.
[...]
Lisäksi luvassa on lisää toimenpiteitä 2013-2015, jotta ylijäämä ei kasvaisi liian suureksi mutta pysyisi tasaisena.

Liiallinen ylijäämä tarkoittaisi siis ohjauskorkojen nostoa ja työttömyyden lisääntymistä.

Fokus:Kris i sikte

[...]
Ekonomistien parissa hyväksytty termi, joka poliitikkojen piirissä on hieman kiistanalainen, koska se ilmoittaa alimman kohdan, johon työttömyys saa laskea ilman, että inflaatio kasvaa. Jos työttömyys putoaa kohdan alle pitää korkojen nuosta ja täten myös työttömyyden inflaatiota vastaan.

Kymmenkunta Borgin parhaita ekonomisteja on laskenyt Ruotsin keskiarvotyöttömyyden. Tulos: se tulee laskemaan 1,7% vuodesta 2006 vuoteen 2015. Kuulostaa pieneltä mutta on yhdentekevä ekonomisteille; vain todiste siitä, että Borgin rakenteelliset uudistukset toimivat.
[...]
Vielä tarkemmin tulee keskiarvotyöttömyys laskemaan 6,6%:sta 4,9%:n. Siis täysin sama lukema, kuin todellinen työttömyys tulee olemaan. Siksi Borgia pelottaa, ja aivan aiheesta, riippuen näkövinkkelistä.

Aihe on kiinnostava siksi, koska valtiovarainministeri Anders Borg on nuorempana ollut vahvasti talousliberaalinen, ellei jopa anarkisti, siis erittäin alhaisen verotuksen ja vahvasti vapaiden markkinoiden kannattaja. Hänen kaudellaan Ruotsin hallitus on ottanut tavoitteekseen valtionosuuksien huomattavan vähentämisen, joka ilmeni mm.Nordea kaupassa, jossa Björn Wahlroosin Sampo-konserni osti itsellensä enemmistöomistajuuden ja puheenjohtajuuden yhtiöön.

[Kommeli]

Aika mielenkiintoinen ja radikaali talousohjelma Ruotsissa ottaen huomioon, että sielä ollaan vuosikymmenet vannottu korkean sosiaaliturvan nimiin. Jotain tällaista tarvittaisin Suomeenkin.

Kyllä jotain tälläistä kaivattaisiin Suomeenkin mutta Ruotsissa maahanmuutto on yksi tekijä, jolla hallitus on painanut palkkoja ja toisaalta polkenut liittojen asemaa. Itse en välitä tästä niinkään mutta en toisaalta näe miten tälläinen ohjelma voitaisiin toteuttaa ilman maahanmuuttoa. Valtio tarvitsee väistämättä lisää työvoimaa tälläisen ohjelman toteuttamiseen. Maahanmuuttajat ovat työvoimaa. Mutta siinähän syntyy erilaisia riskitekijöitä. Itse näkisin sen melkeinpä kuplana, jos maahanmuuttajista ei yksinkertaisesti ole töihin tai heistä ei ole vaadittaviin töihin on vaara, että talouteen syntyy epätasapainoa: tuottavuus ei nouse, tulonsiirrot kasvavat liiaksi, yhteiskunnan tuloerot ja rikollisuus lisääntyy, tuottavuus ei ole kestävällä pohjalla.
Ruotsissa poliisilla on jo nyt huomattavia vaikeuksia.
Tämä on ollut kaikki ihan tietoista politiikkaa Ruotsin hallituksen puolelta.

[Alfresco]

Aika mielenkiintoinen ja radikaali talousohjelma Ruotsissa ottaen huomioon, että sielä ollaan vuosikymmenet vannottu korkean sosiaaliturvan nimiin. Jotain tällaista tarvittaisin Suomeenkin.

Kyllä jotain tälläistä kaivattaisiin Suomeenkin mutta Ruotsissa maahanmuutto on yksi tekijä, jolla hallitus on painanut palkkoja ja toisaalta polkenut liittojen asemaa. Itse en välitä tästä niinkään mutta en toisaalta näe miten tälläinen ohjelma voitaisiin toteuttaa ilman maahanmuuttoa.

Kyllä palkkamalttia voi harjoittaa ilman maahanmuuttoa. Lakeja voi aina säätää ja talouspolitiikkaa muuttaa. Maahanmuutto on palkkojenalentamismenetelmänä aika radikaali koska se perustuu harmaan talouden kasvattamiseen. Ruotsin valtio ei tietenkään käytä maahanmuuttoa suoraan palkkamaltin ylläpitämiseen mutta se on se sivuvaikutus mitä maahanmuutosta seuraa.

Paradoksi tässä on se, että maahanmuuton haittavaikutukset työmarkkinoilla aiheuttaa työttömyyden laskua kun myös kantaväestö joutuu tinkimään palkoistaan. Suvislogiikalla maahanmuutto siis parantaa taloudellista tilannetta vaikka se tosiasiassa vain luo suuren harmaan sektorin, jonka turvin valkoisen talouden työn ylihinnoitteluongelma korjaantuu.

Itse näkisin sen melkeinpä kuplana, jos maahanmuuttajista ei yksinkertaisesti ole töihin tai heistä ei ole vaadittaviin töihin on vaara, että talouteen syntyy epätasapainoa: tuottavuus ei nouse, tulonsiirrot kasvavat liiaksi, yhteiskunnan tuloerot ja rikollisuus lisääntyy, tuottavuus ei ole kestävällä pohjalla.

Onhan se kupla. Maahanmuuttajien työttömyysaste on edelleen korkea ja valtio ylläpitää heidät. Valtion hyöty muodostuu siitä, että kantaväestö siirtyy pois kortistosta työmarkkinoille ja ryhtyvät nettoveronmaksajiksi pienemmän palkan turvin. Tämä trendi ei voi jatkua loputtomiin koska työttömiä kantiksia ei ole äärettömästi. Kun se pysähtyy verokertymän kasvu pysähtyy mutta jäljelle jää yhä suuremman maahanmuuttajamäärän ylläpitokustannukset.
Työttömyyden laskettua inflaatio myös nousee, joka osaltaan alkaa nakertelemaan alhaisemman tulotason reaalaiansoita ja heille syntyy halu siirtyä takaisin sosiaaliturvan piiriin.

Tämä on hyvin monimutkainen yhtälö, jossa valtio pelaa sekä harmaalla että valkoisella taloussektorilla yrittäen kalastaa irti suurimman hyödyn molemmista. Tilanne on vähän samanlainen kun valtio valjastaisi murhaajia pitämään deekut pois kaduilta.

[Kommeli]

Kyllä palkkamalttia voi harjoittaa ilman maahanmuuttoa. Lakeja voi aina säätää ja talouspolitiikkaa muuttaa.

Siis juuri tätähän EU juuri tällä hetkellä tekee. Edellisessä Euroryhmän kokouksessa maanantaina Katainen oli mukana sopimassa Euroopan laajuisesta budjettikurista, johon kuuluu palkkakehityksen jarruttaminen.
DN:S avvisar Borgs europakt

Tähän asti Ruotsi on jättäytynyt ulkopuolelle, koska ryhmä vaatii, että EU:n tulisi sekaantua maiden sisäisiin palkkaneuvotteluihin. Viikolla EU-parlamentin talousvaliokunta päätti, että maiden sisäisiä palkka- ja sopimusratkaisuja kunnioitetaan.

Ruotsi oli jättäytymässä ryhmän ulkopuolelle palkkakiistojen takia. Suomesta en tiedä. Mielestäni täällä ei ole edes keskusteltu aiheesta, koska uutisissa pyörii vain Kreikan kriisi.

Maahanmuutto on palkkojenalentamismenetelmänä aika radikaali koska se perustuu harmaan talouden kasvattamiseen. Ruotsin valtio ei tietenkään käytä maahanmuuttoa suoraan palkkamaltin ylläpitämiseen mutta se on se sivuvaikutus mitä maahanmuutosta seuraa.

Suomessahan Kokoomus ja RKP ovat tietoisesti jarruttaneet harmaan talouden torjumista.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article643438.ece?s=r&wtm=talouselama/-16062011

Pohjapaperin olivat tehneet demarit. Muut puolueet olivat antaneet kommenttinsa. Kommentit kertovat, että kokoomus ja RKP pitivät ilmeisesti monia pohjapaperin ehdotuksia aivan liian tehokkaina.
[jne.]

Katainen siis jarrutti toisaalta harmaan talouden torjuntaa eikä ole kotimaassa maininnut ainakaan lehdistössä sanaakaan EU:n puuttumisesta kansallisiin palkkaratkaisuihin.

Paradoksi tässä on se, että maahanmuuton haittavaikutukset työmarkkinoilla aiheuttaa työttömyyden laskua kun myös kantaväestö joutuu tinkimään palkoistaan. Suvislogiikalla maahanmuutto siis parantaa taloudellista tilannetta vaikka se tosiasiassa vain luo suuren harmaan sektorin, jonka turvin valkoisen talouden työn ylihinnoitteluongelma korjaantuu.

Eihän tuota käy kiistäminen; kyllä taloudellinen tilanne paranee yleisesti. En itse ainakaan näe mitään vikaa siinä, että enemmälle on enemmän töitä. Väärin on mielestäni, että tilannetta yritetään keinotekoisesti luoda maahanmuuton turvin. Kyseessä on räjähdysmäinen talouskasvu, jos maahan pitää siirtää tuhansittain "työvoimaa" täyttämään tarjontaa.
Suomihan voisi vain yksinkertaisesti laskea radikaalisti tuloverotusta ja karsia turhia menoja. Varallisuus lisääntyisi, talous stimuloituisi, palkkoihin ei tarvitisi koskea ja inflaatio pysyisi kurissa, jos yksityiset pankit pitäisivät lainahanat tiukalla. Suomella olisi hyvä sauma hyötyä Euroopan Unionista ja talouskriisistä. Meillä ohjauskorkoa säätelee Euroopan Keskuspankki.

Onhan se kupla. Maahanmuuttajien työttömyysaste on edelleen korkea ja valtio ylläpitää heidät. Valtion hyöty muodostuu siitä, että kantaväestö siirtyy pois kortistosta työmarkkinoille ja ryhtyvät nettoveronmaksajiksi pienemmän palkan turvin. Tämä trendi ei voi jatkua loputtomiin koska työttömiä kantiksia ei ole äärettömästi. Kun se pysähtyy verokertymän kasvu pysähtyy mutta jäljelle jää yhä suuremman maahanmuuttajamäärän ylläpitokustannukset.
Työttömyyden laskettua inflaatio myös nousee, joka osaltaan alkaa nakertelemaan alhaisemman tulotason reaalaiansoita ja heille syntyy halu siirtyä takaisin sosiaaliturvan piiriin.

Tätähän voi jatkaa loputtomiin polkemalla palkkoja lisää, tuomalla maahan lisää maahanmuuttajia. Heitä voidaan sitten työllistää kaikin mahdollisin keinoin, esimerkiksi kamelifarmit voisivat olla eräs tulevaisuuden teollisuuden ala,
siis erilaiset keinotyöllistämiset, joilla tarkoitan kestämättömiä palvelualojen erilaisia työpaikkoja, jotka syntyvät yksinkertaisesti sen takia, että ihmisillä on ylimääräistä rahaa hetkellisesti paljon käytettävissä.
HS 2008:Kivikon hiihtotunneli valmis maaliskuussa.
HS 2009:Kivikon hiihtotunneli hakeutui velkasaneeraukseen.
Kyseessähän on se kuuluisa "kupla", joka Yhdysvalloissa on tällä hetkellä räjähtämäisillään. Talouskasvua ei voida ylläpitää keinotekoisella kulutuksella loputtomiin. Pitäisi sijoittaa kestävään kehitykseen.

[Lalli IsoTalo]

.... on oleellista kokea saavansa vastinetta maksamilleni rahoille.

Tuota oleellisuutta on näinä päivinä vaikeaa kokea, ja siitä seuraa yleinen veronmaksuhaluttomuus, eri muodoissaan.

[Alfresco]

Kyllä palkkamalttia voi harjoittaa ilman maahanmuuttoa. Lakeja voi aina säätää ja talouspolitiikkaa muuttaa.

Siis juuri tätähän EU juuri tällä hetkellä tekee. Edellisessä Euroryhmän kokouksessa maanantaina Katainen oli mukana sopimassa Euroopan laajuisesta budjettikurista, johon kuuluu palkkakehityksen jarruttaminen.

Just. Tästä en ollut tietoinen. EU:n ajatus palkkamaltista on ihan järkevä koska kiihtyvä palkkakehitys on Euroopanlaajuinen ongelma. Kuvitelmat siitä, että palkat voitaisiin ohjaa jostain Brysselistä on kuitenkin täyttä utopiaa. EU voi korkeintaan esittää toiveita palkkamaltista mutta käytännön toimet on pidettävää maakohtaisella tasolla. Muuten laaditaan samanlainen ongelma työmarkkinoilla kun EU:n keskuspankin korko-ohjaus, jonka taso ei oikein sovellu millekään maalle.

EU muuten ei ole ainoa, joka haluaa keskitettyä työmarkkinahallintaa (jos siitä tässä nyt oli kyse). Suomenkin ammattiliitot ovat jo vuosia puhuneet rajoja ylittävästä yhteistyöstä missä eri maiden liitot ajaisivat työehtoja ja palkkoja samaan suuntaan. Pidän tätä yhtä utopiana ja vaarallisena kun EU:n palkkapuheet. EU:lla ja ammattiliitoilla näyttäisi tässä olevan yhteinen agenda keskittää työmarkkinoiden hallinta.

Ruotsi oli jättäytymässä ryhmän ulkopuolelle palkkakiistojen takia. Suomesta en tiedä. Mielestäni täällä ei ole edes keskusteltu aiheesta, koska uutisissa pyörii vain Kreikan kriisi.

No minä en ole kuulutkaan tästä asiasta. En tosin aktiivisesti pengo EU:n dokumentteja, kait se sieltä olisi löytynyt mutta luulisi, että mediakin toisi esiin EU:n eri hankkeita eikä vain kriisejä.

Suomessahan Kokoomus ja RKP ovat tietoisesti jarruttaneet harmaan talouden torjumista.

Ovat kyllä enkä pidä sitä lainkaan visaana politiikkana.

Paradoksi tässä on se, että maahanmuuton haittavaikutukset työmarkkinoilla aiheuttaa työttömyyden laskua kun myös kantaväestö joutuu tinkimään palkoistaan. Suvislogiikalla maahanmuutto siis parantaa taloudellista tilannetta vaikka se tosiasiassa vain luo suuren harmaan sektorin, jonka turvin valkoisen talouden työn ylihinnoitteluongelma korjaantuu.

Eihän tuota käy kiistäminen; kyllä taloudellinen tilanne paranee yleisesti. En itse ainakaan näe mitään vikaa siinä, että enemmälle on enemmän töitä. Väärin on mielestäni, että tilannetta yritetään keinotekoisesti luoda maahanmuuton turvin.

Nimenomaan näin. Kyse onkin samankaltaisesta asiasta kun valtion jatkuva lisävelkaantuminen. Toisessa elvytetään talous rahainjektiolla jotta kulutus kasvaisi, toisessa taas elvytetään työmarkkinat ihmisinjektiolla jotta palkat alenisi. Molemmat systeemit toimii lyhyellä aikajäntelä mutta jossain vaiheessa sekä valtionvelka ja työvoiman ylitarjonta kasvaa niin suureksi, että korttitalo romahtaa.

Suomihan voisi vain yksinkertaisesti laskea radikaalisti tuloverotusta ja karsia turhia menoja. Varallisuus lisääntyisi, talous stimuloituisi, palkkoihin ei tarvitisi koskea ja inflaatio pysyisi kurissa, jos yksityiset pankit pitäisivät lainahanat tiukalla.

Nämä toimet olisi järkeviä mutta samalla pitäisi pyrkiä palkkamalttiin. Vaikka ihan pokkana säätää tilapäinen laki, joka jäädyttää ylesissitovien työsopimusten palkankorotukset 2-3  vuodeksi. Pidemmän päälle palkoista neuvotteleminen pitäisi olla vain työntekijän ja työnantajan välinen asia. Maanlaajuiset palkkaneuvottelut eivät toimi koska ne johtavat eri alojen palkkakilpailuun eikä huomioi eri yritysten kilpailukykyä.

Tätähän voi jatkaa loputtomiin polkemalla palkkoja lisää, tuomalla maahan lisää maahanmuuttajia. Heitä voidaan sitten työllistää kaikin mahdollisin keinoin

Ei heitä edes tarvitse työllistää. Riittää, että jokaista työpaikaa kohden on paljon hakijoita ja hakijoiden moraali on tarpeeksi löysä. Jossain vaiheessa työnhakijat alkavat ottamaan töitä vastaan pimeästi ja virallisiinkin palkkoihin muodostuu laskupaineita. Kyse on yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laista. Lisäämällä tarjonta suurella maahanmuutolla hinnat laskevat. Tästä hyötyvät lähinnä harmaan talouden yritykset. Muut ovatkin sitten häviäjiä.

[Kommeli]

Nämä toimet olisi järkeviä mutta samalla pitäisi pyrkiä palkkamalttiin. Vaikka ihan pokkana säätää tilapäinen laki, joka jäädyttää ylesissitovien työsopimusten palkankorotukset 2-3  vuodeksi. Pidemmän päälle palkoista neuvotteleminen pitäisi olla vain työntekijän ja työnantajan välinen asia. Maanlaajuiset palkkaneuvottelut eivät toimi koska ne johtavat eri alojen palkkakilpailuun eikä huomioi eri yritysten kilpailukykyä.

Kyllä kyllä ja samalla tulisi raha pitää liikkeessä eikä "sukan varressa", yksityisten varat tulisi siis sijoittaa kestävästi. Tähän löytyy paljon erilaisia ratkaisuja.

Tätähän voi jatkaa loputtomiin polkemalla palkkoja lisää, tuomalla maahan lisää maahanmuuttajia. Heitä voidaan sitten työllistää kaikin mahdollisin keinoin

Ei heitä edes tarvitse työllistää. Riittä, että jokaista työpaikaa kohden on paljon hakijoita. Jossain vaiheessa työnhakijat alkavat ottamaan töitä vastaan pimeästi ja virallisiinkin palkkoihin muodostuu laskupaineita. Kyse on yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laista. Lisäämällä tarjonta suurella maahanmuutolla hinnat laskevat. Tästä hyötyvät lähinnä harmaan talouden yritykset. Muut ovatkin sitten häviäjiä.

Niin pätkätyöllistäminen kai osittain luotiin tätä varten.

[Alfresco]

Tätä sanoin jossakin kokoomuksen haukunta ketjussa, josta sai taas intelligenssia naurun aihetta. Tietoinen valinta lisätä maahanmuuttoa ja paisuttaa harmaata taloutta nakertaa liittojen valtaa. Jos liittojen vallan nakerrus ei onnistu ilman sitä ymmärrän keinon, mutta en sitä hyväksy. Siitä taas saatiin mutkat suorina hauskaa naurua ja "siunauksia rikollisuudelle hommakokkareilta".

Minusta liittojen valta ei ole mikään itseisarvo mitä pitäisi suojella. Ammatiliittojen merkitys on ylipäätään laskenut viimeiset 30 vuotta kun työsuhdelait ovat kehittyneet. Työtaistelut koskevat lähinnä jonninjoutavuuksia ja kohtuuttomien etujen puolustamista. Nykyään vaikuttaa jopa siltä, että ammattiliitot ovat pikemmin haitta kun hyöty työmarkkinoilla.

Silti en kannata maahanmuuton lisäämistä työmarkkinoiden romuttamiseksi ihan senkin takia, että se luo yleisen epäjärjestyksen ja laittomuuden ilmapiirin maahan. Rikollisuudesta ja veronkierrosta tulee pikku hiljaa tapa ja Suomesta tulee samanlainen roistovaltio kun Venäjä missä kaikki varastelee itselleen mikä irti lähtee.

[Alfresco]

Tätähän voi jatkaa loputtomiin polkemalla palkkoja lisää, tuomalla maahan lisää maahanmuuttajia. Heitä voidaan sitten työllistää kaikin mahdollisin keinoin

Ei heitä edes tarvitse työllistää. Riittä, että jokaista työpaikaa kohden on paljon hakijoita. Jossain vaiheessa työnhakijat alkavat ottamaan töitä vastaan pimeästi ja virallisiinkin palkkoihin muodostuu laskupaineita. Kyse on yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laista. Lisäämällä tarjonta suurella maahanmuutolla hinnat laskevat. Tästä hyötyvät lähinnä harmaan talouden yritykset. Muut ovatkin sitten häviäjiä.

Niin pätkätyöllistäminen kai osittain luotiin tätä varten.

Pätkätyöt ei mielestäni olla varsinaisesti luotu vaan ne on syntyneet vähän kun itsestään. Laki sallii määräaikaiset työsuhteet ja erilaiset muut työaikajärjestelyt. Kun työvoimakustannukset ja henkilöstöriksit ovat nousseet, ollaan alettu käyttämään näitä porsaanreikiä kiertääkseen vakituisia täysipäivisiä työsuhteita, jotka ovat monella alalla aivan liian kalliita yläpitää. Tässä asiassa ammattilittojen pitäisi katsoa peiliin kun jatkuvasti tehdään asiat yhä vaikeimmiksi työnantajille.

[Zeitgeist]

Tästä tilastosta nähdään se fakta, että mitä pienemmät tuloerot yhteiskunnassa on, sen paremmin yhteiskunta voi kaikilla mittareilla. Jopa ne kaikkein hyvätuloisimmat voivat paremmin.

(http://koti.mbnet.fi/m97/yuy.jpg)

Kaikkein paskimmassa asemassa läntisistä maista on USA, jota ei enään voi kutsua kehittyneeksi maaksi vaan kehitysmaaksi, jota johtaa kahvinruskea heimopäällikkö Keniasta.

[Kukko]

Tästä tilastosta nähdään se fakta, että mitä pienemmät tuloerot yhteiskunnassa on, sen paremmin yhteiskunta voi kaikilla mittareilla. Jopa ne kaikkein hyvätuloisimmat voivat paremmin.

Jaa että joku jonkun joskus mbnettiin laittama kuva osoittaa jotakin? Jos mä piirrän jonkun vastaavanlaisen kuvan ja laitan sen vaikka aijaa.comiin niin sillä on vastaava todistusarvo? No, en mä tuota siis sinänsä suoralta kädeltä tyrmää mutta laita nyt herranjestas sentään parempaa viitettä siihen tutkimukseen jonka perusteella tuo kuvaaja on tehty?

[Zeitgeist]

Jaa että joku jonkun joskus mbnettiin laittama kuva osoittaa jotakin? Jos mä piirrän jonkun vastaavanlaisen kuvan ja laitan sen vaikka aijaa.comiin niin sillä on vastaava todistusarvo? No, en mä tuota siis sinänsä suoralta kädeltä tyrmää mutta laita nyt herranjestas sentään parempaa viitettä siihen tutkimukseen jonka perusteella tuo kuvaaja on tehty?

Tämä on screenshotti dokumenttielokuvasta ajan henki. Kaikkihan tämän asian tietää. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä sen asian ymmärtämisessä.

[Kukko]

Tämä on screenshotti dokumenttielokuvasta ajan henki.

"Ajan henki on Zeitgeist-liikkeen kotimainen voittoa tavoittelematon dokumenttielokuva"

http://www.ajanhenki.com/

Kaikkihan tämän asian tietää. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä sen asian ymmärtämisessä.

Ei sitten näköjään pointti lähteiden merkityksestä mennyt perille edes pintaa syvemmälle.

[Kommunisti-muslimi]

Mihin ihminen oikeasti tarvitsee esim. yli 10 000 euron kuukausipalkkaa?

[Alkuasukas]

Mihin ihminen oikeasti tarvitsee esim. yli 10 000 euron kuukausipalkkaa?

Tiedätkä mitä isot perheasunnot Helsingissä maksavat? Jos vaimo on kotona lasten kanssa, niin paljon alle 10ke kuukausiliksalla ei yli 100 neliön luukkua osteta.

[Zeitgeist]

Mihin ihminen oikeasti tarvitsee esim. yli 10 000 euron kuukausipalkkaa?

Tiedätkä mitä isot perheasunnot Helsingissä maksavat? Jos vaimo on kotona lasten kanssa, niin paljon alle 10ke kuukausiliksalla ei yli 100 neliön luukkua osteta.

Tiedätkö miten suomalaissta sosiaalijärjestelmää käytetään hyväksi? Malli on otettu somaleilta. Vaimo tekeytyy yksinhuoltajaksi ja kuittaa näin itselleen muhkeat lapsilisät ym. tuet.

Lapsilisää maksetaan jokaisesta Suomessa asuvasta alle 17-vuotiaasta lapsesta. Lapsilisän maksaa Kansaneläkelaitos (Kela). Lapsilisän määrä riippuu lasten lukumäärästä. Lapsilisän määrä on 100 euroa lasta kohden.

1. lapsi   100,40 €/kk
2. lapsi   110,94 €/kk
3. lapsi   141,56 €/kk
4. lapsi   162,15 €/kk
Yksinhuoltajalle maksetaan jokaisesta lapsesta lapsilisään yksinhuoltajakorotusta 46,79 euroa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsilis%C3%A4

[Lodi]

Mihin ihminen oikeasti tarvitsee esim. yli 10 000 euron kuukausipalkkaa?

Kysymys on tietenkin aiheellinen, mutta muistetaan nyt, että tuollaisesta palkasta jää käteen suunnilleen vain 6000 riippuen vähennyksistä.

[Alkuasukas]

Tiedätkö miten suomalaissta sosiaalijärjestelmää käytetään hyväksi? Malli on otettu somaleilta. Vaimo tekeytyy yksinhuoltajaksi ja kuittaa näin itselleen muhkeat lapsilisät ym.

Noilla 500€ lapsilisillä (perusperunanenällä tosin on vain 2 lasta..) ei siitä 500ke kämpästä makseta edes eteistä.

[Kommeli]

Tästä tilastosta nähdään se fakta, että mitä pienemmät tuloerot yhteiskunnassa on, sen paremmin yhteiskunta voi kaikilla mittareilla. Jopa ne kaikkein hyvätuloisimmat voivat paremmin.

Tuosta tilastosta näe yhtään mitään. On sitä paitsi ihan mieletöntä väittää että, jos kaikilla on yhteneväiset tulot, niin yhteiskunta on onnellisempi. Kateusko kokonaisista maista epäonnellisia tekee?

Edit.
Korjattu kirjoitusvirheitä.

[Zeitgeist]

Ei sitten näköjään pointti lähteiden merkityksestä mennyt perille edes pintaa syvemmälle.

Minusta sinulla on lukihäiriö tai olit hieman huolimaton, sillä kuvassa näkyy kyllä - tosin hieman himmeällä - viite tutkimukseen kuvan vasemassa alanurkassa, huomaatko?

[Kommeli]

Minusta sinulla on lukihäiriö tai olit hieman huolimaton, sillä kuvassa näkyy kyllä - tosin hieman himmeällä - viite tutkimukseen kuvan vasemassa alanurkassa, huomaatko?

(http://i4.aijaa.com/b/00351/8235910.jpg)

[RP]

Tiedätkö miten suomalaissta sosiaalijärjestelmää käytetään hyväksi? Malli on otettu somaleilta. Vaimo tekeytyy yksinhuoltajaksi ja kuittaa näin itselleen muhkeat lapsilisät ym. tuet.

Eivätköhän ne lähes kaikki somalien suurperheet ole toimeentulotuen parissa, jolloin tulotason määrää toimeentulotukinormi (ja harkinnanvariaset), ei lapsilisien suuruus.

[Roope]

Tietokirjailija Jani Kaaron analyysin mukaan meillä menisi muuten ihan mukavasti, mutta populististen liikkeiden vihanlietsojat usuttavat köyhät ja maahanmuuttajat toisiaan vastaan, jotta poliittinen ja taloudellinen eliitti saa olla rauhassa.

Jani Kaaron kolumni: Rikas, sijoita köyhiin

Köyhien pahoinvoinnin paino syö lopulta sinunkin hyvinvointisi, kirjoittaa Jani Kaaro.

Jos köyhillä menee hyvin, rikkaidenkin elämä on parempaa. Jos taas kuilu köyhien ja rikkaiden välillä kasvaa kovin suureksi, köyhien pahoinvoinnin paino vetää rikkaidenkin hyvinvointia alaspäin. Näin summattiin sosiologisen tuloerotutkimuksen löydöksiä Richard Wilkinsonin ja Kate Pickettin kirjassa Spirit Level vuonna 2009.

[...]

Eivätkö elämän luuserit ala tuntea katkeruutta voittajia kohtaan? Eikö katkeruus muutu epäluottamukseksi, joka yleistyy epäluottamukseksi myös institutionaalisia toimijoita kohtaan? Entä eikö epäluottamus voi muuttua epätoivoksi, joka purkautuu... niin, minne se milloinkin purkautuu.

Miten hyvä idea ylipäänsä on, että yhteiskunnassa on suuri joukko hyvin tyytymättömiä ja hyvin vihaisia ihmisiä?

Katsokaapa ympärillenne: kaikkea tätä kiukkua, valheita, propagandaa, vihanlietsontaa ja epäluottamusta. Onko tässä todella kyse vain maahanmuutosta?

Eikö tällä muka ole mitään tekemistä vuonna 2008 alkaneen globaalin talouskriisin kanssa? Eikö mitään tekemistä sen kanssa, että talouskriisin arkkitehdit eivät saaneet mitään rangaistusta teoistaan, vaan ansaitsivat entistä enemmän? Eikö tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että rikkaiden tiedetään piilottavan rahojaan veroparatiiseihin? Eikö mitään tekemistä vuosia jatkuneen niukkuuspolitiikan hevoskuurin kanssa?

Entä jos kysyisin vielä toisinpäin? Kuvittele, että kaikki köyhät ja katkeroituneet, syrjäytyneet ja turvattomat löytäisivät paikan, aseman tai tilan, jossa he voisivat käyttää lahjojaan ja kapasiteettiaan. Kuvittele, että he saisivat mielenrauhaa, tulevaisuudenuskoa, itseluottamusta ja omanarvontuntoa.

Mitä luulette, vähenisikö vihapuhe? Jos ihmisten ei tarvitse ylentää itseään alentamalla muita, miten se vaikuttaisi keskustelukulttuurimme?

Uhratkaa vielä ajatus turvapaikanhakijoiden ja omien syrjäytyneidemme yhtäläisyyksille. Eivätkö molemmat ole jollakin tavalla kodittomia, ulkopuolisia, joukkoon kuulumattomia? Yhdet ovat pakosalla omasta maastaan, toiset työnnetty oman yhteiskuntansa marginaaliin, ja siellä he kohtaavat.

Kauan sitten miljoonia tällaisia "kodittomia" saapui Pohjois-Amerikan rannikolle. He olivat jättäneet taakseen kaiken tutun ja lohdullisen. He olivat juurettomia ja turvattomia eikä heillä ollut muuta kuin tietonsa ja taitonsa. Mutta Pohjois-Amerikka oli täynnä mahdollisuuksia, joihin tarttua, ja he tarttuivat niihin. He osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen, loivat oman elämänsä ja saivat itseluottamusta ja omanarvontuntoa.

[...]

Heitä tähän hornankattilaan vihanlietsoja tai kaksi, ja näet kaiken sen, mitä olemme saaneet viime vuosina todistaa. Loukattu, herkkänahkainen ylpeys löytää itsensä nationalismista ja usko työntää syrjään faktat ja terveen järjen. Kun ihmiset tässä mielentilassa liittyvät yhteen, he haluavat näyttää maailmalle aivan kuin sanoakseen: et pitänyt meitä arvossa, nyt näet mihin me kykenemme.

Mitä siis sanotte? Jos yhteiskunnassa on paljon hyvin tyytymättömiä ja hyvin vihaisia ihmisiä – vihaisia, koska he ovat satimessa kuin rotat – eikö se jossain vaiheessa ala vetää hyväosaistenkin hyvinvointia alaspäin? Mitä tilastoja tähän tarvitaan? Katso ympärillesi ja havainnoi.

Ihmettelen, miksi niin monet populistiset liikkeet puhuvat niin paljon maahanmuutosta? Miksi ne eivät nosta kepin nokkaan verokeitaita tai niukkuuspolitiikan kärsimystä? Vastaus lienee se, että joukkosielun valtaamat ihmiset ovat vihanlietsojien vietävissä.

Vihanlietsojat usuttavat kaksi turvatonta ryhmää – köyhät ja maahanmuuttajat – toisiaan vastaan, ja kun köyhä nokkii toisen köyhän silmää, poliittinen ja taloudellinen eliitti saavat olla rauhassa – toistaiseksi.

Mitä minä tästä kaikesta ajattelen? Kun katson ympärilleni, tunnen väsymystä ja melankoliaa. Mietin, miten tämän saisi loppumaan? Vastaus on, että se vaimenee huomattavasti, jos voimme parantaa ihmisten elämää. Jos sitoutuisimme siihen 1980-luvulla oppimaani hokemaan, että me kaikki olemme samassa veneessä.

Me kaikki tarvitsemme mielenrauhaa, tulevaisuudenuskoa, itseluottamusta ja omanarvontuntoa. Kaikille tätä. Se on sivistyneen, kypsästi toimivan yhteiskunnan ratkaisu.

Jani Kaaro

Kirjoittaja on tietokirjailija ja vapaa toimittaja. Hän rakastaa filosofiaa ja inspiroituu vanhan ja uuden, tutun ja tuntemattoman sekoittumisesta, joka johtaa johonkin hedelmälliseen asiaan.

Yle 17.9.2017

Kaaro voisi miettiä salaliittoteoriaansa sitä vasten, keistä eurooppalainen poliittinen ja taloudellinen eliitti muodostuu, ja miten tämä eliitti suhtautuu toisaalta populistisiin liikkeisiin ja toisaalta maahanmuuttoon. Analyysi ei kanna läheskään loppuun asti, eikä nolostuttava latteus, että "me kaikki olemme samassa veneessä", auta yhtään sen pitemmälle.

[KJ]

^ Tuokaan teksti ei saisi minkäänlaista huomiota, jos sitä ei olisi julkaistu Ylellä. Minä en jaksa tuota ruveta ruotimaan, sen verran se on sekopäistä ja poikkoilevaa.

[Tabula Rasa]

Kaaro, ne niukkuuspolitiikat johtuvat osaltaan siitä että on otettu toistastaatuhatta elättiä ja syrjäytetty työttömäksi kantiksia ottaen niitä työperäisiä sieltä 90-luvulta lähtien. Vähemmän jää per perse kun on vähemmän jaettavaa ja työtön suomalainen on yhtä lailla yhteiskunnan taakkana vaikka matu saataisiin halvemmalla tekemään sen työt kun taas vähän kalliimmalla palkattu kantis ja matun tulemattomuus korjaisi kahden henkilön verran työttömyysongelmaa.

Rikkaat ovat sijoittaneet matubisneksiin. Matujen keräily, vokki ja kotoutusbisnes ja asuntokuplalla rahojen ryöväys maasta. Eivät kantiksiin ja nyt keskittyvät bisneksiensä kritisoijia jahtaamaan lain voimin samalla kun oikeutta ei enää kantiksena saa jos joutuu matujen rikoksen uhriksi vaan lehdistö lyynkkaa uhritkin rasisteiksi.

Ja nuo samat ovat niitä rahoja joita osaltaan pumpataan veroparatiiseihin. Ja eihän vihervasemmisto ole hallituksessa ollessaan tehnyt sen enempää veroparasiiteille. Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet harrastavat niin suurta suojatyöpaikka ja hyvävelibisnestä etteivät tahdo veroparasiitteja pistää kuriin. Persujenkin kohdalla jä nähtäväksi.

Jos kansallismielinen olisi yhtä herkkänahkainen kuin matu, olisi matut jo pieksetty ja kuskattu rekalla helsingin matubisneksiä haikailevien luukkujen somisteiksi. Koska kansallismielinen ei ole ja kunnioittaa lakia, on näiden epädemokraattiset teot todellisia yksittäistapauksia. Toisin kuin antifanteilla ja matuilla.

Ja pohjois-amerikka on hyvä esimerkki vaikkei mainita sitä oleellista. Kun intiaanit lievensivät maahanmuuttopolitiikkaansa heistä tuli reservaatteihin suljettu halveksittu vähemmistö joka kuoli tauteihin kuin kärpäset. Samalla tapaa käy täällä jos sallitaan suomalaiskulttuurille vihamielisten voimien pesiytyä osaksi yhteiskuntaa.

[Vaniljaihminen]

Se köyhyys taas.

Kun oli tämä kaksoistornien tuhoutuminen 2001, heti ensimmäinen Ylen löytämä kommentoija selitti radiossa, että syynä kyseiseen terrorismiin on köyhyys. Ei ollut silläkään kertaa. Nyt on tämä Kaaro itse sumentanut itselleen faktat ja sitten propagoi lähinnä vasemmistoliiton perusteesejä. Ei niitä kunniakansalaisuuksia ketkään rikkaat ole jakamassa, vaan ainoastaan julkiseen sektoriin linnoittaununeet vasemmistoestablishmentin työntekijät, jotka vaativat lisää palkkaa lähinnä siitä syystä, etteivät vaan itse joutuisi köyhien joukkoon.

Vasemmistoliiton perusteesi on: Suomen rikkailla on loputtomasti rahaa, ja sitä saa yhtä loputtomasti vaatia itselleen.

[Nuiva kansalainen]

Kaikille ilmaista rahaa, niin maailma pelastuu, aurinko paistaa ja linnut laulavat. Tätä periaatettahan noudatetaan Suomessa jo nyt esim. ilmastonmuutoksen osalta. Sen seuraukset voidaan täysin kumota pelkästään nostamalla haittaveroja ja sijoittamalla nekin rahat matujen elättämiseen.