Tulo-, vero-, tulonsiirto- ja varallisuusketju

[Emperor]

George A. Akerlof and Robert J. Shiller: Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism

Kirjasta on olemassa myös suomenkielinen käännös:

George A. Akerlof & Shiller Robert J.: Vaiston varassa

http://www.gaudeamus.fi/ajankohtaista/george-a-akerlof-shiller-robert-j-vaiston-varassa/

http://www.bookplus.fi/kirjat/akerlof,_george_a./vaiston_varassa-4351681

[Alfresco]

Kysyin kaverilta. Saamani selityksen mukaan on naivia olettaa perinteisen mikrotaloustieteen tarjoavan suoria yleistettävissä olevia vastauksia makrotaloustieteellisiin ongelmiin.

Mikrotalouspuheet oli Kommellin omia virheellisiä tulkintoja keskustelusta. Minä en ole puhunut mistään mikrotalouksista missään vaiheessa, en sanallakaan. Kunhan toisessa ketjussa vaan totesin ettei ALV:n korotus olennaisesti vaikuta esim. sähkölaskuihin kun raivottiin siitä, että kaikki hinnat kallistuvat korotuksen takia.

Toisin sanoen suuri osa tälläkin palstalla ja julkisuudessa käydystä verokeskustelusta perustuu ajatteluun, joka ei pidä paikkaansa eli on hölynpölyä.

Höpölöpö.

Hyviä esimerkkejä siitä kuinka perinteinen taloudellinen ajattelu ei toimi on kuulemma paljon

No ainakin vasemmistolaisilla on näitä esimerkkejä vaikka muille jakaa.

ja suurin tekijä on se, että ihminen ei ole mikään rationaalinen kone kuten suurin osa perinteisistä malleista ja teorioista edellyttää.

Tuo on sinun oma virheellinen ymmärtämyksesi. Suurin osa malleista ei oleta ihmisen olevan rationaalisia koneita. Juuri tämä epämääräisyys tekee talouden ennustamisesta vaikean eikä kukaan kiistä sen olemassaoloa. Rationaalisuuden osittainen puute ei kuitenkaan tarkoita ettei sitä olisi lainkaan. Pääasiassa talouden vaikuttajat toimivat rationaalisesti kunhan heillä on tarpeeksi dataa, john perustella toimintansa.

Esimerkiksi Alfrescon esittämät mallit ovat ilmeisesti sellaista asiaan perehtymättömien harrastelua, kuten omatkin argumenttini, mutta puolustaudun sillä, että kansantaloustieteen opinnoistani on jo jokunen vuosikymmen.

Ensinnäkin en ole esittänyt mitään malleja, en ainoatakaan. Toisekseen olen antanut pari laskuesimerkkiä verojen vaikutuksesta, jotta laskukyvyttömille olisi selvä miten verot vaikuttavat rahallisesti. Kolmanneksi olen esittänyt muutamia tilastoja palauttaakseni realismin siitä mistä veroista ylipäätään on saatavissa merkittäviä rahoja kasaan. Lopulta totesin, että veroilla on vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ja sekin pitää ottaa huomioon veroista päätettäessä. Mikä näistä asioista on "perhetymättömien harrastelua"? Haluan nyt vihdoin selvityksen siitä missä tein konkreettiset virheet sensijaan, että jatkatte herjaamista.

[Alfresco]

Ajattelin tehdä avauksen koskien yhteisöveroa eli mm. yritysten maksamaa veroa voitostaan:

http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp

Yhteisöverossa on sellainen kummajainen kun seurakuntien osuus, joka on 1,75%. Yritykset siis tukevat ainakin tällä osuudella uskonnollista toimintaa Suomessa.

Mielestäni seuraukuntien osuus tulisi lopettaa kokonaan tai siirtää vaikka kunnalle. Perusteluni on se, ettei yritys voi tehdä uskonnollista tunnustusta ja myös ateistiyrittäjät joutuvat olemaan osallisena uskonollisen toiminnan rahoittamisessa. Yrittäjä on näin yrityksensä kautta eri asemassa kun tavallinen kansalainen, joka voi erota kirkosta ja siten kirkollisverosta. Jollain tulkinnalla voidaan siis väittää, että yrittäjällä ei ole tosiallista uskonvapautta kun hän on elantonsa kautta pakkokytketty kirkon rahoittajaksi.

Mitä mieltä?

[sunimh]

Mitä Mr. know all, a.k.a. Alfresco tuumaa viisaiden miesten väittämistä? Menikö sormi suuhun?

Tuli kyllä sen verran puskista tämä heitto, että itselläni saattaisi mennäkin sormi suuhun ainakin sitä miettiessä että mihinkähän v*ttuun tämä oikein liittyy.

Noin muuten olen kyllä sitä mieltä, että alkaa olla eväät aika lailla syöty, jos ketjun sosialistiliigan toinen jäsen (Kommeli) keskittyy vetämään omaa yhden miehen show'ta siitä, miten kukaan täällä ei tajua mitään ja lopuksi paiskaa oven kiinni perässään, ja toinen (Oinomaos) keskittyy lähinnä nimittelyyn ja paskanjauhantaan.

[tyhmyri]

Mikrotalouspuheet oli Kommellin omia virheellisiä tulkintoja keskustelusta. Minä en ole puhunut mistään mikrotalouksista missään vaiheessa, en sanallakaan.
[...]
Suurin osa malleista ei oleta ihmisen olevan rationaalisia koneita.
[...]
Pääasiassa talouden vaikuttajat toimivat rationaalisesti kunhan heillä on tarpeeksi dataa, johon perustella toimintansa.
[...]

Mikäli tarkasteltavana on makrotaloudellinen ilmiö, niin sen suora johtaminen mikrotaloudellisista ilmiöistä ei kaiketikaan nykykäsityksen mukaan toimi vaikka kuinka houkuttelevaa onkin. Ymmärtääkseni esittämäsi laskelmat yksittäisen henkilön tai kotitalouden talouteen kohdistuvista vaikutuksista ovat juuri tuollainen yleistys. Yleistäminen on, lukemani mukaan, yllättävän usein suorastaan harhaanjohtavaa. Kannattaa lukaista vaikka se Krugmanin kirja kansantaloudellisesta hölynpölystä, pitää minunkin lukea se uudelleen.

Voisit luetella muutaman verojen kerääntymiseen vaikuttavan mallin jos ne eivät kerran oleta ihmisen toimivan rationaalisesti.

Tuo talouden toimijoiden rationaalisuus on hämmästyttävä veto. Eikö juuri Neuvostoliitto pyrkinyt olemaan rationaalisen ajattelun paratiisi? Pitää minunkin lukea tuo Vaiston varassa -kirja, jossa käsittääkseni on käsitelty sekä yksittäisen henkilön että taloudellisten päättäjien sisäänrakennettua epärationaalisuutta.

[eliasj]

Yhteisöverossa on sellainen kummajainen kun seurakuntien osuus, joka on 1,75%. Yritykset siis tukevat ainakin tällä osuudella uskonnollista toimintaa Suomessa.
– –
Mitä mieltä?

Ensinnäkin, kuten Kaapo sanoi, myös ateistit käyttävät kirkon palveluja.

Isompi asia on kuitenkin se, että kyseessä ei ole mitenkään erityinen vero juuri yrityksille, vaan se vain on tapa kerätä rahat valtion toimintaan. Seurakuntien osuuden voisi poistaa yritysverosta, mutta jostain ne rahat sitä varten pitäisi saada kasaan, esim. korottamalla ALVia tai leikkaamalla jostain muusta.

[Teaparty]

Ajattelin tehdä avauksen koskien yhteisöveroa eli mm. yritysten maksamaa veroa voitostaan:

http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp

Yhteisöverossa on sellainen kummajainen kun seurakuntien osuus, joka on 1,75%. Yritykset siis tukevat ainakin tällä osuudella uskonnollista toimintaa Suomessa.

Mielestäni seuraukuntien osuus tulisi lopettaa kokonaan tai siirtää vaikka kunnalle. Perusteluni on se, ettei yritys voi tehdä uskonnollista tunnustusta ja myös ateistiyrittäjät joutuvat olemaan osallisena uskonollisen toiminnan rahoittamisessa. Yrittäjä on näin yrityksensä kautta eri asemassa kun tavallinen kansalainen, joka voi erota kirkosta ja siten kirkollisverosta. Jollain tulkinnalla voidaan siis väittää, että yrittäjällä ei ole tosiallista uskonvapautta kun hän on elantonsa kautta pakkokytketty kirkon rahoittajaksi.

Mitä mieltä?

Samaa mieltä. Verotuksesta puhuttaessa on tärkeätä pitää mielessä oikeudenmukaisuus. Se pitää sisällään sen, että linjauksien tulee olla loogisia. Yritysten maksama kirkollisvero ei ole loogisesti kestävä ajatus. Sen perusteena on yksinkertaisesti rahan kerääminen sieltä mistä suinkin saa. Maa on väärällään tämmöisiä veroja ja maksuja.

Mitähän tapahtuisi, jos kaikki verot ja maksut korvattaisiin 43,1 prosentin ALV:llä tai tuloverolla. Kevenisi byrokratia kummasti, ja keskustelu siirtyisi konkreettiseen veroprosenttiin eikä puljailtaisi veroja sinnetänne. Oikea prosentti taitaisi olla tosin yli 50, kun KELAn budjettikin kerättäisiin reilusti veroina.

/ Teaparty

[JR]

Kirkollisverosta vielä senverran, että kirkko voisi yhteisöverosta luopua, mutta Suomen valtio on se osapuoli, mikä haluaa kirkon hoitavan tietyt tehtävät ja toisinpäin ei halua niitä muulla tavalla hoidettavaksi.
Minä maksan kirkollisveron ja kunnallisveron mielelläni, valtion osuutta voisi vähän viilata.

[tyhmyri]

Oikea prosentti taitaisi olla tosin yli 50, kun KELAn budjettikin kerättäisiin reilusti veroina.

Kannattaa perehtyä siihen kuinka veroaste lasketaan. Voisi vähentää villiä arvaamista.

[Alfresco]

HaudataanHAN meidät ateistitKIN. On ne kirkkojen korjaukset meidänkin kulttuurihistorian säilyttämistä... Toisaalta ymmärrän molemmat kannat.

Kulttuuriarvot pitää säilyttää ja kirkon osalta se liittynee lähinnä erilaiseen vanhaan omaisuuteen kuten rakennukset ja muuta. Minusta nämä kuitenkin kuuluvat ns. normaalin valtiolliseen toimintaan eli esim. museolaitoksen heiniin ja tulisi rahoittaa  valtion budjetin kautta tms.

Jo nyt kirkon jäsenmäärä laskee tasaisesti eli kirkollisverokertymä laskee ellei tasoa koroteta. Kirkolla on siis edessään rahoituspula (on jo?) jossain vaiheessa joka tapauksessa, jolloin valtion on pakko astua kuvaan. Kulttuuriarvot on siten pakko huomioida jollain lailla valtiollisella tasolla riippumatta siitä kerääkö kirkko veroja vai ei.

Yhteisöveron kirkko-osuuden säilyttäminen ei siis pitkässä juoksussa pelasta kulttuuriarvoja, korkeintaan viivyttää vaihtoehtoisen ratkasun rakentamista. Tällöin näkisin, että järkevintä on vapauttaa yrittäjän uskonnollisista velvollisuuksista ja kertaheitolla rakentaa valtiollinen mekanismi takaa kulttuuriarvojen säilyttäminen.

Yhteisöveron kirkko-osuus on myös sikäli ongelmallinen, että rahat menee luterilaiselle kirkolle. Kaikki eivät edes kuulu kristilliseen viiteryhmään, jolloin syntyy tilanne missä vierasuskoinen henkilö joutuu rahoittamaan kilpailevaa uskontoa.

[Kommeli]

Ajattelin tehdä avauksen koskien yhteisöveroa eli mm. yritysten maksamaa veroa voitostaan:

http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp

Yhteisöverossa on sellainen kummajainen kun seurakuntien osuus, joka on 1,75%. Yritykset siis tukevat ainakin tällä osuudella uskonnollista toimintaa Suomessa.

Kaikkia veroja tulisi alentaa reilusti.
Kirkosta on tullut poliittinen toimija - kirkollisvero pois, antaa jäsenien maksaa.

Joku ehdotti tälläkin foorumilla jossain ketjussa sitä, että veroilmoitukseen tulisi vapaaehtoinen merkintä, jos haluaisi tukea kirkkoa. Tämä on mielestäni kannattavaa.

Hyväntekeväisyyttä voi jokainen tukea itsekseen.

[Alfresco]

Mikäli tarkasteltavana on makrotaloudellinen ilmiö, niin sen suora johtaminen mikrotaloudellisista ilmiöistä ei kaiketikaan nykykäsityksen mukaan toimi vaikka kuinka houkuttelevaa onkin.

Miksi otat tämän asian esiin? En ole huomannut, että joku olisi pyrkinyt johtamaan mikrotaloudesta yhtään mitään.

Ymmärtääkseni esittämäsi laskelmat yksittäisen henkilön tai kotitalouden talouteen kohdistuvista vaikutuksista ovat juuri tuollainen yleistys.

Ymmärrät täysin väärin. Olisi oikeesti viisasta ensin lukea jutut johon olet vastaavinasi.

Voisit luetella muutaman verojen kerääntymiseen vaikuttavan mallin jos ne eivät kerran oleta ihmisen toimivan rationaalisesti.

Ei aio esittää mitään malleja. Se olisi aivan liian suuri työmäärä ja vain harva tajuaisi niistä yhtään mitään tällä foorumilla.

Keskustelu on tähän mennessä liittynyt lähinnä hallitusneuvotteluisa olleisiin ALV:n kysymyksiin. Hallituksen ALV kysymyket ovat hyvin rajattu ongelmakenttä eikä millään tulevalla hallituksella ole tarkoitus muuttaa koko taloudellinen järjestelmää Suomessa verotuksen takia. Verokeskustelu ei siten edellytä mitään keynesiläistä teoretisointia tai kirjavinkkejä kuten jotkut täällä kuvitelevat.

ALV:n korotusten vaikutukset tai vaihtoehtoisten verojen korotusten vaikutukset on laskettavissa ihan kalkulaattorilla, virallisia tilastoja käyttäen ja yleistä verodynamiikkaymmärrystä hyödyntäen. Sen olen jo tehnyt riittävällä tarkuudella. Jos se vaikuttaa hankalalta hahmottaa, niin kehoitan teitä palaamaan kirjoihinne.

Tuo talouden toimijoiden rationaalisuus on hämmästyttävä veto.

Minä en ole missään vedonnut ihmisten rationaalisuuteen. Koittakaa nyt herran tähden erotella kuka kirjoitta mitäkin. Toinen heittää ilmaan jotain rationaalijuttuja ja toinen väittä ne minun puheiksi. Kuinka sekaisin voi olla? Lukekaa mitä kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa niin keskustelu on hieman järkevämpää!

[tyhmyri]

Alfresco: Eiköhän tämä keskustelu ollut sitten tässä ainakin meidän välisenämme. Viittauksesi siihen, että et viitsi etsiä tai edes viitata mihinkään malleihin kertoo aivan riittävästi.

[Alfresco]

Verotuksesta puhuttaessa on tärkeätä pitää mielessä oikeudenmukaisuus. Se pitää sisällään sen, että linjauksien tulee olla loogisia.

Tuo on muuten asia joka aivan liian usein unohtuu verottajalta. Välillä tuntuu siltä, että rahan puutteessa keksitään verotta ihan mitä tahoa tahansa millä verukkeella tahansa kunhan

- sieltä on tarpeeksi rahaa riistettäväksi ja
- se koskee muita kun oman puolueen äänestäjiä.

Suomen verotukseen on tästä systä vuosien varrella ilmestynyt valtava määrä erilaisia verokukkaisa ja epäloogisuuksia joista kukaan ei oikein ota selvää.

Mitähän tapahtuisi, jos kaikki verot ja maksut korvattaisiin 43,1 prosentin ALV:llä tai tuloverolla.

Se on liian suuri rasite asettaa vain yhdelle tai parille veromomentille. Ihmiset tekisivät kaikkensa kiertääkseen nämä verot jollain lailla. Käytännössä syntyisi suuri suora ulkomaankauppa, jolla kiertää ALV ja työnteko loppuisi.

Todennäköisesti moniakin veroja kuitenkin pystyisi poistaa tai sulattaa muihin veroihin ilman valtavia veronkorotuksia muualla.

[Alfresco]

Kirkollisverosta vielä senverran, että kirkko voisi yhteisöverosta luopua, mutta Suomen valtio on se osapuoli, mikä haluaa kirkon hoitavan tietyt tehtävät ja toisinpäin ei halua niitä muulla tavalla hoidettavaksi.
Minä maksan kirkollisveron ja kunnallisveron mielelläni, valtion osuutta voisi vähän viilata.

Kirkon jäsenet maksakoon veroa tai jäsenmaksua mutta ei-jäsenten pitäisi olla yksityishenkilöinä ja yrityksinä vapautettuja uskonnollisista velvotteista. Valtion voisi kuitenkin rahoittaa tilaamansa kirkolliset palvelut (hautaamiset jne.) sekä sellaiset kulttuuriset kohteet, jotka ovat liian raskaita kirkon ylläpidettäväksi.

Oma näkökantani on ettei Suomen kirkkoa pidä ajaa alas mutta uskonolliset velvollisuudet pitää olla aidosti vapaaehtoisia.

[Alfresco]

Alfresco: Eiköhän tämä keskustelu ollut sitten tässä ainakin meidän välisenämme. Viittauksesi siihen, että et viitsi etsiä tai edes viitata mihinkään malleihin kertoo aivan riittävästi.

Peräänkuuluttaisin hieman realismiä. Heität minulle jotan tehtäviä alkaa purkamaan auki veromalleja. Se on vähintään kymmenien tai satojen sivujen asia. Suomen koko verotuskin on varmaan tuhansia sivuja pitkä kaikkine pykälineen ja siihen siis pitäisi ottaa kantaa tässä.

Miksi oletat, että minulla olisi velvollisuus esittä sinun vaatimuksesta jotain veromalleja, jotta voisin osallistua keskusteluun? Esitä sinä oma veromallisi jos kiinnostaa.

[tyhmyri]

Miksi oletat, että minulla olisi velvollisuus esittä sinun vaatimuksesta jotain veromalleja, jotta voisin osallistua keskusteluun? Esitä sinä oma veromallisi jos kiinnostaa.

Siksi, että kirjoittaisit asiaa.

Voisit kommentoida miten väitteesi verotuksesta ja sen vaikutuksesta taloudelliseen kasvuun vertautuvat esimerkiksi seuraavaan tutkimukseen:

Lars Kunze, Capital taxation, long-run growth, and bequests, Journal of Macroeconomics, Volume 32, Issue 4, December 2010, Pages 1067-1082

Erityisesti tuossa artikkelissa esitetty julkisen kulutuksen, verotuksen tyyppien ja taloudellisen kasvun välinen suhde selvästikin kaipaa kommenttejasi. Tuossa tutkimuksessa on esitetty malli. Ei näiden löytäminen niin suuri työ ole.

[Kommeli]

Noin muuten olen kyllä sitä mieltä, että alkaa olla eväät aika lailla syöty, jos ketjun sosialistiliigan toinen jäsen (Kommeli) keskittyy vetämään omaa yhden miehen show'ta siitä, miten kukaan täällä ei tajua mitään ja lopuksi paiskaa oven kiinni perässään, ja toinen (Oinomaos) keskittyy lähinnä nimittelyyn ja paskanjauhantaan.

Ongelma on siinä, että kaikki tahtovat kikkailla veroilla, koska verojen radikaali alentaminen tarkoittaisi varallisuuden merkittävää uudelleen jakoa. Verojen radikaali alentaminen siirtäisi työvoimalle enemmän päätösvaltaa valita oma työpaikkansa palkan ja kustannuksien mukaan ja sen mukaan minkälainen työpaikka on kyseessä. Verojen radikaali alentaminen tarkoittaisi myös pienyrittäjyyden kasvua, mikä söisi aivan varmasti suuryrityksiltä kuluttajia ja tuloja.

ALVin nosto, johon liitetään vaikkapa yhteisöveron laskeminen, mitä se yksi kokoomuslainen juppi kauppakamarilainen huutaa, koska "Virolla menee niin hyvin", hyödyttää aivan suoraan suuria kansainvälisiä yrityksiä.
Nämä ehdotukset synnyttävät töitä ja työpaikkoja matalapalkka-aloille. En tiedä miksi näin tehdään mutta jostain syystä nimenomaan Kokoomus haluaa näin.

Sosialistit taas tietävät tämän ja eivät sen takia halua ALVia nostaa. He haluavat sen sijaan kikkailla tuloveroilla, joilla ei ole  varsinaisesti suoraa vaikutusta. Se vain antaa tilaa raahata ulkomailta työvoimaa säilyttäen samalla ammattiliittojen aseman. Mikä taas on osittain mieletöntä mutta omasta mielestäni parempi vaihtoehto kuin Kokoomuksen kansan kahtiajako.

Toisekseen minä en vaan yksinkertaisesti usko, että Suomessa
a)on niin paljon tarpeeksi suurituloisia, että he ilman kenenkään puuttumatta kuluttajatottumuksiin pystyisivät ylläpitämään valtion verotuloja pelkästään kuluttamalla. Vähintään siitä seuraisi tarjonnan yksipuolistuminen, koska köyhät joutuisivat keskittymään halpatuotteisiin ja rikkaat sitten ostaisivat oman kapean tottumuksensa mukaan.
b)olisi ikinä tulossa verokikkailulla sellaista määrää rikkaita, että meidän kannattaisi suoraan tukea kansainvälistä kauppaa luomaan työpaikkoja Suomeen. Meidän pitäisi vapauttaa kilpailua vero-orjuudesta ja synnyttää näin kulutusta ja yrityksiä.
c)monikulttuuri ei tuhoaisi tätä maata. Se on aivan varma.

Edit.
Kolmanneksi kukaan ei tahdo tehdä leikkauksia, koska se tarkoittaisi leikkauksia tupakkaa polttavan, makkaraa kiskovan ja viinaa kiskovan sukupolven sairaalapalveluihin ja sehän söisi kannatusta.

[Alfresco]

Sinä siis kieltäydyt hyväksymästä sitä, että ALV:n korotus voi olla osa alijäämää pienentämään pyrkivää politiikkaa?

Siis mitä?? Enhän mä jumalauta ole mistään muusta puhunutkaan kun että ALV pitäisi korottaa!

Pitäisikö sinunkin alkaa lukemaan mitä on kirjoitettu ja kuka kirjoittaa? Teette itsestänne naurettavia tällä sekoilulla.

[Alfresco]

Sinä siis kieltäydyt hyväksymästä sitä, että ALV:n korotus voi olla osa alijäämää pienentämään pyrkivää politiikkaa?

Siis mitä?? Enhän mä jumalauta ole mistään muusta puhunutkaan kun että ALV pitäisi korottaa!

Pitäisikö sinunkin alkaa lukemaan mitä on kirjoitettu ja kuka kirjoittaa? Teette itsestänne naurettavia tällä sekoilulla.

Kuka sekoilee? Irrotit kontekstista yhden lauseen, joka oli tarkoituksellinen täky. Komeasti meni syötteineen ja kohoineen.

Anna mun kaikki kestää.

[Vörå]

Miksi oletat, että minulla olisi velvollisuus esittä sinun vaatimuksesta jotain veromalleja, jotta voisin osallistua keskusteluun? Esitä sinä oma veromallisi jos kiinnostaa.

Siksi, että kirjoittaisit asiaa.

Voisit kommentoida miten väitteesi verotuksesta ja sen vaikutuksesta taloudelliseen kasvuun vertautuvat esimerkiksi seuraavaan tutkimukseen:

Lars Kunze, Capital taxation, long-run growth, and bequests, Journal of Macroeconomics, Volume 32, Issue 4, December 2010, Pages 1067-1082

Erityisesti tuossa artikkelissa esitetty julkisen kulutuksen, verotuksen tyyppien ja taloudellisen kasvun välinen suhde selvästikin kaipaa kommenttejasi. Tuossa tutkimuksessa on esitetty malli. Ei näiden löytäminen niin suuri työ ole.

USA on hyvä käytännön esimerkki: Clinton kohotti veroja 90-luvulla, samaan aikaan voimakas talouskasvu. George-nuorempi leikkasi mahtavan siivun etenkin rikkaiden veroja, samaan aikaan erittäin heikkoa kasvua ja lopuksi kova lama, ja tietysti valtaisa valtiontalouden alijäämä (Clinton puolestaan jätti seuraajalleen ylijäämäisen budjetin). Myöskin Reaganin suuret veronalennukset päätyivät valtavaan budjetti-alijäämään, mutta kuten Cheney sanoi "Reagan proved that deficits don't matter"... Veronalennuksista puhuminen ilman vastaavia leikkauksia on pelkkää sokeata, irrationaalista uskoa: veroalennukset eivät rahoita itseään.

[Kommeli]

Veronalennuksista puhuminen ilman vastaavia leikkauksia on pelkkää sokeata, irrationaalista uskoa: veroalennukset eivät rahoita itseään.

Tämä on totta mutta sehän juuri on se ongelma, koska liian monelta lähtisi suojatyöpaikka hallinnossa ja valtion kustantamissa projekteissa ja joutuisi ihan oikeasti löytämään töitä.
Auta armias millanen taistelu ja huuto siitä syntyisi.

[sunimh]

Toisekseen minä en vaan yksinkertaisesti usko, että Suomessa
[...]
c)monikulttuuri tuhoaa tämän maan. Se on aivan varma.

Jos keskustelisin vaikkapa käyttäjän Oinomaos tyylillä, voisin huomauttaa, että olet näköjään siinä uskossa, että monikulttuuri ei tuhoa tätä maata - se on aivan varma. Mikäpä siinä.

Siksi, että kirjoittaisit asiaa.

Voisit kommentoida miten väitteesi verotuksesta ja sen vaikutuksesta taloudelliseen kasvuun vertautuvat esimerkiksi seuraavaan tutkimukseen:

Lars Kunze, Capital taxation, long-run growth, and bequests, Journal of Macroeconomics, Volume 32, Issue 4, December 2010, Pages 1067-1082

Erityisesti tuossa artikkelissa esitetty julkisen kulutuksen, verotuksen tyyppien ja taloudellisen kasvun välinen suhde selvästikin kaipaa kommenttejasi. Tuossa tutkimuksessa on esitetty malli. Ei näiden löytäminen niin suuri työ ole.

Tarkistin tyhmyrin viestihistoriasta, että tähän mennessä panostus tähän ketjuun on ollut ensisijaisesti juuri tätä "kannattaisi lukea sejase julkaisu, ehkä itsekin teen sen kun on aikaa", ja sitten tällaisella muka-intellektuellilla tyylillä kehottaa muita kommentoimaan jotain random-julkaisuja ja esittämään "veromalleja". Mitä jos esittäisit mallisi itse, tai edes kommentoisit noiden artikkelien asiasisältöä jotenkin - sitten kun olet löytänyt aikaa käydä läpi kaikki nämä viisaat artikkelit.

[Kommeli]

Toisekseen minä en vaan yksinkertaisesti usko, että Suomessa
[...]
c)monikulttuuri tuhoaa tämän maan. Se on aivan varma.

Jos keskustelisin vaikkapa käyttäjän Oinomaos tyylillä, voisin huomauttaa, että olet näköjään siinä uskossa, että monikulttuuri ei tuhoa tätä maata - se on aivan varma. Mikäpä siinä.

No tuo meni väärin. Monikulttuuri tuhoaa tämän maan. Mutta verojen huomattava alentaminen ja valtion menojen leikkaaminen tuhoaisi monikulttuurin ja aika monta muuta täysin turhaa projektia. Riippuen tietysti kuka huutaa koviten, kun tulevaisuuden suojatyöpaikoista kiistellään.

Tämä on kestämätön tilanne vaan kaikin puolin.

[Alfresco]

Veronalennuksista puhuminen ilman vastaavia leikkauksia on pelkkää sokeata, irrationaalista uskoa: veroalennukset eivät rahoita itseään.

Tuo ei pidä paikkansa aina. Veroalennukset voivat rahoittaa itsensä jos olosuhteet ovat oikeat, eli erityisesti silloin jos veroaste on korkea.

[eliasj]

Veronalennuksista puhuminen ilman vastaavia leikkauksia on pelkkää sokeata, irrationaalista uskoa: veroalennukset eivät rahoita itseään.

Tuo ei pidä paikkansa aina. Veroalennukset voivat rahoittaa itsensä jos olosuhteet ovat oikeat, eli erityisesti silloin jos veroaste on korkea.

Jep, juuri näin.
Lafferin käyrä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lafferin_k%C3%A4yr%C3%A4
EVAn raportti: "Verokeskustelu hukassa: Mikä verotuksessa on tärkeää?": www.eva.fi/wp-content/uploads/files/2367_Analyysi_no_006.pdf

[citizen]

Verotusta olennaisempaa on aina mihin ne verorahat käytetään. Jos ne käytetään maan sisällä kirjastoihin, kouluihin, perustuloon jne., niin raha pysyy meillä talouden kierrossa eikä sillä ole juurikaan haittaa kansantaloutta ajatellen. Mutta jos se hupuloidaan maailmalle kehitysapuna, ilmastotoimina, "rauhanturvaamisina", eu-maksuina, eu-lainoina, eu-takauksina... niin olemme pian ongelmissa.

[Mulli]

Verotusta olennaisempaa on aina mihin ne verorahat käytetään. Jos ne käytetään maan sisällä kirjastoihin, kouluihin, perustuloon jne., niin raha pysyy meillä talouden kierrossa eikä sillä ole juurikaan haittaa kansantaloutta ajatellen. Mutta jos se hupuloidaan maailmalle kehitysapuna, ilmastotoimina, "rauhanturvaamisina", eu-maksuina, eu-lainoina, eu-takauksina... niin olemme pian ongelmissa.

Bingo!!

Verotuksesta puhuttaessa unohtuu aina puhua verotuksen oikeasta tarpeesta. Pidetään ikäänkuin itsestään selvänä, että massiiviset byrokraattiset suojatyöketjut, kaikenkarvaiset mokutusprojektit, diktaattorien sponsorointi kehitysavun varjolla ja sotaleikit isojen poikien kanssa ovat välttämättömiä.

Tolkuton tuhlaaminen erinäisten etupiirien ruokkimiseksi olisi lopetettava.

Olen muuten edelleen sitäkin mieltä, että kaikki vierastyövoima pitäisi lopettaa maassamme tällä nimenomaisella minuutilla ja ajaa jokainen koteihinsa siksi aikaa, kun on säädetty niin pitävä nippu lakeja, että harmaa talous ei ole enää mahdollista.

Työlttömyyden hoitoon kuluvista miljoonista on turha itkeä, jos on tehnyt ensin kaikkensa sen eteen, että saadaan maahan mahdollisimman monta entisen neuvostoblokin öö-luokan halpaduunaria tehtailemaan sutta, sekundaa ja veropetoksia.

Kun vielä säätäisivät lain, jossa maallemme vahingolliseksi osoittautuneen poliittisen päätöksen tekijä pantaisiin linnaan kymmeneksi vuodeksi (vähintään ja turpiin kerran päivässä), olisin minäkin tyytyväinen.

Paitsi että ei se käykään noin. Kaikki kokoomusta, kepua ja demareita äänestäneetkin vietäisiin.

Sitten meillä olisi se työvoimapula viimein

[Teaparty]

Oikea prosentti taitaisi olla tosin yli 50, kun KELAn budjettikin kerättäisiin reilusti veroina.

Kannattaa perehtyä siihen kuinka veroaste lasketaan. Voisi vähentää villiä arvaamista.

Ei kai KELAlle meneviä maksuja lasketa veroasteeseen?

Edit: Nähtävästi ainakin sosiaaliturvamaksut lasketaan. Myönnän erheeni.

[JR]

Olen tässä kuunnellut rakennusalan asiantuntijoita tarvike- teettäjä ja ay-puolelta viime päivinä. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että virolaiset reppufirmat pitää saada Suomesta ulos ja äkkiä. Ne tuovat eväätkin mukanaan, eivät jätä Suomeen pennin hilkkua. Rakennustarvikkeetkin tuovat mukanaan Virosta. samaan aikaan on suomalaisia rakennusmiehiä työttömänä tuhansia.