TV 1 elokuva Luther - suosittelen

[big bang]

Se että Lutheriin viitataan epäsuorasti, Shirerin referoinnin kautta, ei vastaa alkuperäisen lähteen (tuo Lutherin pamfletti) siteeraamista. Se on vähän sama asia kuin jos yrittäisi saada oikeaa kuvaa Suursiiselin ajatuksista Ilta-Sanomia lähteenä käyttäen. Joten: suoria ja luotettavia Luther-staatteja kehiin, kiitos. Toisen käden tiedot eivät kelpaa.

Mulle riittää toistaiseksi ,mutta aion kyllä lukea sen lutterin "juutalaiset ja heidän valheet "jos sen jostain löydän  ja varmasti tulee suoria sitaatteja. Tästä ketjusta kun on tulossa kestohitti niin kauan kuin sarja jatkuu.

Pääsyy näihin sitaatteihin oli se koska näitä kirjoituksiani pidettiin tarkoitus hakuisena provosointina .Vaikka ne edustivat akateemisessa mailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä Lutherin vaikutuksesta kansallissosialismin syntyyn ja leviämiseen saksassa 30-luvulla .
Ymmärrettävistän syistä Suomessa tästä ei puhuta.Uskon näidenkin kirjoitusten tulleen monelle yllätyksenä .

[Eurooppalainen]

Pääsyy näihin sitaatteihin oli se koska näitä kirjoituksiani pidettiin tarkoitus hakuisena provosointina .Vaikka ne edustivat akateemisessa mailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä Lutherin vaikutuksesta kansallissosialismin syntyyn ja leviämiseen saksassa 30-luvulla .
Ymmärrettävistän syistä Suomessa tästä ei puhuta.Uskon näidenkin kirjoitusten tulleen monelle yllätyksenä .

Tottakai niitä pidettiin trollaamisena. Ei ketään kiinosta jokaisen aiheen muutaminen hitlerjutalaisetnatsit keskusteluksi.

[Miniluv]

Vaikka ne edustivat akateemisessa mailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä Lutherin vaikutuksesta kansallissosialismin syntyyn ja leviämiseen saksassa 30-luvulla .

Öh, tuota. Joku postasi äsken uskontoketjuun sitaatin "katoliselta Hitleriltä". Ja täällä sinä sanot, että Luther oli jokin Hitlerin opp-isä

Se, että Shireria ei ole täysin tyrmätty, ei tee hänen jokaisesta ideastaan "akateemisessa maailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä".

[Aldaron]

Kommentti Eurooppalaiselle: Aamen.

[IDA]

William l.Shirer pidetään yleisesti akateemisessa mailmassa tarkkana  kansallissosialistisen Saksan historoitsijana.Kirjassaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho 1 osa s 275 toteaa seuraavaa .

Siis kuka pitää?

On hyvä huomata, että nimenomaan uskovaiset vastustivat Hitleriä. Katolilaisten asenteesta antaa aika hyvän kuvan Papenin muistelmat. Luterilaisilla ei ole vastaavaa kronikoitsijaa, mutta silti väite, että natsilaisuus olisi ollut luterilaisuutta on typerä.

Itse asiassa toinen maailmansota oli teollinen kansanmurha jonka suorittivat USA ja ja Englanti. Voin koska tahansa perustella tämän.

[Jouko Piho]

Tässä keskustelussa esiin tulleet Lutherin antijudaistiset mielipiteet Luther sanoi vasta vanhemmalla iällä. Nuori Luther suhtautui juutalaisiin myönteisesti, mutta kun juutalaiset eivät kääntyneetkään kristinuskoon niin kuin Luther toivoi, Luther kirjoitti mitä kirjoitti turhautuneen ja pettyneen miehen näkökulmasta. Lutherin näkökulma oli kuitenkin uskonnollisesti perusteltu, kun Hitlerin näkökulma oli puhtaasti poliittinen, jossa Lutherin kirjoituksia käytettiin hyväksi natsien poliittisiin tarkoituksiin. Sikäli irvokasta, että natsit eivät olleet millään tavoin kiinnostuneita Lutherin sanoman uskonnollisesta ulottuvuudesta, ainoastaan sen rodullisen sorron mahdollistavasta tulkinnasta.

Jouko Piho

[Eurooppalainen]

Eikä natseja varsinkaan kiinnostanut Lutherin esimerkin auktoriteetin vastaisuus.

Martti Luther olisi laitettu suoraa keskitysleirille.

[Aldaron]

Natseja vastustaneista luterilaisista teologeista mainittakoon vaikka Dietrich Bonhoeffer: http://fi.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer

[Jouko Piho]

Miksi niin monet aina sanovat "En ole kristitty enkä uskovainen, mutta Luther oli hyvä jäbä." Miksei kukaan sano "Olen presbyteeris-luterilainen uudestisyntynyt adventistinen helluntailaisanglikaanisbaptistimetodisti ja saamarin ylpeä siitä ja Lutherista." Olisi ainakin vaihtelua.

Tässä lisää vaihtelua.
Olen helluntailais-luterilais-yhteiskristillis-karismaattis-taustainen, mutta tällä hetkellä mihinkään kuulumaton itsenäinen kristitty, joka arvostaa Lutheria protestoijana, kyseenalaistajana, itsenäisenä ajattelijana, uskonpuhdistajana, Raamatun kääntäjänä saksaksi, virsien tekijänä (Jumala ompi linnamme ym.) ja Mikael Agricolan opettajana, mikä ei tarkoita, että olisin joka asiassa samaa mieltä Lutherin kanssa.
Luther oli kuitenkin kaikessa vajavaisuudessaan (kuten me kaikki) merkittävä suurmies.

Jouko Piho

[big bang]

Vaikka ne edustivat akateemisessa mailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä Lutherin vaikutuksesta kansallissosialismin syntyyn ja leviämiseen saksassa 30-luvulla .

Öh, tuota. Joku postasi äsken uskontoketjuun sitaatin "katoliselta Hitleriltä". Ja täällä sinä sanot, että Luther oli jokin Hitlerin opp-isä

Se, että Shireria ei ole täysin tyrmätty, ei tee hänen jokaisesta ideastaan "akateemisessa maailmassa yleisesti vallitsevaa käsitystä".

Tämä akateemisessa mailmassa on poimittu mode PK antmasta linkistä wikipediin tossa ketjun alussa.Siitä sen poimin

[Aldaron]

kmruuskalle: Itse asiassa varsin huomattava osa NSDAP:n johdosta oli kirkosta (katolisesta, luterilaisesta tai muusta protestanttisesta) eronneita. Netistä löytyy varsin yksityiskohtaista tilastoa esim. Saksan valtiopäivien jäsenten kuulumisesta (tai kuulumattomuudesta) eri uskontokuntiin niin Weimarin tasavallan kuin Kolmannen valtakunnankin ajalta, nimet mainiten. Heitän linkin kunhan löydän sen uudelleen.

[IDA]

Eipä nyt kuitenkaan unohdeta sitä pientä tosiasiaa että lähes kaikki natsit, heidän äänestäjänsä ja tukijansa, hirmutekojen tekijät, olivat joko protestanttisia tai katolisia saksalaisia kristittyjä.

Jep. On todella mahdotonta väittää, että natsit eivät olisi olleet ihmisiä. Sanoudutaan porukalla irti natseista

[big bang]

William l.Shirer pidetään yleisesti akateemisessa mailmassa tarkkana  kansallissosialistisen Saksan historoitsijana.Kirjassaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho 1 osa s 275 toteaa seuraavaa .

Siis kuka pitää?

On hyvä huomata, että nimenomaan uskovaiset vastustivat Hitleriä. Katolilaisten asenteesta antaa aika hyvän kuvan Papenin muistelmat. Luterilaisilla ei ole vastaavaa kronikoitsijaa, mutta silti väite, että natsilaisuus olisi ollut luterilaisuutta on typerä.

Itse asiassa toinen maailmansota oli teollinen kansanmurha jonka suorittivat USA ja ja Englanti. Voin koska tahansa perustella tämän.

William l.Shirer ei ole mikään pikkunimi länsimaisessa historian kirjoituksessa mitä tulee kolmanteen valtakuntaan.Katso löytyykö Wikipedista mitään.Toistaiseksi luotan hänen kirjoituksiinsa ja arvioiteihinsa mitä tulee Kansallissosialistisen Saksan historiaan.

[big bang]

William l.Shirer pidetään yleisesti akateemisessa mailmassa tarkkana  kansallissosialistisen Saksan historoitsijana.Kirjassaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho 1 osa s 275 toteaa seuraavaa .

Siis kuka pitää?

On hyvä huomata, että nimenomaan uskovaiset vastustivat Hitleriä. Katolilaisten asenteesta antaa aika hyvän kuvan Papenin muistelmat. Luterilaisilla ei ole vastaavaa kronikoitsijaa, mutta silti väite, että natsilaisuus olisi ollut luterilaisuutta on typerä.

Itse asiassa toinen maailmansota oli teollinen kansanmurha jonka suorittivat USA ja ja Englanti. Voin koska tahansa perustella tämän.

Ne perusteet lähteineen haluausin kyllä kuulla.Siis miten perustelet asian itsellesi.Neuvostoliitolaiset ja venäläiset" tieteelliset tutkimukset" ei kelpaa .

[IDA]

William l.Shirer ei ole mikään pikkunimi länsimaisessa historian kirjoituksessa mitä tulee kolmanteen valtakuntaan.Katso löytyykö Wikipedista mitään.Toistaiseksi luotan hänen kirjoituksiinsa ja arvioiteihinsa mitä tulee Kansallissosialistisen Saksan historiaan.

No siinähän luotat.

Itse luotan yhteen mimmiin ja tiedän tasan tarkkaan, että saksalainen luterilaisuus ei ole natsismia.

[Eurooppalainen]

Eipä nyt kuitenkaan unohdeta sitä pientä tosiasiaa että lähes kaikki natsit, heidän äänestäjänsä ja tukijansa, hirmutekojen tekijät, olivat joko protestanttisia tai katolisia saksalaisia kristittyjä. "Natsit" eivät olleet mikään ulkoinen uhka joka valtasi kunnollisen kristityn Saksan ja alisti sen kunnollisen kristityn kansan, vaan natsivalta ja -yhteiskunta koostui juuri tuosta kristitystä saksalaisesta kansasta. Tätä vasten joidenkin yksittäisten teologien teot ovat pelkkiä kuriositeetteja historiassa.

Natsitkin alkavat olla kuriositeetti historiassa.

[Vasarahammer]

Lutherin esittäminen Hitlerin oppi-isänä on tietysti epähistoriallista roskaa, jota en halua täällä lukea mutta sillä tuskin on merkitystä.

Olen lukenut siitä, miten natsit yrittivät tehdä luterilaisesta kirkosta natsismin virallisen kirkon ja he epäonnistuivat siinä. Natsismi oli "arjalainen" maallinen ylivaltaideologia, jolle kristillisyys oli hyödyllinen niin kauan, kun se palveli natsismin omia päämääriä.

Big bangin tapa rinnastaa Luther natsismiin on sekä historiallisesti virheellinen että älyllisesti epärehellinen.

[UralinViikinki]

William l.Shirer ei ole mikään pikkunimi länsimaisessa historian kirjoituksessa mitä tulee kolmanteen valtakuntaan.Katso löytyykö Wikipedista mitään.Toistaiseksi luotan hänen kirjoituksiinsa ja arvioiteihinsa mitä tulee Kansallissosialistisen Saksan historiaan.

Wikipediassa ei kannata viettää liikaa aikaa. Sivusto on hyvä lähteiden löytämiseen, mutta luotettavan tiedon keruuseen siitä ei ole.

EDIT: En tosin kyseenalaista Shireriä, sillä en ole perehtynyt Lutherin mahdolliseen juutalaisvastaisuuteen.

[Keimo]

William l.Shirer pidetään yleisesti akateemisessa mailmassa tarkkana  kansallissosialistisen Saksan historoitsijana.Kirjassaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho 1 osa s 275 toteaa seuraavaa .

Siis kuka pitää?

On hyvä huomata, että nimenomaan uskovaiset vastustivat Hitleriä. Katolilaisten asenteesta antaa aika hyvän kuvan Papenin muistelmat. Luterilaisilla ei ole vastaavaa kronikoitsijaa, mutta silti väite, että natsilaisuus olisi ollut luterilaisuutta on typerä.

Itse asiassa toinen maailmansota oli teollinen kansanmurha jonka suorittivat USA ja ja Englanti. Voin koska tahansa perustella tämän.

William l.Shirer ei ole mikään pikkunimi länsimaisessa historian kirjoituksessa mitä tulee kolmanteen valtakuntaan.Katso löytyykö Wikipedista mitään.Toistaiseksi luotan hänen kirjoituksiinsa ja arvioiteihinsa mitä tulee Kansallissosialistisen Saksan historiaan.

Tuon värittyneempää kuvaa, et pysty KS-Saksan historiasta edes samaan.

ps: Hitlerkään ei ollut mikään pikkunimi, mutta ihan kaikkea ei ymmärtänyt hänkään.

[Vasarahammer]

Seuraavassa artikkelissa on kerrottu, miten Hitler yritti värvätä Saksan kirkot osaksi omaa projektiaan ja epäonnistui siinä.

German churches and the Nazi state

Samanlaista asiaa kertovat asiasta kirjoitetut historiankirjat.

[big bang]

Lutherin esittäminen Hitlerin oppi-isänä on tietysti epähistoriallista roskaa, jota en halua täällä lukea mutta sillä tuskin on merkitystä.

Olen lukenut siitä, miten natsit yrittivät tehdä luterilaisesta kirkosta natsismin virallisen kirkon ja he epäonnistuivat siinä. Natsismi oli "arjalainen" maallinen ylivaltaideologia, jolle kristillisyys oli hyödyllinen niin kauan, kun se palveli natsismin omia päämääriä.

Big bangin tapa rinnastaa Luther natsismiin on sekä historiallisesti virheellinen että älyllisesti epärehellinen.

Lue se mode PK linkki tämän viestiketjun alussa .Siellä sitä Lutherin ja antisemitismin suhdetta arvioidaan uskonpuhdistuksesta Holokaustiin.

[Kristiina]

Luther kuoli muutama vuosi antisemitistisen hyökkäyksensä jälkeen. Luther kirjoittaa paljon taistelustaan paholaisen kanssa, ehkä pimeys sitten saikin hänestä otteen elämänsä viimeisinä vuosina.

Aikaisemmin Luther oli kirjoittanut juutalaisista aivan toiseen sävyyn (Das Magnificat (1521)

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Israelin_ystavat_Suomen_juutalaisten_srk_keskusneuvosto.htm

"Ei tee eroa, vaikka kuinka kerskailisimme itsestämme; me olemme kuitenkin pakanoita ja juutalaiset Kristuksen veriveljiä; me olemme muukalaisia ja vieraita, he ovat Herramme läheisiä sukulaisia, hänen serkkujaan ja veljiää. Typerät paavimme, piispamme, sofistit ja munkit, nuo paksukalloiset aasit ovat kohdelleet juutalaisia sellaisella tavalla, että kuka tahansa, joka haluaa olla hyvä kristitty, voisi aivan hyvin tulla juutalaiseksi. Ja jos olisin ollut juutalainen ja nähnyt sellaisten pölkkypäitten ja kovakallojen hallitsevan ja opettavan kristinuskoa, olisin mieluummin ollut sika kuin kristitty. Sillä he ovat kohdelleet juutalaista niin kuin koiraa, eivätkä niin kuin kristityn tulisi."

1530-luvun keskivaiheilla Lutherin kanta alkoi Risto Santalan mukaan muuttua kielteisemmäksi (Risto Santala, "Kenen te sanotte minun olevan?", Perussanoma 2008). Kirjassaan Wider die Sabbather hän hyökkäsi juutalaisuuteen kääntyneitä "sapattilaisia" vastaan, jotka olivat itsensä ympärileikanneita kristittyjä. Weimarin laitoksena varsinainen Juutalaisista ja heidän valheistaan -opus sisältää 136 sivua. Yhdysvalloissa kirjasta on tehty 24 sivun lyhennelmä, jota on levitetty juutalaisvainon välineenä ja jota myös Natsi-Saksassa luettiin. Eli siihen valittiin pahimmat kohdat tekstistä, irti asiayhteydestään. Tämä 24 sivun laitos Christian Nationalist Crusaden vuodelta 1948 jopa otsikoi sanottavansa tyhjentävästi: Paholaisen lapset; Valehtelijat ja verikoirat; Pahemmat kuin pakanat; Talmud pahempi kuin pakanallinen filosofia jne. Kirjassa Luther tosiaan ehdotti Herran ja kristikunnan kunniaksi, että juutalaisten rukouskirjat ja Talmud piti polttaa synagoogien kera. Juutalaisiin oli sovitettava "rukouksessa ja Jumalan pelossa ankaraa laupeutta", erikoinen käsite.Luther kirjoitti myös kirjan Vom Schem Hamphoras, jossa hän käsitteli juutalaisten taikausko. Lutherin viimeinen teos juutalaisista oli selitysopillinen tutkielma kolminaisuusopista Von den letzten Worten Davids, joka noudatti vähemmän ankaraa sävyä. Lutherin viimeinen saarna Eislebenissä oli kohdistettu paikkakunnan juutalaisille ja jopa kuolinvuoteellaankin Luther vielä rukoili juutalaisten puolesta.

Mutta jotakin suurempia ja salatumpia tarkoitusperiä tässkin on nähtävissä.

Ironista on, että Hitler valjasti Lutherin tekstit juutalaisvainoa varten. Mutta vielä ironisempaa on, että Israel valtiona suurelta osin syntyi juuri Holocaustin ansiosta. Se tarkoittaa, että suurinkin/järkyttävinkin pahuus lopulta kääntyy itseään vastaan ja että Jumalalla on aina viimeinen sana sanottavanaan.

Kristityn tehtävä on siunata Israelia ja rukoilla juutalaisten puolesta, koska Raamatun mukaan juutalaisilla on tarkoituksella peite silmien päällä, jotta pakanakansat pelastuisi ensin. Sitten kun pakanakansoista pelastettujen luku on tullut täyteen myös juutalaiset pelastuvat nähtyään, että Jeesus Kristus oli juuri se messias, josta Vanha Testamentti kertoo.

Paavali kirjoittaa:

"Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edelleenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoituksia, sillä vasta Kristus sen poistaa. Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Mooseksen lakia luettaessa. Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen, peite otetaan pois" (2 Kor. 3:14-16)

Raamattu myös kehottaa siunaamaan Israelia:

"Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." (1Moos.12:3)

Syyt miksi siunata Israelia:

http://www.laverdaduniversal.org/siunisr.html

[Kristiina]

Tunnetuin natseja vastaan noussut saksalainen kristitty lienee Dietrich Bonhoeffer:

http://www.kirjasilta.net/santala/taivasten/teologian.html

"Bonhoefferin elämä todistaa koruttomasta laskelmoimattomasta miehuudesta. Kaksi päivää Hitlerin valtaannousun jälkeen, tammikuun 30:ntenä 1933, oli Bonhoefferilla radiosaarna. Kumartamatta lainkaan uutta valtakunnankansleria Bonhoeffer varoitti kansaa henkilökultista. "Se on epäjumalanpalvelua", hän sanoi. Radiolähetys katkaistiin kesken.

Myöhemmin samana vuonna Bonhoeffer nosti äänensä positiivisen kristinuskon ja saksalaisen uskonnon edustajia vastaan näiden asettuessa palvelemaan "rotumetafysiikan jumaluutta". Kysymyksessä olivat uudet ei-arjalaisia vastaan suunnatut lakiehdotukset. Bonhoeffer sanoi näiden olevan "evankeliumin hengen äärimmäistä pettämistä". Kun sitten juutalaisten painostus jatkui, hän julisti, että kirkon oli mahdotonta jatkaa hurskaasti omassa tehtävässään, jos se vaikeni juutalaisten kohtalosta. "Vain niillä, jotka huutavat juutalaisten puolesta, on oikeus yhtyä gregoriaanisiin kirkkolauluihin." Vuoden lopulla taistelun kiihtyessä Bonhoeffer katsoi parhaaksi jättää yliopistovirkansa ja siirtyä Lontoon saksaa puhuvan väestön sielunhoitajaksi. Hänen ystävänsä Karl Barth sanoi häntä silloin rintamakarkuriksi.

Bonhoeffer tosin jatkoi tunnustuskirkon taistelua Englannista käsin. Hän oli suuresti kiinnostunut Mahatma Gandhin passiivisen vastarinnan ja ilman väkivaltaa tapahtuvan vallankumouksen teorioista. Hän jopa suunnitteli pyhiinvaellusta Intiaan. Tämä pasifistisiin ajatuksiin johtanut vaihe päättyi siihen, että Bonhoeffer palasi takaisin Saksaan huhtikuussa 1935 ystäviensä kutsusta. Kesäkuussa 1939 hän vielä teki Yhdysvaltoihin kuukauden vierailun, jonka hän ajatteli kestävän 2-3 vuotta. Mutta velvollisuus kutsui hänet kansansa pariin. Tästä hän kirjoitti ystävälleen Niebuhrille: "Minun tulee elää tämä kansallisen historiamme vaikea kausi yhdessä Saksan kristittyjen kanssa. Saksan kristityt tulevat kohtaamaan hirvittävän vaihtoehdon joko tahtoa kansakuntansa häviötä, jotta kristillinen kulttuuri jäisi eloon, tai tahtoa kansansa voittoa ja siten kulttuurimme tuhoa. Tiedän, mikä vaihtoehto näistä kahdesta minun tulee valita, mutta en voi tehdä tätä valintaani ollen itse turvassa." Myöhemmin, vieraillessaan v. 1941 Genevessä, Bonhoeffer ilmaisi hylänneensä passiivisen vastarinnan. Tällöin hän sanoi: "Jos me nykyään julistamme olevamme kristityitä, meissä ei ole mitään sijaa omanvoitonpyynnille. Hitler on antikristus. Siksi meidän tulee jatkaa työtämme ja eliminoida hänet - -." Lopulta tämä tragedia johti Bonhoefferin Hitlerin vastaiseen salaliittoon ja Flossenbürgin linnanpihalle, jossa hänet teloitettiin Himmlerin suoranaisesta käskystä 9. päivänä huhtikuuta 1945."

[IDA]

Ne perusteet lähteineen haluausin kyllä kuulla.Siis miten perustelet asian itsellesi.Neuvostoliitolaiset ja venäläiset" tieteelliset tutkimukset" ei kelpaa .

No ei siis täydy kuin ottaa japanilainen näkökulma ja sanoa: "Atomipommi" Teurastajat kyllä tunnetaan. Ei niitä unohdeta.

[big bang]

Eikä natseja varsinkaan kiinnostanut Lutherin esimerkin auktoriteetin vastaisuus.

Martti Luther olisi laitettu suoraa keskitysleirille.

Luther asettui ruhtinaiden puolelle talonpoikien kapinassa ,jonka oli itse aiheuttanut ja hänen poliittinen autokaratian kunnoituksensa takasi pysyvän vallan poliittiselle yhksinvallalle,joka vei Saksan enemmistön kurjuuteen ja alentuvaan palvelevaisuuteen.Vuosisatojen ajan tämä esti Saksojen yhdistymisen.

Luther oli suosittu kirjailija Saksassa ja Hänen kirjoistaan otettiin useita painoksia varsinkin tämä Juutaliset ja heidän valheensa oli kestosuosikki Natsisaksassa.

[big bang]

Voin kyllä kommentoida kunhan vähän neuvot mistä niitä Lutherin kirjoituksia löytyy ,mutta arvaan että linja ei paljon suvaitsevammaksi muutu.

Näitä Lutterin kirjoja kun ei suomalaisista kirjastoista löydy ainakaan näistä yleisitä ensimmäistäkään .Mistäköhän johtuu kumminkin varmaan yksi luterilaisimmista maista mailmassa.

[sattuma]

Voin kyllä kommentoida kunhan vähän neuvot mistä niitä Lutherin kirjoituksia löytyy ,mutta arvaan että linja ei paljon suvaitsevammaksi muutu.

Näitä Lutterin kirjoja kun ei suomalaisista kirjastoista löydy ainakaan näistä yleisitä ensimmäistäkään .Mistäköhän johtuu kumminkin varmaan yksi luterilaisimmista maista mailmassa.

Luther / Olli-Pekka Vainio
Helsinki : WSOY, 2008 (Vantaa : Dark) Helmet-kirjastoissa vapaana nyt 4 kappaletta

Tekijä   Luther, Martti
Teoksen nimi   Ajatuksia elämästä, ilosta ja onnesta / Martti Luther ; valikoinut ja saksan kielestä suomentanut Pirkko Jurvelin, hyllyssä kymmenkunta kappaletta

Mannermaa, Tuomo
Teoksen nimi   Kaksi rakkautta : johdatus Lutherin uskonmaailmaan / Tuomo Mannermaa
Julkaisutiedot    Porvoo : Hki : Juva : WSOY, 1983

Bigbee, olen syvästi pettynyt, kun et ole vielä pistänyt holokaustia Martin syntilistaan.

Kirjastoista löytyy Martin kirjoja sekä hänen elämänvaiheita käsitteleviä kirjoja kymmenittäin. Helmet-kirjaston indeksi antoi 90 erilaista viitettä.

BB, älä vain ota selvää Lutherista, tietämättömyyden syvällä rintaäänellä on paljon helpompi kommentoida asioita. Tällöin ei myöskään omatuntoon kerry turhaa painolastia!

[big bang]

Martin Niemöller mielestä kuten  niin monen protestanttisen papin,tasavallan 14v olivat olleet" pimeyden vuosia",kuten hän itse sanoi ja omaelämänkertansa loppuun lisäsi kansallissosialistinen vallankumous on vihdoinkin voittanut .

Pian hän tuli pettymään.Saksan 45 miljoonasta protestantista kuului ns.vapaisiin kirkkoihin vain 150.000 .Muut kuuluivat 28 luterilaiseen ja reformoituun kirkkoon.
Suurin oli Preussin vanhan liiton kirkko.Saksalaisten kristittyjen uskon liike perustettiin 1932 johtajana Ludwig Muller itä-preussin sotilaspastori.Vuonna 1933
"Saksalaisilla kristityillä" oli 3000 kaikkiaan 17000 papista puolellaan."tunnustus kirkko" kirkkoon kuului myös 3000 pappia se torjui rotuopit ja sen johtajaksi aikanaan Neimöller tuli.Näiden välissä oli protestanttien enemmistö joka oli liian arka liityäkseen kumpaakaan ryhmittymään.Suurin osa näistä putosi Hitlerin syliin -hyväksyen oikeuden sekaantua kirkkokunnan asioihin ja totellen esittämättä vastalauseita.Vuoden 1933 heinäkuussa protestanttisten kirkkokuntien edustajat olivat kirjoittaneet uudelle "valtakunnan kirkolle" perustuslain.

Vuoden 1934 alkaessa Neimuller oli noussut "tunnustus kirkon" ja Papiston hätäliiton vastarinnan johtajaksi.Vuoden 1935 Saksan poliisi pidätti 700 tunnustus kirkon pappia.Neimöller ryhtyi yhteistoimintaan kirkkotoimikunnan kanssa.1936 toukokuussa Neimöller lähetti tiukan mutta kohteliaan muistion Hitlerille.Jossa esitettiin vastalause kristillisyydenvastaisten ja juutalaisvastaisuuden johdosta ja vaadittiin hallitusta lopettamaan sekaantuminen kirkon asioihin.Sisäministeri Frick vastasi pidättämällä satoja pappeja.

Neimöller pidätettiin 1937 heinäkuun 1pvä.Vapautettiin 1938 poistuessaan Gestapo pidätti uudelleen.liitoutuneiden joukot vapautti Dachaun keskitysleiristä 7v kuluttua. Kaikkien muiden saksalaisten lailla taipui protestanttinen pappien enemmistö kansallissosialismin edessä.

1938 kaikkien hiippakuntien papit vannoivat henkilökohtaisen kuuliaisuuden valan Hitlerille.Rosenberg laati "Kansallisen valtakunnankirkon " ohjelman.30 kohtaa tässä muutamia.

7. Kansallisella kirkolla ei ole pappeja ,vaan kansallisen valtakunnan puhujat saarnaavat.

13. Kansallinen kirkko vaatii että Raamatun julkaiseminen ja levittäminen on heti lopetettava.

18.Alttarilta poistetaan kaikki ristiinnaulitunkuvat ,Raamatun ja Pyhäinkuvat.

19 Alttarilla ei saa olla muuta kuin Mein Kampf

30 Kansallisen kirkon perustamisen päivänä risti on korvattava hakaristillä.

Tälläinen reformi tällä kertaa.

Omamielipiteeni on ,että kansallissosialismissa on kyseessä uskonto eikä aate.Arvostelen sitä nyt vielä ennen kuin uskontojen arvostelemisen kieltävä laki astuu voimaan.

[big bang]

Voin kyllä kommentoida kunhan vähän neuvot mistä niitä Lutherin kirjoituksia löytyy ,mutta arvaan että linja ei paljon suvaitsevammaksi muutu.

Näitä Lutterin kirjoja kun ei suomalaisista kirjastoista löydy ainakaan näistä yleisitä ensimmäistäkään .Mistäköhän johtuu kumminkin varmaan yksi luterilaisimmista maista mailmassa.

Luther / Olli-Pekka Vainio
Helsinki : WSOY, 2008 (Vantaa : Dark) Helmet-kirjastoissa vapaana nyt 4 kappaletta

Tekijä   Luther, Martti
Teoksen nimi   Ajatuksia elämästä, ilosta ja onnesta / Martti Luther ; valikoinut ja saksan kielestä suomentanut Pirkko Jurvelin, hyllyssä kymmenkunta kappaletta

Mannermaa, Tuomo
Teoksen nimi   Kaksi rakkautta : johdatus Lutherin uskonmaailmaan / Tuomo Mannermaa
Julkaisutiedot    Porvoo : Hki : Juva : WSOY, 1983

Bigbee, olen syvästi pettynyt, kun et ole vielä pistänyt holokaustia Martin syntilistaan.

Kirjastoista löytyy Martin kirjoja sekä hänen elämänvaiheita käsitteleviä kirjoja kymmenittäin. Helmet-kirjaston indeksi antoi 90 erilaista viitettä.

BB, älä vain ota selvää Lutherista, tietämättömyyden syvällä rintaäänellä on paljon helpompi kommentoida asioita. Tällöin ei myöskään omatuntoon kerry turhaa painolastia!

Tarkoitan alkuperäisiä kirjoja kokonaisuudessaan esim 1939 painettu "juutalaiset ja heidän valheensa".Voit tutustua linkkiin(wikiped)jonka mode PK antoi aikaisemmin tässä viestiketjussa,siinä arvioidaan Lutherin osuutta antisemitismiin uskonpuhdistukseta aina holokaustiin.Yleinen akateeminen mielipide on ,että Luther vaikutti voimmakkaasti juutalaisten kohtaloihin 400vuoden ajan Saksassa päättyen Auschwitziin.

Holokaust tarkoittaa nimenomaan tuhoamisleirejä.

Scolar on englanninkielinen termi ja tarkoittaa humanistisiatieteitä .Kun tämän koko lauseen suomentaa( Wikiped linkki) siinä aivan selvästi sanotaan .Akateemisen mailman olevan tätä mieltä.

[sattuma]

BB, älä vain ota selvää Lutherista, tietämättömyyden syvällä rintaäänellä on paljon helpompi kommentoida asioita. Tällöin ei myöskään omatuntoon kerry turhaa painolastia!

Tarkoitan alkuperäisiä kirjoja kokonaisuudessaan esim 1939 painettu "juutalaiset ja heidän valheensa".Voit tutustua linkkiin(wikiped)jonka mode PK antoi aikaisemmin tässä viestiketjussa,siinä arvioidaan Lutherin osuutta antisemitismiin uskonpuhdistukseta aina holokaustiin.Yleinen akateeminen mielipide on ,että Luther vaikutti voimmakkaasti juutalaisten kohtaloihin 400vuoden ajan Saksassa päättyen Auschwitziin.
.Akateemisen mailman olevan tätä mieltä.
[/quote]

Yleinen akateeminen mielipide on ,että Luther vaikutti voimmakkaasti juutalaisten kohtaloihin 400vuoden ajan Saksassa päättyen Auschwitziin./BB
BB on kuin rexona, ei petä edes holokaustissa!  Älä vaan missään nimessä dokumentoi näitä akateemisen maailman mielipiteitä!

Tarkoitan alkuperäisiä kirjoja kokonaisuudessaan esim 1939 painettu "juutalaiset ja heidän valheensa"./BB
Ajatteleva ihmisellä voisi soida kellot, kun huomaa kirjan painovuoden olevan 1939.
Ilmeisesti BB uskoo myös kaiken mitä Sanna Ukkola tuottaa vessapaperille.