2011-05-30 VU Kokoomusnuoret: Vähemmistöjen suosiminen julkista rasismia

[Aldaron]

No nyt Käteinenkin sanoutuu irti Kokoomusnuorten linjasta.

Ei se oikein muutakaan voi tässä tilanteessa.

[peruskokoomuslainen]

No nyt Käteinenkin sanoutuu irti Kokoomusnuorten linjasta. Ihanaa nähdä tämmöistä rakoilua ja eripuraa kansainvälisen sekoomuksen riveissä, aivan mainio juttu! Hyvä Rydman, lisää vettä kiukaalle!

mitä rakoilua? kuviohan on se, että KNL pelaa itsensä pois puolueesta. edistääkö se maahanmuuttokriittisyyttä kokoomuksessa?

[gloaming]

mitä rakoilua? kuviohan on se, että KNL pelaa itsensä pois puolueesta. edistääkö se maahanmuuttokriittisyyttä kokoomuksessa?

Epätodennäköistä näillä kannatustrendeillä ja tässä poliittisessa ilmapiirissä. Kokoomuksella ei yksinkertaisesti ole kannatuksen vuoksi varaa.

[juge]

Tasa-arvoisempia kuin toiset

George Orwell kirjoitti vuonna 1945 teoksen Eläinten vallankumous, joka sadun keinoin kritisoi Neuvostoliitossa tapahtunutta yhteiskunnallista kehitystä. Maatilan eläimet kumoavat siinä ihmisten vallan, ja perustavat täydellisen tasa-arvon nimiin vannovan yhteiskunnan. Lopulta siat ottavat kuitenkin johdon käsiinsä, ja luovat aiempaakin hirveämmän sortovallan. Yhteisön tunnuslause muuttuu – "Kaikki ovat tasa-arvoisia – mutta yhdet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Todellisuus on usein tarinaa ihmeellisempää. Suomessa on viime päivät aivan tosissaan väitetty, että eriarvoinen kohtelu se itse asiassa vasta tasa-arvoa onkin. Esimerkiksi Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtaja linjasi, että "ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta". Ai jaha.

Aidosti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa yksilöitä ei kohdella eriarvoisesti sen mukaan, mikä on heidän etninen taustansa, uskontonsa tai vaikka sukupuolensa. Kaikkia koskevat samat säännöt. Rekrytointitilanteessa pätevin valitaan riippumatta siitä, edustaako hän jollain mittapuulla enemmistöä tai vähemmistöä. Ihmisiä kohdellaan ylipäätäänkin yksilöinä eikä oletettujen ryhmäidentiteettien mukaan.

Suomessa ei kaikilta osin vallitse tällainen ihanteellisen tasa-arvoinen tilanne. Useissa julkisissa tehtävissä on ohjeistukset sen suhteen, missä suhteessa vähemmistöjä tulee suosia tehtäviä täytettäessä. Yleisimpiä ovat sukupuolen mukaan määräytyvät kiintiöt esimerkiksi kunnallisissa luottamustehtävissä. Tämän lisäksi rekrytointiprosesseissa julkinen sektori ohjeistaa usein suosimaan vähemmistöihin kuuluvia hakijoita, esimerkiksi nyt sitten vaikka maahanmuuttajia.

Monen muun poliitikon ohella esimerkiksi vihreiden Ville Niinistö puolusti viikonloppuna etnisiin enemmistöihin kohdistuvaa laillista syrjintää. Hän totesi, että etnisten vähemmistöjen "positiivisesta" syrjinnästä luopuminen johtaisi "vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen".

Siis hetkinen? Olisiko todella joku ongelma, jos maahanmuuttajat vallan sulautuisivat osaksi yhteiskuntaa? Ettei heitä enää kohdeltaisikaan kuin paapottuina vajaavaltaisina, vaan tasa-arvoisina ja oikeuksiltaan yhtäläisinä yhteiskunnan jäseninä? Eikö tämä olekaan ollut kaiken maahanmuuttopolitiikkamme lähtökohta? Ai niin, eipäs olekaan. Sen lähtökohtana oli rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta. Tuo projekti epäonnistuu, mikäli maahanmuuttajat todella suomalaistuvat ja sulautuvat osaksi yhteiskuntaa.

Kiintiöiminen ja vähemmistöjen asettaminen enemmistöjä parempaan asemaan synnyttää lukuisia ongelmatilanteita. Ensinnäkin vähemmistöjen ja enemmistöjen määrittäminen on varsin hankalaa. Jokainen yksilö kuuluu todennäköisesti jossain suhteessa enemmistöön ja jossain toisessa suhteessa vähemmistöön. Objektiivisen kriteeristön luominen sille, kuka todella edustaa vähemmistöä ja kuka enemmistöä, on äärimmäisen hankalaa.

Toisekseen tulisi kysyä, minkä ihmeen vuoksi olisi tavoittelemisen arvoista se, että eri vähemmistöt olisivat kaikilla elämänaloilla edustettuina täsmälleen samassa suhteessa kuin mikä heidän edustuksensa koko väestössä on. Minusta se ei ole millään tavalla tavoittelemisen arvoista. Kaikilla tulee olla yhtäläiset mahdollisuudet hakeutua alalle kuin alalle, mutta mikäli siitä huolimatta väki jakautuu eri aloille epätasaisesti, ei siinä minusta ole mitään ongelmaa. Pääasia on, että pätevimmät tulevat valituiksi. Siitä hyötyy koko yhteiskunta.

Mitä jos vain luotaisiin yhteiskunta, jossa yksilöillä olisi yhtäläiset oikeudet eikä heitä kohdeltaisi sen mukaan, mitä etniskulttuurista taustaa he edustavat tai mitä sukupuolta sattuvat olemaan. Hullunkurista on, että viimepäivinä tällaista tavoitetta ovat kaikkein kiivaimmin vastustaneet ne, jotka yleensä ovat väittäneet taistelevansa rasismia vastaan. Mutta ehkä yhdet ovatkin tasa-arvoisempia kuin toiset.

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74562-tasa-arvoisempia-kuin-toiset

[Blanc73]

Lisäksi sotaveteraanien erityiskohtelu on positiivista syrjintää, Timo Kontio selittää.

Tuollaiset argumentit vetävät kyllä sanattomaksi. Steissillä roikkuvat kamelikuskit ja muut rikastajat, sotaveteraanit, kehitysvammaiset yms vedetään samaan porukkaan. Sotaveteraanien kohtelu ei ole positiivista syrjintää, vaan he ovat ansainneet ne vähätkin etuisuudet uhraamalla nuoruutensa sodassa. Törkeää paskanpuhumista sossupoika Kontiolta. Sotaveteraanit positiivisesti syrjittyjä?! Nyt palaa kääpä

[Edit/Admin: un-redded this post]

[Kajsaniemi R]

Onko mikään media vielä uskaltanut tehdä päivän kysymystä: "Pitäisikö positiivinen syrjintä lopettaa"?

Tässä, olkaa hyvät:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112631-myrsky-repesi-kokoomuksessa-%e2%80%9doudoksun%e2%80%9d

Kysymys löytyy sivun oikeasta laidasta, kun jaksaa rullata tarpeeksi alas.

Tässä vielä kyselyn oma sivu tuloksineen:

http://www.uusisuomi.fi/kysely/mita-mielta-positiivisesta-syrjinnasta

"Mitä mieltä positiivisesta syrjinnästä?"

Tilanne 30.5.2011 klo 18.25:

"Se on hyvä asia" - 18%
"Se on huono asia" - 82%

Ääniä yhteensä 2263 kpl.


Kysely on auki. Käykääpä äänestämässä kaikki, joilla jokin mielipide asiaan on.


P.S.

Kiitos Wille!!1!

Ei mennyt ääni hukkaan.

[peruskokoomuslainen]

mitä rakoilua? kuviohan on se, että KNL pelaa itsensä pois puolueesta. edistääkö se maahanmuuttokriittisyyttä kokoomuksessa?

Epätodennäköistä näillä kannatustrendeillä ja tässä poliittisessa ilmapiirissä. Kokoomuksella ei yksinkertaisesti ole kannatuksen vuoksi varaa.

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

[Aldaron]

mitä rakoilua? kuviohan on se, että KNL pelaa itsensä pois puolueesta. edistääkö se maahanmuuttokriittisyyttä kokoomuksessa?

Epätodennäköistä näillä kannatustrendeillä ja tässä poliittisessa ilmapiirissä. Kokoomuksella ei yksinkertaisesti ole kannatuksen vuoksi varaa.

Sano tuo Kataiselle. Puoluejohdon linjaus asiaan on kyllä ihan yksiselitteinen.

[Aldaron]

mitä rakoilua? kuviohan on se, että KNL pelaa itsensä pois puolueesta. edistääkö se maahanmuuttokriittisyyttä kokoomuksessa?

Epätodennäköistä näillä kannatustrendeillä ja tässä poliittisessa ilmapiirissä. Kokoomuksella ei yksinkertaisesti ole kannatuksen vuoksi varaa.

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Todennäköisesti Kokoomuksen johto on päätellyt asian juuri näin. Linjavalinta ei voisi olla selkeämpi.

[IDA]

Tässä yksi kokomuksen broileri, Vapaavuoren hyvässä opissa (erityisavustaja) ollut jumalaton pyrkyri mielipiteineen.
Tyyppi oli vaalien jälkeen jossain TV-haastattelussa ja siinäpä paljastuikin mahtipontinen mikkeliläinen.
Sopii Kataisen kanssa samaan sakkiin.

Positiivisen diskriminaation vankkumaton kannattaja. Yksi sen Kokoomuksen henkisiä perillisiä, jolta Carl Rove kysyi: niin, mutta onko Suomessa myös oikeita oikeistolaisia?

No, kokoomusnuoret nykyään kai ovat. Erittäin hieno kannanotto ja selkeä yhtyminen PS:n eduskuntaryhmän asialliseen ja järkevään julistukseen.

edit:

Männistö, Virkkunen ja Katainen ja vetoavat Kokoomusnuorten samaan valtion tukeen, jota saavat kai kaikki poliittiset nuorisojärjestöt. Olkaa kunnolla, tai sosialistinen Kokoomus riistää valtiontukenne . Seuraavaksi sitten kovemmat sanktiot toisinajattelusta, joka onkin jo diagnosoitu fobiaksi sosialististen tiedemiesten toimesta.

[Roope]

Kokoomuksen ja Perussuomalaisten riveistä on taas toitotettu kovaäänistä moitetta ns. positiivista syrjintää kohtaan.
[...]
Kiintiöitä voidaan työmarkkinoilla käyttää joissakin tilanteissa, mutta vaatimus parhaan henkilön palkkaamisesta on mielestäni usein oikeutettu.

Siksipä tällaisissa tapauksissa tulisi siirtyä anonyymiin työnhakuun. Tämä edistäisi kaikkien tasa-arvoista mahdollisuutta saada työpaikka, kun nimi, sukupuoli, ikä tai muut ulkoiset seikat eivät olisi vaikuttamassa jo hakuprosessin alussa. Ja toisaalta tarve asettaa erilaisia kiintiöitä tai suosituksia toivottavasti vähenisi.

Hanna Kalanne (vihr): Anonyymi työnhaku vähentäisi positiivisen syrjinnän tarvetta

Paitsi että muun muassa Ruotsin taannoisen julkisen sektorin kokeilun mukaan anonyymin työnhaun lopputulos ei millään lailla poikkea perinteisen työnhaun lopputuloksesta. Toki järjestelmä on kalliimpi, byrokraattisempi ja itsessään ihanan tasa-arvoinen. Ruotsissa ajatuksesta on luovuttu vähin äänin, mutta Suomessa vihreät ja rkp nostavat sen esiin yhä uudelleen.

[ukkometso]

Kataisella käsiteet yllättäen hukassa.  Nyt positiivisen  diskriminaation piiriin kuuluu  niinkin tarkka ryhmä kuin "jotkut nuoret". Menee jännäksi  onko huomenna kukaan enää positiivisuuden ulkopuolella  

Ei kai Rydman pelkästään yksityishenkilönä ole tullut asian suhteen ulos, vaikka Jyrki-boy niin väittääkin. Minä tulkitsen sen kokoomusnuorten kannaksi  ja toivottavasti joku asianosainen vahvistaa myös tämän?

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen+Rydmanin+syrjint%C3%A4n%C3%A4kemykset+h%C3%A4nen+omiaan/1135266539579

[gloaming]

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Ei millään pahalla, mutta tuossa ei ole juurikaan järkeä. En nyt tiedä, mitä "liberaaliudella" tarkalleen ottaen tarkoitat, mutta oletan, että se on arvoliberalismia, ei taloudellista liberalismia, joka taas on Kokoomusnuorissa ymmärtääkseni huomattavasti suositumpi positio kuin puolueessa yleensä.

En keksi, miten Kok voisi saada ääniä Sfp:ltä, elleivät nämä puolueet sitten sulaudu. Sfp:n kannatus on käytännössä aina ollut sama kuin suomenruotsalaisten osuus väestöstä. Vihreiltä, öh, menneissä vaaleissa puolueen sisällä on pikemminkin päätelty, että nuodatettu politiikka oli peruskannattajakunnalle liian oikeistolaista. No, ehkä muutama hassu ääni tästä 7,2%:n puolueesta on mahdollista saada, jos oikein äärimmäisen arvoliberaaliksi heittäytyy. Tosin sillä saralla Vihreistä on vaikeaa vetää vasemmalta ohi. Kepun kenttä taas on kaikkea muuta kuin arvoliberaali. City-Keskusta on olemassa vain puoluejohdon puheissa. Siirtymä tapahtuu, kuten vaaleissakin tuli ilmi, Ps:iin.

Mitä jää? Kuvitelma siitä, että Suomen kansa muka olisi keskimäärin Vihreät-tyyppisen arvoliberalismin kannattajia. Todellisuus: Ei sinnepäinkään.

[Roope]

Niklas Herlin on suunnilleen samoilla linjoilla kuin Umayya Abu-Hanna:

Olen positiivisen syrjinnän asiantuntija, olen seurannut asiaa läheltä ja kaukaa vuosikymmenet ja jopa miettinyt sitä syvällisesti ennen kuin ensimmäinenkään nykyinen kokoomusnuori oli syntynyt.

Positiivinen syrjintä tarkoittaa sitä, että vähemmistöläistä kansanosaa suositaan esimerkiksi työnsaannissa. Ennen yksityiskohtiin menemistä paljastan, että positiivinen syrjintä on paikallaan, koska se ajan kanssa vähentää yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Positiivinen syrjintä on huono asia, koska se aiheuttaa hyvin ymmärrettävää katkeruutta.
[...]
Jumalauta, mutta ne kundit inhosivat "positiivista syrjintää". Ja syystäkin: jokainen tiesi häviävänsä työhaastattelussa naiselle tai mustalle, jos muuten ollaan yhtä hyviä. "To get a job, you should be a green cirippled woman", duunia saadaksesi pitäisi olla raajarikko vihreä nainen.
[...]
Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.

Kundit sitten äänestivät presidentiksi Amerikassa Ronald Reaganin, jota suomalaiset jostakin syystä vihasivat kuin ruttoa. Jocee puolestaan sanoi, ettei ole syytä kertoa kotona, että seurustelee valkoisen, pohjoismaalaisen miehen kanssa. Hänen kotikaupungissaan Trinidadilla ei valkoisia hyvällä katsottu.
[...]
Halla-ahokin tietää, ainakin salassa, että yhteiskunta tarvitsee parhaat voimat käyttöönsä, myös ihanat mustat naiset. Ja jopa kokoomusnuoret tietävät, että "kokolihaa syövät heteromiehet" ovat menneiden aikojen haihattelua ja vanhojen äijien munatonta velttoilua.

Siis, positiivinen syrjintä on tarpeellista ja tuomittavaa. Mutta enemmän tarpeellista kuin tuomittavaa.

Nikla Herlin: Positiivinen syrjintä - ihanat mustat naiset

[peruskokoomuslainen]

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Ei millään pahalla, mutta tuossa ei ole juurikaan järkeä. En nyt tiedä, mitä "liberaaliudella" tarkalleen ottaen tarkoitat, mutta oletan, että se on arvoliberalismia, ei taloudellista liberalismia, joka taas on Kokoomusnuorissa ymmärtääkseni huomattavasti suositumpi positio kuin puolueessa yleensä.

En keksi, miten Kok voisi saada ääniä Sfp:ltä, elleivät nämä puolueet sitten sulaudu. Sfp:n kannatus on käytännössä aina ollut sama kuin suomenruotsalaisten osuus väestöstä. Vihreiltä, öh, menneissä vaaleissa puolueen sisällä on pikemminkin päätelty, että nuodatettu politiikka oli peruskannattajakunnalle liian oikeistolaista. No, ehkä muutama hassu ääni tästä 7,2%:n puolueesta on mahdollista saada, jos oikein äärimmäisen arvoliberaaliksi heittäytyy. Tosin sillä saralla Vihreistä on vaikeaa vetää vasemmalta ohi. Kepun kenttä taas on kaikkea muuta kuin arvoliberaali. City-Keskusta on olemassa vain puoluejohdon puheissa. Siirtymä tapahtuu, kuten vaaleissakin tuli ilmi, Ps:iin.

Mitä jää? Kuvitelma siitä, että Suomen kansa muka olisi keskimäärin Vihreät-tyyppisiä arvoliberalismin kannattajia. Todellisuus: Ei sinnepäinkään.

nimenomaan arvoliberalismia. puolueen sisäisten selvitysten mukaan RKPssä on paljon potentiaalia ja vihreistä tihkuu paljon vihreiden punaisuuteen kyllästyneitä liberaaleja. keskustasta kokoomukseen tulee maaseutukonservatismiin kyllästyneet, koska keskustaa on käytännössä mahdoton muuttaa aidosti liberaaliksi. tähän tulokseen on tultu tutkimuksella eikä millään arvailulla

[TheJ]

Kokoomuksen ja Perussuomalaisten riveistä on taas toitotettu kovaäänistä moitetta ns. positiivista syrjintää kohtaan.
[...]
Kiintiöitä voidaan työmarkkinoilla käyttää joissakin tilanteissa, mutta vaatimus parhaan henkilön palkkaamisesta on mielestäni usein oikeutettu.

Siksipä tällaisissa tapauksissa tulisi siirtyä anonyymiin työnhakuun. Tämä edistäisi kaikkien tasa-arvoista mahdollisuutta saada työpaikka, kun nimi, sukupuoli, ikä tai muut ulkoiset seikat eivät olisi vaikuttamassa jo hakuprosessin alussa. Ja toisaalta tarve asettaa erilaisia kiintiöitä tai suosituksia toivottavasti vähenisi.

Hanna Kalanne (vihr): Anonyymi työnhaku vähentäisi positiivisen syrjinnän tarvetta

Paitsi että muun muassa Ruotsin taannoisen julkisen sektorin kokeilun mukaan anonyymin työnhaun lopputulos ei millään lailla poikkea perinteisen työnhaun lopputuloksesta. Toki järjestelmä on kalliimpi, byrokraattisempi ja itsessään ihanan tasa-arvoinen. Ruotsissa ajatuksesta on luovuttu vähin äänin, mutta Suomessa vihreät ja rkp nostavat sen esiin yhä uudelleen.

Juuri näin. Ainoa efekti on se, että hylsyt tulevat myöhemmässä vaiheessa. Jos työnantaja ei halua palkata Moniosaajaa jostain hänen mielestään pätevästä syystä, hän ei sellaista palkkaa. Syiden löytäminen ei ole vaikeaa. Työnhaussa ensimmäinen asia nimenomaan on vakuuttaa että työnantaja haluaa palkata sinut, henkilönä. Tämän jälkeen vasta tulevat käytännössä taidot ja paperit jne. joiden kohdalla voidaan yleensä joustaa jos on hyvä syy (olettaen luonnollisesti että työnantaja on vakuuttunut siitä että pystyt hoitamaan homman).

Juu, tämä on hirveän syrjivää ja ties mitä, mutta oikeassa elämässä homma toimii näin... useammin kuin kerran nähnyt tilanteita jossa (yksityisellä puolella) "kivempi" henkilö on palkattu ohi paperilla pätevimmän pelkästään mutufiiliksellä.

[Aldaron]

En keksi, miten Kok voisi saada ääniä Sfp:ltä, elleivät nämä puolueet sitten sulaudu. Sfp:n kannatus on käytännössä aina ollut sama kuin suomenruotsalaisten osuus väestöstä.

Ei ihan noinkaan, sillä "vain" 75% suomenruotsalaisista äänesti näissä vaaleissa Rkp:tä (vuonna 2007 "vain" 67%). Kokoomusta äänesti muistaakseni noin 6% ja Sdp taisi saada 9%. Kokoomuksessa vaikuttaa useita ruotsinkielisiä poliitikkoja, joista eräs tällä hetkellä ulkoministerinä. Uudellamaalla hän vei ääniä Rkp:ltä. Mitä suomenruotsalaisten väestöosuuteen tulee, jos suomenkielisiksi rekisteröidyt kaksikieliset lasketaan suomen kielisiksi, prosenttiluku kasvaa. Osa näistä äänestää Rkp:tä.

[Mika]

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Todennäköisesti Kokoomuksen johto on päätellyt asian juuri näin. Linjavalinta ei voisi olla selkeämpi.

Uskon vahvasti, että Kokoomuksen johto laskee väärin. Siinä vaiheessa kun Kokoomuksen perinteiset konservatiiviäänestäjät havahtuvat näkemään, millainen puolue Kokoomus  on nykyään, he alkavat ottaa etäisyyttä Kokoomuksesta. Ja silloin Kokoomuksen todellinen alamäki alkaa.

[peruskokoomuslainen]

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Todennäköisesti Kokoomuksen johto on päätellyt asian juuri näin. Linjavalinta ei voisi olla selkeämpi.

Uskon vahvasti, että Kokoomuksen johto laskee väärin. Siinä vaiheessa kun Kokoomuksen perinteiset konservatiiviäänestäjät havahtuvat näkemään, millainen puolue Kokoomus  on nykyään, he alkavat ottaa etäisyyttä Kokoomuksesta. Ja silloin Kokoomuksen todellinen alamäki alkaa.

samanlainen hokema kuin vaalien alla hoettu persujen äänet ei realisoidu-humpuuki. kokoomus on ollut jo pitkään arvoliberaali ja tynnyrissä on pitänyt asua ellei ole sitä tajunnut. nyt kokoomus on suomen suurin puolue ensimmäistä kertaa koskaan

[Aldaron]

ei ole varaa pelata KNLn huutelijoita pois puoluerakenteista? puutaheinää. kokoomuksen suurin kasvupotentiaalia on keskustassa, vihreissä ja RKPssä. Liberaalius on taktkisesti kannattavin veto

Todennäköisesti Kokoomuksen johto on päätellyt asian juuri näin. Linjavalinta ei voisi olla selkeämpi.

Uskon vahvasti, että Kokoomuksen johto laskee väärin. Siinä vaiheessa kun Kokoomuksen perinteiset konservatiiviäänestäjät havahtuvat näkemään, millainen puolue Kokoomus  on nykyään, he alkavat ottaa etäisyyttä Kokoomuksesta. Ja silloin Kokoomuksen todellinen alamäki alkaa.

Ota huomioon että Kokoomuksella on paljon sellaisia äänestäjiä joilla ei ole Kataisen linjan suhteen mitään huomattamista. Kataisen ja Rydmanin linjat eivät tosin välttämättä sovi pitemmän päälle samaan puolueeseen. Silloin puolue jakautuu liberaaleihin ja nationalistiseen oikeistoon.

[gloaming]

nimenomaan arvoliberalismia. puolueen sisäisten selvitysten mukaan RKPssä on paljon potentiaalia ja vihreistä tihkuu paljon vihreiden punaisuuteen kyllästyneitä liberaaleja. keskustasta kokoomukseen tulee maaseutukonservatismiin kyllästyneet, koska keskustaa on käytännössä mahdoton muuttaa aidosti liberaaliksi. tähän tulokseen on tultu tutkimuksella eikä millään arvailulla

No, itseännehän tällaisilla selvityksillä (jotenkin veikkaan, että metodologisessa tarkastelussa "tutkimus" on liian juhlallinen termi) petätte ja ainoa asia, jonka saatte aikaan, on Ps:n 25-30%:n kannatus, mitä en henk. koht. toivo tapahtuvan. Tästä osviittaa saadaan ensi vuonna kunnallisvaaleissa. Soinin terminologialla, häviävän hevosen veikkaaminen on yhtä sallittua kuin voittavankin.

Siitä, että agraaripuolue Kepusta on mahdotonta tehdä eurooppalaistyyppistä liberaalipuoluetta, olen samaa mieltä.

[Blanc73]

Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.-N.Herlin-

Valkoisen miehen taakka ja nyyh, nyyh Sitten kun USAn mustat ovat tuon kortin kalunneet puhki, niin mihin he sitten vetoavat?

[gloaming]

Ei ihan noinkaan, sillä "vain" 75% suomenruotsalaisista äänesti näissä vaaleissa Rkp:tä (vuonna 2007 "vain" 67%). Kokoomusta äänesti muistaakseni noin 6% ja Sdp taisi saada 9%...

En tarkoituksella avannut näitä varsin vakioisina vuosikymmenet pysyneitä reunasiirtymiä, joita tietenkin on olemassa. Joka tapauksessa Rkp:n kannatus on historiallisessa katsonnassa pitkään ollut hyvin samaa luokkaa kuin suomenruotsalaisten osuus väestössä.

[Marius]

Mutta toisaalta, ja aivan oikeutetusti, tyttöystävä muistutti siitä, että mustia ja naisia on syrjitty paljon ja pitkään. Jonkun valkoisten miesten sukupolven on maksettava siitä hinta, ja se on meidän sukupolvemme.-N.Herlin-

Valkoisen miehen taakka ja nyyh, nyyh Sitten kun USAn mustat ovat tuon kortin kalunneet puhki, niin mihin he sitten vetoavat?

Valkoisia ja naisia on erittäin pitkään syrjitty Afrikassa.
Jonkun mustien miesten sukupolven on maksettava siitä hinta.

[peruskokoomuslainen]

nimenomaan arvoliberalismia. puolueen sisäisten selvitysten mukaan RKPssä on paljon potentiaalia ja vihreistä tihkuu paljon vihreiden punaisuuteen kyllästyneitä liberaaleja. keskustasta kokoomukseen tulee maaseutukonservatismiin kyllästyneet, koska keskustaa on käytännössä mahdoton muuttaa aidosti liberaaliksi. tähän tulokseen on tultu tutkimuksella eikä millään arvailulla

No, itseännehän tällaisilla selvityksillä (jotenkin veikkaan, että metodologisessa tarkastelussa "tutkimus" on liian juhlallinen termi) petätte ja ainoa asia, jonka saatte aikaan, on Ps:n 25-30%:n kannatus, mitä en henk. koht. toivo tapahtuvan. Tästä osviittaa saadaan ensi vuonna kunnallisvaaleissa. Soinin terminologialla, häviävän hevosen veikkaaminen on yhtä sallittua kuin voittavankin.

Siitä, että agraaripuolue Kepusta on mahdotonta tehdä eurooppalaistyyppistä liberaalipuoluetta, olen samaa mieltä.

PSn nousuhan on seurausta SDPn takinkäännöstä Portugalikiistassa ja keskustan hajaannuksesta. kokoomus ei juurikaan vuoda PSään

[Aldaron]

Ei ihan noinkaan, sillä "vain" 75% suomenruotsalaisista äänesti näissä vaaleissa Rkp:tä (vuonna 2007 "vain" 67%). Kokoomusta äänesti muistaakseni noin 6% ja Sdp taisi saada 9%...

En tarkoituksella avannut näitä varsin vakioisina vuosikymmenet pysyneitä reunasiirtymiä, joita tietenkin on olemassa. Joka tapauksessa Rkp:n kannatus on historiallisessa katsonnassa pitkään ollut hyvin samaa luokkaa kuin suomenruotsalaisten osuus väestössä.

Ehkä ne suomenruotsalaiset jotka eivät äänestä Rkp:tä (25%) ja ne suomenkielisiksi rekisteröidyt kaksikieliset jotka äänestävät Rkp:tä suurin piirtein tasaavat toisensa (ei täysin, koska silloin Rkp:n kannatus olisi 5,4%). Se on ainakin minun vaikutelmani.

[RTT]

[...]
Halla-ahokin tietää, ainakin salassa, että yhteiskunta tarvitsee parhaat voimat käyttöönsä.
--
Siis, positiivinen syrjintä on tarpeellista ja tuomittavaa. Mutta enemmän tarpeellista kuin tuomittavaa.

Pidän siitä miten nämä kaksi lausetta täydellisesti kumoavat toisensa. Parhaita voimia tarvitaan, mutta parhaat voimat pitää jättää palkkaamatta mikäli he edustavat väärää etnisyyttä.

Koskahan Uusi Suomi aloittaa omassa rekrytoinnissaan positiivisen syrjinnän?

[gloaming]

PSn nousuhan on seurausta SDPn takinkäännöstä Portugalikiistassa ja keskustan hajaannuksesta. kokoomus ei juurikaan vuoda PSään

Sekä Kepu, Sdp että Kok vuotavat Ps:iin. Pitää olla kuurosokea, jos tätä ei ole huomannut viimeistään kuluneen 1,5 kuukauden aikana.

[gloaming]

Ehkä ne suomenruotsalaiset jotka eivät äänestä Rkp:tä (25%) ja ne suomenkielisiksi rekisteröidyt kaksikieliset jotka äänestävät Rkp:tä suurin piirtein tasaavat toisensa. Se on ainakin minun vaikutelmani.

Ja varmasti moni pienempiä siirtymiä puoleen ja toiseen, joiden satunnaisluontoinen vaihtelu tasoittaa toisiaan siten, että kokonaisuus pysyy suurimn piirtein samana. Asiaa on varmasti tutkittukin, mutta en nyt jaksa alkaa kaivelemaan ko. dataa.

[peruskokoomuslainen]

PSn nousuhan on seurausta SDPn takinkäännöstä Portugalikiistassa ja keskustan hajaannuksesta. kokoomus ei juurikaan vuoda PSään

Sekä Kepu, Sdp että Kok vuotavat Ps:iin. Pitää olla kuurosokea, jos tätä ei ole huomannut viimeistään kuluneen 1,5 kuukauden aikana.

sdp ja keskusta vuotavat eniten, kokoomus vähiten.