2011-05-30 Yle Radio 1: Ykkösaamu / Halla-aho & Toivola

[mannym]

Mielestäni Jussi suoriutui hyvin, Toivolakin suoriutui hyvin omasta osiostaan. Toisaalta kun toinen puhuu politiikkaa ja toinen lillukanvartta niin...
Jussi tuntui puhuvan kuin asentaja mottorin kasauksesta, aloitetaan tuosta akselista ja asennetaan se tuonne missä on sen paikka. Toivola taasen siinä vieressä puhuu polkupyöristä ja siitä miltä sellaisella tuntuu ajaa.

Tunteet, siis oikeasti "tunteet" pois politiikasta. Toivolalle terveisiä keskustele asiasta älä asian vierestä. Nyt oon sanottavani sanonu asian vieressä palloillen.

[LyijyS]

Lisätään vielä sen verran, kuten aloitusviestissäni totesin, että kumpikin onnistui omasta näkökulmastaan hyvin. Jussin parhaat hetket olivat mielestäni alkupuolella perusteltu näkemys postiivisen syrjinnän johtamisesta aina jonkun toisen syrjimiseen. Tämä oli hyvä vastaus toimittajan julistuksesta ottamaan lainaukseen, jossa hän oikein ääntään korostaen ikäänkuin kyseenalaisti tämän kohdan.

Ja toinen hetki oli juuri se, missä Jussi pääsi antamaan pallon täysin takaisin hämmentyneelle Toivolle lopussa näistä uhkausviesteistä. Yleensähän tällaisissa keskusteluissa ei ainakaan haittaa ole siitä mitä jää kuulijoiden mieleen kun pääsee viimeisenä antamaan hyvän näpäytyksen.

[Miniluv]

Loppupuolella (n. 28:00 alkaen) on Jani Toivolan puheenvuoro, jossa hän lopulta vetää esiin Hyvien Ihmisten Hyvät aikomukset^TM-kortin.

Myöskään mä en usko että niiden ihmisten, jotka puhuu positiivisen diskriminaation puolesta, ei niidenkään perimmäinen tahtotila varmasti ole yhtään sen enempää aiheuttaa ongelmia kantaväestön ihmisille.

Kelpaisiko vaikka Hakkaraisen perimmäinen tahtotila puolustukseksi yhtään millekään?

[gloaming]

Miten kummassa sait mieleesi, että keskustelun aiheena oli yksinomaan persujen julistus? Siitäkö, kun se mainittiin ohjelman taustatiedoissa?

Jos aihe olisi ollut Hakkarainen, keskustelemassa ei olisi ollut Jussi Halla-aho jo esittelynkin mukaan julistuksen laatijan ominaisuudessa, vaan Pirkko Koskinen-Lerner eduskuntaryhmän puheenjohtajan ominaisuudessa (jossa roolissa hän on jo mediassa useamman kerran Hakkarais-asiaa kommentoinutkin).  

Toivola vain osasi hyödyntää ja käyttää tämän omaksi hyödykseen.

Hyödyksi? Eli politikointi oppositiossa käsitetään yleisesti jotenkin erityisen likaiseksi? Ei yleisö oikeasti niin naiivia ole, että se pitää jotain ihmisoikeusjulistusta jonain jumalaisena ilmoituksena, puhtaana kuin tuntureille lankeava ensilumi.

Sinällään Toivolan tyyli käydä keskustelua ei vaikuta mitenkään amatöörimäiseltä vaan uskon tuolla tavoin hänen saavan hyvinkin omaa agendaa esille.

Toki. Tangentiaalisten höpiseminen ja red herring ovat poliittisessa puheessa aivan perustavaa laatua olevia taktiikoita. Usein toimii hyvin, joskus huonommin, kuten Kiviniemen kohdalla viime vaaleissa.

[pelle12]

Mielestäni Jussi suoriutui hyvin, Toivolakin suoriutui hyvin omasta osiostaan. Toisaalta kun toinen puhuu politiikkaa ja toinen lillukanvartta niin...

Toivolan kannattajille riittää tuollainen lillukanvarsista ja aidanseipäästä puhe. Kunhan on sydän vasemmalla ja on aina kaiken hyvän puolella kaikkea pahaa vastaan. Joku voisi toki huomauttaa ilkeästi näillä toivolalaisille, etteivät pahat ihmiset mikään ongelma ole, vaan hyväuskoiset hölmöt, Eero Paloheimoa mukaillen.

[kuhlmey]

Tunteista kun oli kyse, niin olisi varmati ollut aiheellista pohtia sellaisen henkilön tunteita, joka paremmasta pätevyydestä huolimatta häviää positiivisen diskriminaation nimissä avoimen työpaikan etnisesti "pätevämmälle" henkilölle.
Tämän jälkeen oltaisiin voitu pohtia tämän työpaikan saanneen jokapäiväisiä tunteita, kun uudet työkaverit tietävät tämän saanneen työpaikkansa vain ja ainoastaan etnisyytensä perusteella. Tietyillä aloilla ulkomaalaiset joutuvat muutenkin todistamaan pätevyytensä päivittäin, positiivinen diskriminaatio ei lainkaan helpota tätä seikkaa.

[Roope2]

Toivolan vuotamasta salaisesta hallitusneuvottelujen "hätäkeskusagendasta":

Jos koulu etsii venäjänkielen opettajaa, laitetaan vaatimukseksi ko. kielen taito, ja jos hätäkeskus etsii suomen- ja ruotsinkielentaitoista henkilöä, laitetaan vaatimuksiksi ko. kielten taito.

Ei siinä ketään sorreta tai nosteta jalustalle eikä hätäkeskuksia varten koko kansan tarvitse opetella ruotsia.

[Pliers]

Toivolan vuotamasta salaisesta hallitusneuvottelujen "hätäkeskusagendasta":

Tässä tosiaan tuli Toivolan kokemattomuus ilmi. On ilmiselvästi ottanut rkp:n hallitusneuvottelunyyhkytykset aika vakavasti. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla tiukennuksia pakkoruotsin opiskeluun.

[Veli Karimies]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

[fu2Ysov]

Kyllähän Toivola pääsi haastamaan ja viemään keskustelua haluamaansa suuntaan. Kun hän kysyi, että miksei tapaus Hakkaraisesta olisi voitu käydä selkeä ja julkinen keskustelu esim. puheenjohtajan johdolla (vaan tuli kapulakielinen ilmoitus suljettujen ovien takaa) ja tämän jälkeen esim. siirrytty sitten julistuksen esittämiin positiivisen syrjinän epäkohtiin, oli tämä mielestäni varsin mainio ja osuva kysymys hänen positiostaan. Vastauksesi, että kokoukset eivät ole julkisia ja Soini ei ole täällä keskustelemassa kuulostivat kyllä tämän jälkeen siltä, että Toivolan heitto osui ja upposi.

Mainio kysymys?! Eli Timo Soinin tai Pirkko Ruohonen-Lernerin olisi pitänyt johtaa avoin julkinen keskustelu Hakkaraisen kommenteista? Olisiko Hakkarainen ollut paikanpäällä ehkä jalkapuussa? Olisiko tilausuudessa ollut myynnissä popcornia ja makkaraa?
Kuten kaikki tiedämme, sai Hakkarainen kommenteistaan nuhtelun ja huomautuksen jotka uutisoitiin varmasti jokaisessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tämän lisäksi kirjoitettiin vielä tämä rasisiminvastainen julkilausuma.
Eikö tämän nyt pitäisi jo olla kohtuu selvä viesti, jolla tehdään pesäeroa rasismiin. Siitä ei tarvitse sen suurempaa sirkusta tehdä.

Kysymys ei ollut mainio, vaan todella typerä.

--------------

Toivola: "Niin niin kyllähän se silloin liittyy siihen että sä oot mun mielestä tehny myös tästä välineestä jättäny niinku nytkin että.. et me voitais hetki pysähtyä sen äärelle että ihmisten tuntoja on loukattu"

H-A: (Syvä huokaus)

Priceless!

[Ernst]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

Ihonvärinsä takia? Se väri ei tosin näy radiossa. Vaiko homoseksuaalisuutensa takia?

[L. Brander]

Toivolalla ei ole mitään asiapitoista sanottavaa. Ymmärtääkö Toivola, mistä tuolla edes puhutaan?

LB

[ukkometso]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

Samaa mietin minäkin. 
Ehkä Toivola on vihreiden  "paras valtti" mitä antaa keskustelulle.  Okei onhan se sanavalmis heppu, mutta  kun  samassa sekamelskassa menee tasavertaisuudet ja hätäkeskusuudistukset samaan kuppiin  niin en yhtään ihmettele että  nämä julkilausumat saa  puolueet hyppimään seinille  ja tuo valtayleisön nähtäväksi heidän argumenttiensäa onttouden ja kädettömyyden.
  Koska katselen näitä asioita sivusta niin  ei ole mitään ennakkokäsityksiä, mutta kyllä minusta keskustelija (kansanedustaja),  joka argumentoi asioita järkisyillä (Halla-aho)  verratuna pelkkään tunnepoliitikkoon (Toivola) niin sisältö ratkaisee, ei se että  kumpi nyt on verbaalisesti värikkäämpi tai  avaa koko tunneskaalansa   kertoessaan  kuinka" mä nyt mieleni taas pahoitin"
Politiikassa toki tunne on tärkeä  mutta ei se saa koskaan  mennä perusteltujen faktojen edelle päätöksenteossa. Se joka kaikkia yrittää miellyttää niin  ei ole kovin validi kansanedustajaksi.

[mustanaamio]

minä olen loukkaantunut toivolan puheista radiossa,minulla on paha mieli nyt.

[Veli Karimies]

No ei tuo Toivola aivan katastrofi ollut, mutta pyrki kokoajan puhumaan täysin eri asiasta ja tämä ehkä hämmensi Halla-ahoa ja näytti siltä, ettei Halla-aho ollut oikein edes perillä mistä Toivola puhui. Ei siinä, en kyllä minäkään.

[travolta]

minä olen loukkaantunut toivolan puheista radiossa,minulla on paha mieli nyt.

Voitaskohan me päästä Janin kanssa johonkin keskusteluohjelmaan ja sitten vaatia että pysähdyttäis nyt vähäks aikaa kun meidän tuntoja on loukattu?

[Kitaransoittaja]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

Ei, vaan minkä takia Halla-aho on Toivolan kanssa samassa haastattelussa, jos Halla-aho kerran tietää, mitä Toivolalta on tulossa.

Toivola ei muutu paitsi sattumalta.

Tuo nyt ei ole hankalaa arvata. "HALLA-AHO KIELTÄYTYI.."

[Bored.]

No ei tuo Toivola aivan katastrofi ollut, mutta pyrki kokoajan puhumaan täysin eri asiasta ja tämä ehkä hämmensi Halla-ahoa ja näytti siltä, ettei Halla-aho ollut oikein edes perillä mistä Toivola puhui. Ei siinä, en kyllä minäkään.

Pitkälti samaa mieltä. Toivola oli... no, radioon sopiva persoona, paljon sujuvaa puhetta ja tunnetta. Ei tosin niinkään mihinkään asiaohjelmaan, vaan pikemminkin johonkin sujuvaan parin tunnin keskusteluviihteeseen. Halla-aho sen sijaan puhui painavampaa asiaa - sujuvasti hänkin, kuten aina.

[ukkometso]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

Ei, vaan minkä takia Halla-aho on Toivolan kanssa samassa haastattelussa, jos Halla-aho kerran tietää, mitä Toivolalta on tulossa.
Toivola ei muutu paitsi sattumalta.

Mä taas ajattelen että  Halla-ahon kannattaa  mennä vaikka joka aamu radioon, jos pyydetään,  varsinkin jos vastapelurina on  asiaosaamiseltaan  noviisi "poliitikko". Sitä kautta suuri yleisö  saa ahaaelämyksen että tämä  viherpropaganda on vaan sanahelinää ja päälleliimattua suvaitsevaisuutta yms.   Mediassa kieltäytyminen  kyllä käännetään kieltäytyjää vastaan, halusi tai ei

Aina se viesti tulee tarkoitetulla tavalla esiin suorassa lähetyksessa, kuin vaikka  hesarin "arvolatautuneessa" haastatteluussa tai jutussa.   Ei jää epäselväksi että kuka sanoi ja mitä

[jmm]

Youtubessa: http://www.youtube.com/watch?v=SNFZ0TbtiVI

[sunimh]

Mulla tuli ihan sellainen olo kuin olisin kuunnellut jotain Pulkkisen sketsiä, kun toimittaja tai Toivola oli äänessä. Sellainen sympaattisen kuuloinen yhdistelmä Viihdetaiteilijaa ja Osmoa - ja asiasisällöltään about samaa luokkaa. Keskustelu eteni muutenkin vähän tähän tapaan:

http://www.youtube.com/watch?v=VEvVmlepHjQ&feature=related

[risto]

Mä taas ajattelen että  Halla-ahon kannattaa  mennä vaikka joka aamu radioon,

...

Aina se viesti tulee tarkoitetulla tavalla esiin suorassa lähetyksessa, kuin vaikka  hesarin "arvolatautuneessa" haastatteluussa tai jutussa.   Ei jää epäselväksi että kuka sanoi ja mitä

Täysin naulan kantaan. Eipä tule äkkiseltään mieleen radioesiintymistä, joka olisi Halla-aholta mennyt huonosti. Joka kerta ei välttämättä tule "6-0" -voittoa, mutta joka kerta havahdutetaan joku kuulija huomaamaan, että ei se Jussi olekaan se vaarallinen kaappinatsi, vaikka sellaista kuvaa mediassa Halla-ahosta levitetäänkin.

[RTT]

Uutisointia:

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho puolusti puoluetoveriaan Ylen haastattelussa.

Teuvo Hakkarainen sai viime viikolla huomautuksen perussuomalaisten eduskuntaryhmältä Jämsän seutu -lehdelle esittämiensä kommenttien johdosta.

- Helsingissä on neekeriukkoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina. Töihin ne pitää panna, Hakkarainen sanoi.

Radio 1:n Ykkösaamussa vieraillut perussuomalaisten kansanedustaja, eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi, että huomautus oli paikallaan. Hän kuitenkin myös puolusti Hakkaraisen näkemyksiä.

Halla-ahon mielestä media teki "tikusta asiaa" tarttuessaan Hakkaraisen sanavalintoihin. Hänen mielestään kohu olisi jäänyt syntymättä, jos Hakkarainen olisi puhunut neutraalimmin itse asiasta, turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä.

Halla-ahon mielestä kyseessä oli "tosiasia", jonka Hakkarainen esitti sopimattomalla tavalla.
--

Halla-aho puolustaa Hakkaraista

[Faidros.]

Minkä takia Toivola on haastattelussa?  

Jos jostain löytyy homo, nnmusta ja vielä mamu, niin hän perii valtakunnan lausuntoautomaatin paikan Janilta. Nyt ei vielä ketään "täysvasenkätistä" ole ilmoittautunut, joten Toivolalla mennään...

Edit: Anteeksi oikeesti vasenkätiset..

[herra 4x]

Loppupuolella (n. 28:00 alkaen) on Jani Toivolan puheenvuoro, jossa hän lopulta vetää esiin Hyvien Ihmisten Hyvät aikomukset^TM-kortin.

Myöskään mä en usko että niiden ihmisten, jotka puhuu positiivisen diskriminaation puolesta, ei niidenkään perimmäinen tahtotila varmasti ole yhtään sen enempää aiheuttaa ongelmia kantaväestön ihmisille.

Kelpaisiko vaikka Hakkaraisen perimmäinen tahtotila puolustukseksi yhtään millekään?

Eipä tietenkhään. Koska perimmäisissä tahtotiloissa on eroa, kuten vesissä. On Parempia Tahtotiloja, jotka ovat tasa-arvoisempia kuin muut perimmäiset tahtotilat. Tahtotilojen jaon suorittaa valtuutettu vihervasemmisto Ylen ja Helsingin Sanomain antamalla täydellä resurssituella.

[Lentomestari]

Mikä kanava, mikä ohjelma, löytyykö areenasta?

http://areena.yle.fi/audio/1306735756454

Keskustelu areenassa.

Alkaa kohdasta 18.30

[Kitaransoittaja]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raju-heitto-ylella-vaalit-uusiksi-soini-paaministeriksi/art-1288392267928.html
Tuossakin ohjelmassa ollut myös pohdintaa uusista vaaleista.

(Jukka) ..Tarkka sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa pitävänsä mahdollisena, että hallitusneuvottelut epäonnistuvat ja Suomeen syntyy vähemmistöhallitus tai joudutaan jopa uusiin vaaleihin.

Mielenkiintoista että uutisen viereisessä nettiäänestyksessä suurin osa on ainakin tällä hetkellä sitä mieltä uudet vaalit olisi tulossa.

[Viimeinen suomalainen]

Jussi 6 - Jani 0. Nyt voinee jo kohta todeta, että ammattipoliitikko vs. ammattiloukkaantuja Noilla Janin eväillä ei varmaan kauaa liihoteta vihreässäkään haavepilvessä.

Mistähän tuo Janin itsensä uhriksi asettaminen oikein kumpuaa?

[ikuturso]

Ohjelman alussa tehtiin selkeä asetelma.
Kansanedustaja Halla-Aho ja hallitusneuvotteluihin osallistuva Toivola.

Paras kohta oli:
-Hyväksyttekö ruotsinkielisten kiintiöt (tai jotain sinnepäin)
JH-a: En.
-i-

[Aapo]

Tämä mikään 6-0 -keskustelu ollut. Halla-aho voitti korkeintaan jotain 3-2.

Toivolan sanomisille on muutamaan kertaan naureskeltu, mutta tässä keskustelussa hän oli skarppina. Tämän voi tunnustaa vaikka olisi sisällöllisesti eri mieltä hänen kanssaan.