2011-05-27 Tekstiviesti: "Varo kun liikut kaupungilla"

[Kyborg]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

Joutuisit (jälleen kerran) irtisanoutumaan väkivallasta. Voisit tosin perustella viestiäsi esim. lounastauolla, jonka aikana tulet käyttämään ahkerasti kyseistä veistä sekä Mikaelin hieman ryntäilevää asennetta yli-innokkaana ensimmäisen kauden kansanedustajana.

Lööppimatskua tuo olisi joka tapauksessa  

[Ink Visitor]

Löytyipä tämmöinen :

(snip)
"Kalske: Valtiojohto erityiseen suojelukseen
Poliisi on tähän mennessä tulkinnut rikoslakia niin, että laiton uhkaus on aina asianomistajarikos. Uhkailun kohteen on siis tehtävä tapauksestaan rikosilmoitus ennen kuin virallinen rikostutkinta voi alkaa.

Valtakunnansyyttäjänvirastossa on nyt uusi ääni kellossa.

- Kyllä me olemme tulkinneet niin, että esimerkiksi kansanedustajiin ja ministereihin kohdistuvat uhkaukset ovat virallisen syytteen alaisia - halusivatpa nämä asianomaiset itse reagoida niihin syytevaatimuksella tai eivät, Kalske kertoo YLE Uutisille."
(snip)


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/kalske_kansanedustajien_uhkailut_vakavia_2075135.html

[Whomanoid]

Tuo 'keittiöveitsifantasia' tulee takuuvarmasti olemaan lööppikamaa. Sanon tämän taas: Jussi, pienestä tuumaustauosta ennen lähetä-näppäimen painamista ei olisi sinulle haittaa varsinkaan täällä hommaforumilla. Breivik-Jungner caustia ei ole mitään syytä enää jatkaa tai kärjistää.

[normi]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

Oletko varma ettei tämä ole lööpissä huomenna sopivasti tulkittuna?

[Almost human]

Tuo 'keittiöveitsifantasia' tulee takuuvarmasti olemaan lööppikamaa. Sanon tämän taas: Jussi, pienestä tuumaustauosta ennen lähetä-näppäimen painamista ei olisi sinulle haittaa varsinkaan täällä hommaforumilla. Breivik-Jungner caustia ei ole mitään syytä enää jatkaa tai kärjistää.

Komps, komps. Sanomisesi ovat olleet ihmisille viime päivinä niin "kiihottavia", että herkemmillä kastuu pöksyt sananpuolikkaastakin.

[Kitaransoittaja]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

Ainahan voi kompastua ja lyödä päänsä katukiveykseen tai joutua auton yliajamaksi keskellä kirkasta päivääkin. Jälkikäteen kyllä yleensä tsekataan uhkauksen ja onnettomuuden välinen yhteys jos on syytä epäillä että se ei ollutkaan onnettomuus. Julkishenkilöiden ja erityisesti kansanedustajien tapauksessa pitäisi kyllä ottaa vakavasti tuollaiset "varoitukset" tai muut ennusmerkit. Vai tarvitaanko taas ensin uhri, ennen kuin mitään tehdään? Niistä on esimerkkejä Pohjoismaissakin ihan riittävästi. Minusta kansanedustajalla on oikeus vaatia suojelua tällaisessa tapauksessa.

Tiedä tuosta yöaikaankaan liikkumisesta, jollei ennalta tunnettuihin paikkoihin mene (Helsingissä lienee jokin puisto ja asema, pienemmissä paikallinen pubi ja nakkikioskin jono ja nämäkin ainoastaan perjantaina sekä lauantaina), se lienee suurimmassa osassa maata täysin turvallista, jopa merkittävästi turvallisempaa kuin päiväsaikaan, vastaanhan ei tule kuin pulu taikka lokki. Niinpä tuollainen uhkaus nimenomaan esittää sellaista vaaraa jota ei ole jos ei sitä järjestetä.

[Jepulis]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Uskomatonta. Tässä sitä nähdään, jos kyseinen uhkaus olisi tullut jonkun RKP:läisen tai vihreiden edustajan luuriin, siitä olisi tehty massiivinen mediahässäkkä, jossa vielä sivusyylliseksi olisi osoitettu vihapuheita suoltava poliittinen vastustaja - luonnollisesti perussuomalainen. Mediahässäkän paineessa poliisi olisi toki myös tutkinut asian.

Poliisilla on varmaankin paljon tekemistä mutta minusta heidänkin käytettävä maalaisjärkeä senverran, että tajuavat tämmöisellä uhkailulla olevan kuitenkin pieniä todeksikäymisen mahdollisuuksia. Varsinkin kun lehdistön ajojahdin takia tässä tapauksessa häiriintynein osa yleisöstä on varmasti jo väärinkäsittänyt, että tämä maali on fyysisellä tasolla luvallinen.

[Teemu Lahtinen]

Eipä ollut polliisi ihan tehtäviensä tasalla. Uhkailu on rangaistavaa myös epäsuorana ja "uhkauksen vakavuus arvioidaan nyt selvästi uhatun henkilökohtaisen mittapuun mukaan" according to HE 94/1993.

[Joker]

Yhdistetäänpä poliitikon ja naisen varo-ohjeita:

Varoitus pääkaupunkiseudulla
Miespoliitikko N.N.:n ei kannata liikkua kaupungilla öisin juopuneena, räikeästi meikattuna ja lyhyeen hameeseen pukeutuneena. Erityisen vaarallisia ovat huonosti valaistut puistot öiseen aikaan.


Nyt toimittajat tulkitsemaan! Uhataanko tässä jotain tiettyä poliitikkoa? Ketä N.N. tarkoittaa? Loukataanko hänen kunniaansa kuvaamalla hänet transvestiitiksi? Loukataanko samalla transvestiitteja? Uhataanko N.N.:ää raiskauksen tai pahoinpitelyn uhalla? Vai voiko poliitikon nilkka nyrjähtää kivuliaasti liian korkeilla koroilla?

Entä uhataanko viestissä perussuomalaista poliitikkoa
- "Sitä saa mitä tilaa."

Vai sosiaalidemokraattia?
- "Iik! Vihapuhetta! Nettikeskustelu kiellettävä!"

[AstaTTT]

Minusta tuossa ei ole mitään "yleistä", kun joku näkee vaivan näppäilläkseen tekstiviestin, etsiäkseen puhelinnumeron ja lähettääkseen sen.
Näin maalaisjärjellä ja perusoikeustajulla.

e: typo

[Siili]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ilmeisesti tarpeeksi peitellysti annettuja uhkauksia on vaikea todistaa uhkauksiksi oikeudessa.  Siinä mielessä ymmärrän poliisin haluttomuuden ryhtyä turhaan työhön.

Toki syyttäjä olisi varmasti patistanut poliisia enemmän, jos tuolla tavalla "varoitettu" taho olisi kuulunut poliittisesti korrekteihin piireihin.  

[P]

Tuo 'keittiöveitsifantasia' tulee takuuvarmasti olemaan lööppikamaa. Sanon tämän taas: Jussi, pienestä tuumaustauosta ennen lähetä-näppäimen painamista ei olisi sinulle haittaa varsinkaan täällä hommaforumilla. Breivik-Jungner caustia ei ole mitään syytä enää jatkaa tai kärjistää.

Ehkäpä se pitääkin kärjistää, jotta median motiivit ja epärehellisyys käyvät ilmi kunnolla. Se että media värkkää lööpin tästä iskee vain mediaa itseään omaan jalkaan.

Odotan mielenkiinnolla.

[P]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Uskomatonta. Tässä sitä nähdään, jos kyseinen uhkaus olisi tullut jonkun RKP:läisen tai vihreiden edustajan luuriin, siitä olisi tehty massiivinen mediahässäkkä, jossa vielä sivusyylliseksi olisi osoitettu vihapuheita suoltava poliittinen vastustaja - luonnollisesti perussuomalainen. Mediahässäkän paineessa poliisi olisi toki myös tutkinut asian.

Ja toimitttaja olisi soittanut Jungnerille kysyen; "irtisanoudutko Halla-ahon saamasta uhkauksesta? Sen jättäjä on todennäköisesti kannattajasi"...

Aika asymmetrista on median toiminta.

[AstaTTT]

Toki syyttäjä olisi varmasti patistanut poliisia enemmän, jos tuolla tavalla "varoitettu" taho olisi kuulunut poliittisesti korrekteihin piireihin.  

Mietitäänpä, jos sama viesti olisi lähetetty presidentille, joka on yksi 201:sta valitsemastamme kansan edustajasta, vain hieman eri roolissa. Olen varma, että toimiin olisi ryhdytty, niin kuin olisi pitänyt Halla-ahonkin tapauksessa.

[Ink Visitor]

Tulipa tässä mieleeni tapaus kun maanviljelijä vastusti maallensa vedettävää voimalinjaa ja sanoi: "Sanoin heille, että tulemme tekemään kaikkemme voimalinjan rakentamisen estämiseksi. Mutta teemme sen ainoastaan laillisin keinoin.", miekkataksit olivat pihassa ennen kuin ehtii sanoa "tuomioja" ja sedät sinisissä korjasivat aseet viljelijältä pois...

http://yle.fi/alueet/etela-savo/2009/06/poliisi_nouti_aseet_voimalinjan_vastustajalta_833260.html

[P]

Tulipa tässä mieleeni tapaus kun maanviljelijä vastusti maallensa vedettävää voimalinjaa ja sanoi: "Sanoin heille, että tulemme tekemään kaikkemme voimalinjan rakentamisen estämiseksi. Mutta teemme sen ainoastaan laillisin keinoin.", miekkataksit olivat pihassa ennen kuin ehtii sanoa "tuomioja" ja sedät sinisissä korjasivat aseet viljelijältä pois...

http://yle.fi/alueet/etela-savo/2009/06/poliisi_nouti_aseet_voimalinjan_vastustajalta_833260.html

Jep taisi olla valtuston pj tai vara pj vielä. Mitenkäs tuo on edennyt? Järkyttävä tapaus.

[Kyborg]

Minusta tuossa ei ole mitään "yleistä", kun joku näkee vaivan näppäilläkseen tekstiviestin, etsiäkseen puhelinnumeron ja lähettääkseen sen.
Näin maalaisjärjellä on perusoikeustajulla.

Hyvä pointti.

-Juu, näppäilenpä tuolle kansanedustajalle nyt tekstin, jossa varoitan Helsingin keskustan mahdollisista vaaroista pimeän aikaan.

Mitä muita vaihtoehtoja kuin epäsuora uhkaus tai aidosti kohteen hyvinvoinnista välittävä kansalainen?

[P]

Minusta tuossa ei ole mitään "yleistä", kun joku näkee vaivan näppäilläkseen tekstiviestin, etsiäkseen puhelinnumeron ja lähettääkseen sen.
Näin maalaisjärjellä on perusoikeustajulla.

Hyvä pointti.

-Juu, näppäilenpä tuolle kansanedustajalle nyt tekstin, jossa varoitan Helsingin keskustan mahdollisista vaaroista pimeän aikaan.

Mitä muita vaihtoehtoja kuin epäsuora uhkaus tai aidosti kohteen hyvinvoinnista välittävä kansalainen?

Eli asia pitäisi esitutkia ja etsiä lähettäjä ja poliisin puhuttaa häntä, jotta selviää, mikä oli tarkoitus ja ennen kaikkea samalla selviää, onko kyseessä todellinen vaara.

[Whomanoid]

Tuo 'keittiöveitsifantasia' tulee takuuvarmasti olemaan lööppikamaa. Sanon tämän taas: Jussi, pienestä tuumaustauosta ennen lähetä-näppäimen painamista ei olisi sinulle haittaa varsinkaan täällä hommaforumilla. Breivik-Jungner caustia ei ole mitään syytä enää jatkaa tai kärjistää.

Ehkäpä se pitääkin kärjistää, jotta median motiivit ja epärehellisyys käyvät ilmi kunnolla. Se että media värkkää lööpin tästä iskee vain mediaa itseään omaan jalkaan.

Odotan mielenkiinnolla.

Valitettavasti tosimaailmassa tämä ei toimi noin. Jussin innokkaimmat fanittajat kyllä tulkitsevat kaikki aina parhain päin, mutta median ja suuren yleisön näkökulmasta kansanedustaja puhuu ja kirjoittaa aina ja ainoastaan kansanedustajana, ei koskaan hommafoorumin suurena skenehumoristina. Mitä nopeammin Jussi oivaltaa tämän, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on onnistua politiikassa eli niiden tärkeiden asioiden ajamisessa.

Odotan taas huolestuneena...

[AstaTTT]

Lusikka soppaan vielä kerran: ymmärrän, että jos joku tuttu on huolestunut, hän voi ilmaista huolestumisensa lähettämällä tekstiviestin tyyliin, "olehan nyt varovainen etenkin tällaisissa tilanteissa, kun maailma on mikä se on". Mutta kun viestin lähettää tuntematon, motiivi on selvitettävä, koska ainakin minusta se oli uhkaava.

En yhtään ihmettele, jos huolestuneet hommalaiset alkaisivat jossain vaiheessa itse huolehtia edustajien turvallisuudesta, kun tulee olo, ettei virkavalta välitä.

Moderaattori Junakohtaus ei pääse kännykällä modaamaan tätä viestiä ja on sitä mieltä, että "tässä kehotetaan vigilantismiin". Moderaattori Janne on asiasta hieman eri mieltä, mutta pyytää kohteliaasti varovaisuutta kommentoinneissa.

[retired]

Tämä tutkimatta jättäminenhän tarkoittanee sitä että kansalainen voi vapaasti lähetellä haluamilleen kansanedustajille ja poliitikoille "varoitusviestejä" ?

Olen huono autokuski, varo ettet jää autoni alle lähtiessäsi kotoasi xxxkatu 7 a 45:stä ?

Kotisi zzzkatu 34 b:ssä on kovin palonarka , kannattaa varoa etenkin öiseen aikaan.

Oliskohan nyt (taas) asiaa katsottu poliittisesti värittyneiden lasien läpi? Taaperointia?

[normi]

Varo etten peittele sua...   (peiteltyuhkaushuumoria)

[PaulR]

Minusta tuossa ei ole mitään "yleistä", kun joku näkee vaivan näppäilläkseen tekstiviestin, etsiäkseen puhelinnumeron ja lähettääkseen sen.
Näin maalaisjärjellä on perusoikeustajulla.

Hyvä pointti.

-Juu, näppäilenpä tuolle kansanedustajalle nyt tekstin, jossa varoitan Helsingin keskustan mahdollisista vaaroista pimeän aikaan.

Mitä muita vaihtoehtoja kuin epäsuora uhkaus tai aidosti kohteen hyvinvoinnista välittävä kansalainen?

Tuollaisia tulee yleensä, kun on laittanut kikkelinsä väärään paikkaan.   Sankareiden perjantaipullon jälkeiset tekstarit mihinkään johda.

[C-Nile]

Laillisiin uhkauksiin (tai sellaisiksi tulkittaviin) on hankala puuttua lain keinoin, koska sama sisältö voi saada eri merkityksen riippuen siitä, keneen se on kohdistettu. Esim. jossain paloturvallisuuslehtisessä maininta "muista tarkistaa, että palohälyttimessäsi on toimiva paristo" ei ole kovin uhkaava, mutta kansanedustajan saadessa saman vinkin tekstiviestinä tuntemattomalta henkilöltä merkitys voi olla toinen, vaikka tarkoitus olisi yhtä vilpitön.

Olisi hieman ongelmallista tuomita joku siitä, että hänen ajatellaan ajatelleen tietyllä tavalla (ja siksi esim. rasistiselle motiiville tulisi olla vankka näyttö, jos sellaista halutaan käyttää tuomion koventamisperusteena). Voidaanhan tätä periaatteessa selvittää funktionaaliseen aivokuvantamiseen perustuvalla valheenpaljastusmenetelmällä, muttei sekään 100% varma ole. Toki voidaan kieltää kansanedustajien turvallisuusasioissa opastaminen muilta kuin tähän tehtävään palkatuilta viranomaisilta tms.

e:typo

[Johannes Krauser II]

Lusikka soppaan vielä kerran: ymmärrän, että jos joku tuttu on huolestunut, hän voi ilmaista huolestumisensa lähettämällä tekstiviestin tyyliin, "olehan nyt varovainen etenkin tällaisissa tilanteissa, kun maailma on mikä se on". Mutta kun viestin lähettää tuntematon, motiivi on selvitettävä, koska ainakin minusta se oli uhkaava.

En yhtään ihmettele, jos huolestuneet hommalaiset alkaisivat jossain vaiheessa itse huolehtia edustajien turvallisuudesta, kun tulee olo, ettei virkavalta välitä.

Motiivia on hieman turha poliisin selvittää kun ajatuksia on nykyteknologialla mahdoton lukea. Jos lähettäjä sanoo että oli vain huolissaan niin sitä on vaikea poliisin tai muun viranomaisen kiistää.

[P]

Lusikka soppaan vielä kerran: ymmärrän, että jos joku tuttu on huolestunut, hän voi ilmaista huolestumisensa lähettämällä tekstiviestin tyyliin, "olehan nyt varovainen etenkin tällaisissa tilanteissa, kun maailma on mikä se on". Mutta kun viestin lähettää tuntematon, motiivi on selvitettävä, koska ainakin minusta se oli uhkaava.

En yhtään ihmettele, jos huolestuneet hommalaiset alkaisivat jossain vaiheessa itse huolehtia edustajien turvallisuudesta, kun tulee olo, ettei virkavalta välitä.

Motiivia on hieman turha poliisin selvittää kun ajatuksia on nykyteknologialla mahdoton lukea. Jos lähettäjä sanoo että oli vain huolissaan niin sitä on vaikea poliisin tai muun viranomaisen kiistää.

Kansanedustajan /ministerin yms. kohdalla poliisin kannattaisi kyllä aloittaa esitutkinta ja selvittää millainen taho sen mahdollisen uhkauksen lähetti. Kyllä se turvallisuusanalyysi olisi hyvä tehdä edes henkilöstä, niin osattaisiin joko lisätä suojelua tai jättää ennallensa.. Siis suhteuttaa turvatoimet, jos lähettänyt taho on sellainen, joka kykenee toteuttamaan mahdollisen uhkauksen uskottavasti.

Mutta vaikea tietysti on syyttää jostain noin ympäripyöreästä. Siinä olet oikeassa. Ja hyvä niin onhan täällä nähty näitä asiayhteydestä irtirevityistä lauseista ja syyttäjän itsekin kertomasti 2rivienvälistä lukemalla" nostettuja syytteitä.

[Veli Karimies]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

Eihän se "Olisin valmis istumaan muutaman vuoden Thorssin taposta"kaan sitten olisi mikään uhkaus. Melkoista.

[Alma-ata]

Tuo 'keittiöveitsifantasia' tulee takuuvarmasti olemaan lööppikamaa. Sanon tämän taas: Jussi, pienestä tuumaustauosta ennen lähetä-näppäimen painamista ei olisi sinulle haittaa varsinkaan täällä hommaforumilla. Breivik-Jungner caustia ei ole mitään syytä enää jatkaa tai kärjistää.

Jussi K. Niemelä jo/taas veispuukissa ejakuloi. Kuvakaappaus on siellä esillä ja Paremmat Ihmiset^tm paheksuvat joukolla.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150248875614902.330041.708899901

[saint]

Poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen. Perusteluna se, että "kaupungilla liikkuminen pimeän aikaan sisältää kokemusperäisesti vaaroja, eikä niistä varoittamista voida pitää uhkauksena".

Ajatellaanpa, että lähettäisin Miihkali Ljungnerille viestin: "Varo, M., juoksemasta päin keittiöveistäni."

Juokseminen päin keittiöveistä lienee kokemusperäisesti vaarallista jne.

Voisi selvittää Miihkali Ljungnerin osoitteen ja muotoilla tekstiviesti sellaiseksi, että siitä poliisinkin mielestä ilmenee syvä huoli edustaja Miihkalin turvallisuudesta. Siis näin:

"Varo kun liikut kaupungilla, onnettomuuksia sattuu nykyään niin helposti, etenkin iltaisin ja öisin. (katuosoite tähän), eikö?"

[Lahti-Saloranta]

Poliisi otti melkoisen riskin. Tapaus sattui ilmeisesti ennen Norjan tragiaa. Jos Jussille sattuisi kaupungilla jokin "onnettomuus" niin olisi siinä selittelyä ja irtisanoutumista.
Ps eikös se yksi heppu ilmoittautunut vapaehtoisena kärsimää Turskan taposta annettavan tuomion. Ei uhannut tapolla eikä yllyttänyt ketään tekemään niin.