Myykö Suomi perusinfransa etelämaiden hyvinvoinnin takaamiseksi??

[PaulR]

Selitä ihmessä miten vakuus kuluttaa Suomen rahoja ennen kun Portugali mahdollisesti päätyy maksukyvyttömäksi.

Futurologia on aina kiinnostanut. Kirjoitin seiskan lyhyestä matematiikasta. Tämä sen kummempaa vaadi. Tee matikka.

[Alfresco]

Selitä ihmessä miten vakuus kuluttaa Suomen rahoja ennen kun Portugali mahdollisesti päätyy maksukyvyttömäksi.

Futurologia on aina kiinnostanut. Kirjoitin seiskan lyhyestä matematiikasta. Tämä sen kummempaa vaadi. Tee matikka.

Minä en tunne sellaista matikkaa missä Suomen vakuudet maksaisi jotain ennen velallisen menemistä selvitystilaan. Jos tiedät mitä se maksaa niin kerro toki kuinka paljon ja miten päädyit sellaiseen arvioon.

Ketjun aloittaja halusi tietää jos valtion omaisuutta myydään maksakeen jotain muiden maiden velkoja. Lyhyt vastaus on ei, yksinkertaisesti sen takia ettei Suomella ole mitään muiden maiden velkoja maksettavana tällä hetkellä.

Jos halutaan väittää, että Suomi myy osakkeita koska ennakoidaan velkojen lankeavan Suomen maksettavaksi, niin kaiketi silloin kaikkien muidenkin osakkeiden myynti lähivuosina on tapahtunut samasta syystä. Kerätäänkö verojakin sen takia, että ne saisi lahjoittaa Portugalille joskus tulevaisuudessa?!

Puheet omaisuuden myymisestä Portugalin mahdollisen konkurssin takia on kaukaa haettua spekulointia ilman faktoja. Tosiasiassa kukaan ei tiedä mitä tulee tapahtumaan kriisimaiden kanssa. Ne voivat päätyä konkurssiin tai sitten ei. Suomi voi joutua maksuvelvolliseksi tai sitten ei.

[desperaato]

Liikenneministeriön kansliapäällikkö Harri Pursiainen:

"Yhtiöiden omistamisella ei ole enää aiempaa yhteiskunnallista merkitystä".

Paskaako tuollaisilla pikku firmoilla. Ne on sattunut muutaman kymmenen vuoden aikana muotoutumaan mitä nyt ovat ja nyt ne voidaan muuttaa kataiseksi.
Suomessa myydään nyt firmaa niinkuin puuta. Joku voi vaikka laittaa uudet kasvamaan. Lastemme lapset saavat sitten taas tehdä kunnon avohakkuun ja myyrä ne pois. Sen aikaista rahaa voi saada monta biljardia.

[PaulR]

Harmittaa kirjoittaneeni tylysti.

Kun vain olen 100-varma asiastani. Minä olen turvannut takapuoleni ja haluaisin teidänkin olevan.

[Snuiva]

Kyllä valtio on varmistanut kriisiajan viestintänsä vähän eri tavalla kuin Elisaa/Soneraa/tms. yritystä omistamalla. Tosin näitä linjoja eivät sitten perusvirtaset paljoa käyttele, vaan ne on varattu siihen strategisesti tärkeään viestintään.

Kyllä siinä oli hymyssä pitelemistä erään yrityskaupan jälkeen kun erinäisissä tiloissa joissa on äärimmäisen rajoitettu liikkuminen, vastaan seilasi puolalaista, virolaista yms kaiffaria. He huolsivat tietoliikenneyhteyksiä. Olivat sentään salassapitosopimuksen allekirjoittaneet "veli seeklet". Tekivät puolenvuoden keikkahommia suomessa.

Tai se jättimäinen paljastus jossa eräät tomppelit huomasivat ministeriöiden sähköpostiliikenteen kulkevan ruotsin kautta. Yllätyksenä heille tuli myöskin ruotsissa voimassa oleva laki joka antaa ruotsalaisille turvallisuusviranomaisille mahdollisuuden lukaista kaikkien sähköpostit.

Tämän jälkeen alettiin hätäpäissään vetämään kuitua ristiin rastiin pitkin lepikoita.

VIRVE verkko ei myöskään ole hirvittävän järkevä kyhäelmä.

Ja tiukan paikan tullen sähkömagneettista spektriä hyödyntävä viestintä on muutoinkin vähän "no no", koska elektroninen sodankäynti.

Tietyn lafkan ylläpitämät solmukohteet sisälsivät EMPiä vastaan suojattua laitteistoa. Tietysti jos ydinjytkyä paukautetaan enemmän kohteen yllä kuin suojausta on ne kärähtävät.

[Mika.H]

Herää kysymys miksi Suomen valtion pitäisi omistaa mm teleyhtiöitä?

Viranomaisilla on omat verkot ja noilla teleyhtiöillä ei valtio tee yhtään mitään.

ps. Tuo talouselämän juttu oli huono.

ps2. ja se, ettei soneraa myyty silloin huipulla kun ei ollut myyntivaltuuksia oli kaikkien aikojen kallein moka!!!

[Alfresco]

Harmittaa kirjoittaneeni tylysti.

Kun vain olen 100-varma asiastani. Minä olen turvannut takapuoleni ja haluaisin teidänkin olevan.

Tämä koko EU-vakuusasia on harmaa alue, josta on aika vähän yksityiskohtaista tietoja mediassa. Kriisimaiden talouskin on, ainakin taviksille, aika epäselvä, harva asiaan syvällisestikään perehtynyt pysyy sanomaan mitään lopullista ja asiantuntijoidenkin mielipiteet ovat ristiriitaisia.

Tavallisen kansalaisen mielipide on muodostunut median kirjoittamista jutuista. Aika harvalla kun on mitään aitoa ymmärrystä saatikka tietoa todellisesta kriisimaiden tilanteesta.

Se mitä meille filtteroituu läpi on tietysti katastrofiuutiset koska ne myyvät. Medialla ei ole mielenkiintoa kirjoittaa mitään positiivista koska se ei herätä tunteita lukijoissa. Tästä tietysti seuraa kovin yksipuolinen kuva siitä, että kriisimaiden konkurssi on jo lähes varma asia. Luonnollisesti kansaliaiset uskovat mitä lehdissä lukee ja he ovat sen takia "varmoja" konkursseista. Onhnan asiaa jankutettu niin paljon että sen on pakko olla totuus.

En osaa sanoa meneekö joku konkurssiin mutta en myöskään usko, että se on ainoa vaihtoehto tällä hetkellä. Olisihan se ihmeellistä jos ne tuhannet valtioiden virkamiehet ja päättävät poliitikot ympäri EU:ia, jotka näitä kriisivakuuksia laskeskelevat ja laativat, kaikki olisi niin tyhmiä, että menisivät takaamaan varmaa konkurssipesää. Kaiketi joku ymmärtäisi mitkä riskit sellaiseen takaamiseen liittyy ja osaisi vetää jarrusta. Tähän uskottavien jarrunvetäjien joukkoon en laske eri maiden opposistiota koska se luonnollisesti vastustaa kaikkea.

Sen takia olen sitä mieltä, että asiasta on turha foliohattuilla ja löytää salaliittoja Suomen valtion omaisuuden myynnistä koska todellista varmaa tietoa kriisimaiden konkursseista ei ole.

[Mika.H]

Olisihan se ihmeellistä jos ne tuhannet valtioiden virkamiehet ja päättävät poliitikot ympäri EU:ia, jotka näitä kriisivakuuksia laskeskelevat ja laativat, kaikki olisi niin tyhmiä, että menisivät takaamaan varmaa konkurssipesää.

Niinpä niin. Onhan se myös ihmeellistä, että vuosikausia tuohonkin asiaan olisi voitu puuttua, mutta niin ei tehty.

Tutuus on ilmeisesti vielä tuskaisempi kuin luullaan.

[PaulR]

Sen takia olen sitä mieltä, että asiasta on turha foliohattuilla ja löytää salaliittoja Suomen valtion omaisuuden myynnistä koska todellista varmaa tietoa kriisimaiden konkursseista ei ole.

Kun minä taas katson varmaa tietoa olevan. Kohtahan tuo nähdään.

[Alfresco]

ps2. ja se, ettei soneraa myyty silloin huipulla kun ei ollut myyntivaltuuksia oli kaikkien aikojen kallein moka!!!

Kieltämättä. Taisi jopa olla niin, että myyntihinnalla oltaisin voitu kuitata koko silloinen valtionvelka. Jos palautetaan mieleen sen ajan poliittinen keskustelu niin kokkomushan oli myymässä Soneraa mutta vasemmisto esti sen.

Kurssithan olivat nousseet valtavasti nettihypetyksen takia ja kokoomus ymmärsi, että nyt on aika kerätä voitot valtiolle. Vasemmisto heittäytyi ahneeksi ja näki Soneran arvon omistamisessa eikä myymisessä. Vassarien silmissä kimalsi kulta ja dollarit, oli kiva omistaa kallis firma. Niinhän siinä sitten meni, että myyntitilanne meni ohi kun kurssi romahti ja valtio päätyi pönkittämään Soneraa suunnatulla osakeannilla.

Oikeesti, voiko typerämpää kaupantekoa enää harrastaa?! Jätetään kalliiseen aikaan myymättä ja lopulta päädytään käyttämään verovaroja konkurrssikypsän firman hengissäpitämiseen.  

Soneran keissi kerto elävästi sen, ettei ainakaan pidä päästää vasemmistoa päättämään valtion omaisuudesta. Se tie kusee takuuvarmasti ja seurauksena on vain palavia raunioita.

[Siili]

Tosiasiassa kukaan ei tiedä mitä tulee tapahtumaan kriisimaiden kanssa. Ne voivat päätyä konkurssiin tai sitten ei. Suomi voi joutua maksuvelvolliseksi tai sitten ei.

Loppujen lopuksi aika harvan asian tietää varmaksi etukäteen.  Reittaajien arviot ja lainapaperien hinnat jälkimarkkinoilla kertovat kuitenkin melkoisen selkeää kieltä maksukyvyttömyyden todennäköisyydestä.  Mutta ainahan voi toivoa, että sekä Kreikka että Portugali läpikäyvät talousihmeen tällä vuosikymmenellä.

Suomi on taannut ja lainannut sen verran rahaa ongelmamaille, että on käytännössä varmaa, että se joutuu jossain määrin maksumieheksi.  Kysymys on vain siitä, kuinka paljon.  Toivottavasti jää vähäisemmäksi kuin 90-luvun pankkikriisin lasku.

[Hermit]

VIRVE verkko ei myöskään ole hirvittävän järkevä kyhäelmä.

Virvestä olikin mielenkiintoinen juttu tuoreimmassa Teknikka&Taloudessa (20.5.) s.18:

Muutama vuosi sitten valtio havahtui siihen tosiasiaan, että Suomen oma määräysvalta tärkeän tietoliikenneinfran hallinnassa oli hävinnyt Soneran siirryttyä ruotsalaiskäsiin. Asiaa pohtinut Telve-työryhämä esitti, että valtion on hankittava pysyvään omistukseensa kriittisimmät kiinteiden televerkkojen osat. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi konesalien tai kiinteiden runkoverkkoyhteyksien ostamista.

Ei sitten tullut myytäessä mieleen...?

[Alfresco]

Sen takia olen sitä mieltä, että asiasta on turha foliohattuilla ja löytää salaliittoja Suomen valtion omaisuuden myynnistä koska todellista varmaa tietoa kriisimaiden konkursseista ei ole.

Kun minä taas katson varmaa tietoa olevan. Kohtahan tuo nähdään.

Tosiaan kohta nähdään. Minä en veikkaa kummankaan vaihtoehdon puolesta koska en halua esiintyä profeettana. Pidän sekä konkurssia että selviytymistä realistisina vaihtoehtoina. Lopputulos on riippuvainen niin monesta satunnaisesta asiasta, että kuka hyvänsä joka esiintyy totuuden kertojana valehtelee.

Suurimpana riskinä en näe itse talousmatematiikkaa vaan kriisimaiden sisäinen poliittinen tilanne ja erilaiset ulkoiset spekulantit. Kussakin maassa on vahvat voimat, jota haluavat lyhytänökisesti tehdä politiikaa tällä kriisillä. Ulkoapäin tulee kova paine vetää maat konkurssiin koska se tietäisi miljardien edestä huippudiilejä monelle riskisijoittajalle kun pörssit, valuutat ja osakemarkkinat romahtavat. Jo pekästään lyhyeksi myymisellä pörssissä voi tehdä muhkeat voitot jos kurssit laskevat. Puhumattakaan niistä, joilla on käteistä ostaa pois suuri ja halpa kiinteistökanta kriisimaista.

[desperaato]

Finnair ja VR taitavatkin olla vielä myymättä.

Niin moni muukin luulee. Nuo firmat on pilkottu osiin ja edelleen niitä pilkotaan. Finnair ja VR ostavat nyt palvelunsa noilta uusilta firmoilta. Loppuviimein näistä valtionyhtiöistä on jäljellä enää pelkkä nimi, joka ei vastaa mistään toiminnoista.

[Mika.H]

ps2. ja se, ettei soneraa myyty silloin huipulla kun ei ollut myyntivaltuuksia oli kaikkien aikojen kallein moka!!!

Kieltämättä. Taisi jopa olla niin, että myyntihinnalla oltaisin voitu kuitata koko silloinen valtionvelka. Jos palautetaan mieleen sen ajan poliittinen keskustelu niin kokkomushan oli myymässä Soneraa mutta vasemmisto esti sen.

Jep.

Muistan hyvin örkin puheen missä kehui "valtion kruununjalokiviä" ja samalla valitteli, että mummoilta lähtee lankapuhelimet. Noh mummoille olisi voitu tehdä kullasta samat linjat ja puhelimet, mutta eihän sillä ollut mitään väliä kun periaatteesta taas piti asiaa vastustaa ja hidastella päätöstä. Lupahan kyllä tuli, mutta aivan liian myöhään.  Oli kallis moka. Helvetin kallis, mutta mitäs kansa tuosta. örkki edelleen kavereineen vallan kahvassa kiinni.

Noh, kansa saa sitä mitä tilaa.

[Siili]

En osaa sanoa meneekö joku konkurssiin mutta en myöskään usko, että se on ainoa vaihtoehto tällä hetkellä. Olisihan se ihmeellistä jos ne tuhannet valtioiden virkamiehet ja päättävät poliitikot ympäri EU:ia, jotka näitä kriisivakuuksia laskeskelevat ja laativat, kaikki olisi niin tyhmiä, että menisivät takaamaan varmaa konkurssipesää.

Eivät nämä valtioiden taloussotkut ole läheskään puhtaita bisnesasioita, vaan politiikalla on siinä melkoinen osuus.  Jos pelkät bisnestosiasiat olisivat ratkaisseet, PIGsit eivät olisi edes päässeet euromaiksi.  Kuvitteletko todellakin että tässä kriisissä päätökset tehdään yksinomaan taloudellisten faktojen pohjalta?

[Urban Baseman]

Pari vuotta sitten valtio ilmoitti alkavansa valtioyhtiöiden strategisen, pitkäjännitteisen omistajapolitiikan. Yhtenä kulmakivenä piti olla huoltovarmuuskriittisten yritysten omistus. Näihin yrityksiin lasketaan perinteiset infrastruktuuria ylläpitävät toimijat esim. energia- ja teleyritykset.

Strateginen omistus muuttuu ajan myötä. Ennen kun voi alka sanomaan valtion omaisuuden myymisestä pitäisi määritellä mikä on strateginen omistaminen. Jos kohde ei ole strateginen, valtion tulisi irtautua omistuksista koska sen ensisijaisiin tehtäviin ei kuulu pyörittää kaupallista liiketoimintaa.

Jotenkin sitä luulisi, että strategisessa omistuksessa keskeistä olisi juuri huoltovarmuuskriittisten yritysten omistus...

Varmaankin, mutta mitä ne ovat? Matti Vanhanen ilmoitti pääministerinä ollessaan, että esim. Finnair on strateginen omistus eikä valtio aio luopua siitä. Todellisudessa Finnair ei ole strateginen omistus koska Finnair ei enää ole ainoa yhtiö, joka tarjoaa lentoyhteyksiä Suomessa. Jo EU:n kilpailulainsäädäntö estää valtion käyttämästä Finnairia strategisenaa sijoituksena missä Finnairilla olisi erikoisasema markkinoilla suhteessa valtioon. Finnairin ainoa strateginen merkitys oli tarjota poliitikoille ilmaisia lomamatkoja.

Sama koskee teleyhtiöitä. Tele eli nykyinen Telia-Sonera oli aikoinaan ainoa maan kattava telepalveluiden tarjoaja. Kilpailu ja tekniikka on johtanut siihen, että nyt on valittavana monesta operaattorista sekä puheluiden että dataliikenteen osalta. Telefirmojenkin strateginen valtiolle merkitys on hävinnyt käytännössä kokonaan.

Eli kun puhutaan valtion strategisista omistuksista niin pitäisi osata myös määritellä mitä ne ovat tällä hetkellä.

Ketjun aloittelija nosti esiin Elisan osakkeiden myyminen. Miksi ihmeessä valtion pitäisi omistaa jotain Elisaa? Mikä on Elisan strateginen arvo valtiolle?

Nämä huolestumiset valtion omistuksen myymisestä näyttäisi olevan enemmän vasemmistomielisten päivittelemistä kun aitoa ymmärrystä valtion taloudesta ja omistusstrategiasta. Toki strategista omistamista on olemassa mutta vasemmistohan kauhistelee mitä tahansa valtion osakkeiden myymistä ihan riippumatta yrityksestä.

Kiitos tervetuloatoivotuksista ja muista kommenteista. Suurin osa ymmärsikin viestini pointteja (esim. aea ja Frank)

Et ole ilmeisesti Alfresco ehtinyt perehtynyt huoltovarmuustoimintaan. Kannattaa lueskella esim. HVK:n hyviä nettisivuja www.nesa.fi.

En ihan ymmärrä, miten yhdistät huoltovarmuuden vasemmistolaisuuteen. Kyseinen toiminto on ihan normaalia länsimaisissa demokratioissa kuin myös monen  muunkinlaisissa yhteiskunnissa.

"Eli kun puhutaan valtion strategisista omistuksista niin pitäisi osata myös määritellä mitä ne ovat tällä hetkellä"

Tätä ja sen pitkäjännitteisyyttä peräsin yhtenä pointtina itsekin. Olihan nuo edelliset omistajalinjaukset tehty "porvarihallituksen" ja esim. tietoliikennepuolella samojen virkamiesten toimesta, jotka nyt ykskaks edustavatkin päinvastaista näkemystä.

Mutta laitetaan tähän vielä lisää pohdittavaa valtion omistajastrategiasta tai sen puutteesta.

Valtio myi YLE:n lähetysverkon (nyk. Digita, www.digita.fi) ranskalaisille/pääomasijoittajille (TDF), joiden omistusosuus on nykyään 100 %. LVM (liikenne- ja viestintäministeriö) on pyrkinyt keskittämään eri tietoverkkojen omistuksen ja hallinnoinnin tälle  yhtiölle, joka on jatkuvasti nostanut palveluidensa hintaa verkonkäyttäjiltä (-> kalliimmat palvelut suomalaisille). Esim. 450MHz verkkolupaa kuutisen vuotta sitten anoivat monet suomalaiset operaattorit. Heille sitä ei myönnetty vaikka kilpailu- ja miksei myös huoltovarmuussyistä  se olisi ollut perusteltua. Luvan sai Digita.

Toisaalta valtio jakoi ydinvoimalaitosten rakennuslupia viime vuonna. Yhtenä hakijana oli pääosin suomalaisten "veronmaksajien omistama" Fortum. Suomen hallitus, jonka pitäisi ajaa suomalaisten ja sen veronmaksajien etua ei myöntänyt tätä lupaa "veronmaksajien" yritykselle vaan myönsi sen kahdelle muulle hakijalle, joista toisessa saksalainen yritys merkittävä pelurina. Tällä kertaa keskittäminen ei ollut revlevantti peruste. Johtuiko siitä, että tuon keskitetyn firman omistus olisi ollut pääosin suomalaista. Nyt vedottiin kilpailullisiin syihin, jotka taas eivät olleet relevantteja kun esim. 450 verkkolupaa myönnettiin. Tuolloinhan olisi tullut TDF:n yritykselle Suomessa suomalaisia kilpailijoita. Taivas varjele.

Ja jos joku haluaa nähdä salaliittoteorioita, niin tässä voi miettiä vaikkapa valmistautumista EU-liittovaltioon...

[Salvation]

Kannattaa muutamaan kertaan miettiä mitkä ovat todelliset perusteet noille myyntilistoille. Keskushallinnon eli ministeriöiden korkeilla virkamiehillä taitaa olla todellinen hätä omista työpaikastaan. Jos valtion menojen säästöt toteutettaisiin edes osin karsimalla turhaa hallintoa, niin se tarkoittaisi monen korkean virkamiehen oman aseman heikkenemistä (alaisten määrä, vaikutusvalta, käytettävissä oleva budjetti, ehkä jopa oma työpaikka). Sellaista ei nyt vain voi sallia. Sen estämiseksi voidaan myydä mitä tahansa oli myynnissä järkeä tahi ei.

Valitettavasti infrastruktuurin myyminen on kuin housuihin pissaamista ulkona kovilla pakkasilla. Aluksi lämmittää mukavasti, mutta sitten tulee entistä kylmempi.

Lisäksi osalle poliitikkoja omaisuuden myynti taitaa olla ideologinen kysymys. Eli kaikki vain pois.

2000 luvun alkupuolella voi helposti todeta, että "saatanan tunarit" kun jäi Sonera-potti myymättä. En osaa sanoa, mikä on tilanne tällä hetkellä noiden mainittujen yhtiöiden kohdalla. Onko tarjolla merkittävää arvonnousua tai hyvää osinkoa, jonka takia osakkeet kannattaisi pitää. Osakkeiden omistamisessa omistamisen vuoksi ei ole mitään järkeä, kun kyseessä ei ole fortum, neste tai muu vastaava yritys.

[Salvation]

ps2. ja se, ettei soneraa myyty silloin huipulla kun ei ollut myyntivaltuuksia oli kaikkien aikojen kallein moka!!!

Kieltämättä. Taisi jopa olla niin, että myyntihinnalla oltaisin voitu kuitata koko silloinen valtionvelka. Jos palautetaan mieleen sen ajan poliittinen keskustelu niin kokkomushan oli myymässä Soneraa mutta vasemmisto esti sen.

Kurssithan olivat nousseet valtavasti nettihypetyksen takia ja kokoomus ymmärsi, että nyt on aika kerätä voitot valtiolle. Vasemmisto heittäytyi ahneeksi ja näki Soneran arvon omistamisessa eikä myymisessä. Vassarien silmissä kimalsi kulta ja dollarit, oli kiva omistaa kallis firma. Niinhän siinä sitten meni, että myyntitilanne meni ohi kun kurssi romahti ja valtio päätyi pönkittämään Soneraa suunnatulla osakeannilla.

Oikeesti, voiko typerämpää kaupantekoa enää harrastaa?! Jätetään kalliiseen aikaan myymättä ja lopulta päädytään käyttämään verovaroja konkurrssikypsän firman hengissäpitämiseen.  

Soneran keissi kerto elävästi sen, ettei ainakaan pidä päästää vasemmistoa päättämään valtion omaisuudesta. Se tie kusee takuuvarmasti ja seurauksena on vain palavia raunioita.

Aivan. Paha tietty sanoa, mikä olisi muodostunut myyntihinnaksi per psake, kun niin iso määrä osakkeita olisi tullut markkinoille.

[Mika.H]

Aivan. Paha tietty sanoa, mikä olisi muodostunut myyntihinnaksi per psake, kun niin iso määrä osakkeita olisi tullut markkinoille.

92 euroa maksettiin muutama miljardi käteisellä. kiitos siitä jenkkimummelit.

Käteistä tuolloinkin oli liikkeellä ruhtinaalisesti. Osoittihan sen mm saksan umts-huutokauppa.

Sonerasta olisi saannut järkyttävän paljon rahaa. Sääli, että jäi paikka käyttämättä. Samanlaista tilaisuutta ei tule.

ps. miettikääs mikä olisi Suomen asema nyt jos velkaa olisikin vain yksi 10 mrd...

[requiem]

Kyllä valtio on varmistanut kriisiajan viestintänsä vähän eri tavalla kuin Elisaa/Soneraa/tms. yritystä omistamalla. Tosin näitä linjoja eivät sitten perusvirtaset paljoa käyttele, vaan ne on varattu siihen strategisesti tärkeään viestintään.

Kyllä siinä oli hymyssä pitelemistä erään yrityskaupan jälkeen kun erinäisissä tiloissa joissa on äärimmäisen rajoitettu liikkuminen, vastaan seilasi puolalaista, virolaista yms kaiffaria. He huolsivat tietoliikenneyhteyksiä. Olivat sentään salassapitosopimuksen allekirjoittaneet "veli seeklet". Tekivät puolenvuoden keikkahommia suomessa.

Tähän on nyt vähän paha ottaa millään tavalla tarkasti kantaa. Monella firmalla on toki tiloja, joissa rajoitettu liikkumista. Toisissa enemmän, toisissa vähemmän.

Ulkomaalaiset firmat ja työntekijät huoltavat myös suomalaisten yritysten omistamia voimaloita, näissäkin on luonnollisesti rajoitettu liikkumista. Pitääkö nyt meidän ryhtyä pelkäämään sabotaasia näissäkin tapauksissa?

Tai se jättimäinen paljastus jossa eräät tomppelit huomasivat ministeriöiden sähköpostiliikenteen kulkevan ruotsin kautta. Yllätyksenä heille tuli myöskin ruotsissa voimassa oleva laki joka antaa ruotsalaisille turvallisuusviranomaisille mahdollisuuden lukaista kaikkien sähköpostit.

Sähköpostiliikenteen on kuljettava aina jotakin kautta. Suomen kohdalla näitä maita ovat Ruotsi, Norja, Venäjä tai Viro, toki vaihtoehtoina olisi vielä merikaapelin vetäminen jonnekkin muualle tai sitten langaton tiedonsiirto. Niin tai näin, tuo datavirta olisi jokaisessa vaihtoehdossa tavalla tai toisella sitä haluavan tahon saatavilla.

Ruotsi on suvereeni valtio. Ruotsi säätää itse omat lakinsa. Toisaalta hyvien naapurussuhteiden ylläpitämiseksi tuossa lainsäädäntötyössä kannattaa vähän haistella naapurimaiden mielipiteitä.

Tämän jälkeen alettiin hätäpäissään vetämään kuitua ristiin rastiin pitkin lepikoita.

VIRVE verkko ei myöskään ole hirvittävän järkevä kyhäelmä.

Kyllä sitä kaapelia vedettiin jo paljon aikaisemminkin lepikkoon viranomaisia varten.

Ja tämä valtion kriisiajan elintärkeä viestintäinfra on vähän jotain muuta kuin VIRVE.

Ja tiukan paikan tullen sähkömagneettista spektriä hyödyntävä viestintä on muutoinkin vähän "no no", koska elektroninen sodankäynti.

Tietyn lafkan ylläpitämät solmukohteet sisälsivät EMPiä vastaan suojattua laitteistoa. Tietysti jos ydinjytkyä paukautetaan enemmän kohteen yllä kuin suojausta on ne kärähtävät.

Toki hyökkäävän valtion kannalta yksityisviestintäkin voi olla jollakin tasolla kiinnostavaa, mutta enemmän tässä on nyt kyse siitä ettei viranomaisten kannata paljoa päristä asioistaan sotatilassa jonkin Elisan/Soneran/tms. ylläpitämän viestintäinfran kautta.

Ensinnäkin tällainen viestintä mahdollistaisi viestien helpon kaappaamisen, toisaalta informaatiota saataisiin myös esim. sotilasosastojen sijainneista ja mahdollisista vahvuuksista jo pelkän vastaanottosuunnan ja -vahvuuden kautta.

Eli Elisan/Soneran/tms. ylläpitämä viestintäinfra ei ole strategisesti valtiolle mikään elintärkeä juttu kriisitilanteessa. Tavallista kansalaista toki voi hatuttaa kun viestintä ei toimi infran tuhoamisen, vihollisen häirinnän tai viranomaismääräysten vuoksi.

Mutta jos sitten vielä ketjun aiheesta. Esille otettiin kaksi asiaa, kriisimaiden tukeminen ja yksityistäminen.

Näiden pohjalta on muodostettavissa neljä vaihtoehtoa. 1) Osa vastustaa kriisimaiden tukemista ja valtion omistuksien vähentämistä. 2) Osa vastustaa kriisimaiden tukemista ja kannattaa valtion omistuksien vähentämistä. 3) Osa kannattaa kriisimaiden tukemista ja vastustaa valtion omistuksien vähentämistä. 4) Osa kannattaa kriisiaiden tukemista ja valtion omistuksien vähentämistä.

Itse ainakin kuulun tässä tapauksessa ryhmään 2).

[Salvation]

Aivan. Paha tietty sanoa, mikä olisi muodostunut myyntihinnaksi per psake, kun niin iso määrä osakkeita olisi tullut markkinoille.

92 euroa maksettiin muutama miljardi käteisellä. kiitos siitä jenkkimummelit.

Käteistä tuolloinkin oli liikkeellä ruhtinaalisesti. Osoittihan sen mm saksan umts-huutokauppa.

Sonerasta olisi saannut järkyttävän paljon rahaa. Sääli, että jäi paikka käyttämättä. Samanlaista tilaisuutta ei tule.

ps. miettikääs mikä olisi Suomen asema nyt jos velkaa olisikin vain yksi 10 mrd...

No jos kaikki valtion omistamat osakkeet olisi tulleet myyntiin, niin toki hinta per osake olisi ollut toinen. Merkittävät tulot toki valtio olisi kaupasta saanut.

[Mika.H]

No jos kaikki valtion omistamat osakkeet olisi tulleet myyntiin, niin toki hinta per osake olisi ollut toinen. Merkittävät tulot toki valtio olisi kaupasta saanut.

Hinta olisi ollut se mikä niistä olisi sovittu. Ei tuollaisia kauppoja pörssissä tehdä. Ne sovitaan ensin muualle. NS laitaan noita osakkemäriä ei lyödä...

[Salvation]

No jos kaikki valtion omistamat osakkeet olisi tulleet myyntiin, niin toki hinta per osake olisi ollut toinen. Merkittävät tulot toki valtio olisi kaupasta saanut.

Hinta olisi ollut se mikä niistä olisi sovittu. Ei tuollaisia kauppoja pörssissä tehdä. Ne sovitaan ensin muualle. NS laitaan noita osakkemäriä ei lyödä...

Luuletko tosiaan, että hinta per osake olisi ollut sama koko valtion osakepotille?

[Mika.H]

No jos kaikki valtion omistamat osakkeet olisi tulleet myyntiin, niin toki hinta per osake olisi ollut toinen. Merkittävät tulot toki valtio olisi kaupasta saanut.

Hinta olisi ollut se mikä niistä olisi sovittu. Ei tuollaisia kauppoja pörssissä tehdä. Ne sovitaan ensin muualle. NS laitaan noita osakkemäriä ei lyödä...

Luuletko tosiaan, että hinta per osake olisi ollut sama koko valtion osakepotille?

Olisi se voinut olla enemmänkin kuin 92 euroa, jolla yksi iso potti myytiin.

DB oli juuri arvioinut, että Soneran kurssi on 150 euroa vuoden sisällä. Kysyntää noille puhelinpuljuille riitti ja tuolloin Sonera oli (Nokian imussa) maailman yksi "parhaimmista".

Ajat olivat hulluja. Sääli, että jäi tilaisuus käyttämättä.

[Salvation]

No jos kaikki valtion omistamat osakkeet olisi tulleet myyntiin, niin toki hinta per osake olisi ollut toinen. Merkittävät tulot toki valtio olisi kaupasta saanut.

Hinta olisi ollut se mikä niistä olisi sovittu. Ei tuollaisia kauppoja pörssissä tehdä. Ne sovitaan ensin muualle. NS laitaan noita osakkemäriä ei lyödä...

Luuletko tosiaan, että hinta per osake olisi ollut sama koko valtion osakepotille?

Olisi se voinut olla enemmänkin kuin 92 euroa, jolla yksi iso potti myytiin.

DB oli juuri arvioinut, että Soneran kurssi on 150 euroa vuoden sisällä. Kysyntää noille puhelinpuljuille riitti ja tuolloin Sonera oli (Nokian imussa) maailman yksi "parhaimmista".

Ajat olivat hulluja. Sääli, että jäi tilaisuus käyttämättä.

Ehkä kuitenkin hieman vähemmän kun ajattelee osakkeiden määrää...

[Mika.H]

Ehkä kuitenkin hieman vähemmän kun ajattelee osakkeiden määrää...

Et ilmeisesti ollut tuolloin pörssialalla?

Todennäköisesti kauppa, jos olisi tullut, olisi toteutettu osakkeiden vaihtona mutta kyllä käteiskaupastakin tuolloin oli puhetta. Kevät 2000 oli erittäin mielenkiintoista aikaa. Kesän ja syksyn koittaessa kupla puhkesi ja aika muuttui. Keväällä 2000 tosiaan Sonera oli maailman hypetetyimpiä osakkeita. Uso pois.

[Salvation]

Ehkä kuitenkin hieman vähemmän kun ajattelee osakkeiden määrää...

Et ilmeisesti ollut tuolloin pörssialalla?

Todennäköisesti kauppa, jos olisi tullut, olisi toteutettu osakkeiden vaihtona mutta kyllä käteiskaupastakin tuolloin oli puhetta. Kevät 2000 oli erittäin mielenkiintoista aikaa. Kesän ja syksyn koittaessa kupla puhkesi ja aika muuttui. Keväällä 2000 tosiaan Sonera oli maailman hypetetyimpiä osakkeita. Uso pois.

En usko en. Missä toimessa sinä olet ollut pörssialalla?

[Mika.H]

Missä toimessa sinä olet ollut pörssialalla?

En kerro..

[Salvation]

Missä toimessa sinä olet ollut pörssialalla?

En kerro..

Koeta nyt keksiä joku ammatti.