Yleinen YLEketju - yhtiö ja asema

[lapio]

DDR meininki jatkuu.. Voitaisiinko maksupolitiikassa siirtyä siihen, että ne maksakoot, jotka käyttävät Ylen tarjoamaa palvelua?

Lain mukaan Ylen velvollisuuksiin kuuluu mm. hätätilatiedottaminen. Todennäköisesti joka taloudesta löytyy edelleen se radiolähetin, josta hätätilatiedotteita voi kuunnella. Hätätilatiedottamisen rahoitus voitaisiin hoitaa verotusteknisesti.

[HDRisto]

Junger:"Ne on netissä, joten niiden lainaaminen ei maksa mitään". Kyseessä oli keskustelu, saako Yle mainostaa ostaamaasa tietoa ilmaiseksi ilmoitustauluilla, kun ne on kuiteskin netistä saatavissa.

Ylen johtaja on siis sitä mieltä, että kopiointi on laillista netistä

Nyt saa kopioida mitä vaan mistä vaan koska CD / DVD / kovalevyt / USB tikut jne sisältävät jo teostolle maksun / tallentustila ja nyt Jungnerin porukalle menee mediamaksu joka kuulemma kattaa kaikki mediat. Kaikesta on nyt maksettu joten koneet surisemaan!

[Klementti]

Kansaneläkeläiselle, joka ei ole katsonut televisiota lainkaan, niin hänelle tulee n.3 % ylimääräinen "vero". Ei tälläistä pakkomaksua voi hyväksyä, joten kannatan verovaroista tämän hoidettavan.

[P]

Kirjottelin alla olevan ehotelman pajaan. Nyt kun tota on kerennyt pidenpään miettimään, ja Lintilän(kesk) haastattelu uutisista katsottua, asia alkaa valjeta. Lintilähän sanoi, että opiskelijoiden ei maksua tarvitse maksaa, KUN pitävät kirjansa kotikunnassaa, eli vanhemmilla. Tämä tarkoittaa käytännössä lisää valtiontukia maaseudulle, koska tuet jaetaan asukasmäärän mukaan.

Joo tuo on ihan fiktiota, jos lähtee opiskelemaan PK-seudulle. Kantakorttia HKL:lle ei saa kuin siirtämällä paprunsa YTV-alueen asuinkuntaan. Ja ilman kantakorttia ei saa minkäänlaista kuukausilippua. Käytännössä siis kantakortti PK-seudulle muuttavalle opiskelijalle = 175€ mediamaksu..

Ei toteudu ihan tasa-arvoisuus PK-seudulta kotoisin olevien opiskelijoiden kanssa..

[P]

Vero olisi huomattavasti parempi. Tätä en voi hyväksyä mitenkään.

Vero ilman Ylen pienentämistä leikkauksin on vieläkin pahempi katastrofi, jos koko pöhöttynyt poliittinen laitos pääsee loppumattoman rahahanan ääreen - johon ei vaikuta ohjelmien laatu pätkääkään..

[P]

Kansaneläkeläiselle, joka ei ole katsonut televisiota lainkaan, niin hänelle tulee n.3 % ylimääräinen "vero". Ei tälläistä pakkomaksua voi hyväksyä, joten kannatan verovaroista tämän hoidettavan.

Tuotahan yle haluaa. Siksi ehdotus. Jugner odottaa pääsevänsä loppumattoman sadekauden ääreen tuottamaan mitälie ohjelmaa ilman vastuuta ..

[Kristiina]

Mediamaksu, onko naurettavampaa kuultu. Ihan niinkuin kansalainen ei joutuisi jo nyt maksamaan median käytöstä riittävästi.

Kaikkein käyttökelpoisin ehdotus on laittaa kaikki kanavat maksullisiksi. Ne jotka haluavat katsoa Ylen kanavia myös, maksavat niistä. Jostain syystä tämä vain ei Ylelle sovi.

[Kari Kinnunen]

Mediamaksu, onko naurettavampaa kuultu. Ihan niinkuin kansalainen ei joutuisi jo nyt maksamaan median käytöstä riittävästi.

Kaikkein käyttökelpoisin ehdotus on laittaa kaikki kanavat maksullisiksi. Ne jotka haluavat katsoa Ylen kanavia myös, maksavat niistä. Jostain syystä tämä vain ei Ylelle sovi.

Olen tästä asiasta jäsen Kristiinan kanssa täydelleen samaa mieltä.

Uskon lisäksi että yllättävän moni hankkisi yle kanavapaketin. Itse en omista töllötintä mutta netin kautta tulee katsottua areenalla julkaistuja asia- ja ajankohtaisohjelmia.

Luulenpa että on monta muutakin jotka hankkisivat ylen kanavat jos yle markkinoisi itsensä lähinnä asiaohjelmia lähettäväksi kanavaksi jossa mausteena olisi laadukasta viihdettä tyyliin Pasila.

Lisäksi maksullisuus ohjaisi ylen toimituspolitiikkaa siihen suuntaan että pahin tuuba tippuisi pois.

Itse en ainakaan BB ja tanssii milloin minkin kanssa kanavasta ainakaan maksaisi mitään.

Mitä tulee hätätila tiedottamiseen niin eikös kaikki kanavat ole velvollisia keskeyttämään lähetyksensä jos viranomaisilta tulee hätätiedote?

[RP]

Kirjottelin alla olevan ehotelman pajaan. Nyt kun tota on kerennyt pidenpään miettimään, ja Lintilän(kesk) haastattelu uutisista katsottua, asia alkaa valjeta. Lintilähän sanoi, että opiskelijoiden ei maksua tarvitse maksaa, KUN pitävät kirjansa kotikunnassaa, eli vanhemmilla. Tämä tarkoittaa käytännössä lisää valtiontukia maaseudulle, koska tuet jaetaan asukasmäärän mukaan.

Joo tuo on ihan fiktiota, jos lähtee opiskelemaan PK-seudulle. Kantakorttia HKL:lle ei saa kuin siirtämällä paprunsa YTV-alueen asuinkuntaan. Ja ilman kantakorttia ei saa minkäänlaista kuukausilippua. Käytännössä siis kantakortti PK-seudulle muuttavalle opiskelijalle = 175€ mediamaksu..

Ei toteudu ihan tasa-arvoisuus PK-seudulta kotoisin olevien opiskelijoiden kanssa..

Tai siis saa, mutta siitä maksaa sen ulkopaikkakuntalaisen hinnan (noin kolminkertainen opiskelijahintaan nähden) - varsinaisesti kantakortteja ei nykyisenä matkakorttiaikana taida enää ollakaan?. Yhtä kaikki, ei varmaan huvita Linitlän kommentit opiskelijoita.

Ja mitenkähän mahtaisi käydä nykyään tuollaisen opiskelijan, joka tarvitsisi YTHS:n palvelutason ylittävää terveydenhoitoa?

[Marjukka Kaakkola]

Oikein epäoikeudemukaisuuden huippu! Taas hallitus aikoo viedä läpi uuden lain (vrt. maahanmuuttolaki, lex-nokia) miettimättä yhtään mitään! Kaikki yksin asuvat opiskelijat, eläkeläiset, sinkut ja telkkarittomat vaan maksamaan, 175 egeä on monelle iso raha. Ja varsinkin tyhjästä!

Mikä sitä paitsi tuosta ylestä tekee niin erinomaisen tähdellisen, että sitä olisi ylipäätään ollenkaan ylläpidettävä? Miksi se ei voi toimia liiketaloudellisilla periaatteilla kuten toisetkin kanavat? Ottaa päähän!

[ikuturso]

Ylempänä Kämmäri puhuu asiaa.

Suomi tarvitsee katastrofitilanteiden varalta langattoman tiedotuskanavan ja entiteetin sitä ylläpitämään. Suoraan valtion budjetista (=verovaroista) tulisi rahoittaa tällaisen infrastruktuurin (lähetysasemat, linkkiverkosto, studiot ym.) ylläpito. Samoin järkevänsuuruisen henkilöstön palkkaus, ehkä myös perus valtakunnanuutisten (TV ja radio) toimittaminen ja lähetys.

Miten muu ylen toiminta rahoitettaisiin, siihen en osaa ottaa kantaa. Ehkä tätä pohtimaan voisi asettaa toimikunnan, joka tuottaisi taas puolentoista vuoden päästä uuden 79-sivuisen raportin....

Mitä luulette, koska tulee ensimmäinen ehdotus, että maahanmuuttajat vapautetaan mediamaksusta, koska eivät ymmärrä suomen kieltä?

-i-

[P]

Mitä tulee hätätila tiedottamiseen niin eikös kaikki kanavat ole velvollisia keskeyttämään lähetyksensä jos viranomaisilta tulee hätätiedote?

Ei edes erityisessä hätätilassa. Kaikki yksityiset radioasemat ja TV-kanavat on kytketty järjestelmään, jolla sisäministeriö voi ajaa omat tiedotteensa niiden kautta läpi ja niiden oma ohjemla tippuu pois.. Moinen on lupaehdoissa ja systeemi on kytketty ja koeteltu.

[lapio]

Mitä luulette, koska tulee ensimmäinen ehdotus, että maahanmuuttajat vapautetaan mediamaksusta, koska eivät ymmärrä suomen kieltä?

-i-

Ja milloin aloitetaan lähettämään lähetyksiä vähemmistökielillä (venäjä, somalia, jne.). Tämä toiminta rahoitetaan sitten tulevaisuudessa mediamaksulla. Rikastuttavaa.

[P]

Ylempänä Kämmäri puhuu asiaa.

Suomi tarvitsee katastrofitilanteiden varalta langattoman tiedotuskanavan ja entiteetin sitä ylläpitämään. Suoraan valtion budjetista (=verovaroista) tulisi rahoittaa tällaisen infrastruktuurin (lähetysasemat, linkkiverkosto, studiot ym.) ylläpito. Samoin järkevänsuuruisen henkilöstön palkkaus, ehkä myös perus valtakunnanuutisten (TV ja radio) toimittaminen ja lähetys.

Lähetysyhtiö Digita Oy ei ole enää missään tekemisissä Ylen kanssa. Yle joutui myymään lypsävän lehmänsä  ranskalaisomistukseen.. Poltettuaan rahansa digipelleilyssä. tätä ei ole mainostettu tavan kansalaisille. Yle ostaa enää vain palvelut Digitalta, joka on yksityinen ulkomaalaisomisteinen yhtiö..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Digita  Firma myytiin fransuille kahdessa osassa 2000 ja 2005... Katso tuolta jos et usko. Yle maksaa fransuille lähettämisestä kuten muutkin TV-kanavat.

Vitun nerokas kauppa yleltä:     *

Digita myytiin, jotta saatiin varoja television ja radion digitalisointiin.[11] Kaikkiaan YLE sai Digitan myynnistä n. 300 miljoonaa euroa.

Digitalla on viestintämarkkinalaissa tarkoitettu huomattavan markkinavoiman asema (HMV) korkeita mastoja käyttävässä tv- ja radiolähetystoiminnassa, joten Viestintävirasto on määrännyt Digitan veloittamaan TV-yhtiöitä kustannusperusteisesti. Tilikaudella 2006 - 2007 Digita teki voittoa 61 miljoonaa euroa, joka on noin 50% liikevaihdosta.[12] Digitan liikevaihdosta noin puolet tulee YLE:ltä.

Neropatit myivät liiketoiminnan, joka tuottaa 61 000 000 vuodessa voittoa 300 000 000. Ranskalaiset saivat sijoituksensa takaisin viidessä vuodessa..



Hätätilanteissa ei Yleä siihen väliin vouhkaksi tarvita. Samoin Yksityisillä radioasemilla on omat lähettimensä. Lähettimet muuten eivät tarvitse huoltoa. Niiden toimintavarmuus on huima, siksi radioasemilla ei ole yleensä edes huoltosopimusta lähettimille. Ne korjataan, kun ne menevät rikki, joka on hyvin harvinaista.

Tuo yksityinen verkko on osa sisäministeriön testattua tiedotusjärjestelmää..

[Patteri-Petteri]

Tämä uutinen pilasi iltani aivan totaalisesti. Ilmiselvänä ongelmana heti ensimmäiseksi tuli mieleen (yleä seuraamattomien ilmiselvän kusetuksen lisäksi) maksun kerääminen: eri hinta/henkilö eri asukaskunnissa, mutta jokaisen asukaskunnan on kuitenkin pakko maksaa ja maksu on jokaisen asukaskunnan jäsenen vastuulla.

Yksi suuri perusteluhan ylen verorahoilla pyörittämistä vastaan on ollut käsittääkseni riippumattomuuden säilyttäminen. Tuli tästä mieleen että seuraavaksihan poliisien rahoitus voitaisiin myös hoitaa verovarojen sijaan keräämällä (osuvasti nimettyä) suojelurahaa. Poliisienkin pitää ehdottomasti olla muista elimistä riippumattomia, on se lain ylläpitäminen riippumattomasti selvästi tärkeämpää kuin ylen toiminta. Jos Yle ei kerran voi verorahoilla olla riippumaton tiedonvälittäjä niin varmaan tälläkin hetkellä maamme korkeissa viroissa istuvat poliitikot soittelevat paikallisille poliiseille käskyjä pidätettävistä naureskellen räkäisesti kalapuikkoviiksiinsä "mehän niiden palkat maksetaan myäh myäh".

[jmk]

Miten muu ylen toiminta rahoitettaisiin, siihen en osaa ottaa kantaa.

Miksi se pitäisi rahoittaa?

[P]

Miten muu ylen toiminta rahoitettaisiin, siihen en osaa ottaa kantaa.

Miksi se pitäisi rahoittaa?

Niin miksi? Yle olisi voinut rahoittaa itse itseään, jos ei olisi myynyt digitaa alihintaan ulkomaille ja joutunut itse maksumieheksi.

Vitunneropatit myivät lähetysinfran ulos 300 miljoonan hinnalla. Nyt ostaja repii rahaa käyttäjiltä monopolina 61 miljoonaa pelkkää voittoa per vuosi.. ROI, eli voittoprosentti liikevaihdosta on firmalla 50%. ..

Nyt samat puliveivarit ovat tulossa lypsämään rahat kaikilta kansalaisilta ..

[Kokoomusnuori]

Kirjottelin alla olevan ehotelman pajaan. Nyt kun tota on kerennyt pidenpään miettimään, ja Lintilän(kesk) haastattelu uutisista katsottua, asia alkaa valjeta. Lintilähän sanoi, että opiskelijoiden ei maksua tarvitse maksaa, KUN pitävät kirjansa kotikunnassaa, eli vanhemmilla. Tämä tarkoittaa käytännössä lisää valtiontukia maaseudulle, koska tuet jaetaan asukasmäärän mukaan.

Joo tuo on ihan fiktiota, jos lähtee opiskelemaan PK-seudulle. Kantakorttia HKL:lle ei saa kuin siirtämällä paprunsa YTV-alueen asuinkuntaan. Ja ilman kantakorttia ei saa minkäänlaista kuukausilippua. Käytännössä siis kantakortti PK-seudulle muuttavalle opiskelijalle = 175€ mediamaksu..

Ei toteudu ihan tasa-arvoisuus PK-seudulta kotoisin olevien opiskelijoiden kanssa..

Tai siis saa, mutta siitä maksaa sen ulkopaikkakuntalaisen hinnan (noin kolminkertainen opiskelijahintaan nähden) - varsinaisesti kantakortteja ei nykyisenä matkakorttiaikana taida enää ollakaan?. Yhtä kaikki, ei varmaan huvita Linitlän kommentit opiskelijoita.

Ja mitenkähän mahtaisi käydä nykyään tuollaisen opiskelijan, joka tarvitsisi YTHS:n palvelutason ylittävää terveydenhoitoa?

Kantakortti myönnetään vuodeksi kerrallaan. Voit vaihtaa kirjat päiväksi Helsinkiin, käydä Hkl:n toimistossa päivittämässä alennusoikeutesi vuodeksi eteenpäin, ja ei kun takaisin peräkamariin. Näin toimii todellinen propelipää. Mediamaksua tuskin peritään koko vuodelta yhden päivän asumisen johdosta.

Mielenkiintoinen on tilanne, jossa 5 opiskelijaa asuu kommuunissa, joista 2 virallisesti peräkamarissa. Asuntokuntaan tulee media-maksu, jossa ei merkintää maksajasta. Mitenkä käy jos nuo 3 jotka asunnossa virallisesti asuu maksavat kukin viidesosan maksusta? Peritäänkö maksamatta jäänyt 2/5 asunnolta, joka ei ole oikeushenkilö, vai keneltä?? Joutuvatko asunnossa virallisesti asuvat kustantamaan peräkamarinpoikien tv:n katselun? Entä jos ainoastaan yksi on ulosottokelpoinen ja muut varattomia? Vastaavatko asunnossa asuvat maksusta yhteisvastuullisesti vai ainoastaan omasta osuudestaan? Mielenkiintoisia oikeusriitoja luvassa.

Asiaa voi ajatella myös yhdenvertaisuuslain ja perustuslain pohjalta. Onko yhdenvertaista, että yksinasuva maksaa kaksi kertaa enemmän kuin kaksineläjä, tai kuusi kertaa enemmän kuin kuusineläjä? Miten voidaan julistaa, että on oikeudenmukaista, että kaikki maksavat saman verran?

Ylen haaste on tarjota ohjelmaa myös Hommalaisille. Kun Manneilla on Manne-tv, perustetakoon Hommalaisille Homma-tv.

[JNappula]

Miten sosialisointi voi mennä liian pitkälle asiassa joka on ollut sosialisoitu alkujaankin?

TV-toiminta alkoi Suomessa kyllä sekä Helsingissä että Tampereella ihan yksityisin voimin, Yleä kun ei moinen turhuus kiinnostanut. Molemmat yksityiset toimijat sitten ajautuvat/ajettiin YLE:n syliin.

Minusta on ihan hyvä etteivät kaikki kanavat tule olemaan kaupallisesti riippuvaisia. Vertaa amerikan malli, jossa uutiset ovat pelkkää viihdettä ja aina (myöskin) ennakkoaseenteellisia.

Yleisradio kyllä edustaa nimenomaan sitä ennakkoasenteellista paskaa. Tänäänkin tuli TV2:lta joku viherhippien näkökulmasta tehty ydinvoiman demonisointiohjelma. TV1:n pääuutislähetyksessä myös jokin aika sitten erästä bloggaajaa nimiteltiin "rotutohtoriksi" ihan häpeilemättä.

Ja kyllähän me vanhemmat kansalaiset muistamme hyvin kaikki "näin naapurissa"-ohjelmat ja vastaavat aivopesuohjelmat. Jostain syystä aina H. Vuolijoen päivistä lähtien vain vasemmstolainen kelpaa YLE:n johtoon, nykyinen johtaja Jungnerhan on demari.

Itse en ole TV-lupamaksua koskaan maksanut, ihan periaatteen vuoksi en halua rahoittaa vasemmistopropagandaa ja mokutusohjelmia omilla pennosillani. En kyllä oikeastaan katselekaan YLE:n kanavia, mitä nyt joskus kanavasurffatessa eksyn hetkeksi niitä katsomaan. Eilen Teemalta tuli joku dokumentti konetuliaseista, mutta se oli laadultaan niin surkea ja täynnä virheellistä tietoa ettei sitä voinut katsoa.

Canal digitalin ja PlusTV:n paketeista sen sijaan maksan mielelläni rahaa joka kuukausi. Sieltä tulee ihan oikeasti kiinostavaakin katsottavaa.

[JNappula]

Mielestäni silmiinpistävää tässä ehdotuksessa on, että pakkososialisointi tapahtuu Kokoomuksen heiluttaessa hallituksen tahtipuikkoa.

Kepuhan oli viimevaaleissa suurin puolue ja siksi Matti-"69" on nykyään pääministeri. Kokoomuksen ei siis voi sanoa heiluttavan tahtipuikkoa hallituksessa.

Itselleni sopisi mainiosti se, että ylen kanavat näkyisivät vain maksukortin lunastaneille. Maksakoot ne, jotka sitä skeidaa haluavat katsoa. Toivoisin myös kokoomuksen ottavan tämän linjan.

[Klementti]

Kansaneläkeläiselle, joka ei ole katsonut televisiota lainkaan, niin hänelle tulee n.3 % ylimääräinen "vero". Ei tälläistä pakkomaksua voi hyväksyä, joten kannatan verovaroista tämän hoidettavan.

Tuotahan yle haluaa. Siksi ehdotus. Jugner odottaa pääsevänsä loppumattoman sadekauden ääreen tuottamaan mitälie ohjelmaa ilman vastuuta ..

Ajattelin asian vain vaihtoehtoisena kansaneläkeläisen kannalta. Olet kyllä Jugnerin tavoitteista oikeassa. Pohjaton kaivohan siitä tulisi ja Yle kilpalisi kaupallisten kanssa valtion rahakirstun avulla.

[P]

Katastrofitiedotus on puolestaan sellainen julkinen palvelu, että siinä käytettävien järjestelmien on syytä olla julkisen sektorin omistuksessa. Omistussuhde on selkeämpi kuin yksityiselle toimijalle sopimuksessa määrätty velvoite, katastrofin sattuessa yksityinen toimija voi olla konkurssissa ja kukaan ei vastaa kun valtiolta soitetaan ja käsketään lähettää katastrofitiedotetta. Tietenkin voidaan lähettää joku ottamaan haltuun yksityisen toimijan laitteet, mutta ei ole varmaa onko sopivat taidot omaavaa henkilöstöä saatavilla, tai onko yksityinen toimija vienyt laitteensa mukanaan, tai jotain muuta vastaavaa.

Mitä sinä höpiset?

Ylellä ei ole lähetysverkkoa! Ei ole ollut vuodesta 2005! Ettekö te lue ylempää!

Jos jotain katasrofitiedotetaan se tiedotetaan ranskalaisomisteisen Digitan verkossa tai yksityisten radioiden lähettimien kautta.

Herätkää tähän päivään.

Yle myi Digita Oy.n 300 miljoonalla. Firma tuottaa voittoa 60 miljoonaa vuosi. Koko kaupassa ei ollut mitään järkeä..

"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Digita  Firma myytiin fransuille kahdessa osassa 2000 ja 2005... Katso tuolta jos et usko. Yle maksaa fransuille lähettämisestä kuten muutkin TV-kanavat.

Vitun nerokas kauppa yleltä:     *

Digita myytiin, jotta saatiin varoja television ja radion digitalisointiin.[11] Kaikkiaan YLE sai Digitan myynnistä n. 300 miljoonaa euroa.

Digitalla on viestintämarkkinalaissa tarkoitettu huomattavan markkinavoiman asema (HMV) korkeita mastoja käyttävässä tv- ja radiolähetystoiminnassa, joten Viestintävirasto on määrännyt Digitan veloittamaan TV-yhtiöitä kustannusperusteisesti. Tilikaudella 2006 - 2007 Digita teki voittoa 61 miljoonaa euroa, joka on noin 50% liikevaihdosta.[12] Digitan liikevaihdosta noin puolet tulee YLE:ltä.

Neropatit myivät liiketoiminnan, joka tuottaa 61 000 000 vuodessa voittoa 300 000 000 . Ranskalaiset saivat sijoituksensa takaisin viidessä vuodessa.."

[Kari Kinnunen]

Neropatit myivät liiketoiminnan, joka tuottaa 61 000 000 vuodessa voittoa 300 000 000 . Ranskalaiset saivat sijoituksensa takaisin viidessä vuodessa.."

Sellaista se on kun idealistiset humanistit hoitavat liiketoimintaa. Liikemiehet vie näitä horhöjä kuin litran mittaa.

Media on asiasta ihmeesti vaiennut vaikka kyseessä on miltei saman luokan töppäys kuin umtsipum kaupat. Silloin ostettiin Saksalaisilta ilmaa isolla rahalla.

[Alpo]

Eli jos ei katso tai edes omista televisiota, mutta käyttää Yle Areenaa ja Elävää Arkistoa, niin kenenkään ei tarvitse moralisoida tv-luvan maksamatta jättämisestä (tai mahdollisen tulevan tv-veron maksusta kieltäytymisestä), "kun ne on netissä" muutenkin?

[BRG]

Junger:"Ne on netissä, joten niiden lainaaminen ei maksa mitään". Kyseessä oli keskustelu, saako Yle mainostaa ostaamaasa tietoa ilmaiseksi ilmoitustauluilla, kun ne on kuiteskin netistä saatavissa.

Ylen johtaja on siis sitä mieltä, että kopiointi on laillista netistä

Eikös kuitenkin kyse ollut siitä, että Yle ja ilmoitustaulu-yrittäjä ovat keskenään sopineet että yrittäjä saa hakea Ylen tuottamat uutisotsikot automatisoidusti Ylen verkkosivuilta. Junger oli tästä kovin innostunut kun tämä ei maksa Yle:lle mitään, saavat ilmaista julkisuutta Ylen brändille, niinkuin Junger asian ilmaisi.

[markus]

hyvä juttu kaikin puolin.

-se on väärin(riippumatta onko opiskelija tai tms.),että töllöä on saanut katsoa muiden piikkiin  vrt  turvapaikkashoppailijoihin..

[RP]

hyvä juttu kaikin puolin.

-se on väärin(riippumatta onko opiskelija tai tms.),että töllöä on saanut katsoa muiden piikkiin  vrt  turvapaikkashoppailijoihin..

Ihan oikeasti, tässä maassa on ihmisiä joilla ei ole televisiota (itselläni tätä aikaa kesti toista kymmentä vuotta). Viihde- ja informaatiolähteitä on olemassa muitakin (opiskelija-aikana kustannuskin olisi ollut merkittävä; sitten vain huomasi, että ilmankin tulee toimeen).

Jos todella oltaisiin haluttaisiin estää YLEn tarjonnan katsominen "muiden piikkiin", niin sitten ne olisi pitänyt laittaa maksukortin taakse. Tuloksena ei olisi tietenkään ollut maksutulojen kasvu vaan niiden totaalinen romahdus.

Uuden maksun nimeäminen "Mediamaksuksi" on sitten se lopullinen ylimielisyyden osoitus. Niinkuin Yleisradiota olisi esimerksi kiittäminen Internetistä.

[Maisteri Nuivakka]

Seuraavaksi voidaankin sitten ottaa käyttöön jokaiselle pakollinen ylepalvelu. Kaikki vuodeksi töihin Ylelle ilman palkkaa, onhan se toki tärkeämpää kuin joku maanpuolustus, josta kansalaisen ei edes erikseen tarvitse maksaa.

[Liero]

Ylellä ei ole lähetysverkkoa! Ei ole ollut vuodesta 2005! Ettekö te lue ylempää!

Jos jotain katasrofitiedotetaan se tiedotetaan ranskalaisomisteisen Digitan verkossa tai yksityisten radioiden lähettimien kautta.

Herätkää tähän päivään.

Tämä oli minullekin kyllä uusi tieto. No, löytyypä entistä vähemmän perusteita YLE-verolle. Katastrofitiedotus onnistuu kaikkien yksityisten ohjelmayhtiöiden kautta, valtiolla on oikeus käyttää niitä tilanteen mukaan.

Samalla voisi lopettaa myös tuosta YLE:n maksukortista höpöttämisen. YLE on julkinen palvelu ja silloin se rahoitetaan pakolla sisällöstä riippumatta. YLE pitää poistaa julkisten palvelujen joukosta, että tuo homma olisi mahdollista muuttaa maksukortin suuntaan. Jotenkin voisin antaa periksi maksulle tuon nettiperusteen puolesta, jos Suomessa tuettaisiin esimerkiksi laajakaistaliittymiä valtion toimesta.

Katsokaapa A-Talkin (vielä kuin voitte) keskustelu asiasta. Kieltämättä rauhallisempikin kaveri saa semmoisia tunteita pintaansa, että toivoo eturauhassyövän hoitaneen visionsa loppuun asti. Sen verran härskiä on Jungnerin esiintyminen tuossa ohjelmassa. Vieressä komppaa Juhani Wiio (35 vuotta uraa Yleisradiossa), joka jos ei puoluekirjan mukaan, niin käytökseltään on täysin sosdemari(ovatko ne kaikki tosiaan valtiotieteiden/yhteiskuntatieteiden tohtoreita, ylipainoisia ja pohjattoman ahneita ja härskejä?). En muistanutkaan, että eurooppalaiseen sivistykseen vetoaminen voisi toimia niinkin tehokkaasti tavallisten ihmisten  häpäisemisessä ja alistamiseen maksumiehiksi.

Eihän tuossa ole mitään mieltä, että visio on tarjota kaikille jotakin. Pop-kulttuurin ylläpitäminen nyt on helppoa (katsoo katsojaluvut ja ostaa ohjelmat) tyydyttämällä enemmistö yksinkertaisella ohjelmistolla, mutta sen vähemmistön tyydyttäminen onkin juuri toisinpäin (suuri variaatio hankalasti hankittavia=kalliita) ohjelmia).

Jungner sanoisi varmasti hymyssä suin ajettuaan yksityisen puolen selväksi kakkoseksi myös pop-puolella, että "pitäähän meidän tarjota Suomen kansalaisille myös viihdettä. Sehän on Yleisradion tehtävä. "

Mahdollisuuksien tasa-arvossa elämä on.

[Liero]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904259475029_uu.shtml

Sasi: Netin käyttö oikeuttaa mediamaksun
Lauantai 25.4.2009 klo 09.47
Kokoomusnuoret tyrmäävät mediamaksun, mutta kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) on maksun kannalla.

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja, kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) puolustaa työryhmän ehdotusta julkisen palvelun mediamaksusta nettikatselun yleistymisellä.

- Teknisen kehityksen johdosta tämä on ainoa mahdollisuus, Sasi sanoo MTV3:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Kokoomusnuoret tyrmäävät täysin Ylen rahoittamiseksi suunnitellun mediamaksun. Aamulehti kertoo, että liitto kyseenalaistaa koko Ylen.

- Tv-lupansa lunastaneiden määrän lasku osoittaa, etteivät suomalaiset ole enää halukkaita maksamaan valtavan Ylen toimintaa, Kokoomusnuorten liittohallituksen jäsen, Tomi Sandström sanoo Aamulehdessä.

Sasi ei kannata valtion budjettiin sidottua maksua, sillä se vaarantaisi Ylen journalistisen riippumattomuuden.

Sasi unohti muotoilla, että YLE:n teknisen taantuman johdosta mediamaksu on ainoa mahdollisuus.