Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[must4k44pu]

En täysin ymmärrä pakkoruotsikeskustelua. Ruotsin taidosta toisaalta on jotain hyötyäkin. Toki ilmankin pärjää, pärjää ihminen ilman venäjänkin taitoa. Kielitaitoiselle maailma kuitenkin on suurempi. Mutta se siitä. Itse opin kieliä vaivatta, mutta kaikille se ei ole helppoa ja olisi ehkä paikallaan tarjota valinnaisuutta jossain määrin.

Koulussa opetetaan muitakin kummallisuuksia. Maantiede, uskonto. Kas kun ei latinaa. Ruotsin opetus alkaa vasta yläluokilla, kun taas raamattutietoa jauhetaan abbrobaaturin verran jo peruskoulussa ja lukiossa toinen mokoma lisää. Näillä leveyksillä kun ei ole paremmasta toivoa, niin jotainhan siellä koulussa pitää opettaa koska niin on aina tehty ja onhan sillä kaikella raamattutiedon opetuksella TYÖLLISTÄVÄ VAIKUTUS. Kummallista, että näillä koleilla leveyksillä haaskataan ihmisten aikaa ja työvuosia moiseen joutavaan löpinään.

Olen kuullut perusteluja, että uskonto tunnilla opetettaisiin moraalia ja arvoja. Jaha. Kyseenalaistan tuon väitteen ja muistutan, että se maantiede esimerkiksi on siellä edelleen yhden abbobaturin verran peruskoulun aikana. Mitähän arvoja sieltä maantiedon suunnalta pitäisi omaksua, kun en oikein muista apostoleja enkä sitä, onko Argentiinan päävientituote jamssi, pavut vai öljytuotteet.

Mielestäni ao oppiaineet voisi korvata esim roskien keruulla, jonka uskon olevan moraalisesti kehittävämpää kuin koulun uskontotunti saati maantiede.

[EL SID]

Pistän tämän viime lauantaisen kirjoituksen tänne muistuttamaan, mistä päin ne oikeat rasistit löytyvät.

Kuka ajaa kielipolitiikkaa?
lauantai 21.07.2012

Olin ajatellut, että en koskaan kirjoittaisi tästä aiheesta, mutta oli pakko näin jälkeenpäin ajatellen, kuinka Stefan Wallinia on löylytetty ns. kielipolitiikan takia Dragsvikin lakkauttamista ja että hän on kielellisesti tehnyt jotakin väärin suomenkielisiä kohtaan.

Otetaan vastakohtainen tapaus Kauhava. Ei kukaan ruotsinkielinen suomalainen nostanut minkäänlaista kohua tai syytöksiä kielipolitiikasta, kun kauhavalaiset puolustivat lennoston lakkauttamista, vaan siitä syytettiin Stefan Wallinia, vaikka hän oli asiaan syytön. Hän vain virkansa puolesta joutui syntipukiksi.

Kysyn, koska ruotsinkieliset hyökkäävät suomenkielisiä vastaan kielen takia. Melkein kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea. He lukevat ja oppivat suomen kieltä. Samaa ei voi sanoa suomenkielisistä. He eivät halua lukea ja oppia ruotsia, koska sitä kieltä kuulemma ei tarvita. He sanovat: "Puhukaa suomea." Tosiasiahan on se, että suomenkielinen ei osaa vääntää kieltään puhuakseen ruotsin kieltä. Se ongelma on geeneissä.

Useammat poliittiset puolueet ovat ruotsinkieltä vastaan. Herää kysymys, koska olemme tasaveroisia kansalaisia Suomessa niin suomen- kuin ruotsinkieliset.

Kuka on kateellinen siitä ja tästä koskien työnsaantia, koulutusmahdollisuuksia, kuka moittii sairaaloitten, terveyskeskuksien ja kauppojen henkilökuntaa, kun kielestä on kysymys? Suomenkieliset, joilla ei ole kielitaitoa.

Ruotsinkieliset uutistenlukijat sekä muut radio- ja tv-esiintyjät puhuvat niin hyvää suomea, että heitä luulisi suomenkielisiksi. Sitä ei voi sanoa suomenkielisistä ammattisisarista tai -veljistä. Jos jotakin pitää sanoa ruotsin kielellä, mennään nolon näköiseksi.

Miksei ruotsinkielisillä saa olla omankielistä asevelvollisuuskoulutusta, kun kerran suomenkielisillä saa olla? Ei se tule sen kalliimmaksi, millä kielellä opetusta saa. Komennuskielihän on joka tapauksessa suomi. Sitä paitsi Dragsvik on yhtä kannattava kuin mikä muu suomenkielinen koulutusyksikkö tahansa.

Mahtaakohan suuri enemmistö kansalaisista tietää, kuinka paljon Dragsvikissä on suomenkielisiä kouluttajia. Väitän että puolet; oppilailla vain on äidinkieli ruotsi.

Ei ole mikään häpeä osata ruotsia, päinvastoin sen pitäisi olla ylpeydenaihe muita ummikkosuomalaisia kohtaan, jotka sanovat: "Puhukaa suomea taikka hä."

Enää ei saa sanoa neekeriä neekeriksi, mutta ruotsinkielistä suomalaista saa aina vaan nimittää hurriksi.

Börje Sjöblom

kaksikielinen RKP:läinen

Vaasa

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/kuka-ajaa-kielipolitiikkaa-1.1228117

Mode-edit: vähän siistitty

[nitkunatku]

Onko sekin geeneistä kiinni, jos -taustainen ei osaa vääntää suomea? Rassismia!

[Alkuasukas]

Minä luulin että geenit oli jo kielletty rasistisena konstruktiona.

[törö]

RKP rotuoppeineen on selvä natsipuolue. Miksei sitä saada kiellettyä lailla?

[Nuutti Hyttinen]

Pistän tämän viime lauantaisen kirjoituksen tänne muistuttamaan, mistä päin ne oikeat rasistit löytyvät.

Kysyn, koska ruotsinkieliset hyökkäävät suomenkielisiä vastaan kielen takia. Melkein kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea. He lukevat ja oppivat suomen kieltä. Samaa ei voi sanoa suomenkielisistä. He eivät halua lukea ja oppia ruotsia, koska sitä kieltä kuulemma ei tarvita. He sanovat: "Puhukaa suomea." Tosiasiahan on se, että suomenkielinen ei osaa vääntää kieltään puhuakseen ruotsin kieltä. Se ongelma on geeneissä.

Eli ensin kirjoittaja valittaa siitä, että suomalaiset eivät halua lukea ja oppia ruotsia, mutta toteaa heti perään, ettei suomenkielinen geneettisesti pysty puhumaan ruotsia? Vähän sama kuin syyttäisi miehiä siitä, etteivät he synnytä riittävästi lapsia?

[Nikopol]

Argumentointi yläastetasoa. Kaksikieliseksi itseään mainostavalta todella kömpelöä suomea. Agendana avoin rasismi. Ja omalla nimellä, kuten netin suurimmat paukapäät aina.

On varmasti ylpeä tuotoksestaan, kuin kaksivuotias pottaan tehdystä kakasta.

[Pete_G]

Kysyn, koska ruotsinkieliset hyökkäävät suomenkielisiä vastaan kielen takia. Melkein kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea. He lukevat ja oppivat suomen kieltä. Samaa ei voi sanoa suomenkielisistä. He eivät halua lukea ja oppia ruotsia, koska sitä kieltä kuulemma ei tarvita. He sanovat: "Puhukaa suomea." Tosiasiahan on se, että suomenkielinen ei osaa vääntää kieltään puhuakseen ruotsin kieltä. Se ongelma on geeneissä.

Heh, vai geeneissä? Kas kun en tuollaisesta tutkimustuloksesta ole kuullut. Onkohan sekin geeneissä, että suuri osa suomenruotsalaisistakaan ei osaa puhua kunnon ruotsia?

[Koskela Suomesta]

Tuosta pitäisi jo kyllä tehdä rikosilmoitus... aivan avointa old skool rasismia

[Nikopol]

Kun ugrin geeneistä puhutaan, se on hyvä läppä. Kun afron geeneistä puhutaan, kuuluu uuninluukkujen kolinaa.

Mutta annetaan sisäsiittoisen puikulapään pitää herrakansalelunsa. Kun ei niillä muuta ole.

[Malla]

Melkein kaikki ruotsinkieliset eivät osaa suomea. Melkein kaikki ruotsinkieliset asuvat Ruotsissa.
Monien Ruotsissa asuvien ruotsalaisten mielestä suomenruotsalaisetkaan eivät osaa ääntää ruotsia oikein.

No joo. Väite siitä, että suomalaiset eivät oppisi geneettisistä syistä puhumaan juuri ruotsia, on jokseenkin hassu. Suomalaisten hyvä ja monipuolinen kielitaito on ihmetyksen aihe mm. Englannissa, jossa jotkut kouluja pitkälle käyneet osaavat äidinkielensä lisäksi vähän ranskaa -- omintakeisesti ääntäen.

[OTU]

Kysyn, koska ruotsinkieliset hyökkäävät suomenkielisiä vastaan kielen takia. Melkein kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea. He lukevat ja oppivat suomen kieltä. Samaa ei voi sanoa suomenkielisistä. He eivät halua lukea ja oppia ruotsia, koska sitä kieltä kuulemma ei tarvita. He sanovat: "Puhukaa suomea." Tosiasiahan on se, että suomenkielinen ei osaa vääntää kieltään puhuakseen ruotsin kieltä. Se ongelma on geeneissä.

Heh, vai geeneissä? Kas kun en tuollaisesta tutkimustuloksesta ole kuullut. Onkohan sekin geeneissä, että suuri osa suomenruotsalaisistakaan ei osaa puhua kunnon ruotsia?

Aivan. Kyllä on ökönen sepustus Börjeltä. Ainakin minun korvaani rantaruåtsi kuulostaa aika kamalalta verrattuna oikeaan ruotsinkieleen.

Ps. Jos kerran "lähes kaikki" rantaruåtsalaiset osaavat suomea (varmaan geneettisestä ylivertaisuudesta johtuen), miksi kaikkien suomenkielisten osana on pakkoruåtsi koulussa?

[randomi7]

Kysyn, koska ruotsinkieliset hyökkäävät suomenkielisiä vastaan kielen takia. Melkein kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea. He lukevat ja oppivat suomen kieltä. Samaa ei voi sanoa suomenkielisistä. He eivät halua lukea ja oppia ruotsia, koska sitä kieltä kuulemma ei tarvita. He sanovat: "Puhukaa suomea." Tosiasiahan on se, että suomenkielinen ei osaa vääntää kieltään puhuakseen ruotsin kieltä. Se ongelma on geeneissä.

Heh, vai geeneissä? Kas kun en tuollaisesta tutkimustuloksesta ole kuullut. Onkohan sekin geeneissä, että suuri osa suomenruotsalaisistakaan ei osaa puhua kunnon ruotsia?

Aivan. Kyllä on ökönen sepustus Börjeltä. Ainakin minun korvaani rantaruåtsi kuulostaa aika kamalalta verrattuna oikeaan ruotsinkieleen.

Ainakin suomenruotsalainen nuoriso puhuu aika mielenkiintoista sekakieltä missä on sanoja otettu suomesta,ruotsista ja jopa englannista.

[törö]

Täky hompansseja kyttääville suviksille:

Ruotsin kieli on olemassa vain koska eräs geenivirheelinen kansa ei kykene oppimaan kunnolla mitään oikeaa kieltä.

[KultainenVasikka]

Tein kirjoituksesta rikosilmoituksen.

[EL SID]

Tein kirjoituksesta rikosilmoituksen.

oikeasti? Sitten minun  ei tarvitse

[Ruckafella]

Mie laitoin nettivinkin.

[Lasse]

http://www.youtube.com/watch?v=tkCxwWA9PH4

Ei vaan pysty, ne keenit, ne keenit...

[ämpee]

Kumma juttu, ettei suomalaisuus-keenit estä puhumasta englantia tai venäjää.

[mietinen]

Pakkoruotsi on poistettava, Avoinministeriö

Pakkoruotsi on poistettava. Jo kauan suomalaiset koululaiset ja opiskelijat ovat opiskelleet ruotsia. Ruotsin kielitaito kuitenkaan ei ole läheskään niin tarpeellinen suomalaisille kuin monet muut kielet.

Selvitysten mukaan Suomen kielitaitovaranto on liian suppea. Suomessa osataan hyvin vain suomea, englantia ja ruotsia. Käytännössä suomalaisten kielitaidon monipuolistumisen voi mahdollistaa vain ruotsin muuttaminen kouluissa valinnaiseksi kieleksi muiden kielten kanssa.

Suomalaisten kielitaidon monipuolistuminen:
– parantaa Suomen kilpailukykyä
– edesauttaa näin suomalaista hyvinvointia
– nostaa suomalaista sivistystasoa
– parantaa suomalaisten ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta eri kulttuureita kohtaan.

Lähde: Pakkoruotsi.net

Suomen viralliset kielet olkoot suomi ja toissijaisesti englanti, Avoinministeriö

Historiallisista syistä Suomi on kaksikielinen suomi-ruotsi. Nykyaikana ja tulevaisuudessa maamme todellisuus edellyttävä seuraavaa lopputulosta:

    Suomen virallinen kieli on suomi.
    Suomen virallinen kieli kansainvälisissä tilanteissa voi olla myös englanti.

Sen toteuttamiseksi kaikki lait, asetukset ja sopimukset kirjoitetaan uusiksi. Erityisesti myös:

    Suomi antaa kaikille asukkailleen koulutuksen aina erinomaiseen suomenkielen hallintaan saakka.
    Suomenkielen osaaminen on edellytys kansalaisuudelle ja oleskeluun liittyville sosiaalieduille.
    Suomi antaa kaikille halukkaille koulutuksen niin hyvään englanninkielen hallintaan kuin henkilö itse tavoittelee.
    Suomi purkaa aktiivisesti kaikki ruotsinkielisyyden perusteella annetut ja annettavat etuisuudet, virka- ja toiminimitykset.
    Suomi antaa halukkaille muihin kieliin hyvän koulutuksen, pääpainotuksena kielet: venäjä, kiina, saksa, espanja, portugali.
    Ruotsinkieltä koulutetaan vain siihen erityisesti halukkaille.

Uusi kielipolitiikka lisää suomalaisten menestystä ja vaikutusvaltaa maailmalla, parantaa kauppatasetta, parantaa innovaatioita ja on yksilöille ja koko kansalle erinomainen henkisen kasvun mahdollistaja.

Vaikutusten nettohyöty on luokkaa 5-10 miljardia euroa vuodessa eli se on arvokkain mahdollinen muutos maassamme.

Huomaa, että pakkoruotsin poistaminen on suora seuraus tai osasisältöä tämän aloitteen toteuttamisesta, ks. http://www.avoinministerio.fi/ideat/pakkoruotsi-on-poistettava.

Kuitenkaan ei ole tarkoitus vaatia Suomea kaksikieliseksi suomi-englanti, vaan englanti jätetään kansainvälisiin tilanteisiin hyväksyttäväksi viralliseksi kieleksi.

Kaksikielisyys suomi-ruotsi poistetaan kokonaan.

Historiallisista syistä Suomi on kaksikielinen suomi-ruotsi. Tämä on jakanut kansalaiset syvästi kahteen kastiin, kärjistetysti: ruotsinkielinen rikas nainen elää ja nauttii suurta eläkettä 20 vuotta kauemmin kuin suomenkielinen köyhä mies minimieläkettä.

Su-ru-kaksikielisyys jakaa kansalaiset myös parempiin ja huonompiin, sillä korkeimmat poliittiset johtajatkin ovat väittäneet, että ilman ruotsinkielen taitoa ei ole olemassa suomalaista identiteettiä. Moinen lause on äärimmäisen rasistinen.

Su-ru-kaksikielisyys antaa ruotsinkielisille perusteettomia lisäetuja opiskelupaikkoina, virkoina, toimina, kielilisinä, hoitopaikkoina ym., minkä ansiosta ruotsinkielisten elämä on merkittävästi helpompaa ja suomenkielisistä vähänkin parhaimmistoon kuuluvien alapuolella kokevat jatkuvia vaikeuksia opinnoissa ja työllisyydessä.

Suomessa ei ole olemassa yhtään täysin suomenkielistä tai suomi-englanti-kielistä korkeakouluakaan, mutta ruotsinkielisiä on useita.

Su-ru-kaksikielisyys on merkittävä kustannushaitta, josta saa karkean kuvan Lohjan kokemuksista. Jotta kaupunki voi olla su-ru-kaksikielinen vastoin kielilakia, on sille annettava valtiolta eli muilta suomenkielisiltä tukea, joka on jopa 5% Lohjan kunnantaloudesta - tämä kunnan omien, ehkä yhtä suurten panosten lisäksi.

Su-ru-kaksikielisyydellä perustellaan ruotsin kielen väkisin opettamista ja sen vaatimista liki kaikkialla, mihin mielikuvitus ei edes riitä. Tämä aiheuttaa valtavat tappiot eri muodoissa:
- kommunikointia yleensä ei opita tarpeeksi
- englantia ei osata niin hyvin kuin pitäisi (on oltava parempi kuin muut germaanisetkin kansat, jopa on voitava haastaa britit itsensä!)
- tarpeelliset kielet (venäjä, kiina, saksa, espanja, portugali, arabia) jäävät jalkoihin
- muiden aineiden oppimistaso jää liian alhaiseksi.

Toki osa lapsista oppii ruotsin helposti, mutta jokaiselle se silti merkitsee yhden vuoden pakkolukuja. Tätä ei voi väittää mitättömäksi.

Haittavaikutukset ilmenevät monin tavoin:
- Liian huonosti tärkeitä kieliä osaavat johtajamme ja eksperttimme joutuvat automaattisesti porrasta paria huonommalle tasolle kansainvälisessä kommunikaatiossa. Sen seurauksena:
- Vientimme vähenee
- Vientihintamme alenevat
- Tuontihintamme nousevat
- Teknillinen ja muu innovaatiotoiminta heikkenee
- Suomi ei saa fiksuimpia siirtolaisia, jotka hyödyttäisivät Suomea maksimaalisesti (vrt. USA, UK).
- Poliittisesti ja sotilaallisesti maamme painoarvo heikkenee
- Luonnollisesti suomenkielisistä lapsista ja nuorista, varsinkin pojista, suuri osa kokee jatkuvasti haittoja:
- Oppimistulokset heikkenevät
- Itsetuntoa nujerretaan.

Tuo kaikki maksaa lopulta 5-10 miljardia euroa joka ikinen vuosi, siis kuluina ja haittakustannuksina.

Erityisesti venäläisten suuren määrän kasvun takia on vaarana, että he voivat ruveta vaatimaan pakkovenäjää. He voivat Suomen nykyisen tilanteen takia myös vaatia pakkovenäjää Baltian maissa, mikä on ikävä karhunpalvelus ystävällisille naapurimaillemme.

Englanti sen sijaan on kansainvälisessä toiminnassa ilman muuta hyväksyttävä kieli. Sen käyttäminen yhdistää Suomen henkisestikin maailman menestyjiin. Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeät toimialat, kuten ICT ja opetus, edellyttävät suomalaisten olevan englannin käytön ja yleensäkin kommunikaation parhaimmistoa. Niinpä PISA-menestys on jo kuihtumassa ilman minkäänlaisia menestystarinoita, kun Uusi Seelanti ym. keräävät kerman suomalaisten nenän edestä.

Englanti suojaa meitä myös tehokkaasti lähimaidemme imperialismilta, siis Venäjän, Ruotsin, Norjan ja Saksan. Ne eivät enää voi vaatia meitä käyttämään heidän kieliään.

Suomen kielellä on ainutlaatuinen asema vain Suomessa. Sillä kielellä on tehty tiedettä ja taidetta, joista mm. Kalevala on arvokas eepos, eepos joka kuvastaa suomalaisuutta: hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen tiedon ja insinööriteknologian avulla (Väinämöinen, Ilmarinen, Sampo), ahne johtaja (Louhi) varastamassa itselleen kaiken hyvinvoinnin sekä taistelu oikeuksien puolesta (Väinämoinen, Lemminkäinen, Ilmarinen). Suomen eepoksessa ei mässäillä vihollisten orjuuttamisella ja nöyryytyksellä, joten se on nykyaikanakin arvokkaista arvokkain.

[John]

Useat monikulttuurisuuskriitkot haluavat poistaa pakkoruotsin. Tilalle monikulttuurisuuskriitikot tarjoavat esimerkiksi kiinaa, arabiaa ja espanjaa. Mutta minkä takia monikulttuurisuuskriitikot haluavat tuoda  oman kulttuuriimme kuuluvan kielen opetuksen tilalle kieliä, jotka eivät millään tavalla liity omaan kulttuuriimme? Luulisi, että monikulttuurisuuskriitikot haluaisivat suomalaisten osaavan mieluummin ruotsin kieltä, joka kuitenkin on edelleen tärkeä osa suomalaista kulttuuria, ja ovathan suomalaiset perinteisesti osanneet puhua ruotsia.

Miksi siis pakkoruotsin poistamisen vaatiminen ei ole mokuttamista? Vai onko se?

Toivottavasti joku älysi pointin, sillä jostain syystä en millään meinannut saada täsmällistä tekstiä aikaiseksi tästä aiheesta. Älkääkä nyt alkako luettelemaan mitään perusteluja pakkoruotsin poistamisen puolesta, vaan keskittykää nimenomaan kysymykseen, olisiko pakkoruotsin poistaminen mielestänne monikultturisuuden edistämistä.

[IDA]

Ei se olisi. Ainakaan, jos mentäisiin sillä järkevällä pohjalla, että yksi vieras kieli olisi pakollinen.

[Tragedian synty]

Mokuttamista se olisi siinä vaiheessa, jos niistä ruotsia hyödyllisempinä pidetyistä kielistä tulisi itsetarkoituksia kuten ruotsi on nyt. Mieluummin pakkoruotsi kuin pakkokiina tai pakkoarabia, mutta kaikkein paras on yksilönvapaus.

[Gambina]

Eikö kielien opettaminen ole aina monikulttuurisuutta, mutta positiivista ja hyödyllistä sellaista?

Toisaalta jos voin toimia ruotsalaisten kanssa muuttamatta heidän keskuuteensa kieltä oppimaan, voisi se olla antimonikulttuurisuuttakin.

[Jaska Pankkaaja]

Ei, se olisi järjen käyttöä. Yksi PAKOLLINEN vieras kieli, käytännössä englanti, riittäisi mainiosti. Jos olisi pakko olla 2 kielinen maa niin sitten englanti siksi toiseksi kieleksi, en jaksaisi sitä edes vastustaa.

[Marko M]

Pakkoruotsi on vain yksi suomalaisiin kohdistuvan sorron muoto.

[Siili]

Luulisi, että monikulttuurisuuskriitikot haluaisivat suomalaisten osaavan mieluummin ruotsin kieltä, joka kuitenkin on edelleen tärkeä osa suomalaista kulttuuria, ja ovathan suomalaiset perinteisesti osanneet puhua ruotsia.

Ovatko?  Minusta esimerkiksi Väinö Linnan romaanien henkilöhahmoista varsin harva puhui ruotsia.  Jos kaksikielisyys olisi ollut tuolloin normi, olisi hän varmaan sijoittanut romaaneihinsakin rutkasti svenskaa.  Kirjailija itsekin taisi olla kielellisesti monokulttuurinen, kun ei ollut oppikoulua käynyt:

http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Linna#El.C3.A4m.C3.A4nvaiheet

[Nauris]

Vaikka en pakkoruotsia kannata, niin olen itsekin tätä puolta pohtinut ja kyllä sitä voi sanoa suomalaisten mokuttamiseksi ainakin kielten osalta. Tällä tarkoitan juuri sitä, että pakkoruotsin poiston jälkeen useammalla nuorella olisi mahdollisuus opiskella kiinaa, somalia, hindiä tai venäjää. Tämä myös osaltaan sitten helpottaisi matkustamista ja erilaisiin kulttuureihin tutustumista. Tietysti englannilla pärjää monissa maissa, mutta aina on parempi osata myös paikallista kieltä, kuten venäjää, niin voi sitten löytää vaikka Pietarista itselleen nätin venäläisen naisen ellei Igor ehdi vetää turpaan.

Sitähän on taidettu ehdottaa, että pakkoruotsin tilalle tulisi jokin muu valittava kieli, kuten tällä hetkellä enimmäkseen valittavan englannin lisäksi. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että yksi pakollinen vieras kieli riittää, johon on panostettava kunnolla ja se on tällöin englanti, koska sillä pärjää aika hyvin kaikkialla. Vapaaehtoisesti saisivat kielistä tykkäävät valita jonkun muun kielen vaikka etäopetuksena.

Suomessa on pyrittävä kannustamaan varsinkin naapurimaiden kielten opiskeluun, kuten viron, venäjän ja ruotsin opiskeluun, mutta se ei tule tapahtua pakolla ja tuota viroa voisi suomen kielen tunneilla muutenkin enemmän opettaa, kuten vertailla kielten eroja ja etymologiaa.

Lopuksi voisi hyvin todeta, että pakkoruotsi toimii jonkinlaisena kielimuurina suomalaisten mokutukselle, koska osaltaan pakkoruotsin takia suomalaiset eivät osaa kunnolla englantia vaikka aina jaksetaan höpöttää kuinka ruotsin osaaminen helpottaa englannin oppimista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Useat monikulttuurisuuskriitkot haluavat poistaa pakkoruotsin. Tilalle monikulttuurisuuskriitikot tarjoavat esimerkiksi kiinaa, arabiaa ja espanjaa. Mutta minkä takia monikulttuurisuuskriitikot haluavat tuoda  oman kulttuuriimme kuuluvan kielen opetuksen tilalle kieliä, jotka eivät millään tavalla liity omaan kulttuuriimme? Luulisi, että monikulttuurisuuskriitikot haluaisivat suomalaisten osaavan mieluummin ruotsin kieltä, joka kuitenkin on edelleen tärkeä osa suomalaista kulttuuria, ja ovathan suomalaiset perinteisesti osanneet puhua ruotsia.

Miksi siis pakkoruotsin poistamisen vaatiminen ei ole mokuttamista? Vai onko se?

Toivottavasti joku älysi pointin, sillä jostain syystä en millään meinannut saada täsmällistä tekstiä aikaiseksi tästä aiheesta. Älkääkä nyt alkako luettelemaan mitään perusteluja pakkoruotsin poistamisen puolesta, vaan keskittykää nimenomaan kysymykseen, olisiko pakkoruotsin poistaminen mielestänne monikultturisuuden edistämistä.

Vastaus ei ole. Ja jos on erimieltä niin monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden eron ymmärtäminen ei ole onnannut.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikö kielien opettaminen ole aina monikulttuurisuutta

No ei tod ole. Se on kansainvälisyyttä.