Kehitysavun lopettaminen eristäisi Suomen

[Ksenofobi]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317935/asiantuntijat-kehitysavun-lopettaminen-eristaisi-suomen

Rajut leikkaukset kehitysavusta voisivat syrjäyttää Suomen kansainvälisestä toiminnasta, arvioivat asiantuntijat. Julkisuudessa on väläytelty nykymuotoisen kehitysavun lopettamista jopa kokonaan, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei ole mahdollista.

Minäkin ajattelin aiemmin että nykymuotoinen kehitysapu ei olisi paras mahdollinen tapa auttaa, mutta näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.

[Lahti-Saloranta]

emme pääse kansainvälisiin neuvottelupöytiin ja jos pääsemmekin, meille ei tarjoilla.

Saammehan sentään maksaa koko pöytäseurueen laskun.

[IDA]

Ei se eristäisi Suomea millään tavoin.

Eikä toisaalta ole moraalisesti oikein ostaa itselleen vaikutusvaltaa antamalla apua, joka perusteltujen selvitysten mukaan tuhoaa köyhien maiden omaa taloutta. Moraalisesti vähintäänkin epämääräistä on myös puhtaan liiketoiminnan naamioiminen kehitysyhteistyöksi.

Suomihan voisi vaikka jakaa kaikille kansalaisilleen pari sataa euroa ja velvoittaa niiden sijoittamisen mikrolainoina kehitysmaihin? Jostain syystä tämä ei tietenkään kävisi. Voisi kuitenkin toimia, jos asia annettaisiin erilaisten yhdistysten hoitoon.

[Eino P. Keravalta]

Ei se mitään. Suomihan alkaa itse saada kehitysapua tällä menolla. Vuonna 2090 somaleita on Suomessa jo 3,1 miljoonaa, jos sama meno jatkuu. Silloin varmasti, jollei jo paljon sitä ennen, alamme saada ruokapaketteja Kiinasta, Puolasta, Pohjois-Koreasta ja Japanista.

[Faidros.]

Minä taas luulin, että Suomi oli jo eristetty kaikesta kehitysavusta?

Vai tarkoittaako tuo uutinen peräti sitä, että jos emme nyt maksa kehitysapua,emme myöskään saa sitä silloin, kun maamme on kupattu tyhjiin ja muuttunut kehitysmaaksi?

Miksi maksaa kehitysapua ulkomaille, kun kehitysmaat ovat jo muuttaneet Suomeen?

[Jouko]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317935/asiantuntijat-kehitysavun-lopettaminen-eristaisi-suomen

Rajut leikkaukset kehitysavusta voisivat syrjäyttää Suomen kansainvälisestä toiminnasta, arvioivat asiantuntijat. Julkisuudessa on väläytelty nykymuotoisen kehitysavun lopettamista jopa kokonaan, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei ole mahdollista.

Minäkin ajattelin aiemmin että nykymuotoinen kehitysapu ei olisi paras mahdollinen tapa auttaa, mutta näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.

Näin sanoo KEPA:n "asiantuntija". Siis jäävi sanomaan. Totta mooses sitä jokainen puolustaa oman työpaikkansa rahoitusta kiveen hakattuna ja pysyvänä. Se vain ei ole reaalimaailmasta.

[l'uomo normale]

Kauankohan tämä Hesarin kampanja kestää: vähintään yksi tiedostavais-edistyksellinen uutinen päivässä nettilehdessä.

Touhu oli ja on mädempää kuin osasin kuvitella. Pentikäinen ei ole lehden tasoa parantanut.

Aina kun kuulen sanat asiantuntija tai tutkija, poistan varmistimen aseestani.

[RP]

Tuossa yksi listaus kehitysapurahojen määristä: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/apr/06/aid-oecd-given

Tunnetustihan norjalaisen (listan kärjessä) öljyn ja kalan markkinat ovat riippuvaisia kehitysapumiljoonista, ja eristyneen Etelä-Korean (listan pohjalla) osalta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan kenestäkään, joka olisi jotain heiltä jotain hankkinut.

Enenn kaikkea, Suomen kohtalonkysymys on, että kehitysmaiden rikkaalta poliittiselta eliitiltä köyhiltä ostetut äänet toisivat taas Suomelle pariksi vuodeksi paikan YK:n turvallisuusneuvostossa.

[Lahti-Saloranta]

Ei se mitään. Suomihan alkaa itse saada kehitysapua tällä menolla. Vuonna 2090 somaleita on Suomessa jo 3,1 miljoonaa, jos sama meno jatkuu. Silloin varmasti, jollei jo paljon sitä ennen, alamme saada ruokapaketteja Kiinasta, Puolasta, Pohjois-Koreasta ja Japanista.

Nyt Eino olet kyllä väärässä. Ajatteleppa jos saisimme 3.1 milj. huippuosaajaa Itämerelle laivaliikenteen verotukseen.

[Mika]

HS:n tarkoitushakuista propagandaa tuokin, että asiassa kuin asiassa vain sellaisia tahoja haastatellaan ja kutsutaan asiantuntijoiksi, joiden mielipiteet tukevat lehden omia äärivasemmistolaisia näkemyksiä.

Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.

[requiem]

Suomi antoi vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.

Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.

[Kyborg]

Kauankohan tämä Hesarin kampanja kestää: vähintään yksi tiedostavais-edistyksellinen uutinen päivässä nettilehdessä.

Touhu oli ja on mädempää kuin osasin kuvitella. Pentikäinen ei ole lehden tasoa parantanut.

Aina kun kuulen sanat asiantuntija tai tutkija, poistan varmistimen aseestani.

Mediakriittisyyttä pitäisi opetella jo ala-asteelta lähtien. Ei ole niin suurta nimeä, jonka sanomiset tulee niellä pureksimatta.

[pw]

HS:n tarkoitushakuista propagandaa tuokin, että asiassa kuin asiassa vain sellaisia tahoja haastatellaan ja kutsutaan asiantuntijoiksi, joiden mielipiteet tukevat lehden omia äärivasemmistolaisia näkemyksiä.

Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.

17.4 sunnuntai ja vihreiden rökäletappio todisti ettei propagandan nielevien joukko sittenkään ole kovin suuri.

[Marjapussi]

Vaikka merkittävä osa kehitysavusta menee hukkaan, niin joitakin positiivisia tuloksia sillä kuitenkin saadaan. Se avustaa osaltaan suomalaista vientiteollisuutta, mutta nykyistä käytäntöä tulisi tiukentaa.

[maltti on valttia]

Vaikka merkittävä osa kehitysavusta menee hukkaan, niin joitakin positiivisia tuloksia sillä kuitenkin saadaan. Se avustaa osaltaan suomalaista vientiteollisuutta, mutta nykyistä käytäntöä tulisi tiukentaa.

Jep. Pitää viedä huussejakin Afrikkaan, siellä kun on huutava työvoimapula.

[ilmari3.]

Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".

[ElinaElina]

Onko tietoa, milloin kehitysapua alettiin jakaa valtion budjetin kautta? Oli vuosi mikä vaan, silloin ei ollut mahdollista netin kautta lahjoittaa valitsemalleen taholle. Oli kirkon Ambomaa-kolehdit ja joitain järjestöjä, lähinnä uskonnollisia. Luulen, että valtiollinen kehitysapu luotiin vastapainoksi uskonnolliselle kehitysavulle, kuten Suomen Lähetysseuralle.

Nyt on toisin. Valtiota ei tarvita pakkokeräämään rahaa. On Plan-kummit ja vaikka mitä. Veroilmoituksessa voisi olla vapaavalintainen kehitysapuprosentti/promille-määrä.

Nyt voi netin avulla valita, mitä tukee, voi valita vaikkapa saksalaisen järjestön, kuten tämän:

http://www.herrnhuter-missionshilfe.de/mambo/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=96

[gloaming]

Suomi antoi vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.

Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.

Tietenkin. Vaikka Suomi lopettaisi kaiken kehitysavun eikä tarjoaisi ollenkaan kansainvälistä suojelua, näillä ei olisi mitään vaikutusta vientiteollisuuden asemaan. Syy tähän on yksinkertaisesti, että kauppakumppaneina olevia yksityisiä firmoja jne. ei kiinnosta vähääkään, saavatko abdit Suomesta turvapaikan vai eivät ym. He tekevät ratkaisunsa liiketaloudellisin periaattein, joihin ei kuulu ns. itkutekijä.

Tämä ei ollut kannanotto turvapaikkajärjestelmän tai kehitysavun totaalisen purkamisen puolesta. Jälkimmäisellä voi olla oikein hoidettuna auttamiskomponentin ohella merkittäviä strategisia hyötyjä. Ensimmäinen on ainakin toissijaisen suojelun ja siihen liittyvän perheenyhdistämisen osalta puhdas negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia tuottava kuluerä.

[Faidros.]

Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".

Suomalainen versio:"Anna n..mustalle paskahuussi, älä opeta paskomaan".

[ilmari3.]

Onko tietoa, milloin kehitysapua alettiin jakaa valtion budjetin kautta? Oli vuosi mikä vaan, silloin ei ollut mahdollista netin kautta lahjoittaa valitsemalleen taholle. Oli kirkon Ambomaa-kolehdit ja joitain järjestöjä, lähinnä uskonnollisia. Luulen, että valtiollinen kehitysapu luotiin vastapainoksi uskonnolliselle kehitysavulle, kuten Suomen Lähetysseuralle.

Nyt on toisin. Valtiota ei tarvita pakkokeräämään rahaa. On Plan-kummit ja vaikka mitä. Veroilmoituksessa voisi olla vapaavalintainen kehitysapuprosentti/promille-määrä.

Nyt voi netin avulla valita, mitä tukee, voi valita vaikkapa saksalaisen järjestön, kuten tämän:

http://www.herrnhuter-missionshilfe.de/mambo/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=4&Itemid=96

ElinaElina, loistava idea. Osa vielä porkkanana verovännyskelpoiseksi ansiotuloista. Johan nykyinen kehitysapu, n. 180e/kansalainen/vuosi , saisi uuden ulottuvuuden.

[Jouko]

Suomi antoi vuonna 2010 0,54 %:a bruttokansantulostaan kehitysapuun, jonkinmoinen summa menee sitten vielä EU:n antaman avun kautta.

Kun vertaillaan bruttokansantulopohjaisia lahjoitussummia, niin on esim. Kanadan (0,3 %), Australian (0,29 %), Uuden Seelannin (0,29 %), Yhdysvaltojen (0,2 %), Japanin (0,18 %) ja Etelä-Korean (0,1 %) oltava sitten pahasti eristäytyneitä impivaaroja, joiden kanssa kukaan ei halua olla missään tekemisissä... eikun.

Tietenkin. Vaikka Suomi lopettaisi kaiken kehitysavun eikä tarjoaisi ollenkaan kansainvälistä suojelua, näillä ei olisi mitään vaikutusta vientiteollisuuden asemaan. Syy tähän on yksinkertaisesti, että kauppakumppaneina olevia yksityisiä firmoja jne. ei kiinnosta vähääkään, saavatko abdit Suomesta turvapaikan vai eivät ym. He tekevät ratkaisunsa liiketaloudellisin periaattein, joihin ei kuulu ns. itkutekijä.

Tämä ei ollut kannanotto turvapaikkajärjestelmän tai kehitysavun totaalisen purkamisen puolesta. Jälkimmäisellä voi olla oikein hoidettuna auttamiskomponentin ohella merkittäviä strategisia hyötyjä. Ensimmäinen on ainakin toissijaisen suojelun ja siihen liittyvän perheenyhdistämisen osalta puhdas negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia tuottava kuluerä.

Kehitysavun purkaminenhan ei ole itsetarkoitus, vaan tarkoitus on siirtää varoja omaan käyttöömme omassa maassamme. Minkä arvosia vaikkapa vanhuksemme ovat kehitysavustettavien rinnalla? Siitä aletaan pian taittaa peistä.

[Lemmy]

Aivan totta, ensimmäiseksi leikkaukset tuntuisivat köyhissä ihmisissä ja viimeksi suojatyöpaikoissaan istuvien pohattojen eduissa.

[thinkingmind]

Suomi voisi leikata kehitysapua -80% ja silti olisimme samalla tasolla tai korkeammalla tasolla kuin täysin eristetyt pohjoiskoreat kuten etelä-korea, viro, unkari,israel, puola, slovakia ja tsekki.

Jos suomi leikkaisi kehitysapua -60% niin suomi olisi samalla tai korkeammalla tasolla edellä mainittujen lisäksi kuin täysin eristetyt pohjoiskoreat kuten Yhdysvallat, italia, japani, kreikka, slovenia, turkki.

Suomen pitäisi leikata kehitysapua vähintään -50% heti ja sitoa tuleva kehitysapu talouden kehitykseen eli aina kun valtio ottaa lisää velkaa vuosittain niin kehitysapu pienenee entisestään vaikka 10 prosenttiyksiköllä nykytilanteesta eli 4 vuoden päästä kehitysapu olisi esim. 10% nykyisen kehitysavun määrästä joka olisi minimi ja kehitysapu nostettaisiin sama 10% prosenttiyksikköä vuodessa jos valtion budjetti olisi ylijäämäinen.

Tässä artikkeli kuinka Britit kehitysavullaan vaikeuttavat ihmisten elämää miljardien lentotukialuksia ja miljardien avaruusohjelmia pyörittävässä Intiassa kun teoriat byrokraattien kirjoituspöytien ääressä ja todellisuus eivät kohtaa:

http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1378951/Indias-economy-booming-UK-sending-millions-pounds-aid.html

[maltti on valttia]

ElinaElina, loistava idea. Osa vielä porkkanana verovännyskelpoiseksi ansiotuloista. Johan nykyinen kehitysapu, n. 180e/kansalainen/vuosi , saisi uuden ulottuvuuden.

 Ei EI EI. Kyllä meillä on varaa auttaa ja maksaa veroja.

  Mein pitää järjestää Intiaankin kaivoja, huutava työvoimapula sielläkin.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=38721&contentlan=1&culture=fi-FI

[Goman]

Ellen väärin muista , niin joku KEPA:n hemmo oli jo heti vaalien jälkeisenä aamuna julistamassa ettei kehitysavusta saa missään tapauksessa leikata.

Eli tyypillinen "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"-case. Koko verovaroin elätettävä hyysäysarmeija on tietysti pelko ahterissa. Lukuisa määrä erilaisia virkoja/projekteja joutuu toivottavasti lahtipenkkiin, kunnes Suomen talous saadaan selvästi parempaan tasapainoon.

Sillä eihän ole MITÄÄN JÄRKEÄ siinä,  että valtio anoo maailmalta velkarahaa, kylvääkseen sitä sitten takaisin ympäri maailmaa. Ja tulevaisuuden veronmaksajat jäävät siivoamaan jäljet = maksamaan velat. Lapset ja lapsenlapset kiroavat vanhempansa tämän takia.

[Mika]

Hesarille näyttää riittävän, että osa lukijoista on niin tyhmiä, että he nielevät noinkin läpinäkyvän sumutuksen enempiä kyselemättä.

17.4 sunnuntai ja vihreiden rökäletappio todisti ettei propagandan nielevien joukko sittenkään ole kovin suuri.

Sehän tässä onkin kummallista, ettei HS ja muut vasemmistomediat tunnu tajuavan/hyväksyvän sitä, ettei propaganda toimi, jos tosiasiat ja ihmisten arkikokemukset jatkuvasti todistavat päinvastaista.

Luulisi, että jo Neuvostoliiton surkuhupaisasta ihmislaboratoriokokeilusta olisi opittu sen verran, ettei tällaista enää edes yritettäisi - ainakaan niin härskisti ja läpinäkyvästi kuin HS sen tekee.

[ilmari3.]

Kuinkahan monta suomalaista lentelee kehitysapu rahoilla ympäri maailmaa katselemassa paskahuussi paikkoja tms? Veikkaan, että monta, mutta tarkempaa tietoa ei ole.

Liekkö puolueilla parlamenttaarinen osuus paskahuussin tähystelijöistä, voimauttajista, ja siksi projektihlö:stä vaikea luopua? Palkkiovirkoja kun ovat.

Elikkä siitä 960 miljoonasta eurosta ensimmäisen putsauksen tekevät suomalaiset loiset.

[ekto]

Eikös se ole jo osoitettu, että nykymuotoinen kehitysapu on todella tehotonta. Se vain tekohengittää ihmisiä ja antaa sotapäälliköille mahdollisuuden käytttää rahojaan aseisiin. Jossain artikkelissa oli laskettu, että afrikan kehitysapualueilla oli ostettu suunnilleen samalla summalla aseita, mitä sinne oli kehitysapua suunnattu, viimeisen 20-vuoden aikana.

Ilman muuta se raha pitää käyttää fiksummin, organisaation pitää olla kevyempi ja jatkuvasti sotivat heimopäälliköt voisi käydä laittamassa nippuun. Toki en tiedä mitä teemme, jos saamme biljoona ihmistä (afrikan asukasluku), jotka haluavat asua väljästi, ajaa autoilla, ostella elektroniikkaa ja muutenkin kuluttaa kuten me. Mistä tarvittava energia, ruoka ja tavara saadaan? Paljonko suuri kysynnän nousu vaikuttaa meidän hintoihin?

[Jouko]

Ellen väärin muista , niin joku KEPA:n hemmo oli jo heti vaalien jälkeisenä aamuna julistamassa ettei kehitysavusta saa missään tapauksessa leikata.

Eli tyypillinen "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"-case. Koko verovaroin elätettävä hyysäysarmeija on tietysti pelko ahterissa. Lukuisa määrä erilaisia virkoja/projekteja joutuu toivottavasti lahtipenkkiin, kunnes Suomen talous saadaan selvästi parempaan tasapainoon.

Sillä eihän ole MITÄÄN JÄRKEÄ siinä,  että valtio anoo maailmalta velkarahaa, kylvääkseen sitä sitten takaisin ympäri maailmaa. Ja tulevaisuuden veronmaksajat jäävät siivoamaan jäljet = maksamaan velat. Lapset ja lapsenlapset kiroavat vanhempansa tämän takia.

Olipa sanomassa hyvinkin. Otti ikäänkui varaslähdön, vaikka isompiakin asioita on puitavana ennen sitä. Eikä mitään perusteluja. Asia vain on niin jalkaa polkien että niihin rahoihin ei kosketa! Osoittaa suurta pelkoa suojatyöpaikan menetyksestä.

[Professori]

Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".

Ja japanilainen kehotti opettamaan miten onki tehdään....